毛美橋，李芳 ，李新舉， 劉巖

(1.山東省地質(zhì)科學(xué)研究院，山東 濟(jì)南 250013；2.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，山東 泰安 271018；3.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山東 泰安 271018；4.山東省地礦工程勘察院，山東 濟(jì)南 250015)

0 引言

煤炭資源開(kāi)采導(dǎo)致地面下沉，不可避免地破壞大量耕地，威脅國(guó)家糧食安全。截至2013年底，我國(guó)共有1.5萬(wàn)個(gè)煤炭礦山，累計(jì)礦山面積3600萬(wàn)hm2，采空區(qū)面積70萬(wàn)hm2，采煤塌陷損毀土地約35萬(wàn)hm2[1]。2015年9月，國(guó)土資源部《關(guān)于加大采煤塌陷地治理力度的建議復(fù)文摘要》中指出將資源枯竭型城市礦區(qū)歷史遺留損毀土地列為“十三五”土地整治工作重點(diǎn)區(qū)域，組織實(shí)施土地復(fù)墾重大工程。采煤塌陷地復(fù)墾勢(shì)在必行。引入PPP融資模式可以減輕政府巨大的資金、技術(shù)等壓力，加快采煤塌陷地復(fù)墾進(jìn)程。

PPP(Public-Private-Partnership)模式是公共部門與私營(yíng)企業(yè)合作，提供公共物品與服務(wù)的方式，最早于1982年由英國(guó)政府提出。公共部門合作的出發(fā)點(diǎn)在于尋求更大的社會(huì)效益，私人資本投資的出發(fā)點(diǎn)在于投資收益機(jī)制，而雙方合作成功的關(guān)鍵在于風(fēng)險(xiǎn)的合理分擔(dān)。一方面，PPP模式的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別[2]、評(píng)價(jià)[3]、分配[4]和控制[5]研究一直是研究熱點(diǎn)，相關(guān)理論研究較成熟，但研究方法主要運(yùn)用了文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)、案例分析等定性方法，定量研究不足[6]。討價(jià)還價(jià)博弈模型可以較好地解決雙方風(fēng)險(xiǎn)談判中的非對(duì)稱條件，是最為有效的研究方法之一。另一方面，目前對(duì)PPP項(xiàng)目利益分配的量化研究較少，Shapley值模型是目前最常用的定量研究方法[7]，但缺乏風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與利益分配的組合研究[8]。PPP模式主要應(yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，在土地整理、礦山廢棄地復(fù)墾項(xiàng)目上的相關(guān)研究較少，缺乏實(shí)踐案例。已有的研究也都是從定性角度出發(fā)，對(duì)PPP模式用于土地整理、復(fù)墾項(xiàng)目的嘗試性探討，缺乏深入研究，如：王佑輝等[9]從現(xiàn)狀出發(fā)探討了礦山廢棄地復(fù)墾創(chuàng)新投融資體制；張晴軍[10]以唐山為例，分析了BOT融資在采煤塌陷地復(fù)墾中的應(yīng)用。

因此該文在研究項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上，建立討價(jià)還價(jià)博弈-Shapley值模型，進(jìn)行項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與利益分配的組合研究，為融資談判提供理論依據(jù)，有利于提高談判效率、降低融資費(fèi)用、保障政府與私人資本的合理化收益水平，為PPP模式在采煤塌陷地復(fù)墾中的應(yīng)用提供參考。

1 PPP模式在采煤塌陷地土地復(fù)墾項(xiàng)目中的應(yīng)用研究

采煤塌陷地治理具有投資規(guī)模大、周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，自2001年起至2013年，中央共投入72.551億元用于煤炭礦山地質(zhì)環(huán)境治理，累計(jì)完成采煤塌陷地和地裂縫治理4445處，治理面積約16萬(wàn)hm2[1]。我國(guó)塌陷地復(fù)墾率僅占10%左右，與國(guó)外的70%相比還非常低[11]，首要原因就是復(fù)墾資金難以落實(shí)，尤其是《土地復(fù)墾規(guī)定》頒布以前破壞的土地，屬于歷史欠賬，復(fù)墾工程量浩大，難以保證充足的財(cái)政資金；第二個(gè)原因就是復(fù)墾工程協(xié)調(diào)不力，相關(guān)主體之間存在利益關(guān)系，影響復(fù)墾效率[11]。引入PPP模式，可以解決采煤塌陷地復(fù)墾資金不足及相關(guān)主體協(xié)調(diào)不力的問(wèn)題，是推進(jìn)我國(guó)采煤塌陷地復(fù)墾進(jìn)程的必經(jīng)之路。財(cái)政部《關(guān)于實(shí)施政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目以獎(jiǎng)代補(bǔ)政策的通知財(cái)金》〔2015〕158號(hào)大力提倡PPP項(xiàng)目，通過(guò)以獎(jiǎng)代補(bǔ)方式支持項(xiàng)目規(guī)范運(yùn)作。

1.1 采煤塌陷地土地復(fù)墾PPP模式適用范圍及運(yùn)作機(jī)制

PPP模式的運(yùn)用首先要明確四大主體：政府管理部門、私人資本投資主體、金融機(jī)構(gòu)或其他信貸機(jī)構(gòu)、咨詢?cè)O(shè)計(jì)與工程施工、運(yùn)營(yíng)等產(chǎn)業(yè)服務(wù)公司。私人資本投資主體負(fù)責(zé)項(xiàng)目的籌資、建設(shè)與運(yùn)營(yíng)，政府通過(guò)向金融機(jī)構(gòu)做出承諾，提高項(xiàng)目信用，協(xié)助私人資本投資主體順利獲取貸款。私人資本投資主體通過(guò)政府授權(quán)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)收入，或其他政府購(gòu)買收入償還貸款本息并獲取投資回報(bào)。根據(jù)塌陷地利用情況，分治理后可流轉(zhuǎn)及治理后仍由農(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)2類。若治理后可流轉(zhuǎn)，則私人資本投資主體可以通過(guò)獲取特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)復(fù)墾后土地，以運(yùn)營(yíng)收益作為償還貸款、回收投資與獲取投資回報(bào)的部分資金來(lái)源，屬于準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目，具有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的塌陷區(qū)治理PPP項(xiàng)目基本結(jié)構(gòu)見(jiàn)圖1。若無(wú)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，則屬于非經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目，完全依靠政府付費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)償還項(xiàng)目貸款、回收投資與獲取投資回報(bào)，其PPP基本結(jié)構(gòu)見(jiàn)圖2。

圖1 具有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的塌陷區(qū)治理PPP項(xiàng)目基本結(jié)構(gòu)

圖2 不具有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的塌陷區(qū)治理PPP基本結(jié)構(gòu)

根據(jù)塌陷地歷史分期與土地性質(zhì)不同，政府投資采煤塌陷地復(fù)墾項(xiàng)目的資金來(lái)源不同。《土地復(fù)墾規(guī)定》頒布以后形成的塌陷地，遵循“誰(shuí)破壞，誰(shuí)治理”的原則，政府僅充當(dāng)監(jiān)督主體，而不是投資主體，此類塌陷地復(fù)墾資金主要來(lái)源于煤礦企業(yè)；《土地復(fù)墾規(guī)定》頒布之前形成的塌陷地，由政府財(cái)政出資進(jìn)行復(fù)墾。

1.2 采煤塌陷地土地復(fù)墾項(xiàng)目PPP模式優(yōu)缺點(diǎn)

PPP模式用于采煤塌陷地復(fù)墾項(xiàng)目的優(yōu)點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

①引入私人資本，保障復(fù)墾資金來(lái)源，減輕政府財(cái)政壓力，釋放財(cái)政資金，以有限的資金提供更多社會(huì)服務(wù)，同時(shí)引入私人管理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)；②政府為PPP項(xiàng)目提供購(gòu)買擔(dān)保，可提升項(xiàng)目信譽(yù)，降低貸款利率；③融資不納入地方政府債務(wù)，減輕政府債務(wù)負(fù)擔(dān)；④金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管，規(guī)范資金使用；⑤項(xiàng)目前期準(zhǔn)備工作充足，減少投資盲目性，提高項(xiàng)目質(zhì)量，尤其是具有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)項(xiàng)目，復(fù)墾質(zhì)量直接影響投資的回報(bào)率。

PPP模式用于采煤塌陷地復(fù)墾項(xiàng)目的局限性主要體現(xiàn)在以下2個(gè)方面：

(1)復(fù)墾項(xiàng)目屬于準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)性或者非經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目，以公益為主，投資收益率低，私人資本缺乏投資動(dòng)力。

(2)PPP項(xiàng)目前期需要的評(píng)估、審批等程序繁瑣，增加了融資成本，耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)。

2 采煤塌陷地土地復(fù)墾PPP融資風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

私人投資主體參與采煤塌陷地復(fù)墾項(xiàng)目具有管理運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)豐富、技術(shù)先進(jìn)等優(yōu)勢(shì)。但是與政府部門相比，私人投資主體抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，尤其是針對(duì)此類投資規(guī)模大、周期長(zhǎng)的項(xiàng)目，利益主體眾多，風(fēng)險(xiǎn)管理復(fù)雜多變，因此合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，明確私人投資主體的風(fēng)險(xiǎn)上限，是私人投資主體參與PPP項(xiàng)目前提。

2.1 政府與私人投資主體風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則

風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是否合理是PPP項(xiàng)目成功的關(guān)鍵。許多學(xué)者針對(duì)該問(wèn)題做了相關(guān)研究，形成了共識(shí)性的原則：①風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由最有控制能力的一方承擔(dān)，該控制能力包括風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見(jiàn)能力、評(píng)估能力、管控能力及風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生后的處理能力等；②風(fēng)險(xiǎn)與收益匹配原則；③雙方協(xié)商一致原則[12]。最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)點(diǎn)，既可以保障私人投資主體與公共部門的合理化收益水平，同時(shí)是項(xiàng)目總成本最小的點(diǎn)，無(wú)論是私人投資主體還是公共部門承擔(dān)過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)，都會(huì)增加項(xiàng)目總的風(fēng)險(xiǎn)控制成本，最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與項(xiàng)目總成本關(guān)系見(jiàn)圖3。

圖3 最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與項(xiàng)目總成本關(guān)系

2.2 采煤塌陷地土地復(fù)墾PPP融資風(fēng)險(xiǎn)分類與風(fēng)險(xiǎn)管理建議

PPP項(xiàng)目的主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源有以下幾類：

(1)政治風(fēng)險(xiǎn)：相關(guān)政策調(diào)整、政府決策失誤、政府部門協(xié)調(diào)不力等帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。如占補(bǔ)平衡指標(biāo)相關(guān)政策調(diào)整導(dǎo)致項(xiàng)目收益預(yù)測(cè)過(guò)高、政府缺乏PPP運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致決策周期過(guò)長(zhǎng)、土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用定價(jià)過(guò)低使公眾利益受損或無(wú)法協(xié)調(diào)一致形成統(tǒng)一意見(jiàn)等。私人投資主體面對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)處在信息不對(duì)稱的弱勢(shì)地位，對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見(jiàn)能力差，應(yīng)對(duì)處理能力不足。因此，此類風(fēng)險(xiǎn)主要由政府承擔(dān)，私人投資主體應(yīng)設(shè)計(jì)完整的合同體系，要求政府提供相應(yīng)擔(dān)保，提前建立爭(zhēng)議協(xié)商機(jī)制。

(2)項(xiàng)目自身風(fēng)險(xiǎn)：項(xiàng)目變更、方案設(shè)計(jì)不合理、成本超支、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等。此類風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)前期的研究準(zhǔn)備，可以降低到一定程度，是私人投資主體的主要業(yè)務(wù)范圍，受私人投資主體能力的影響較大，因此，此類風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)主要由私人投資主體承擔(dān)。

(3)金融、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)：金融市場(chǎng)不健全、通貨膨脹、融資結(jié)構(gòu)不合理、運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)波動(dòng)收益不足等風(fēng)險(xiǎn)。此類風(fēng)險(xiǎn)影響機(jī)制較為復(fù)雜，僅靠一方的努力很難較好地管理，因此，此類風(fēng)險(xiǎn)要根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)，具體分析雙方的管理能力，共同承擔(dān)。

(4)不可抗力風(fēng)險(xiǎn)：是合同一方無(wú)法控制， 在簽訂合同前無(wú)法合理防范， 情況發(fā)生時(shí)， 又無(wú)法回避或克服的事件或情況， 如自然災(zāi)害或事故、戰(zhàn)爭(zhēng)等[13]。此類風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法預(yù)估更無(wú)法降低，合同雙方分別承擔(dān)自己的損失，可以通過(guò)第三方保險(xiǎn)等方式轉(zhuǎn)移。

3 PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)收益均衡研究

由于PPP模式用于采煤塌陷地復(fù)墾項(xiàng)目的局限，必須通過(guò)合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與投資收益分配來(lái)提高私人投資主體的積極性，因此該文建立了基于討價(jià)還價(jià)博弈-Shapley值的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與收益分配組合求解模型。

在項(xiàng)目投資前，政府與私人投資主體都是理性的，都能夠提前預(yù)知項(xiàng)目利潤(rùn)。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在收益分配及各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)比重。假設(shè)K=(k1,k2,……,ki)為政府部門承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例向量，則私人投資主體承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例向量為1-K。項(xiàng)目支出期望值、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益與其他效益都為定值，且雙方都可提前預(yù)知。私人投資主體與政府部門的期望函數(shù)可分別表示為公式(1)、(2)。

私人投資主體：max(政府補(bǔ)貼+運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)-項(xiàng)目支出期望值-風(fēng)險(xiǎn)損失)

(式1)

政府部門：max(經(jīng)濟(jì)效益+社會(huì)效益+其他效益-政府補(bǔ)貼-項(xiàng)目支出期望值-風(fēng)險(xiǎn)損失)

(式2)

3.1 非對(duì)稱信息下的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

3.1.1 討價(jià)還價(jià)模型假設(shè)

政府部門G與私人投資主體P都是理性的，都希望合作建立的同時(shí)，降低自身風(fēng)險(xiǎn)，獲取最大效益。各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)相互獨(dú)立，雙方不了解對(duì)方在談判中的地位。政府部門相對(duì)私人投資主體更有地位，具有優(yōu)先出價(jià)權(quán)，在談判過(guò)程中掌握的信息比私人投資者更全，具有信息優(yōu)勢(shì)[14-15]。因此，在討價(jià)還價(jià)過(guò)程中，政府部門會(huì)向私人投資主體轉(zhuǎn)移R(R=(r1,r2,……,ri);0≤R≤K≤1)的風(fēng)險(xiǎn)。討價(jià)還價(jià)過(guò)程雙方都需要消耗一定的成本，ξ(1<ξ)表示談判一個(gè)回合的折損系數(shù)。

3.1.2 模型建立

以其中某一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)為例，雙方討價(jià)還價(jià)博弈過(guò)程如下：

第一回合：政府部門首先提出自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比重k1：以q的概率采取強(qiáng)勢(shì)策略，此時(shí)政府部門會(huì)向私人投資者轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)份額r，則政府部門與私人投資主體的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)函數(shù)表示為式(3)；以1-q的概率不采取強(qiáng)勢(shì)策略，則政府部門與私人投資主體的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)函數(shù)表示為式(4)。

(式3)

(式4)

此時(shí)，雙方的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)期望函數(shù)分別為式(5)、(6)。

G1=q(k1-r)+(1-q)k1=k1-qr

(式5)

P1=q(1-k1+r)+(1-q)(1-k1)=1-k1+qr

(式6)

如果私人投資者拒絕第一回合政府部門提出的方案，則博弈進(jìn)入第二回合。第二回合，由私人投資者提出政府承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比重k2，政府部門以q的概率采取強(qiáng)勢(shì)策略，此時(shí)政府部門會(huì)向私人投資者轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)份額r，則在政府部門強(qiáng)勢(shì)策略與非強(qiáng)勢(shì)策略下，政府部門與私人投資主體風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)函數(shù)分別表示為式(7)(8)。

(式7)

(式8)

此時(shí)，雙方的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)期望函數(shù)分別為式(9)(10)。

G2=ξq(k2-r)+ξ(1-q)k2=ξ(k2-qr)

(式9)

P2=ξq(1-k2+r)+ξ(1-q)(1-k2)=ξ(1-k2+qr)

(式10)

如果政府部門繼續(xù)拒絕第二回合私人投資者提出的方案，則博弈進(jìn)入第三回合。第三回合，由政府部門提出承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比重k3，政府部門仍以q的概率采取強(qiáng)勢(shì)策略，此時(shí)政府部門會(huì)向私人投資者轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)份額r，則在政府部門強(qiáng)勢(shì)策略與非強(qiáng)勢(shì)策略下，政府部門與私人投資主體的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)函數(shù)分別表示為式(11)(12)。

(式11)

(式12)

此時(shí)，雙方的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)期望函數(shù)分別為式(13)(14)。

G3=ξ2q1(k3-r)+ξ2(1-q)k3=ξ2(k3-qr)

(式13)

P3=ξ2q(1-k3+r)+ξ2(1-q)(1-k3)=ξ2(1-k3+qr)

(式14)

討價(jià)還價(jià)無(wú)限期進(jìn)行，直到其中一方接受了另一方提出的方案則談判結(jié)束。

3.1.3 模型求解

無(wú)限期討價(jià)還價(jià)博弈不存在強(qiáng)制結(jié)束，其無(wú)論從第一個(gè)回合開(kāi)始還是從第三個(gè)回合開(kāi)始，最終博弈結(jié)果是一樣的。選擇第三回合為逆推歸納點(diǎn)，在第三回合中，政府部門與私人投資主體的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)期望函數(shù)分別為公式(13)(14)所示，若第二回合中，私人投資者提出的方案，導(dǎo)致政府部門風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)G2大于第三回合中政府部門的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)G3，則第二回合談判肯定不成功，所以私人投資者為了節(jié)省資源，定會(huì)使博弈在第二回合結(jié)束。此時(shí)，私人投資者給出的方案，應(yīng)滿足式(15)，將(15)代入式(10)(14)并相減可得式(16)。

G2=G3→k2=ξ(k3-qr)+qr

(式15)

P2-P3=ξ(1-k2+qr)-ξ2(1-k3+qr)=ξ-ξ2

(式16)

ξ>1所以ξ-ξ2<0，即P2-P3<0，說(shuō)明第二回合談判中私人投資者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比重比第三回合要小，因此，私人投資者不存在進(jìn)入第三回合談判的推動(dòng)力。同理，反推第一回合談判，政府部門若想要私人投資者接受其提出的分擔(dān)方案，應(yīng)滿足式(17)。此時(shí)，私人投資者給出的方案，應(yīng)滿足式(17)。

P2=P3→k1=1-ξ(1-k2+qr)+qr

(式17)

根據(jù)無(wú)限期討價(jià)還價(jià)博弈思路，k1=k3可得k1,1-k1如式(18)(19)所示。

k1=(1-ξ-ξ2qr+qr)/(1-ξ2)=qr+[1/(1+ξ)]

(式18)

1-k1=1-qr-[1/(1+ξ)]

(式19)

對(duì)于單項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，政府部門與私人投資者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比重分別為式(20)(21)所表示的子博弈精煉納什均衡。

k*=qr+[1/(1+ξ)]

(式20)

1-k*=1-qr-[1/(1+ξ)]

(式21)

因此，對(duì)某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)主要取決于談判折損系數(shù)，為政府部門利用其強(qiáng)勢(shì)地位轉(zhuǎn)移給私人投資主體的風(fēng)險(xiǎn)比重。

3.2 基于Shapley值模型的收益分配研究

N個(gè)人同時(shí)參與某項(xiàng)目，S(S∈N)為組成的一個(gè)聯(lián)盟，|S|為聯(lián)盟的規(guī)模，V(S)表示聯(lián)盟的收入，V(S-i)為聯(lián)盟中去掉成員i后的收入，φi為局中人i的收入，當(dāng)各參與方承擔(dān)同樣的投資額度與風(fēng)險(xiǎn)份額時(shí)，根據(jù)Shapley定理[16]，φi滿足式(22)。

(式22)

當(dāng)各參與方承擔(dān)不同投資額度與風(fēng)險(xiǎn)份額時(shí)，需要加入調(diào)整因素Ri，得到式(23)。其中R=A×B，A為各影響因素分配的歸一化矩陣，B為每一個(gè)影響因素對(duì)利益分配的影響程度矩陣。

(式23)

3.3 案例分析

某采煤塌陷地復(fù)墾項(xiàng)目由政府與私人投資主體通過(guò)PPP模式合作實(shí)施，總投資5000萬(wàn)元，其中政府出資500萬(wàn)元，私人投資主體出資4500萬(wàn)元，雙方的出資比例為0.1∶0.9，總收益為1億元，若政府部門與私人投資主體單干，則雙方可獲收益分別為4000萬(wàn)元與6000萬(wàn)元，經(jīng)過(guò)專家咨詢、問(wèn)卷調(diào)查知投資比重與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)利益分配的影響程度矩陣B=[0.7，0.3]及表1中所列參數(shù)值：每一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)政府部門強(qiáng)勢(shì)策略概率q，風(fēng)險(xiǎn)份額r，談判折損系數(shù)ξ及各風(fēng)險(xiǎn)因素的重要程度ω。

表1 某采煤塌陷地復(fù)墾項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)

第一步：計(jì)算政府與私人投資主體的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)系數(shù)。

根據(jù)3.1中討價(jià)還價(jià)博弈模型的求解結(jié)果：式(20)(21)，代入表1中的q,r,ξ向量，可得政府承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比重向量K=[0.572，0.457,0.480,0.517]，即政府分別承擔(dān)57.2%，45.7%，48%，51.7%的政治風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目自身風(fēng)險(xiǎn)，金融、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，不可抗力風(fēng)險(xiǎn)。政府承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的綜合系數(shù)為各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)系數(shù)的加權(quán)平均值，權(quán)重為各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的重要程度。因此政府承擔(dān)綜合風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為[0.572,0.457,0.480,0.517]×[0.1,0.4,0.4,0.1]T=0.484，則私人投資主體承擔(dān)綜合風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為(1-K)×W=0.516。

第二步：根據(jù)Shapley值模型計(jì)算雙方收益分配。

若政府部門與私人投資主體單干，則雙方可獲收益分別為4000萬(wàn)元與6000萬(wàn)元，即V(S政府)=0.4億元，V(S私人)=0.6億元。根據(jù)3.2中Shapley值模型式(22)，可得調(diào)整前收益分配Shapley值。

(式24)

各影響因素分配的歸一化矩陣

(式25)

根據(jù)3.2中式(23)加入投資與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比重兩因素后，可得調(diào)整后的收益分配Shapley值。

(式26)

最終得出政府部門、私人投資主體的收益分別為2690萬(wàn)元與7310萬(wàn)元。

該文建立了討價(jià)還價(jià)博弈-Shapley值模型，進(jìn)行PPP融資模式的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與收益分配的組合研究，通過(guò)案例分析可以得到以下結(jié)論：

(1)私人投資主體的綜合風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)略大，雙方基本上均擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；政府更偏好于承擔(dān)政策風(fēng)險(xiǎn)與不可抗力風(fēng)險(xiǎn)，而私人投資主體更加偏好于承擔(dān)項(xiàng)目自身風(fēng)險(xiǎn)與金融、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

(2)該文研究可以得出，該模型的應(yīng)用可以使政府讓渡一定的項(xiàng)目收益，激發(fā)私人資本的投資積極性；私人投資主體承擔(dān)絕大部分的項(xiàng)目資金投入，所獲收益略大于政府。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

政府可以通過(guò)承擔(dān)較大份額的政策風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上加快項(xiàng)目審批，提高項(xiàng)目效率，有效地解決了PPP融資模式應(yīng)用于采煤塌陷地復(fù)墾項(xiàng)目的局限。同時(shí)，該模型的應(yīng)用減少了雙方協(xié)商的主觀性和盲目性，加快項(xiàng)目進(jìn)程，對(duì)促進(jìn)采煤塌陷地復(fù)墾項(xiàng)目建設(shè)具有非常重要的意義。

4.2 討論

(1)PPP模式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的討價(jià)還價(jià)博弈模型改進(jìn)。該文所建模型需要設(shè)定各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的“政府部門強(qiáng)勢(shì)策略概率”、“風(fēng)險(xiǎn)份額”、“談判折損系數(shù)”等參數(shù)，在實(shí)際案例中操作難度較大，因此具有一定的局限性。后續(xù)研究應(yīng)分別對(duì)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行詳細(xì)分析，分別建立參與雙方對(duì)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)機(jī)制與應(yīng)對(duì)策略，進(jìn)而建立定量的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)計(jì)算模型，提高風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)討價(jià)還價(jià)博弈模型的適用性與可信性。

(2)PPP模式在采煤塌陷地復(fù)墾項(xiàng)目中的應(yīng)用及改進(jìn)建議。PPP項(xiàng)目自身的風(fēng)險(xiǎn)與收益總額是雙方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與收益分配的前提，目前采煤塌陷地復(fù)墾項(xiàng)目仍具有自身收益偏低，對(duì)政府補(bǔ)貼依賴性大的特點(diǎn)。因此應(yīng)積極探尋采煤塌陷地復(fù)墾項(xiàng)目的多種收益渠道，如：針對(duì)采煤塌陷地性質(zhì)變更、報(bào)損機(jī)制、權(quán)屬轉(zhuǎn)變等問(wèn)題制定相應(yīng)的政策，從根本上提高項(xiàng)目自身的收益率與抗政策風(fēng)險(xiǎn)能力，可極大地激發(fā)私人投資主體的積極性，進(jìn)一步減輕政府財(cái)政壓力。另外，可以選擇采煤塌陷地復(fù)墾前期基礎(chǔ)較好的淮南、濟(jì)寧等地區(qū)作為先行區(qū)，推進(jìn)PPP融資模式試點(diǎn)，探索融資經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)采煤塌陷地復(fù)墾進(jìn)程。

參考文獻(xiàn):

[1] 孫貴尚，李建中.我國(guó)采煤塌陷地治理研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2014(21):52-53..

[2] Andreas Wibowo,Hans Wilhelm Alfen. Identifying macroenvironmental critical success factors and key areas for improvement to promote public-private partnerships in infrastructure: Indonesia's perspective[J].Engineering,Construction and Architectural Management, 2014,21(4):383-402.

[3] 姚明來(lái),王艷偉,劉秦南,等.基于全生命周期理論的公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J].工程管理學(xué)報(bào),2017(4):1-5.

[4] I. Demirag，I. Khadaroo，P.Stapleton，etc. Public private partnership financiers perceptions of risks[J].Institute of Chartered Accountants，Edinburgh，Scotland，2010.

[5] 郎文勇.PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)控制體系研究[J].西南石油大學(xué),2016.

[6] 張?jiān)?郝佳赫.PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方法研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2017(1):137-140.

[7] 王平.PPP項(xiàng)目收益分配修正區(qū)間Shapley值方法[J].價(jià)值工程,2017,36(9):59-61.

[8] 李琪.高鐵走出去PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與利益分配研究[D].西南交通大學(xué),2017.

[9] 王佑輝，許穎.礦業(yè)廢棄地復(fù)墾投融資體制創(chuàng)新[J].中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)，2006，19(9):32-33.

[10] 張清軍，魯俊娜.BOT融資及其在唐山市采煤塌陷地復(fù)墾中的應(yīng)用[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36(33):14731-14732.

[11] 王巧妮，陳新生，張智光.我國(guó)采煤塌陷地復(fù)墾的現(xiàn)狀、問(wèn)題和原因分析[J].能源環(huán)境保護(hù)，2008，22(5):49-53.

[12] 張磊. 基于博弈論的城市軌道交通PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型研究[D].北京：北京交通大學(xué),2017.

[13] 亓霞，柯永建，王守清.基于案例的中國(guó)PPP項(xiàng)目的主要風(fēng)險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2009 (5):107-113.

[14] Lam K C,Wang D,Lee P T K,et al. Modelling risk allocation decision in construction contracts[J].International Journal of Project Management,2007,25(5):484-493.

[15] Medda F .A game theory approach for the allocation of risks in transport public private partnerships[J].International Journal of Project Management,2007,25(3):213-218.

[16] Li Bing.The allocation of risk in PPP/PFI construction projects in UK[J].International Journal of project management,2005(23) :25-35.