張?zhí)?（山東省青州市畜牧局 262500）

1 試驗材料

1.1 試驗豬場

2017年3月在山東匯豐畜牧養(yǎng)殖有現(xiàn)公司養(yǎng)豬場進行試驗，該場共有5棟育肥豬舍，舍長120m、寬15m，舍內(nèi)設(shè)備配套齊全，每棟豬舍養(yǎng)殖規(guī)模1000頭左右育肥豬，隨機選2棟作為試驗用豬舍。

1.2 主要試驗器材與試劑

SW-WJ-LCU超凈工作臺、高壓滅菌鍋、恒溫培養(yǎng)箱、冰箱、普通光學(xué)顯微鏡、電子天平、生化培養(yǎng)箱，胰蛋白胨大豆瓊脂 （TSA）培養(yǎng)基 （購自北京陸橋有限責(zé)任公司、批號：20170211），百毒清 （濃戊二醛溶液），百勝-30（碘酸混合溶液），試管，剪刀、鑷子、酒精燈等。

2 試驗方法

2.1 試驗設(shè)計

隨機選2棟育肥舍，按常規(guī)消毒日程進行帯豬噴霧消毒，每周兩次 （周二、周五）。A棟用百毒清 （濃戊二醛溶液）1∶6000自上而下全面噴霧消毒，B棟用百勝-30（碘酸混合溶液）按照1∶1000濃度自上而下全面噴霧消毒。與帶豬消毒前和帶豬消毒后30min分別采樣，進行細(xì)菌檢測與統(tǒng)計比較。

2.2 空氣中微生物檢測

參照中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn) 《GB/T18204.1-2000公共場所空氣微生物檢驗方法 細(xì)菌總數(shù)測定》中的自然沉降法。

根據(jù)室內(nèi)面積進行5點取樣法，消毒前采樣時將培養(yǎng)皿放置在地面上，采樣點避開風(fēng)機口，離墻壁距離大于0.5m，打開無菌平板的皿蓋，暴露10min后，蓋上皿蓋[1]；然后A棟育肥舍用百毒清 （濃戊二醛溶液）1∶6000自上而下全面噴霧消毒，B棟用百勝-30（碘酸混合溶液）按照1∶1000濃度自上而下全面噴霧消毒，消毒30min后重復(fù)上述方法進行消毒后采樣。采樣期間盡量減少人員走動，每個取樣點設(shè)置培養(yǎng)基平板3個重復(fù)。采樣結(jié)束后，將營養(yǎng)瓊脂培養(yǎng)皿加蓋帶回實驗室，將培養(yǎng)皿倒置放入置于37℃恒溫培養(yǎng)箱內(nèi)培養(yǎng)24h，觀察培養(yǎng)皿中細(xì)菌數(shù)的生長情況，并用菌落計數(shù)器進行菌落計數(shù)[2]。

2.3 物體表面微生物檢測

采樣方法：參照 《SN/T 3063.1-2011航空食品第1部分：冷加工車間環(huán)境微生物檢驗方法》中的涂抹法。

消毒前用1cm×1cm無菌規(guī)格板，放在被檢物體 （護欄頂部）表面，連續(xù)采樣4個，采樣面積4cm2，用滅菌生理鹽水浸潤后的滅菌棉試子，在規(guī)格板內(nèi)橫豎往返均勻涂擦各5次，并隨即轉(zhuǎn)棉拭子，采樣時間20s剪去手接觸部位后，將棉試子頭部放入含10ml滅菌生理鹽水的無菌試管中[3]。然后A棟育肥舍用百毒清 （濃戊二醛溶液）1∶6000自上而下全面噴霧消毒，B棟用百勝-30（碘酸混合溶液）按照1∶1000濃度自上而下全面噴霧消毒，消毒后30min重復(fù)上述方法再進行采樣，采樣結(jié)束后回化驗室倍比稀釋后進行檢測。

分別將采集樣品充分震蕩，取混合液進行倍比稀釋，稀釋度分別為 1∶102， 1∶103， 1∶104， 1∶105， 吹吸混勻， 做好標(biāo)記，在無菌超凈工作臺上取稀釋的上清液0.1ml接種至無菌培養(yǎng)基中，放入3個滅菌玻璃珠，輕輕晃動培養(yǎng)皿若干次，使上清液均勻涂布在培養(yǎng)基上，將培養(yǎng)皿倒置放入置于37℃恒溫培養(yǎng)箱內(nèi)培養(yǎng)24h，觀察培養(yǎng)皿中細(xì)菌數(shù)的生長情況，并用菌落計數(shù)器進行菌落計數(shù)[4]。

物體表面采樣點與空氣中細(xì)菌檢測采樣點相同，采用5點取樣法分別采樣。

菌落計數(shù)：參照中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)進行菌落計數(shù)［5］。

結(jié)果計算：根據(jù)菌落數(shù)量最終計算出每平方厘米物體表面所含細(xì)菌菌落數(shù)。

2.4 殺菌率計算方法

殺菌率 (%)=(消毒前細(xì)菌數(shù)量–消毒后細(xì)菌數(shù)量)/消毒前細(xì)菌總數(shù)×100%[6]。

3 結(jié)果與分析

3.1 育肥豬舍內(nèi)空氣中微生物檢測結(jié)果

豬舍舍內(nèi)空氣中微生物檢測結(jié)果見表1。結(jié)果表明，百毒清 （濃戊二醛溶液）噴霧消毒育肥舍空氣殺菌率為59.27%；百勝-30（碘酸混合溶液）噴霧消毒育肥舍空氣殺菌率69.33%，差異顯著 （P＜0.05），說明消毒劑百勝-30的殺菌效果優(yōu)于百毒清；但二者殺菌率均不夠理想，說明該場育肥舍人工噴霧消毒效果不夠理想，可能人為因素較多，需要查找原因。

3.2 育肥豬舍內(nèi)空氣中微生物消毒后降低倍數(shù)

育肥豬舍內(nèi)空氣中微生物消毒后降低的倍數(shù)結(jié)果見表2。結(jié)果表明，兩種消毒劑對育肥舍的帶豬消毒都起了一定的作用，從試驗數(shù)據(jù)中可以看出，兩種消毒劑噴霧消毒前后微生物的降低倍數(shù)為2.0～3.9倍，說明本次消毒效果不太理想。

3.3 育肥舍物體表面細(xì)菌檢測結(jié)果

豬舍內(nèi)噴霧消毒后護欄表面微生物檢測結(jié)果見表3。結(jié)果表明百毒清 （濃戊二醛溶液）消毒育肥舍護欄表面殺菌率為91.26%；百勝-30（碘酸混合溶液）消毒育肥舍護欄表面殺菌率91.68%，差異不顯著 （P＞0.05），說明消毒劑百勝-30與百毒清的殺菌效率無差異，且二者的殺菌率均較為理想。說明兩種消毒劑的消毒效果較好。

表1 育肥豬舍內(nèi)空氣中微生物檢測結(jié)果 （103cfu/cm2）

表2 育肥豬舍內(nèi)空氣中微生物消毒后降低的倍數(shù)

3.4 育肥豬舍內(nèi)物體表面微生物消毒后降低倍數(shù)

育肥豬舍內(nèi)物體表面微生物消毒后降低的倍數(shù)結(jié)果見表4。結(jié)果表明，兩種消毒方式對豬場消毒起到較好的殺菌作用，從試驗結(jié)果可以看出，兩種消毒方式消毒前后微生物的降低倍數(shù)在10.20～15.52倍。

4 討論

（1）試驗數(shù)據(jù)顯示，育肥舍空氣中微生物數(shù)量分布不均勻，靠近南側(cè)有陽光的地方微生物量較北側(cè)要少，并且消毒效果與微生物數(shù)量有關(guān)，消毒前微生物數(shù)量越多，消毒后微生物減少的數(shù)量也就越多。

表3 物體表面細(xì)菌檢測結(jié)果 （103cfu/cm2）

表4 育肥豬舍內(nèi)空氣中微生物消毒后降低的倍數(shù)

（2）兩種消毒劑對育肥舍空氣中微生物的消毒效果有顯著差異。結(jié)果表明，百毒清 （濃戊二醛溶液）消毒育肥舍空氣殺菌率僅為59.27%，百勝-30（碘酸混合溶液）消毒育肥舍空氣殺菌率僅為69.33%，雖然消毒劑百勝-30的殺菌效果優(yōu)于百毒清，但兩種消毒劑的消毒效果均不太理想，殺菌率均較低；再從二者在物體表面殺菌率來看，百毒清 （濃戊二醛溶液）消毒育肥舍護欄表面殺菌率91.26%；百勝-30（碘酸混合溶液）消毒育肥舍護欄表面殺菌率91.68%，表明二者殺菌率均較理想，且消毒劑百勝-30與百毒清的殺菌效率無差異。因此說明，該場育肥舍人工噴霧消毒操作不夠規(guī)范，造成噴霧不均和噴霧量不足，致使舍內(nèi)空氣消毒效果不理想。因為舍內(nèi)物體表面的消毒效果確實有效，說明對地面及物品噴霧有一定效果，主要問題出現(xiàn)在空中的噴霧不確實。從物體表面的消毒效果可以看出，兩種消毒劑的質(zhì)量與配制不存在問題，主要由于操作不規(guī)范造成。

（3）兩種消毒劑對育肥舍物體表面消毒效果較好，主要是因為人工噴霧時霧滴直接噴到物體表面，使物體表面有足夠消毒藥物，因此殺菌率較高，消毒效果好較為理想。

（4）對消毒前后的培養(yǎng)物進行涂片染色鏡檢，發(fā)現(xiàn)消毒劑對革蘭氏陰性菌殺滅效果較好，這與孫秋艷等報道結(jié)果一致。由于本次試驗時間緊促，沒能對分離菌進行細(xì)菌學(xué)分類鑒定感到遺憾，以后將做進一步的分離鑒定工作。

（5）臨床選用消毒劑時，在考慮經(jīng)濟成本的同時，可以根據(jù)季節(jié)和疾病流行情況靈活選用刺激性小、廣譜有效消毒劑，并注意交替使用，從而發(fā)揮較好的殺菌效果。

（6）進行人工噴霧消毒時，需要嚴(yán)格按消毒操作程序進行操作，使消毒劑霧滴均勻分布在豬舍空氣中，從而達到均與有效的殺毒效果。有條件的養(yǎng)殖場建議安裝自動消毒設(shè)備。

（7）要做好消毒前的準(zhǔn)備工作，如充分打掃衛(wèi)生，關(guān)閉門窗、關(guān)閉風(fēng)機等。

參考文獻:

[1]楊春梅,胡子信,張岐蜀,等.三種消毒劑消毒效果的比較試驗[J].養(yǎng)禽與禽病防治,1995,12(5):18-19.

[2]孫秋艷,沈美艷,李舫.不同消毒模式對種雞場空舍期舍內(nèi)微生物種類和數(shù)量的影響[J].中國家禽,2014,36(20):59-62.

[3]孫秋艷,身美艷,袁東芳,等.不同消毒模式對網(wǎng)上平養(yǎng)肉雞舍空舍期微生物種類和數(shù)量的影響[J].中國家禽,2015,37(22):54.

[4]林樹培,谷子博,林沛晗,等.幾種常用消毒劑消毒效果的比較[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報,1995,16(4):306-307.

[5]中華人民共和國衛(wèi)生部.GB 4789.2-2010,食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品微生物學(xué)檢驗—菌落總數(shù)測定[S].2010.

[6]張學(xué)禮,柴君秀,史曉,等.豬場中消毒藥物的篩選及現(xiàn)場消毒效果試驗[J].四川畜牧獸醫(yī),2003,3(30):55.