晏昆

【摘 要】目的：對兩種根管充填糊劑進行分析，并將其應(yīng)用在一次性根管治療中，觀察臨床療效。方法：本組探究共計選取48例患者（48顆患牙），治療方法是一次性根管治療，選取時間段：2014年11月開始，2015年10月停止。48顆患牙分組時利用隨機數(shù)字表法且分別命名為研究組（24顆；AHPlus糊劑+Vitapex糊劑配合牙膠尖冷側(cè)壓法一次性充填根管）和對照組（24顆；AHPlus糊劑配合牙膠尖冷側(cè)壓法一次性充填根管）。結(jié)果：研究組患牙術(shù)后1周內(nèi)急性反應(yīng)、2年后臨床療效均明顯更佳，將其對比對照組患牙，統(tǒng)計學(xué)結(jié)論是：不存在意義且P>0.05。結(jié)論：在一次性根管治療中采用AHPlus糊劑+Vitapex糊劑配合牙膠尖冷側(cè)壓法一次性充填根管可獲得理想臨床療效。

【關(guān)鍵詞】Vitapex糊劑；AHPlus糊劑；一次性根管治療；臨床療效

Abstract Objective： To analyze the two kinds of root canal filling paste and apply it in one-time root canal therapy to observe the clinical curative effect. Methods： A total of 48 patients （48 teeth） were enrolled in this study. The treatment was a one-time root canal treatment. The selected time period began in November 2014 and ended in October 2015. Forty-eight teeth were divided into groups by random number table and named as study group （24 rats）； Vitapex paste mixed with gutta-percha cold lateral pressure method and control group （24 rats）； AHPlus paste with teeth Plastic tip cold lateral pressure method of filling the root canal）. Results： The acute reaction of the study group within 1 week after operation was significantly better after 2 years. Compared with the control group， the results showed that there was no significant difference between two groups （P> 0.05）. Conclusion： The one-time root canal therapy using Vitapex paste with dental glue tip cold lateral pressure method of filling the root canal can achieve the desired clinical efficacy.

Key words： Vitapex paste； AHPlus paste； disposable root canal therapy； clinical efficacy

【中圖分類號】R783.1 【文獻標識碼】B 【文章編號】1672-3783（2018）01-03--01

慢性根尖周病屬于臨床常見疾病且主要治療方法是一次性根管治療，可有效減少患者就診次數(shù)，可有效降低患者治療費用，可促使臨床醫(yī)師工作強度降低以及促使治療程度簡化，療效確切，臨床應(yīng)用價值較高。臨床分析發(fā)現(xiàn)，在一次性根管治療中，主要使用Vitapex糊劑、AHPlus糊劑。本組入組患者例數(shù)是48例，患牙為48顆，深入分析了在一次性根管治療中采用AHPlus糊劑+Vitapex糊劑和AHPlus糊劑配合牙膠尖冷側(cè)壓法一次性充填根管的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 資料 入組患者例數(shù)是48例（48顆患牙），均選自我院，治療方法是一次性根管治療，研究選取時間段：自2014年11月開始至2015年10月停止，共計2組（分組方法是隨機數(shù)字表法；每組24顆）：研究組、對照組。研究組患者（28歲～61歲）平均年齡是（48.24±4.65）歲，男女患者比例是16：8，對照組患者（27歲～60歲）平均年齡是（47.47±4.14）歲，男女患者比例是15：9。本組探究中，疾病類型包括：慢性牙髓炎、慢性根尖周炎。本組所有患者均簽署了同意書并了解了不同糊劑的臨床優(yōu)劣勢。對比分析2組患者入組時組間數(shù)據(jù)得出對比結(jié)果是不具備統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法 術(shù)前，給予所有患牙拍攝X-ray根尖片并利用常規(guī)辦法給予患牙開髓操作，將髓室頂揭去后測量根管長度（利用X-ray根管插針片結(jié)合根尖定位儀完成），進行根管制備時利用VDW機、waveone銼針[1]，方法選擇crow-down法，預(yù)備后，給予根管干燥處理并利用冷側(cè)壓法給予患者糊劑加牙膠尖充填。研究組實施AHPlus糊劑+Vitapex糊劑配合牙膠尖冷側(cè)壓法一次性充填根管治療，對照組實施AHPlus糊劑配合牙膠尖冷側(cè)壓法一次性充填根管治療。攝術(shù)中，將主牙膠尖插入后實施術(shù)后X-ray根尖片拍攝以明確患牙跟尖周、牙體情況[2]，恰填標準：根管充填物距離根尖孔0.5～1.0mm，給予欠填或者超填患者實施重作根管充填處理，1周后，給予患者復(fù)診操作，根據(jù)治療前設(shè)計給予患牙實施以下修復(fù)：樹脂充填、嵌體修復(fù)或者全冠修復(fù)。

1.3 療效判定[3] 根管治療成功標準：患者自覺無不適且具備正常咀嚼功能、滿意醫(yī)療過程以及醫(yī)療結(jié)果、滿意患牙功能、滿意患牙外形、無叩痛以及X-ray片顯示牙周膜間隙正常、恰填、原有根尖病變基本消失。

1.4 統(tǒng)計學(xué)辦法 利用SPSS19.0軟件分析，計量資料經(jīng)t檢驗、表示方法是（均數(shù)±標準差），計數(shù)資料經(jīng)檢驗、表示方法是（率），存在統(tǒng)計學(xué)意義評定標準：P<0.05。

2 結(jié)果

經(jīng)過臨床分析，更佳的組別是研究組患牙，對比對照組患牙而言，統(tǒng)計學(xué)結(jié)論是：不存在意義且P>0.05。組間數(shù)據(jù)包括：術(shù)后1周內(nèi)急性反應(yīng)、2年后臨床療效（根管治療成功率）。

3 討論

根管治療術(shù)在臨床上應(yīng)用較為頻繁，可徹底除去根管內(nèi)感染源并嚴密充填根管，可有效促進根尖周病變愈合，可有效預(yù)防根尖周病變發(fā)生。

據(jù)相關(guān)性文獻報道，一次性根管治療術(shù)后不良反應(yīng)主要是疼痛且誘發(fā)原因主要是在根管預(yù)備期間器械可刺激根尖周組織或者根管內(nèi)碎屑推出根尖孔外、根管清理效果差[4]，同時，患者個體差異性也可導(dǎo)致患者誘發(fā)術(shù)后疼痛，基于此，臨床上十分重視根管的良好預(yù)備以及根管的完善沖洗，進而保證高質(zhì)量充填。

臨床研究發(fā)現(xiàn)，治愈牙髓、牙尖周病關(guān)鍵是：有效清除以及控制感染，根管充填后疼痛反應(yīng)與充填材料相關(guān)，理想的根充材料需要具備持續(xù)的消毒作用以及良好的生物相容性，不會對患者根尖周造成刺激且不會出現(xiàn)體積壓縮情況[5]，封閉性良好，穩(wěn)定性良好，對有效促進根尖周病愈合可起到積極作用。

目前臨床上主要利用AHPlus糊劑+Vitapex糊劑和AHPlus糊劑配合牙膠尖冷側(cè)壓法一次性充填根管，其中AHPlus糊劑作為環(huán)氧樹脂類根充糊劑含有酚且刺激根尖周組織，體積穩(wěn)定且流動性良好，抗菌效果理想且可釋放低濃度甲醛，具有強粘結(jié)性且接近于牙體組織的熱膨脹系數(shù)，聯(lián)合牙膠尖可良好封閉根管系統(tǒng)以促使根管充填后微滲漏發(fā)生率明顯降低，抑菌作用明顯，安撫收斂作用顯著[6]，但是，術(shù)后急癥發(fā)生率較高。Vitapex糊劑作為注射型糊劑其組成成分是：碘仿、氫氧化鈣以及硅油等，可保持根管干燥并具備強效殺菌作用，可有效促進肉芽組織增生并促進創(chuàng)傷愈合，可有效修復(fù)根尖病變，流動性良好，可充滿主根管以及根管側(cè)支、根尖分歧等，可良好貼合根管壁并可吸收超充物，可誘導(dǎo)根尖周骨組織再生并有效修復(fù)根尖周病。臨床研究證實，AHPlus糊劑+Vitapex糊劑可獲得確切療效，可對牙周膜纖維及類牙骨質(zhì)、類牙槽骨的形成起到促進作用，可促使組織炎癥快速消退，可促使根尖周病變快速愈合并有效充填、封閉根管、根尖孔。

臨床分析發(fā)現(xiàn)少數(shù)病例在進行一次性根管治療術(shù)后會出現(xiàn)不良反應(yīng)，原因可能是：操作不當、注入糊劑時壓力過大導(dǎo)致根充超填、操作時未能完善擦干根管、根尖處滲液較多、細小根管難以治療等。

本組研究結(jié)果：研究組患牙術(shù)后1周內(nèi)急性反應(yīng)、2年后臨床療效（根管治療成功率）分別是8.33%、95.83%，顯著性更佳。

綜上，在一次性根管治療中采用AHPlus糊劑+Vitapex糊劑配合牙膠尖冷側(cè)壓法一次性充填根管治療的臨床療效更優(yōu)于AHPlus糊劑配合牙膠尖冷側(cè)壓法一次性充填根管治療。但是，由于本次探究樣本數(shù)量有限、病例資料時間選取范圍較短，后期還需要進行深入研究，通過仔細對比研究不同糊劑臨床優(yōu)勢、劣勢以及疾病治療機制等方面內(nèi)容來為有效治療慢性根尖周病患者提供可靠臨床依據(jù)。

參考文獻

沈榮，劉麗莉，張旭茹等.不同根管充填藥物在一次性根管治療中的療效比較[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2014（9）：1788-1790.

孫啟俊，江龍，韋曉玲等.不同根管封閉糊劑在一次性根管治療中的臨床療效研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2016，36（10）：890-893.

劉春喜，郅克謙，解艷華等.兩種根管糊劑用于一次性根管治療術(shù)后的療效觀察[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2014，23（4）：312-315.

薛偉，張鋒娟.iRoot SP與Cortisomol糊劑對一次性根管治療術(shù)后發(fā)生急癥反應(yīng)的影響[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（24）：4103-4104.

王偉嘉.對比用不同的根管填充材料進行一次性根管治療的效果[J].當代醫(yī)藥論叢，2017，15（13）：90-92.

王曉鶯.兩種根管封閉劑在一次性根管治療術(shù)后的近期疼痛比較[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（29）.