胡祥

【摘 要】目的：探討經(jīng)皮單側(cè)椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效。方法：選取2015年12月至2017年12月這一階段我院收治的60例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者作為研究對象，隨機(jī)分為對照組（30例）和研究組（30例），對照組使用經(jīng)皮雙側(cè)椎體成形術(shù)，研究組使用經(jīng)皮單側(cè)椎體成形術(shù)，對比兩組并發(fā)癥和術(shù)后VAS評分。結(jié)果：研究組術(shù)后VAS評分（6.58±1.45）分、（3.21±0.88）分及（1.35±0.43）分，并發(fā)癥總發(fā)生率為6.67%，均優(yōu)于對照組（P<0.05）。結(jié)論：采用經(jīng)皮單側(cè)椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者可有效緩解患者疼痛，且安全性高。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)皮單側(cè)椎體成形術(shù)；骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折；療效

【中圖分類號】R816.8 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）01-03--01

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折是中老年人十分常見的骨骼疾病，不僅會降低患者的生活質(zhì)量，還會給患者帶來劇烈的疼痛 [1]。因此，對骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折行有效治療非常必要，主治醫(yī)師治療中普遍使用經(jīng)皮單、雙側(cè)椎體成形術(shù)對患者進(jìn)行治療，但兩種方式治療效果的優(yōu)劣性仍存在爭議[2]。本文主要探討經(jīng)皮單側(cè)椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料

選取2015年12月至2017年12月這一階段我院收治的60例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者作為研究對象，隨機(jī)分為對照組和研究組，研究組（30例）男19例，女11例；年齡48-76歲，平均年齡（53.17±10.36）歲；病程1-3年，平均病程為（2.37±0.58）年。對照組（30例）男12例，女18例；年齡50-80歲，平均年齡（53.56±10.17）歲；病程1-4年，平均病程為（2.79±0.65）年。兩組基線資料（P>0.05），具可比性。

1.2 方法 研究組使用經(jīng)皮單側(cè)椎體成形術(shù)，主要手術(shù)步驟為：在患者棘突中線旁打開3-4cm的切口，從椎弓根投影外側(cè)選取骨性進(jìn)針點(diǎn)，根據(jù)手術(shù)前CT測量和標(biāo)識的位置絕對穿刺角度（20°-40°）；側(cè)位透視針尖到達(dá)椎體后緣時(shí)，正位透視針尖位于椎弓根投影內(nèi)緣外；將針芯取出，透視下椎體前1/3插入導(dǎo)針，正位透視針尖至椎體中線，按照骨折程度明確最終穿刺靶點(diǎn)；將聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥（拔絲狀態(tài)）注入，每注入0.5ml透視1次，側(cè)位需低于椎體后緣，正位以骨水泥自椎體中心向兩側(cè)擴(kuò)散各超出1/2為限。對照組使用經(jīng)皮雙側(cè)椎體成形術(shù)，主要措施為：在患者棘突中線旁打開2cm的切口，在椎弓根投影3 點(diǎn)和9點(diǎn)方向分別選取骨性進(jìn)針點(diǎn)，兩旁注入骨水泥，其余步驟與研究組相同，局部壓迫3min后無菌敷貼覆蓋。兩組術(shù)后均進(jìn)行抗生素預(yù)防感染治療和恢復(fù)鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo)及評定標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組并發(fā)癥情況和術(shù)后 1周、3 周、1個月的VAS評分。采用視覺模擬評分法（VAS）評估[3]術(shù)后1周、2周、1個月的疼痛程度，分值0-10分，分?jǐn)?shù)越高，疼痛越劇烈。并發(fā)癥情況包括：切口延遲愈合、皮下血腫、骨水泥椎管滲漏3項(xiàng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理，計(jì)數(shù)資料用例和百分率[n（%）]表示，用檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用（）表示，用t檢驗(yàn)，若P<0.05，則兩組比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者VAS評分比較

研究組術(shù)后2周、一個月的VAS評分優(yōu)于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況

術(shù)后隨訪，研究組發(fā)生2例切口延遲愈合，未出現(xiàn)皮下血腫和骨水泥椎管滲漏，并發(fā)癥率為6.67%；對照組發(fā)生3例切口延遲愈合，4例皮下血腫，3例骨水泥椎管滲漏，并發(fā)癥發(fā)生率為33.33%，研究并發(fā)癥率低于對照組（P<0.05）。

3 討論

骨質(zhì)疏松是一種全身代謝性骨病，容易導(dǎo)致一系列的并發(fā)癥，椎體壓縮骨折則是較嚴(yán)重與常見的并發(fā)癥，影響患者的身體和心理健康[4]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)作為治療椎體壓縮骨折的常用手段，能有效緩解疼痛，穩(wěn)固椎體，提高治療效果。因此，本研究主要對60例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者分析。

本研究結(jié)果表明：治療后研究組術(shù)后2周、術(shù)后一個月VAS評分和并發(fā)癥發(fā)生率均顯著優(yōu)于對照組，比較差異顯著。分析其原因考慮可能為：經(jīng)皮單雙側(cè)椎體成形術(shù)通過向患者傷椎注入一定量的骨水泥，固定患者椎體內(nèi)的骨折碎片，促使患者傷椎剛度與強(qiáng)度加快恢復(fù)。同時(shí)，通過骨水泥的聚合散熱影響患者椎體痛覺末梢，達(dá)到緩解患者疼痛的目的，兩種方式較常規(guī)手術(shù)方法均更具優(yōu)勢。但與經(jīng)皮雙側(cè)椎體成形術(shù)相比，經(jīng)皮單側(cè)椎體成形術(shù)可使骨水泥的分布更加均勻，有利于構(gòu)建生物力學(xué)平衡，且部分患者手術(shù)耐受性差，術(shù)后并發(fā)癥容易影響患者的身心健康和術(shù)后恢復(fù)進(jìn)程。從手術(shù)安全性和操作等方面分析，經(jīng)皮單側(cè)椎體成形術(shù)具有椎體與透視次數(shù)少、骨水泥注入量低，手術(shù)操作快，醫(yī)療費(fèi)用低等優(yōu)勢[5]，均顯著優(yōu)于經(jīng)皮雙側(cè)椎體成形術(shù)。其中，主治醫(yī)師在術(shù)中快速操作可有效緩解患者的疼痛程度；椎體與透視次數(shù)以及骨水泥注入量少可一定程度上減小并發(fā)癥發(fā)生率；治療費(fèi)用低利于減輕患者經(jīng)濟(jì)壓力，更具人文精神。由于受到樣本量、時(shí)間等因素限制，本研究未對遠(yuǎn)期預(yù)后進(jìn)行分析，有待臨床進(jìn)一步研究證實(shí)。

綜上所述，主治醫(yī)師在對骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者進(jìn)行治療的過程中有效采用經(jīng)皮單側(cè)椎體成形術(shù)有利于減少椎體和透視次數(shù)以及骨水泥注入量，縮減手術(shù)時(shí)間，緩解患者術(shù)后疼痛，且安全性高，可有效減小并發(fā)癥發(fā)生，具有良好的臨床可行性。

參考文獻(xiàn)

劉長營，孫伯香，潘新，等.單側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮

骨折[J].臨床骨科雜志，2014，17（6）：646-648.

李輝，劉冬斌，劉漢輝.單側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的 療效觀察[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2017，12（4）：497-500.

劉洋，陳方舟，譚俊峰.單側(cè)與雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折的療效比較[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2016，24（5）：29-32.

劉昌海，蔣盛旦，陸驊，等.單雙側(cè)穿刺椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折臨床療效及遠(yuǎn)期預(yù)后的影響[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（12）：2007-2009.

粟迎春.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（2）：273-275.