摘 要:梁?jiǎn)⒊侵袊?guó)近代著名的思想家、政治家、教育家、史學(xué)家、文學(xué)家。他畢生都在探索中國(guó)的憲政之路。曾提出很多憲政救國(guó)的方案,如君主立憲,開(kāi)明專制,虛君共和,明主共和。但是憲政思想始終貫穿于他的思想。而且要平穩(wěn)的過(guò)度到一個(gè)富、開(kāi)明的國(guó)家。
關(guān)鍵詞:梁?jiǎn)⒊?、憲政思?/p>
梁?jiǎn)⒊膽椪枷氪笾路譃樗膫€(gè)時(shí)期:第一時(shí)期是戊戌變法時(shí)期。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為此時(shí)的國(guó)民素質(zhì)不足以實(shí)行君主立憲。因此他提出了以下主張:暢民主,設(shè)議院;開(kāi)民治,興民權(quán);這一時(shí)期梁的憲政思想是以君權(quán)為主,民權(quán)為輔。而并不是像英國(guó),國(guó)王只是作為一個(gè)國(guó)家的象征。民權(quán)的設(shè)立只是為了糾正君權(quán)的失誤。而并不是實(shí)施真正意義上的民權(quán)。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō),他這一時(shí)期的憲政思想仍然不能脫離改良派的思想。但是,他對(duì)民權(quán)的倡導(dǎo)卻是改良派所不能比的。更重要的是,梁?jiǎn)⒊プ×水?dāng)時(shí)民智尚不能實(shí)行君主立憲的事實(shí)。他構(gòu)想了責(zé)任內(nèi)閣制,以抑制君權(quán),這個(gè)思想比改良派更為超前。
第二個(gè)時(shí)期是梁?jiǎn)⒊魍鰰r(shí)期的憲政思想。戊戌變法失敗后,梁?jiǎn)⒊黄忍油龊M?,直?912年回國(guó),這一時(shí)期的梁對(duì)憲政思想做了充分的整理并逐步走向成熟。他完整的提出闡述了君主立憲思想和實(shí)行開(kāi)明專制的主張。同時(shí)他認(rèn)為革命對(duì)國(guó)家破的經(jīng)濟(jì)、政治文化的破壞很大。因此他旗幟鮮明的反對(duì)通過(guò)革命達(dá)到明主共和。開(kāi)明專制作為從君主專制到明主共和的過(guò)度,是梁?jiǎn)⒊瑢?duì)當(dāng)時(shí)國(guó)情的深刻分析和把握下形成的思想,這個(gè)思想反映了梁?jiǎn)⒊趹椪缆贩€(wěn)步推進(jìn)的思想。
第三個(gè)時(shí)期是梁?jiǎn)⒊谛梁ジ锩懊駠?guó)初期的憲政思想。當(dāng)辛亥革命勝利的時(shí)候,清王朝已經(jīng)被推翻,此時(shí)的梁轉(zhuǎn)而支持民主共和。梁認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,中國(guó)不能實(shí)行美國(guó)的聯(lián)邦制,而必須有一個(gè)強(qiáng)有力的政府保證憲政的實(shí)施。所以梁選擇與袁世凱合作,寄希望于袁世凱可以實(shí)行開(kāi)明專制。后來(lái)效力段祺瑞政府也是這個(gè)目的。然而袁世凱復(fù)辟帝制以及段祺瑞的腐敗使梁的思想完全破滅。
第四個(gè)時(shí)期是梁退出政治舞臺(tái)之后對(duì)中國(guó)憲政道路的反思。1918年梁開(kāi)始了為期一年的歐洲游學(xué)。在游歷的過(guò)程中,梁?jiǎn)⒊浞挚疾盍藲W洲的政治制度和國(guó)民素質(zhì),對(duì)國(guó)情和憲政思想作出了評(píng)價(jià)。他反復(fù)說(shuō)明中國(guó)政治的進(jìn)步的關(guān)鍵在于國(guó)民素質(zhì)的提升,改變他們的政治行為。他認(rèn)為民主政治的關(guān)鍵在于提升國(guó)民的文化素質(zhì)和政治素養(yǎng)。
梁?jiǎn)⒊膽椪枷胧且悦烙槟0?,力求在中?guó)當(dāng)時(shí)水深火熱的環(huán)境下探索出救國(guó)救民的道路。使中國(guó)富強(qiáng)獨(dú)立是他的出發(fā)點(diǎn)。即使到了今天梁的憲政思想任然對(duì)我們的社會(huì)主義民主建設(shè)有很大的幫助。
首先,梁對(duì)中西文明的態(tài)度是中肯的。他提出中國(guó)的憲政思想是像西方學(xué)習(xí)的,具有非內(nèi)生性。如何對(duì)待西方文明自然是重中之重。梁認(rèn)為中西文化實(shí)際上是互補(bǔ)的,他反對(duì)西方的文化僅僅是技術(shù)的優(yōu)勢(shì)。他認(rèn)為西方的憲政思想,法律思想,經(jīng)濟(jì)模式都值得學(xué)習(xí),批判當(dāng)時(shí)認(rèn)為中學(xué)仍勝于西學(xué)的觀點(diǎn)。同時(shí)也批判當(dāng)時(shí)醉心西學(xué),將中華文明視為糟粕的風(fēng)氣。他提出人們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到西學(xué)想中學(xué)各有所長(zhǎng),應(yīng)當(dāng)相互學(xué)習(xí)相互補(bǔ)充。當(dāng)今我國(guó)正在進(jìn)行新文化建設(shè),如何對(duì)待中西文化梁?jiǎn)⒊乃枷胱匀淮笥袇⒖純r(jià)值。原則不是研究的出發(fā)點(diǎn),而是他的最終結(jié)果。這些原則不應(yīng)用于自然界和人類歷史,而是從它們中抽象出來(lái)的:不是自然界和人類去適應(yīng)原則,而是原則只有在適合的歷史的情況下方是正確的。粱啟超對(duì)與恩格斯的觀點(diǎn)有異曲同工之妙。
其次,在引進(jìn)西方的憲政制要充分考慮中國(guó)的歷史文化和傳統(tǒng)的價(jià)值觀,更要重視對(duì)國(guó)民性的改造。此外,他重視到中國(guó)和西方的國(guó)情差異,在制度文化上照搬西方是行不通的。梁?jiǎn)⒊J(rèn)識(shí)到適應(yīng)國(guó)情適應(yīng)時(shí)代的重要性這是當(dāng)時(shí)是難得的。梁意識(shí)到提升國(guó)民素質(zhì)是實(shí)行憲政能否實(shí)現(xiàn)。因此他重視國(guó)民性的改造,這在今天依然具有現(xiàn)實(shí)意義。而要提升國(guó)民素質(zhì),首要條件就是改善民生,不改善民生任何形式的民主都如同流沙建屋。正如巴特摩爾指出:“盡管在不發(fā)達(dá)國(guó)家中精英集團(tuán)蕤至領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)大名聲曼赫——在一定程發(fā)上這是與普通老百姓形成鮮明的對(duì)比——?dú)w根結(jié)蒂,單憑這些精英和領(lǐng)袖的行動(dòng)還不足以決定他們所參加的發(fā)展進(jìn)程的形式并使這種發(fā)展獲得成功。當(dāng)然,糟英和領(lǐng)袖人物一定是出類拔萃的,但是這還不夠他們還必須真正代表占人口大多數(shù)的社會(huì)階級(jí)的理想并為之不懈奮斗。
再次,對(duì)梁?jiǎn)⒊难驖u進(jìn)的政治變革主張,不能一概否定。過(guò)去由于種種原因,我們對(duì)當(dāng)時(shí)人物的評(píng)價(jià)不夠客觀,以往的改良派也好,立憲派這些稱謂或多或少都有貶義。其實(shí)立憲派和革命派的出發(fā)點(diǎn)都是為了中國(guó)的富強(qiáng)獨(dú)立,只是手段不同。我們今天研究歷史,并不是評(píng)述誰(shuí)功誰(shuí)過(guò)。更重要的是從歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。以推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展。從當(dāng)時(shí)的國(guó)情來(lái)看,中國(guó)并不具備發(fā)展憲政的條件,首先是沒(méi)有法制基礎(chǔ)。中國(guó)有法律基礎(chǔ)的時(shí)間源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。但真正的法制建設(shè)要追溯到民國(guó)時(shí)期。在此之前是漫長(zhǎng)的禮治和德治。強(qiáng)調(diào)的是倫理教化道德灌輸。這與現(xiàn)代的法律思想不可同日而語(yǔ)。沒(méi)有法制,那么憲政就是癡人說(shuō)夢(mèng)。沒(méi)有法制的背景,對(duì)憲政的理解還是不能跳出以前民為貴的老套路。進(jìn)而更加不能說(shuō)分權(quán)制衡,三權(quán)分立。清末搞的立憲可以說(shuō)是徹頭徹尾的謊言。之后袁世凱更是直接復(fù)辟。從更深遠(yuǎn)的來(lái)說(shuō)。當(dāng)時(shí)中國(guó)缺少憲政索不可或缺的政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這個(gè)原因是最根本的,是中國(guó)不能實(shí)施憲政的原因。從這個(gè)角度來(lái)看,中國(guó)的土壤是不能孕育出憲政的果實(shí)的。事實(shí)上中國(guó)的獨(dú)立歷史就是一部求富求獨(dú)立的歷史。但是中國(guó)的近代史道路恰恰是走了彎路。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到后來(lái)的五四運(yùn)動(dòng)。中國(guó)自強(qiáng)史是由開(kāi)始的學(xué)習(xí)西方的技術(shù)到西方的制度最后學(xué)習(xí)西方的思想。這就像一匹病馬跑不快,但是主人卻以為是馬鞍不好,而不去醫(yī)治病馬。可以說(shuō)梁很好的把握住了關(guān)鍵所在。要先富強(qiáng)學(xué)習(xí)了思想,再談憲政。
梁的思想從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)把握住了當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾。因此具有深刻的鮮明的時(shí)代特征。具有強(qiáng)烈的名族主義傾向,對(duì)外反對(duì)列強(qiáng)的侵略。他敏銳的把握到了列強(qiáng)由資本主義像帝國(guó)主義過(guò)渡。因此提出了以國(guó)民之力,抵他人國(guó)民競(jìng)爭(zhēng)之來(lái)侵。1903年以后,梁?jiǎn)⒊翘貏e強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)的團(tuán)結(jié),以免在日趨激烈的外境中給列強(qiáng)以可乘之機(jī)。此外他對(duì)革命者所認(rèn)為的革命不會(huì)讓列強(qiáng)干預(yù)的論調(diào)進(jìn)行了批判。戊戌以前,粱啟超就對(duì)傳統(tǒng)政治“以獨(dú)術(shù)治群”的專制特性提出了批判,流亡日本后,因確立了“國(guó)民主體”論,他明確將近代國(guó)家與傳統(tǒng)形態(tài)的國(guó)家嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。他說(shuō):“夫國(guó)也者何物也?有土地,有人民,以居于其土地之人民而治其所居土地之事,自治法律而自守之,有主權(quán),有服從,人人皆主權(quán)者,人人皆服從者,夫如是,斯謂之完全成立之國(guó)。”以此衡鑒歷史,可見(jiàn)幾千年來(lái),中國(guó)實(shí)際上只有朝廷的更迭,而無(wú)國(guó)家的進(jìn)化。據(jù)此,他猛烈批判了傳統(tǒng)的“家天下”觀念和植基于這種觀念之上的專制王權(quán)統(tǒng)治。他指出,一向被視為中國(guó)古代民主制度典范的禪讓制是“以國(guó)家為君王所有物”而“私相授受”,實(shí)開(kāi)中央集權(quán)專制統(tǒng)治之濫觴。而此后,“數(shù)千年民賊既以國(guó)家為彼一姓之私產(chǎn),于是凡百經(jīng)營(yíng),凡百措置,皆為保護(hù)己之私產(chǎn)而設(shè),此實(shí)中國(guó)數(shù)千年來(lái)政術(shù)之總根源也?!眹?guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)后期,他甚至公然號(hào)召民眾“并力以推翻此惡政府而改造良政府”。一言以蔽之,在辛亥前十多年中,梁?jiǎn)⒊瑢?duì)專制王權(quán)的批判是始終一貫的。
總之,在近代中國(guó)社會(huì)愚想酌演進(jìn)之鏈生,粱啟超的憲政思想上承戊戌前有識(shí)乏士傳輸近代西方憲政觀念之余緒,下啟肇衷革命民主然和國(guó)創(chuàng)建實(shí)踐之兆端,對(duì)推動(dòng)近代中國(guó)憲政問(wèn)題的理論探討、實(shí)現(xiàn)憲政理論的進(jìn)代轉(zhuǎn)型和名族國(guó)家的建立起了重要的侈題。
作者簡(jiǎn)介
尚書(shū),男,19910630,漢族,研究生,西華大學(xué),610039,馬克思主義理論