馬濤

內(nèi)容摘要：恐怖主義犯罪活動(dòng)在我國(guó)境內(nèi)的日趨活躍已使得少數(shù)民族聚居區(qū)域和個(gè)別中心城市淪為暴恐事件的頻發(fā)區(qū)，暴恐活動(dòng)熱點(diǎn)的相對(duì)穩(wěn)定性為探討恐怖主義犯罪與地理空間在犯罪成因分析、規(guī)律趨勢(shì)研判及防控對(duì)策制定等方面的聯(lián)結(jié)提供了可能。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，應(yīng)積極利用科技手段以數(shù)據(jù)反恐，通過(guò)轉(zhuǎn)變觀念、選擇路徑并確立制度，力爭(zhēng)基于“網(wǎng)上-網(wǎng)下”兩層次和“境內(nèi)-境外”雙視角繪制出“紙質(zhì)-電子”二元樣態(tài)并存的恐怖主義犯罪地圖并將其適度向社會(huì)公開(kāi)。通過(guò)將暴恐活動(dòng)數(shù)據(jù)可視化，指引民眾積極參與暴恐犯罪的日常性治理，進(jìn)而在主體、領(lǐng)域、手段等不同層面構(gòu)筑起一套多元化、立體式的恐怖主義犯罪防控體系。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)反恐；犯罪制圖；大數(shù)據(jù)

恐怖主義犯罪“作為世界范圍內(nèi)的一種非常嚴(yán)重的犯罪活動(dòng)”，因其“不僅對(duì)各國(guó)政府和人民構(gòu)成了極大的威脅，而且造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失”，在“被稱為‘21世紀(jì)的瘟疫”的同時(shí) ，也被認(rèn)為是“附著在社會(huì)機(jī)體上的一大‘毒瘤” 。自2001年美國(guó)“9·11事件”以來(lái)，恐怖主義活動(dòng)在全世界范圍內(nèi)進(jìn)入了相對(duì)活躍期，不僅作為傳統(tǒng)意義上的恐怖主義策源地的中東地區(qū)暴力恐怖事件頻發(fā)，恐怖主義活動(dòng)更有向東南亞和歐洲部分地區(qū)蔓延的新動(dòng)向。受這種復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外局勢(shì)的影響，我國(guó)近年來(lái)面臨的反恐形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)峻。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2000年至2014年間，發(fā)生在我國(guó)內(nèi)地公開(kāi)可查的恐怖襲擊犯罪即達(dá)73起之多，其中包括2009年的烏魯木齊“7·5事件”、2013年的“10·28天安門金水橋事件”和2014年昆明火車站“3·01暴恐事件”等。 分析這些發(fā)生在我國(guó)內(nèi)地的恐怖主義襲擊事件，一方面，具有典型的民族及地域特點(diǎn)，多發(fā)生在少數(shù)民族聚居區(qū)或中心城市，手段多樣、對(duì)象分散，極具傳統(tǒng)性；但另一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在恐怖主義活動(dòng)的組織、實(shí)施與資金遞補(bǔ)等各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。在這種恐怖主義活動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相系的背景下，如何讓互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)服務(wù)于國(guó)家反恐戰(zhàn)略即成為了當(dāng)前反恐無(wú)法回避的重大論題。對(duì)此，有學(xué)者提出了“犯罪地圖公開(kāi)”的理念，主張應(yīng)用基于地理信息系統(tǒng)（GIS）的犯罪制圖來(lái)實(shí)現(xiàn)犯罪治理信息化，構(gòu)建社會(huì)治安立體防控體系。 筆者以為，該種觀點(diǎn)不失為大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)反恐的可行進(jìn)路，值得借鑒，但恐怖主義活動(dòng)有其自身規(guī)律，尚應(yīng)當(dāng)著重從理念、路徑與制度等層面對(duì)通常語(yǔ)境中的犯罪制圖理論予以重塑。

一、犯罪制圖的理論溯源與實(shí)踐應(yīng)用

刑事人類學(xué)派的天生犯罪人理論 的飽受詬病意味著人們走上犯罪之路的或然性，在現(xiàn)代犯罪學(xué)的研究范式下，學(xué)者們習(xí)慣于從各種社會(huì)關(guān)系來(lái)窺視犯罪的成因并主張相應(yīng)的犯罪預(yù)防對(duì)策，例如，社會(huì)地位、心理素質(zhì)、文化程度、人口成分以及經(jīng)濟(jì)狀況等，但犯罪與被害始終是一個(gè)彼此互動(dòng)的過(guò)程，除上述因素外，由于固定的加害和被害群體顯見(jiàn)地具有一些施害及致害特質(zhì)，往往也會(huì)導(dǎo)致犯罪的高發(fā)。 隨著“近年來(lái)，‘加快創(chuàng)新立體化社會(huì)治安防控體系，‘最大限度將警力擺上街面以擠壓違法犯罪活動(dòng)空間”的提倡，犯罪活動(dòng)與地理空間的相關(guān)性研究才逐漸獲得學(xué)界熱議。 而對(duì)這種基于熱點(diǎn)穩(wěn)定性的犯罪空間分布規(guī)律的揭示，則正是犯罪制圖理論的價(jià)值所在，即所謂犯罪制圖（Crime Mapping）是指“涉及操作與處理以空間為參照的犯罪數(shù)據(jù)，以可視化顯示、輸出對(duì)特定用戶有用的信息的過(guò)程”，是“制圖學(xué)、地理信息系統(tǒng)技術(shù)與犯罪學(xué)的結(jié)合”，旨在運(yùn)用于“犯罪分析、預(yù)防等執(zhí)法研究與應(yīng)用領(lǐng)域”。 易言之，犯罪制圖即為“犯罪地理信息的圖形表達(dá)” ，目的將“具有隨機(jī)性、偶發(fā)性和移動(dòng)性”的犯罪“作案時(shí)空點(diǎn)”進(jìn)行“準(zhǔn)確地串并”，形成“整體圖”，從中發(fā)現(xiàn)其所呈現(xiàn)的“犯罪目標(biāo)取向特點(diǎn)、犯罪活動(dòng)范圍、路線的走向及其相關(guān)的行為規(guī)律” 。

回顧犯罪制圖理論的發(fā)展歷史，有學(xué)者認(rèn)為，該類研究“最早大致可以追溯到19世紀(jì)早期”的法國(guó)，當(dāng)時(shí)主要是基于政府收集的社會(huì)數(shù)據(jù)，探尋有關(guān)社會(huì)因素（如貧富、人口密度）對(duì)犯罪情況的影響，通過(guò)繪制地圖來(lái)驗(yàn)證犯罪理論與研究結(jié)果的正確性。而真正將犯罪制圖理論付諸實(shí)踐的應(yīng)屬紐約市警察局，從1900年起，該局就通過(guò)在一般地圖上插不同顏色圖釘?shù)姆绞絹?lái)表示已發(fā)生的不同類型的案件。 在此后約一百年的時(shí)間里，經(jīng)芝加哥犯罪學(xué)派的推動(dòng)，受人類生態(tài)學(xué)和城市發(fā)展理論的啟發(fā)，特別是計(jì)算機(jī)制圖技術(shù)的產(chǎn)生以及地理信息系統(tǒng)在犯罪學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用，使得犯罪地圖進(jìn)入到了極速發(fā)展和推廣階段。這一時(shí)期，“犯罪地圖不再局限于系列刑事案件的偵查，在犯罪情報(bào)研判、社區(qū)警務(wù)以及犯罪預(yù)防與治理等警務(wù)工作中，也發(fā)揮著更加重要的作用”。有調(diào)查表明，美國(guó)警察部門“有85%的警員表示，繪制犯罪地圖將是一種重要的分析工具” ，在日本甚至“有九成的小學(xué)為學(xué)生繪制危險(xiǎn)地圖，以確保學(xué)生在上下學(xué)路上不受犯罪侵害” ，可見(jiàn)不僅犯罪地圖的應(yīng)用領(lǐng)域在擴(kuò)張，而且它的作用也被給予了前所未有的重視。

值得注意的是我國(guó)公安部“金盾工程”已開(kāi)啟了警用地理信息系統(tǒng)（簡(jiǎn)稱PGIS）的建設(shè)進(jìn)程，不僅組織研發(fā)PGIS軟件以供全國(guó)公安部門使用，更是允許二次開(kāi)發(fā)，絕大多數(shù)的公安廳局均通過(guò)PGIS平臺(tái)搭建了諸如“四色警情分析、路徑分析、緩沖區(qū)分析及犯罪熱點(diǎn)分析”等滿足自身業(yè)務(wù)需求的警務(wù)地理信息系統(tǒng)。 特別“自‘金盾工程二期建設(shè)以來(lái)，犯罪地圖已經(jīng)成為‘警察的眼睛、智能警務(wù)的向?qū)А薄?應(yīng)當(dāng)說(shuō)，犯罪制圖技術(shù)在我國(guó)已由理論走進(jìn)實(shí)踐，但不得不承認(rèn)的是對(duì)該項(xiàng)技術(shù)的探索仍處在初級(jí)階段，更遑論將其應(yīng)用于反恐領(lǐng)域。顯著的問(wèn)題存在于兩個(gè)方面：一是現(xiàn)有的犯罪制圖應(yīng)用領(lǐng)域有限，針對(duì)犯罪熱點(diǎn)的空間防控實(shí)踐不足；二是區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不均衡發(fā)展，使得PGIS應(yīng)用常見(jiàn)于東部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的公安機(jī)關(guān)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的中西部地區(qū)的公安機(jī)關(guān)對(duì)PGIS的投入不多，應(yīng)用較少，最關(guān)鍵的是“警用GIS尚未實(shí)現(xiàn)在各個(gè)犯罪防控部門之間的聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，犯罪制圖在社區(qū)等基層組織、普通民眾的被害預(yù)防工作中的應(yīng)用更是極為罕見(jiàn)”。 對(duì)這些難題的克服，則正是數(shù)據(jù)反恐所迫切需要解決的。

二、數(shù)據(jù)為反恐犯罪制圖注入新理念

（一）從假想到嘗試：反恐犯罪制圖緣何成為可能

根據(jù)現(xiàn)有理論研究，針對(duì)普通犯罪進(jìn)行犯罪制圖，不僅可行，而且有效。但對(duì)于恐怖主義犯罪這種帶有特殊目的的犯罪形態(tài)，犯罪制圖是否同樣可能？筆者以為答案是肯定的。這與我國(guó)境內(nèi)恐怖主義犯罪的顯著特點(diǎn)相關(guān)，同時(shí)，亦為反恐實(shí)踐所證實(shí)。

1.“三股勢(shì)力”的泛濫使我國(guó)境內(nèi)恐怖主義犯罪目的相對(duì)單一。“三股勢(shì)力”，是指宗教極端勢(shì)力、民族分裂勢(shì)力和暴力恐怖勢(shì)力。 盡管“這三股勢(shì)力錯(cuò)綜復(fù)雜糾纏在一起，不斷籌劃、實(shí)施暴恐犯罪”，成為當(dāng)前我國(guó)暴恐犯罪最主要的根源，但其根本目的無(wú)外乎為分裂國(guó)家。因此，它們往往“通過(guò)歪曲教義、鼓吹‘圣戰(zhàn)、煽動(dòng)教徒、教員‘殉道，以達(dá)到建立由宗教精神領(lǐng)袖統(tǒng)治的政教合一的神權(quán)國(guó)家”。而實(shí)施“圣戰(zhàn)”和“殉道”的手段，就是要?dú)垰o(wú)辜群眾，制造恐怖活動(dòng)。 在這“三股勢(shì)力”中，宗教極端勢(shì)力和民族分裂勢(shì)力對(duì)我國(guó)安全形勢(shì)的滋擾較為常見(jiàn)，典型的像西藏的“3.14事件”和烏魯木齊的“7.5事件”等；由國(guó)際暴力恐怖勢(shì)力直接入境實(shí)施的恐怖主義活動(dòng)則極為罕見(jiàn)甚或未有先例，存在的形式一般是暗中支持和破壞，特別是在西北邊陲地區(qū)，由于距離國(guó)際暴力恐怖勢(shì)力策源地較近，境內(nèi)極端宗教勢(shì)力或民族分裂勢(shì)力常受境外恐怖勢(shì)力的思想滲透、偶爾也接受財(cái)力、物力支持和有關(guān)恐怖活動(dòng)方式的培訓(xùn)，間接地助長(zhǎng)了這兩股勢(shì)力的囂張氣焰。鑒于涉我恐怖主義勢(shì)力所呈現(xiàn)出的上述特點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)民的宗教信仰和民族聚居分布現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，相對(duì)單一的恐怖主義目的在防控策略和地緣上的投射即為“保陸鄰邊疆、保民族區(qū)域、保政治要地”，將反恐力量配置在上述地區(qū)是當(dāng)務(wù)之急。

2.已破獲的我境內(nèi)涉恐案件印證了恐怖主義犯罪的地域關(guān)聯(lián)性。關(guān)于恐怖主義犯罪的地域性論題，有學(xué)者通過(guò)對(duì)我國(guó)內(nèi)地從1989年1月至2012年12月的24年間共發(fā)生的126起恐怖襲擊案件進(jìn)行定量研究，得出結(jié)論“我國(guó)內(nèi)地的恐怖襲擊犯罪主要集中在少數(shù)民族區(qū)域和中心城市區(qū)域”，并將其具體化為“少數(shù)民族聚居區(qū)域，如新疆（35起）、四川（8起）、西藏（7起）、云南（5起）等地都屬于恐怖襲擊犯罪的高發(fā)區(qū)域；中心城市區(qū)域，如北京（19起）、廣東（14起）、上海（6起）等地亦是恐怖襲擊犯罪的多發(fā)區(qū)域，而在其他地區(qū)，福建、湖北曾各發(fā)生4起；陜西、浙江、河北、河南、廣西曾各發(fā)生3起；寧夏曾發(fā)生2起；重慶、江西、黑龍江、甘肅、湖南、內(nèi)蒙古、山東各曾發(fā)生1起”。 針對(duì)這些數(shù)據(jù)背后的“恐怖襲擊犯罪”，不知其是否包括一些群體性事件由于得不到及時(shí)妥善解決，迅速演變成的“與政治目的沒(méi)有關(guān)系”的大型暴恐事件，“如浙江瑞安事件、四川廣安事件、安徽池州事件、重慶萬(wàn)州事件等” ，該類事件屬不屬于恐怖主義犯罪尚有爭(zhēng)議，取決于對(duì)“恐怖主義”內(nèi)涵的不同界定，但在筆者看來(lái)，具備特定的政治目的是恐怖主義犯罪不可缺少的特點(diǎn)，因此，“與政治目的沒(méi)有關(guān)系”的恐怖主義主張是存疑的。然而，即便如此，上述具體數(shù)據(jù)也足以印證我國(guó)境內(nèi)的恐怖主義犯罪在地域空間分布上的聚集性。此外，2014年3月，昆明火車站遭遇恐怖襲擊后不久，有媒體以專題的形式在我國(guó)版圖上標(biāo)注遭遇過(guò)恐怖襲擊的城市12座，除北京（“10.28天安門金水橋事件”）、昆明（“昆明火車站3.01暴恐事件”）和拉薩（“3.14事件”）外，其余9座城市全部在新疆而且相對(duì)集中于南疆的西南邊境地區(qū)，如喀什、巴楚、和田、疏附、莎車、葉城、皮山縣等 ，十分形象、直觀，雖然當(dāng)時(shí)的報(bào)道并未直接冠之以“犯罪制圖”或“犯罪地圖”，但其本質(zhì)就是犯罪制圖理念的應(yīng)用。

（二）從傳統(tǒng)到革新：繪制反恐地圖當(dāng)具有的理念

如前所述，犯罪制圖的最初始形態(tài)是“圖釘?shù)貓D”即“使用不同顏色的圖釘代表不同類型的犯罪案件”，“以城市地圖為基礎(chǔ)，將圖釘標(biāo)注在案件發(fā)生地，用以分析案件之間的空間聯(lián)系”，雖然后來(lái)技術(shù)代替了“圖釘”，特別是20世紀(jì)60年代中期由哈佛大學(xué)開(kāi)發(fā)的SYMAP程序及70年代地理信息系統(tǒng)付諸應(yīng)用，使得“點(diǎn)、線、面、圖”變得更加精確，但其繪制犯罪地圖的核心主旨并未改變，即其一直嘗試著在人類犯罪活動(dòng)和地理地圖之間建立某種聯(lián)結(jié)，分析成因、預(yù)估趨勢(shì)及制定對(duì)策。 因此，如果說(shuō)由“圖釘”到“程序”是犯罪制圖的第一次革新，由“程序”到“系統(tǒng)”又是一次飛躍，那么，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，讓“程序”和“系統(tǒng)”重歸“數(shù)據(jù)”這樣一種最原始的機(jī)器資源并服務(wù)于反恐犯罪地圖的繪制，作為制圖者，得做哪些理念上的突破？筆者以為，犯罪制圖的直接目的是基于地圖來(lái)輔助犯罪形勢(shì)的研判，核心意圖旨在預(yù)防犯罪，此為犯罪制圖理論的理論根基，針對(duì)任何類型的犯罪均不可動(dòng)搖，但恐怖主義犯罪無(wú)論是其犯罪目的，還是其實(shí)施手段，都有區(qū)別于傳統(tǒng)犯罪的不同之處，這種差異集中體現(xiàn)在“網(wǎng)絡(luò)恐怖主義犯罪” 的盛行以及恐怖主義勢(shì)力“開(kāi)始借助暗網(wǎng)（Dark Web）進(jìn)行犯罪活動(dòng)” 等。故而，在數(shù)據(jù)反恐制圖的過(guò)程中，應(yīng)對(duì)這種“雙層社會(huì)”背景下的恐怖主義犯罪活動(dòng)的“場(chǎng)域”變遷予以高度關(guān)注。

首先，反恐犯罪制圖不應(yīng)僅停留于紙質(zhì)地圖媒介，更當(dāng)順應(yīng)科技發(fā)展趨勢(shì)兼顧電子地圖及地理信息系統(tǒng)的應(yīng)用，在存在樣態(tài)上要“紙質(zhì)—電子”二元化，不止要繪制地理意義上的恐怖主義犯罪地圖，也要著力描繪網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的恐怖主義犯罪地圖。

其次，繪制的恐怖主義犯罪地圖，既要用于公安機(jī)關(guān)等專門部門的內(nèi)部決策，同時(shí)，出于群眾參與反恐及強(qiáng)化自我防護(hù)考量，也應(yīng)當(dāng)將恐怖主義犯罪地圖進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)，做到反恐犯罪制圖“網(wǎng)下—網(wǎng)上”兩層次，“保密—公開(kāi)”兩方式。

最后，網(wǎng)絡(luò)無(wú)國(guó)界，境外恐怖主義勢(shì)力出于恐怖主義目的，針對(duì)我境內(nèi)目標(biāo)，利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的攻擊、威脅以及建立恐怖活動(dòng)組織、宣揚(yáng)恐怖主義思想等行為，在網(wǎng)絡(luò)恐怖犯罪活動(dòng)中已屢見(jiàn)不鮮，例如，“從破獲的昆明‘3.01、烏魯木齊‘4.30、‘5.22等多起暴恐案件來(lái)看，暴恐分子幾乎都曾收聽(tīng)、觀看過(guò)暴恐音視頻，最終制造暴恐案件”。 因此，在繪制恐怖主義犯罪地圖時(shí)，也要立足境內(nèi)針對(duì)境外的恐怖主義勢(shì)力的活動(dòng)規(guī)律進(jìn)行刻畫(huà)，爭(zhēng)取在繪制的反恐地圖中體現(xiàn)“境內(nèi)—境外”雙視角。

通過(guò)諸如此類網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)應(yīng)用給犯罪制圖帶來(lái)的新契機(jī)，構(gòu)筑起一套多元化立體式的恐怖主義犯罪防控路線圖。

三、犯罪制圖圖域內(nèi)的數(shù)據(jù)反恐路徑

明確了反恐犯罪制圖的大方向，數(shù)據(jù)的引入也給恐怖主義犯罪制圖帶來(lái)了理念上的革新，那該如何在犯罪制圖的圖域內(nèi)運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行反恐路徑的鋪設(shè)？對(duì)此，國(guó)家反恐工作領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“要運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)打擊恐怖行動(dòng)，‘從海量的人流、物流、信息流、資金流中及時(shí)發(fā)現(xiàn)涉恐線索，做到預(yù)警在先、預(yù)防在前、敵動(dòng)我知、先發(fā)制敵”。 根據(jù)筆者個(gè)人的理解，數(shù)據(jù)反恐要達(dá)成上述目標(biāo)及預(yù)期，關(guān)鍵是“預(yù)防”，基礎(chǔ)在“數(shù)據(jù)”，核心依然要圍繞“現(xiàn)實(shí)疆域”和網(wǎng)絡(luò)“虛擬空間”展開(kāi)。

（一）立足傳統(tǒng)：給現(xiàn)實(shí)疆域中的恐怖主義犯罪做數(shù)據(jù)透視

1.從宏觀視角構(gòu)建數(shù)據(jù)反恐制圖的大框架。犯罪制圖的傳統(tǒng)立場(chǎng)及其根本目的在于“利用地理信息系統(tǒng)對(duì)違法犯罪問(wèn)題和其他相關(guān)警務(wù)問(wèn)題進(jìn)行空間分析”，不因大數(shù)據(jù)手段的應(yīng)用而在恐怖主義犯罪制圖的過(guò)程中有所偏廢，只是科技的運(yùn)用，使得犯罪地圖變得種類繁多、形式多樣。單從表現(xiàn)形式而言，“犯罪地圖可分為犯罪散點(diǎn)圖和犯罪密度色溫圖（分級(jí)地圖）”，兩者的區(qū)別是“散點(diǎn)圖將犯罪地點(diǎn)直接標(biāo)入”地圖，目的在于“展示犯罪活動(dòng)的空間地理分布”，“簡(jiǎn)單、直觀”，但問(wèn)題是“當(dāng)?shù)攸c(diǎn)較多時(shí)犯罪空間特征難以觀察和解讀”，用散點(diǎn)圖來(lái)“確定犯罪熱點(diǎn)的規(guī)模、大小和形狀較為困難”；而用于表示犯罪密度的色溫卻能很好地“體察犯罪熱點(diǎn)”，“在分級(jí)色彩地圖上”，“顏色越淺，犯罪量越少；顏色越深，犯罪量越多”。 因此，數(shù)據(jù)反恐地圖的繪制一定是恐怖主義犯罪散點(diǎn)圖和恐怖主義犯罪密度色溫圖的結(jié)合。一方面，通過(guò)將收集到的發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)的恐怖主義犯罪活動(dòng)以物化或數(shù)據(jù)的形式標(biāo)注在地理地圖上，形成代表恐怖主義犯罪的不同散點(diǎn)，揭示出特定時(shí)期恐怖主義犯罪在我國(guó)的高發(fā)區(qū)域，甚至再輔之以犯罪時(shí)間軸，研判恐怖主義犯罪擴(kuò)散路徑和規(guī)律（如時(shí)間、手段、地域選擇，等），以期反恐態(tài)勢(shì)早預(yù)警、反恐預(yù)案先制定；另一方面，針對(duì)相同地區(qū)的不同地方（如“西部地區(qū)的西藏和新疆”、“新疆地區(qū)的南疆和北疆”或“南疆地區(qū)的喀什與和田”，等），要根據(jù)以往已發(fā)生的恐怖主義犯罪數(shù)據(jù)或經(jīng)數(shù)據(jù)分析所指向的遭遇恐怖主義襲擊的風(fēng)險(xiǎn)程度，采用密度色溫圖的形式凸顯恐怖主義犯罪在發(fā)案數(shù)上的分級(jí)，時(shí)刻繃緊地圖顏色深、涉恐發(fā)案率高的地區(qū)的政府及普通民眾的反恐之弦。實(shí)質(zhì)上，這也是繪制數(shù)據(jù)反恐地圖的目的之一。

2.從微觀視角對(duì)反恐制圖框架予以具體化。全境范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)反恐地圖的繪制，筆者以為遵循前述主張是妥當(dāng)?shù)?，然而該如何將這種主張運(yùn)用到反恐個(gè)案，在小范圍區(qū)域內(nèi)針對(duì)街頭暴恐活動(dòng)繪制恐怖主義犯罪散點(diǎn)圖特別是密度色溫圖？由于數(shù)據(jù)反恐制圖尚處于理念階段，與此相關(guān)事項(xiàng)幾無(wú)先例可考，但對(duì)普通刑事案件（如盜竊罪）在區(qū)級(jí)行政區(qū)劃層面基于GIS的犯罪熱點(diǎn)制圖卻已有論者嘗試。根據(jù)該論者的研究方法，其首先“完成了研究區(qū)Z省省會(huì)H市S區(qū)2009-2015年全部犯罪數(shù)據(jù)時(shí)空信息的整理”并“錄入GIS系統(tǒng)”；其次，“以S區(qū)網(wǎng)格化管理為地理單位，形成每年的網(wǎng)格色溫圖”；再次，“將每年的網(wǎng)格色溫圖進(jìn)行疊加”，以研究區(qū)總面積的一定比例區(qū)域標(biāo)識(shí)出持續(xù)熱點(diǎn)；最后，“對(duì)不同面積的持續(xù)熱點(diǎn)進(jìn)行空間統(tǒng)計(jì)”，發(fā)現(xiàn)有“52.11%的犯罪持續(xù)發(fā)生于10.53%的區(qū)域內(nèi)”，“驗(yàn)證了熱點(diǎn)穩(wěn)定性”即某些犯罪熱點(diǎn)“較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在一定程度上保持相對(duì)穩(wěn)定”。 這樣的犯罪地圖繪制方式應(yīng)當(dāng)為局地恐怖主義犯罪地圖的刻畫(huà)積極借鑒。

（二）面向革新：為虛擬空間里的涉恐活動(dòng)編織過(guò)濾之“網(wǎng)”

隨著社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)“暴恐”的興起標(biāo)志著恐怖主義犯罪由現(xiàn)實(shí)空間向虛擬世界的異化，給人們對(duì)恐怖主義的傳統(tǒng)觀念提出了諸多的挑戰(zhàn)，但須清醒地認(rèn)識(shí)到“網(wǎng)絡(luò)‘暴恐也是一種恐怖主義犯罪”，它們不僅具有通常意義上的恐怖主義犯罪所必備的政治目的，而且由于網(wǎng)絡(luò)“暴恐”受害對(duì)象的“明顯不確定性、廣泛性”及其實(shí)施手段的“暴力性、破壞性”，往往會(huì)導(dǎo)致更具恐怖性的后果。 因此，反恐地圖的編制勢(shì)必不能無(wú)視虛擬空間里的涉恐活動(dòng)，只不過(guò)不同于傳統(tǒng)犯罪制圖，是針對(duì)虛擬空間涉恐活動(dòng)繪就的犯罪地圖將不會(huì)以任何一種有形的方式存在，而更像是對(duì)暴恐犯罪涉網(wǎng)行為新動(dòng)向的規(guī)律性總結(jié)，在明確動(dòng)向、規(guī)律的基礎(chǔ)上，著手編織虛擬空間涉恐活動(dòng)的過(guò)濾防控之“網(wǎng)”。

1.密切關(guān)注“暗網(wǎng)”中的涉恐活動(dòng)，將恐怖主義犯罪攔截在預(yù)備階段。“暗網(wǎng)”非為一種網(wǎng)絡(luò)，它是“一種實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上匿名的方法”，“‘匿名服務(wù)的安全性是暗網(wǎng)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”，正是由于它具備“匿名保護(hù)以及域名頻繁變更，犯罪證據(jù)難以收集，犯罪行為難以證實(shí)”的特質(zhì)使得暗網(wǎng)在理論上“為網(wǎng)絡(luò)恐怖主義犯罪提供了得天獨(dú)厚的條件”，而且，恐怖主義勢(shì)力對(duì)暗網(wǎng)的使用亦為別國(guó)反恐行動(dòng)所印證。 因此，筆者以為在我國(guó)反恐策略的制定中，要警惕境內(nèi)外恐怖主義勢(shì)力利用暗網(wǎng)對(duì)我發(fā)動(dòng)暴恐活動(dòng)，在其尚處于制造工具、準(zhǔn)備條件時(shí)即對(duì)其采取嚴(yán)厲打擊行動(dòng)。例如，利用比特幣進(jìn)行涉恐資金籌集的活動(dòng)。“比特幣（Bit Coin）是由具有關(guān)聯(lián)性的64位數(shù)字組成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)域名地址的虛擬電子貨幣”，在交易過(guò)程中，能“為資金流轉(zhuǎn)的雙方提供身份掩護(hù)的同時(shí)，又具備線上交易的快捷優(yōu)勢(shì)”，近些年，各國(guó)政府專項(xiàng)打擊涉恐融資渠道力度不減，通過(guò)比特幣籌措活動(dòng)資金尤為境外恐怖主義勢(shì)力青睞。此前，據(jù)“德國(guó)之聲”的報(bào)道，“發(fā)現(xiàn)‘一個(gè)伊斯蘭國(guó)的比特幣錢包曾在一個(gè)月內(nèi)收到過(guò)價(jià)值2300萬(wàn)美元的比特幣”，“打擊伊斯蘭國(guó)的黑客組織Ghost Sec曾跟蹤到一個(gè)價(jià)值300萬(wàn)美元的比特幣錢包”。 再如，利用鏡像網(wǎng)站進(jìn)行思想宣傳的活動(dòng)。暗網(wǎng)雖然不是恐怖組織用于恐怖宣傳的主力軍，但恐怖組織會(huì)將表層網(wǎng)絡(luò)上的暴恐資源備份至暗網(wǎng)，一旦表層網(wǎng)網(wǎng)站被關(guān)停，恐怖組織“可通過(guò)匿名論壇、聊天室或者e-mail發(fā)布暗網(wǎng)上鏡像網(wǎng)站鏈接地址，指引成員和支持者前往新的‘陣地”。2015年12月，有關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)一個(gè)伊斯蘭國(guó)暗網(wǎng)網(wǎng)站即屬此類，該網(wǎng)站鏡像了許多公告欄信息，其中包括多年來(lái)積累的被翻譯成多國(guó)語(yǔ)言的暴恐視頻和文件。 又如，利用黑市平臺(tái)購(gòu)置暴恐物資的活動(dòng)。與表層網(wǎng)上的eBay、Amazon等電子交易平臺(tái)相似，暗網(wǎng)中的“Agora，‘絲路（Silk Road）、Alpha Bay、Crypto Market等等”在提供合法商品的同時(shí)，更多的是提供各種違禁品服務(wù)，例如槍械、虛假護(hù)照及黑客雇傭等，儼然變身為“恐怖分子的購(gòu)物天堂”。

2.發(fā)展網(wǎng)絡(luò)反恐技術(shù)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，力阻恐怖主義犯罪的付諸實(shí)施。在信息時(shí)代，恐怖主義犯罪的實(shí)行行為未必要通過(guò)“身體”、“有形”的方式來(lái)體現(xiàn)，在我國(guó)的反恐經(jīng)驗(yàn)中，“網(wǎng)上聯(lián)絡(luò)、網(wǎng)上指揮、網(wǎng)上培訓(xùn)、網(wǎng)上進(jìn)行民族分裂思想滲透、網(wǎng)上傳播暴力恐怖知識(shí)和技能、網(wǎng)上發(fā)展組織，已經(jīng)成為‘東突勢(shì)力的主要犯罪方式”。 在2015年11月13日發(fā)生的巴黎恐怖襲擊事件中，恐怖分子甚至采用了網(wǎng)上網(wǎng)下一體化的恐怖活動(dòng)方式，即“恐怖分子利用‘端對(duì)端加密技術(shù)逃避反恐情報(bào)部門的監(jiān)控，策劃恐怖襲擊，在巴黎音樂(lè)廳制造了血腥的恐怖事件”。 所以，針對(duì)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)反恐現(xiàn)狀，有學(xué)者提出，應(yīng)不斷擴(kuò)展和提高網(wǎng)絡(luò)反恐技術(shù)，“反恐強(qiáng)力部門需要專門反恐手段和信息技術(shù)手段相結(jié)合的反恐措施。例如，充分利用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、‘互聯(lián)網(wǎng)+等新技術(shù)，提前跟蹤‘東突恐怖勢(shì)力的滲透途徑和滲透方法，收集‘東突恐怖勢(shì)力活動(dòng)的各種情報(bào)”，及時(shí)攔截潛在的極端恐怖主義犯罪活動(dòng)。

3.規(guī)避恐怖主義信息“效果的暴力”，既遂暴恐事件新媒體傳播的轉(zhuǎn)向。據(jù)統(tǒng)計(jì)，高達(dá)90%的恐怖組織會(huì)主動(dòng)使用社會(huì)化媒體宣揚(yáng)恐怖主義，恐怖分子在網(wǎng)絡(luò)空間中的活躍及其對(duì)新媒體的嫻熟運(yùn)用，已成為公共安全的一大威脅。當(dāng)一些暴恐事件既遂后，追求“效果的暴力”的恐怖主義信息會(huì)千方百計(jì)地繞過(guò)社會(huì)控制機(jī)制進(jìn)入新媒體渠道并迅即擴(kuò)散，不但會(huì)導(dǎo)致大面積的社會(huì)恐慌，更可能陷入犯罪模仿理論效應(yīng) ，造成類似暴恐活動(dòng)的集中式爆發(fā)，進(jìn)而造成不可估量的社會(huì)危害。 跟以往媒體對(duì)既遂暴恐事件傳播的研究多集中于“‘事后研究”及聚焦在“大眾媒體恐怖主義報(bào)道的研究”不同的是，筆者主張：一是抑制涉恐信息的惡性傳播，不應(yīng)對(duì)暴恐活動(dòng)的實(shí)施手段、現(xiàn)場(chǎng)情狀做過(guò)于詳盡的報(bào)道和渲染，甚至為了挫敗恐怖分子的氣焰，要逆其實(shí)施暴恐行為以造聲勢(shì)的目的，對(duì)特定暴恐事件不予報(bào)道或減少報(bào)道 ；二是提高公眾尤其是新媒體用戶對(duì)恐怖主義信息的識(shí)別、判斷、應(yīng)對(duì)等媒介素養(yǎng)，“教育大眾，提高大眾的辨別和免疫能力，即使恐怖主義信息變相傳播開(kāi)來(lái)，也不受或少受其影響”；三是引入大數(shù)據(jù)的方法變恐怖主義信息傳播“從‘事后研究延伸至‘事前檢測(cè)”或?qū)⒍呦嘟Y(jié)合，“關(guān)注新媒體用戶如何在線圍觀或討論恐怖主義信息，進(jìn)而討論如何降低恐怖主義信息的‘公眾可見(jiàn)性與社會(huì)恐慌效果”。

四、數(shù)據(jù)反恐及其犯罪制圖的制度化

“數(shù)據(jù)反恐”及“恐怖主義犯罪制圖”的倡導(dǎo)并非只是術(shù)語(yǔ)意義上的刻意創(chuàng)新，從歷史的視角出發(fā)，關(guān)于我國(guó)境內(nèi)日趨活躍的恐怖主義活動(dòng)的規(guī)制，在犯罪治理模式的選擇上，應(yīng)當(dāng)以“日常性治理”替代“運(yùn)動(dòng)式治罪” ，亦即數(shù)據(jù)反恐的實(shí)施和涉恐犯罪地圖的繪制是一項(xiàng)綜合型系統(tǒng)性工程，其中，暴恐活動(dòng)數(shù)據(jù)的采集不僅要全面、客觀，而且對(duì)其進(jìn)行分析研判、提煉規(guī)律更是要以專門技術(shù)為支撐，非長(zhǎng)期不能見(jiàn)其效。在這種“大投入、低回饋”的情況下，如何推進(jìn)數(shù)據(jù)反恐，實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)境內(nèi)的恐怖主義活動(dòng)繪制犯罪地圖并使其服務(wù)于反恐行動(dòng)？筆者以為在數(shù)據(jù)反恐中應(yīng)至少確立以下三方面的原則性制度。

（一）數(shù)據(jù)反恐須專業(yè)化

較之于普通刑事案件，反恐工作自身即有很強(qiáng)的專業(yè)性，同時(shí)，作為機(jī)器資源的數(shù)據(jù)天然和技術(shù)相系，無(wú)論是數(shù)據(jù)采集，還是研判算法的設(shè)置，無(wú)不需要技術(shù)背景。因此，在數(shù)據(jù)反恐的過(guò)程中，一方面，組織架構(gòu)合理，權(quán)力配置適度的專業(yè)部門必不可少；另一方面，在人員組成上，一支兼具反恐業(yè)務(wù)知識(shí)和技術(shù)能力的人才隊(duì)伍更是數(shù)據(jù)反恐制圖的保障。

（二）數(shù)據(jù)反恐應(yīng)長(zhǎng)效化

統(tǒng)計(jì)原理表明，被納入研究的數(shù)值時(shí)間的跨度與規(guī)律及結(jié)論的正確性呈正比例關(guān)系，即以數(shù)據(jù)反恐為例，研究人員采集的涉恐?jǐn)?shù)據(jù)跨度時(shí)間越長(zhǎng)、越詳實(shí)，那么，據(jù)其總結(jié)得出的結(jié)論即越客觀、越能反映問(wèn)題的本質(zhì)。 所以，數(shù)據(jù)反恐及其犯罪制圖的數(shù)據(jù)搜集應(yīng)該是一個(gè)長(zhǎng)期的、不斷積累的過(guò)程。此外，也不存在任何一種反恐策略的效果是立竿見(jiàn)影的，數(shù)據(jù)反恐也應(yīng)該在日常性治理犯罪模式的導(dǎo)引下，建立健全機(jī)制，以長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角看待問(wèn)題。

（三）數(shù)據(jù)反恐當(dāng)社會(huì)化

“數(shù)據(jù)反恐當(dāng)社會(huì)化”中的“社會(huì)化”具有兩層含義：一是反恐模式的社會(huì)化。針對(duì)暴恐形勢(shì)，“我國(guó)反恐舉措密集，但恐怖態(tài)勢(shì)卻愈發(fā)嚴(yán)峻，問(wèn)題的根源可歸結(jié)為‘精英反恐模式的癥結(jié)”，精英反恐“已不能充分滿足反恐的現(xiàn)實(shí)需要，亟須結(jié)構(gòu)性地嵌入社會(huì)公眾的力量，形成全民的反恐模式”，讓公眾參與到由政府主導(dǎo)的反恐行動(dòng)中來(lái)。 二是犯罪制圖的社會(huì)化。以數(shù)據(jù)反恐地圖公開(kāi)為前提，通過(guò)將恐怖主義犯罪地圖通過(guò)線上線下公開(kāi)的方式“向社會(huì)大眾提供地方犯罪數(shù)據(jù)和警務(wù)信息”，在強(qiáng)化暴恐事件高發(fā)區(qū)域民眾知情權(quán)、安全感并提高自我防護(hù)能力的同時(shí)，“賦予公眾更多的決策權(quán)，促進(jìn)公眾參與”，特別是在交互技術(shù)大量使用的背景下，推動(dòng)數(shù)據(jù)反恐地圖由專業(yè)化向社會(huì)化演變，依托民眾的力量完善對(duì)暴恐犯罪空間分布規(guī)律的認(rèn)識(shí)和研判。