趙云霞，崔靜英，謝華，裴紅霞，高晶霞

（寧夏農(nóng)林科學(xué)院種質(zhì)資源研究所，銀川，750002）

黃瓜引入我國(guó)已有2 000多a，在長(zhǎng)期自然選擇和栽培馴化過(guò)程中，我國(guó)形成了豐富多樣的黃瓜類型和品種，在國(guó)際黃瓜品種資源中占據(jù)著重要地位[1]。黃瓜是北方設(shè)施栽培的主要蔬菜之一，在寧夏栽培面積占全區(qū)設(shè)施蔬菜的20%以上[2]。但由于缺乏專用的溫室黃瓜品種，導(dǎo)致黃瓜品種多而雜，品種區(qū)域性不明顯，商品率不高，生產(chǎn)率低下，經(jīng)濟(jì)效益不佳[3，4]。近年通過(guò)各農(nóng)業(yè)科技種業(yè)公司引進(jìn)的品種不少，推廣應(yīng)用的也有不少，為進(jìn)一步確定各品種的適應(yīng)性，針對(duì)寧夏各農(nóng)業(yè)科技種業(yè)公司引進(jìn)的10個(gè)不同類型黃瓜品種統(tǒng)一在設(shè)施中栽培，對(duì)其農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟(jì)性狀等進(jìn)行比較評(píng)價(jià)，旨在為寧夏設(shè)施黃瓜生產(chǎn)中品種更新?lián)Q代和選擇提供參考，為農(nóng)民增產(chǎn)增收提供指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試材料品種名稱及來(lái)源見(jiàn)表1，以當(dāng)?shù)刂髟云贩N德?tīng)?00為對(duì)照。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2017年1～6月在寧夏銀川賀蘭產(chǎn)業(yè)園日光溫室內(nèi)進(jìn)行。2017年1月5日采用穴盤育苗，2月17日定植，栽培方式為地上式磚槽，內(nèi)襯塑料薄膜，填充沙漠黃沙栽培，槽距1 m，定植株距30 cm，每個(gè)栽培畦定植2行，40株苗，每個(gè)栽培畦為一個(gè)小區(qū)，面積為9.27 m2，隨機(jī)排列，每個(gè)品種重復(fù)3次，栽培過(guò)程中各品種的管理措施嚴(yán)格一致。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目與方法

①植株性狀調(diào)查 定植后20 d開(kāi)始調(diào)查株高，每14 d調(diào)查一次，連續(xù)調(diào)查3次，用卷尺測(cè)定；定植30 d時(shí)測(cè)莖粗，莖粗為主蔓第10節(jié)間中間部位直徑，用游標(biāo)卡尺測(cè)定。用葉綠素儀（SPAD-502）測(cè)定葉綠素含量。

②果實(shí)性狀調(diào)查 調(diào)查單瓜質(zhì)量、瓜長(zhǎng)、瓜橫徑、瓜把長(zhǎng)、心腔大小、瓜色、刺疏密、刺瘤顏色、商品性、有無(wú)棱溝、口感。

③果實(shí)品質(zhì)的測(cè)定 隨機(jī)抽取外觀品質(zhì)測(cè)定完的果實(shí)20個(gè)，搗碎磨成勻漿用于測(cè)定果實(shí)品質(zhì)。手持糖度計(jì)測(cè)定可溶性固形物含量；用2，6-二氯酚靛酚法測(cè)定VC含量；用蒽酮法測(cè)定可溶性糖含量，用考馬斯亮藍(lán)G-250染色法測(cè)定可溶性蛋白質(zhì)含量[5]，重復(fù)3次，取其均值。

④產(chǎn)量統(tǒng)計(jì) 統(tǒng)計(jì)每次采收的產(chǎn)量，計(jì)算小區(qū)產(chǎn)量、前期產(chǎn)量、總產(chǎn)量。

1.4 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)采用DPS統(tǒng)計(jì)軟件中的鄧肯氏新復(fù)極差測(cè)驗(yàn)進(jìn)行方差分析，采用Excel作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 各參試黃瓜品種的植物學(xué)性狀比較

由表2可知，各參試黃瓜品種的株高有顯著性差異，3次測(cè)定中最小的均為金胚99-1；3月8日測(cè)定的各參試黃瓜品種株高中，金胚99-1低于對(duì)照德?tīng)?00，盛豐-8A、德?tīng)?9B、津優(yōu)35、勝東168與對(duì)照德?tīng)?00相比沒(méi)有顯著性差異，其余品種均高于對(duì)照德?tīng)?00，其中津優(yōu)607最高，其次為博美626和京研108；3月21日測(cè)定的各參試黃瓜品種的株高中，金胚99-1、德?tīng)?9B、津優(yōu)35、京研108、勝東168均低于對(duì)照德?tīng)?00，德?tīng)?8與對(duì)照德?tīng)?00相比沒(méi)有顯著性差異，其余品種均高于對(duì)照，津優(yōu)607最高，其次為博美626和盛豐-8A；4月5日測(cè)定的各參試黃瓜品種的株高中，金胚 99-1、德?tīng)?99B、津優(yōu) 35、博美626、京研108、勝東168均低于對(duì)照德?tīng)?00，津優(yōu)607和德?tīng)?8與對(duì)照德?tīng)?00相比沒(méi)有顯著性差異，盛豐-8A高于對(duì)照德?tīng)?00，為最高。

表1 參試黃瓜品種名稱及來(lái)源

表2 各參試黃瓜品種的植物學(xué)性狀比較

表3 各參試黃瓜品種的果實(shí)性狀比較

各參試黃瓜品種間葉綠素含量有差異，其中勝東168與對(duì)照德?tīng)?00相比沒(méi)有顯著性差異，而其余品種高于對(duì)照德?tīng)?00，盛豐-8A最高，其次為德?tīng)?9B；各參試黃瓜品種的莖粗有差異，其中金胚99-1、盛豐-8A、德?tīng)?99B、德?tīng)?88、津優(yōu) 35、京研108均比對(duì)照德?tīng)?00細(xì)，津優(yōu)607和勝東168與對(duì)照德?tīng)?00相比沒(méi)有顯著性差異，而博美626比對(duì)照德?tīng)?00粗。

表4 各參試黃瓜品種的果實(shí)外觀、口感比較

表5 各參試黃瓜品種的果實(shí)品質(zhì)比較

表6 各參試黃瓜品種的產(chǎn)量比較

2.2 各參試黃瓜品種的果實(shí)性狀比較

由表3可知，各參試黃瓜品種的瓜長(zhǎng)之間有顯著差異，除德?tīng)?9B瓜長(zhǎng)顯著短于對(duì)照外，其余各品種瓜長(zhǎng)均大于對(duì)照，但與對(duì)照瓜長(zhǎng)無(wú)顯著性差異，其中德?tīng)?8和津優(yōu)35瓜長(zhǎng)達(dá)到35 cm以上，其余品種的瓜長(zhǎng)均大于31 cm；各參試黃瓜品種的瓜橫徑比較，其中津優(yōu)35最大，為 3.84 cm，最小的為德?tīng)?9B，其余品種瓜橫徑在3.44～3.76 cm；各參試黃瓜品種的瓜肉厚比較，其中最厚的德?tīng)?8為1.1 cm，其次為津優(yōu)35和勝東168；各參試黃瓜品種的心腔大小比較，金胚99-1最大，為2.16 cm，最小的為勝東168；各參試黃瓜品種的瓜把長(zhǎng)比較，其中京研108、德?tīng)?8最長(zhǎng)，金胚99-1最短。

由表4可知，各參試黃瓜品種的瓜均為長(zhǎng)棒形，刺瘤均為白色，均有棱溝；各參試黃瓜品種的瓜肉色，除盛豐-8A為淡綠色、德?tīng)?9B為黃綠色外，其余均為白綠色；各參試黃瓜品種的瓜把形狀分為溜肩形和瓶頸形，其中盛豐-8A、德?tīng)?8、京研108和勝東168為瓶頸形，其余均為溜肩形；各參試黃瓜品種的瓜色除德?tīng)?00為墨綠，其余均為深綠；各參試黃瓜品種的刺疏密情況，其中德?tīng)?8、津優(yōu)35、博美626和京研108的較密，其余的刺疏；各參試黃瓜品種的商品性比較，德?tīng)?00、盛豐-8A、博美626和勝東168品質(zhì)優(yōu)，其余品質(zhì)一般；各參試黃瓜品種口感均質(zhì)脆，其中德?tīng)?00、津優(yōu)607、盛豐-8A、津優(yōu)35和勝東168均味濃，其余品種味淡。

2.3 各參試黃瓜品種的果實(shí)品質(zhì)比較

由表5可知，各參試黃瓜品種的可溶性固形物含量比較，其中津優(yōu)35最高為2.92%，其次為盛豐-8A、德?tīng)?9B、博美626且均比德?tīng)?00高，各品種均與對(duì)照德?tīng)?00沒(méi)有顯著性差異；各參試黃瓜品種的可溶性蛋白含量比較，其中博美626、津優(yōu)35和德?tīng)?8較高，其次為京研108和勝東168并且均比對(duì)照德?tīng)?00含量高，其余品種均比對(duì)照德?tīng)?00含量低；各參試黃瓜品種的可溶性糖含量比較，其中對(duì)照德?tīng)?00最高，其余品種均低于對(duì)照；各參試黃瓜品種的維生素C含量比較，其中對(duì)照德?tīng)?00最高，其次為博美 626、津優(yōu)35、德?tīng)?9B。

2.4 各參試黃瓜品種的產(chǎn)量比較

由表6可知，各參試黃瓜品種的單瓜質(zhì)量比較，其中德?tīng)?88最大，為 281.99 g，其次為金胚99-1，均比對(duì)照德?tīng)?00單瓜質(zhì)量大，其余品種單瓜質(zhì)量均小于對(duì)照德?tīng)?00；各參試黃瓜品種的前期667 m2產(chǎn)量比較，京研108最高，為4 752 kg，其次為博美626、德?tīng)?8、津優(yōu)35和盛豐-8A，都達(dá)到了4 100 kg以上，最少的德?tīng)?00只有2 880 kg；各參試黃瓜品種的折合667 m2產(chǎn)量比較，與對(duì)照德?tīng)?00相比只有金胚99-1產(chǎn)量減少了30.30%，而津優(yōu) 607、盛豐-8A、德?tīng)?99B、德?tīng)?88、津優(yōu) 35、博美626、京研108、勝東168分別比對(duì)照德?tīng)?00增 產(chǎn) 了 12.78%、20.83%、17.90%、22.22%、22.97%、21.99%、22.22%和 18.79%，其中津優(yōu) 35、德?tīng)?88、京研108、博美626和盛豐-8A都達(dá)到了12 000 kg以上。

3 結(jié)論

通過(guò)對(duì)各參試品種的植物學(xué)性狀比較分析，除金胚99-1生長(zhǎng)勢(shì)較弱，其余品種植株生長(zhǎng)勢(shì)均強(qiáng)；各參試黃瓜品種的瓜長(zhǎng)均大于31 cm、長(zhǎng)棒形、白色刺瘤、有棱溝、口感質(zhì)脆；從商品性看，盛豐-8A、博美626和對(duì)照德?tīng)?00表現(xiàn)均比其余品種優(yōu)。綜合果實(shí)品質(zhì)看，博美626、津優(yōu)35和德?tīng)?9B與對(duì)照德?tīng)?00相比綜合品質(zhì)差異不大；從產(chǎn)量看，除金胚99-1其余品種均比對(duì)照德?tīng)?00增產(chǎn)12.78%以上，而且津優(yōu)35、德?tīng)?8、京研 108、博美 626和盛豐-8A都達(dá)到了12 000 kg/667 m2以上。綜合以上各指標(biāo)篩選出盛豐-8A、德?tīng)?9B、德?tīng)?8、津優(yōu)35、博美626和京研108，這些品種均適合在寧夏設(shè)施內(nèi)栽培及推廣。

[1]沈鏑，李錫，王海，等．黃瓜種質(zhì)資源研究進(jìn)展與展望[J]．中國(guó)蔬菜，2006（增刊）：77－81．

[2]楊冬艷，楊子強(qiáng)，楊常新，等.寧夏日光溫室黃瓜有機(jī)基質(zhì)長(zhǎng)季節(jié)栽培[J].中國(guó)蔬菜，2014（5）：81-83.

[3]李建明，賀超興，張志斌，等．不同類型黃瓜品種春大棚栽培的適應(yīng)性研究[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2008，28（2）：163-167.

[4]侯全光，杜中平．日光溫室春茬黃瓜品種比較試驗(yàn)[J]．青海農(nóng)林科技，2001（2）：5.

[5]高俊鳳．植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)[M].北京：高等教育出版社，2000：135－137，145-148.