李熙

（湖南省公路設(shè)計有限公司 湖南長沙 410000）

1 山區(qū)公路工程選線思路

選線應(yīng)堅持“最大化效益、最大化利用、最利于拓展”的可持續(xù)開發(fā)理念，應(yīng)綜合考慮線路功能及沿途社會、自然地理等要素以及技術(shù)準(zhǔn)則。重點思考線路與自然環(huán)境的匹配協(xié)調(diào)，與當(dāng)?shù)厣鐣宋囊蛩氐娜诤?，提倡全過程設(shè)計理念，妥善處理好線路優(yōu)化與施工、管理、養(yǎng)護等因素的關(guān)系，科學(xué)合理的確定最優(yōu)方案。

2 山區(qū)公路工程選線準(zhǔn)則

路線總體選擇方案要充分吸收省內(nèi)外公路改擴建成功經(jīng)驗和先進理念，特別是類似地質(zhì)、地形條件下的道路拓寬工程的成功經(jīng)驗，認(rèn)真做好路基拼接、橋梁拼接，保證技術(shù)的可靠性，以控制工程風(fēng)險；要充分利用現(xiàn)有工程，以節(jié)約工程造價，提高方案的經(jīng)濟效益和社會效益；要充分利用公路兩側(cè)現(xiàn)有的預(yù)留土地、減少征地拆遷數(shù)量，既節(jié)約工程投資，又降低工程實施協(xié)調(diào)難度；因擬建項目是沿線居民進出的重要公路，所以要盡量不中斷交通，減少車輛分流的繞行距離，為道路養(yǎng)護和事故應(yīng)急處理留有一定的余地。

3 山區(qū)公路工程選線方法

①要堅持深入調(diào)研，包括對沿線地形地貌地質(zhì)、自然生態(tài)環(huán)境、人文社會環(huán)境、水文氣候環(huán)境、行政區(qū)域規(guī)劃、文化遺跡景點、民用設(shè)施工程等基礎(chǔ)性材料，這些資料應(yīng)客觀真實全面，在此基礎(chǔ)上按照一定比例探討選擇可行性路線方案，一般應(yīng)考慮2條以上。②按照比選的最優(yōu)原則，廣泛征求交通規(guī)劃部門、政府機關(guān)部門以及當(dāng)?shù)鼐用褚庖娊ㄗh，在實地勘察的基礎(chǔ)上綜合考慮嚴(yán)格比對，拿出合適的綜合性方案。③從路線布局、優(yōu)化方便、保護環(huán)境、技術(shù)先進以及同等條件下工程造價最優(yōu)、工程量較小等方面，深度探索和分析，確定上報最優(yōu)推薦選路方案。

4 工程實例

4.1 項目簡介

資興市清江至滁口公路工程位于資興市東江湖西南角，是連接清江鄉(xiāng)和滁口鎮(zhèn)的干線公路。項目影響區(qū)內(nèi)風(fēng)景優(yōu)美，自然資源與旅游資源極其豐富，該項目的建設(shè)，對建設(shè)庫區(qū)大交通，優(yōu)化區(qū)域公路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，發(fā)展東江湖西南部鄉(xiāng)鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進庫區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展具有重要作用。

4.2 工程沿線的自然狀況

項目區(qū)位于資興市南部，東江湖西南側(cè)，地處北緯 25°34′～26°18′，東經(jīng) 113°08′～113°44′之間，屬南嶺山脈與羅霄山脈交錯地帶，地貌總體特征為中部高，東西及北側(cè)低，地表侵蝕、溶蝕較強烈，地勢起伏較大，地形條件較復(fù)雜。氣候上屬中亞熱帶季風(fēng)性濕潤氣候區(qū)。因南北氣流受南嶺山脈綜合條件影響，太陽輻射形成多種類型的立體分布，垂直和地域差異大。具有四季分明，春早多變，夏熱期長，秋晴多旱，冬寒期短的特點。多年平均氣溫17.4℃，多年平均降水量1452.1mm。

4.3 建設(shè)項目起終點論證

起點：項目起于清江鄉(xiāng)清江大橋，該處即為省道S219（原X023的K25+479處）。起點設(shè)于該處，北上至資興市區(qū)，南下達(dá)長策，將形成庫區(qū)南部地區(qū)與城區(qū)間的便捷通道，為庫區(qū)人民的生產(chǎn)、生活帶來了極大的便利。終點：項目終于滁口鎮(zhèn)的葫蘆頂，順接鄉(xiāng)道Y234的起點，經(jīng)該路至瑤崗仙鎮(zhèn)可連接省道S219。終點設(shè)于該處，符合當(dāng)?shù)芈肪W(wǎng)規(guī)劃布局。

4.4 方案比選

項目組在1：50000、1：10000地形圖上進行了詳細(xì)選線定線，尤其針對可能存在多種路線方案的地段，將可能方案進行了認(rèn)真全面的分析比較。由于本路線為山嶺重丘區(qū)越嶺線，經(jīng)過紙上定線和現(xiàn)場實地考察后，確定了一條有價值的比較線A，作為局部比選方案。

4.4.1 走廊帶方案比選

比較線A方案（AK5+260～AK8+700）：起于正線K5+260，經(jīng)石壟背、金雞石至塔門口，再由南至北穿玭珠村，基本沿老路布線?，F(xiàn)有老路為等外公路，路基寬3.0～3.5m，大部分路段已硬化，局部為泥結(jié)碎石路面，整體地形較為平緩。該方案里程全長3.44km。

正線方案（K5+260～K7+100）：該方案在經(jīng)石壟背后，偏離現(xiàn)有老路，開辟新線經(jīng)佛前嶺轉(zhuǎn)至玭珠村北。整體地形起伏略有起伏，但整體高差較小。該方案里程全長1.84km。

A線起于正線K5+260處，長為3440m，與之對應(yīng)的正線為K5+260～K7+100，長為1840m。A線經(jīng)上羊烏石、玭珠村南部至豐頭坵，A線主要特點是：大部分路段沿老路布線，地形較平坦；經(jīng)過適當(dāng)改造，各技術(shù)指標(biāo)能達(dá)到三級公路標(biāo)準(zhǔn)。A線對應(yīng)正線經(jīng)石壟背、佛前嶺、玭珠村北部、大竹園至豐頭坵。正線主要特點是：沒有利用老路，完全為新建道路；路線走向符合當(dāng)?shù)鼐用癯鲂械男枰?；沿途占用耕地、果園較少。兩線方案比較如圖1所示。

圖1 A比較線路線方案示意圖

4.4.2 方案比較

（1）里程比較

A線方案建設(shè)里程為3.44km，正線方案建設(shè)里程為1.84km。

（2）交通組織比較

A線方案基本利用老路，施工期間對老路交通將造成影響，保通難度較大。正線方案為新建方案，施工期間不對老路交通造成影響，保通難度小。

（3）對當(dāng)?shù)鼐用裆钣绊懙谋容^

正線與A線均位于清江鄉(xiāng)內(nèi)，根據(jù)實地調(diào)查走訪，該地區(qū)村莊布局較為分散，正線方案里程較短，居民出行、農(nóng)作物的運輸更方便。

（4）工程規(guī)模比較

由于A線方案大部分利用現(xiàn)有老路進行改造，每公里單價較低，但里程較長，總造價相對較高。正線方案為新建方案，每公里土石方、防護、橋涵等工程量均高于A線方案，但里程較短，總造價相對較低。

5 結(jié)論

經(jīng)在項目所在地召開鄉(xiāng)鎮(zhèn)聽證會中，征求了當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\輸局、當(dāng)?shù)馗鞔逦瘯叭罕姷囊庖?，推薦采用正線方案。經(jīng)綜合比較分析，正線方案交通組織難度相對較小，更符合當(dāng)?shù)鼐用癯鲂行枨?，且工程造價較低，同時征求地方政府意見，本研究推薦正線方案。