李小紅

從心理角度來(lái)分析，教師對(duì)學(xué)生不計(jì)回報(bào)的關(guān)愛(ài)，與學(xué)生對(duì)教師學(xué)術(shù)思想、價(jià)值觀等的深層次認(rèn)知而產(chǎn)生的敬愛(ài)，極易演變、混淆為戀愛(ài)之愛(ài)。

近日，南方周末載《師生戀不是佳話》一文，有些觀點(diǎn)切中根本，比如師生戀背后可能蘊(yùn)涵的“權(quán)力關(guān)系與利益沖突”問(wèn)題等，但文中所提及的“別再把師生戀當(dāng)佳話”，“師生實(shí)在要談戀愛(ài)，那就一方退學(xué)或離職，這才是合適的做法”等觀點(diǎn)還可進(jìn)一步探討。

在我看來(lái)，“師生戀”中內(nèi)含兩種關(guān)系，一是師生關(guān)系，一是戀愛(ài)關(guān)系。師生進(jìn)行的是知識(shí)、思想等多層面交流，不是簡(jiǎn)單的平等主體之間的民事關(guān)系，而是一種亦親亦友的關(guān)系，兼有法律、心理、倫理、情感等多元要素。首先，當(dāng)師生間出現(xiàn)侮辱、誹謗、傷害等行為時(shí)，作為平等的民事主體，雙方就具有了直接的侵權(quán)法律關(guān)系；其次，師生具有間接的法律關(guān)系，連接雙方的是學(xué)校，教師與學(xué)校間是勞動(dòng)、勞務(wù)關(guān)系，學(xué)生與學(xué)校間是教育服務(wù)關(guān)系，師生間可以通過(guò)學(xué)校間接實(shí)現(xiàn)對(duì)彼此權(quán)利義務(wù)的影響；再次師生之間還有更為復(fù)雜的情感聯(lián)系。

一般來(lái)說(shuō)，學(xué)生對(duì)老師會(huì)有敬畏、崇拜、愛(ài)戴之心，一定意義上，正是基于這種心理，“教書(shū)”才能產(chǎn)生“育人”的效果。這種心理的成因主要在于學(xué)生視教師為權(quán)威，認(rèn)可教師代表著真理和知識(shí)、正義和高尚、包容和寬仁等等，學(xué)生自覺(jué)自主地愿聽(tīng)老師所講、學(xué)老師所授，信老師所解；而一名好教師應(yīng)對(duì)學(xué)生在生活上關(guān)愛(ài)，認(rèn)知上啟蒙，人格上引領(lǐng)。師生之間本應(yīng)有樸素純凈、真摯溫暖的愛(ài)，教者傾囊相授，學(xué)者用心求進(jìn)，則教書(shū)育人效果水到渠成。

然而，當(dāng)前教育的產(chǎn)業(yè)化，使教育機(jī)構(gòu)和受教育者間教育服務(wù)合同關(guān)系更加市場(chǎng)化，一些家長(zhǎng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)“服務(wù)”性質(zhì)而忽視“教育”內(nèi)容，對(duì)教師的敬畏度在降低。二是教育的多元化導(dǎo)致師資來(lái)源復(fù)雜，有時(shí)教育機(jī)構(gòu)無(wú)法兼顧教師的專(zhuān)業(yè)能力和師德師品；同時(shí)學(xué)生的種類(lèi)也復(fù)雜，并不都是“經(jīng)歷單純與不諳世事”者。三是當(dāng)下教師對(duì)學(xué)生擁有了很多傳統(tǒng)教育下所沒(méi)有的權(quán)力，比如教師可以決定學(xué)生的錄取、通過(guò)答辯、畢業(yè)等。

戀愛(ài)關(guān)系則是人與人之間的情感關(guān)系。必須厘清，有些根本不是戀愛(ài)問(wèn)題，而是侵權(quán)、違規(guī)、犯罪，比如“性騷擾”“有配偶者與他人同居”“明知是不滿十四周歲的幼女而與其發(fā)生性關(guān)系”等。如教師有該類(lèi)行為，必須依據(jù)法律法規(guī)等嚴(yán)格追究違法和違規(guī)責(zé)任，取消其教師從業(yè)資格。另一方面要明確，討論師生戀，一般特指存在教育關(guān)系的，男未婚女未嫁的，自愿產(chǎn)生的情感關(guān)系。這種戀愛(ài)關(guān)系是純粹的情感問(wèn)題，法律規(guī)范只能消極調(diào)整，只要戀愛(ài)雙方處在情感的界域內(nèi)，法律事實(shí)上也無(wú)法介入。從心理角度來(lái)分析，教師對(duì)學(xué)生不計(jì)回報(bào)的關(guān)愛(ài)，與學(xué)生對(duì)教師學(xué)術(shù)思想、價(jià)值觀等的深層次認(rèn)知而產(chǎn)生的敬愛(ài)，極易演變、混淆為戀愛(ài)之愛(ài)。這種戀愛(ài)，一方面因?qū)W生認(rèn)知不足、教師權(quán)威光環(huán)等使戀愛(ài)的本真性值得商榷，另一方面因教師職業(yè)道德、學(xué)生行為守則等使得雙方的情感存在先天的倫理道德拷問(wèn)。

因此，如何規(guī)制作為一種純粹情感關(guān)系的師生戀，成為難題。我認(rèn)為根本在于對(duì)教師加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，對(duì)學(xué)生加強(qiáng)心理、行為引導(dǎo)；而對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)主要還需教師去推動(dòng)完成，所以對(duì)教師加強(qiáng)職業(yè)道德規(guī)制是重中之重。當(dāng)前教師職業(yè)道德建設(shè)，存在將其與一般道德、社會(huì)公德等混淆，職業(yè)特征模糊，操作性不足等問(wèn)題。因此，既要關(guān)注道德的精神特性，也要注意將道德內(nèi)容具體化，建構(gòu)可強(qiáng)制的約束機(jī)制。當(dāng)前，不少大學(xué)針對(duì)教師職業(yè)道德的具體化值得肯定，對(duì)未婚未嫁師生之間的自由戀愛(ài)關(guān)系予以否定性引導(dǎo)也符合教育本義。但是，對(duì)師生戀的道德、行為規(guī)范，一是不能違法，二是要人性化，不應(yīng)侵犯教師的勞動(dòng)權(quán)和學(xué)生的受教育權(quán)。對(duì)師生戀問(wèn)題動(dòng)輒言開(kāi)除、一刀切等都不是妥當(dāng)?shù)慕鉀Q路徑，還是應(yīng)堅(jiān)持個(gè)案式處理，應(yīng)甄別具體的師生戀個(gè)案中是否存在權(quán)力濫用、利害沖突，是否影響了教育行業(yè)的形象和切實(shí)事關(guān)倫理道德等。

總之，應(yīng)清晰界定師生戀，嚴(yán)厲打擊師生間的違法犯罪行為，不應(yīng)將違法行為以戀愛(ài)關(guān)系遮蔽，放松對(duì)學(xué)生的保護(hù)和對(duì)教師的約束；同時(shí)對(duì)法律無(wú)法規(guī)制的師生戀行為，應(yīng)進(jìn)行職業(yè)道德上的否定性評(píng)價(jià)，以對(duì)戀愛(ài)雙方形成心理的柔性制約與紀(jì)律規(guī)制。輿論則不妨自覺(jué)弱化對(duì)師生戀的渲染，即使確有成為“佳話”的“師生戀”也應(yīng)關(guān)注其“戀”的一面，而不應(yīng)過(guò)分“八卦”其“師生”關(guān)系，更不應(yīng)妖魔化師生關(guān)系。

（作者為社會(huì)學(xué)博士后）