王琦

摘要： 近年來，政府加大力度完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但是我國政府的財政負(fù)債逐年上漲，因此我國通過PPP模式的合作形式來緩解政府的財政負(fù)債，但是政府確沒有重視對PPP項目的成本控制，這與我國開展PPP項目的目的背道而馳。文章從政府的角度引入IPD管理模式，從四個方面分析PPP項目在IPD管理模式下的成本控制即風(fēng)險共擔(dān)、信息公有化、PPP項目合同變更、完善的獎罰機制，從而闡述了IPD管理模式優(yōu)于傳統(tǒng)的管理模式。

Abstract： In recent years， the Chinese government has stepped up its efforts to improve the infrastructure construction. However， the fiscal liabilities of our government have risen year by year. Therefore， China alleviates the government's fiscal liabilities through the cooperation mode of PPP. However， the government does not pay much attention to the cost control of PPP projects， which runs counter to the purpose of China to carry out PPP projects. This paper introduces the IPD management mode from the perspective of the government and analyzes the cost control of the PPP project in the IPD management mode from four aspects： risk sharing， information publicization， PPP project contract change and perfect reward and penalty mechanism， and thus expounds IPD management model is superior to the traditional management model.

關(guān)鍵詞： IPD;全生命周期成本控制;BIM;PPP

Key words： IPD;full life cycle cost control;BIM;PPP

中圖分類號：F285;F224 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2018）13-0062-03

0 引言

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國城鎮(zhèn)化人口不斷上漲，從2002年的39.09%以平均每年1.35個百分點增長到2016年57.35%，這表明大量的人口涌入城市，隨之而來的問題就是政府需要完善城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以提高人民對生活水平的要求，但是我國地方政府的債務(wù)余額逐年上漲，傳統(tǒng)的融資模式已經(jīng)不能滿足城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對資金的需求，因此我國在20世紀(jì)末引入新型的PPP（Public-Private-Partnership）融資模式，PPP模式吸引社會資本參與到城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)當(dāng)中，既緩解了政府的債務(wù)壓力，又使得社會當(dāng)中的閑置資金得到了合理的使用，然而在PPP模式的運營過程當(dāng)中政府對項目的管理還缺少經(jīng)驗，致使某些PPP項目變成了“偽PPP”項目，即某些項目的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了預(yù)算，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計前時期大部分項目實際花費成本是其所需成本的2倍，72%的項目超預(yù)算，70%的項目工期滯后[1]，這對我國PPP模式的可持續(xù)發(fā)展是極為不利的，因此，對于政府而言在“互聯(lián)網(wǎng)+”“大數(shù)據(jù)”“BIM”等新的時代背景下應(yīng)用先進(jìn)的管理手段對PPP模式進(jìn)行合理的成本控制就顯得非常必要了，我國目前對政府是否采用PPP模式有物有所值評價和財政承受能力論證兩大論證體系，但是就政府對PPP項目的成本控制研究卻少之又少，本文從新的視角下，即從政府的角度出發(fā)提出將IPD理論應(yīng)用于PPP項目的可行性。

1 PPP模式的現(xiàn)狀及問題

PPP模式最早是在1992年由英國提出的，英國首先提出的是PF1，后來又提出了PF2，主要目的是為了吸引社會資本投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以緩解政府的財政壓力和提高對公共服務(wù)的管理效率，經(jīng)過十幾年的發(fā)展已經(jīng)形成了一套比較完善的評價體系，國際上公認(rèn)的PPP模式相關(guān)制度比較完善的是英國、加拿大和澳大利亞，與西方發(fā)達(dá)國家相比我國的PPP模式發(fā)展較為緩慢，在20世紀(jì)末提出了PPP模式試點工程，如1995年的法國電力公司及阿爾斯通公司聯(lián)合體獲得廣西來賓B電廠18年的特許經(jīng)營權(quán)，為國家批準(zhǔn)的首個BOT試點項目，進(jìn)入21世紀(jì)初國家鼓勵社會資本參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，比較典型的案例是北京地鐵四號線、國家體育場等項目，2014年發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于開展政府和社會資本合作的指導(dǎo)意見》對 PPP模式的發(fā)展起到極大的推動作用，到現(xiàn)階段國家開始大力推廣PPP，截止到2017年9月末，全國入庫項目合計14220個，累計投資額17.8萬億元，項目覆蓋31個省份并且涉及19個行業(yè)，這充分說明了我國政府對PPP模式的重視程度，但是由于我國PPP模式的經(jīng)驗有限，在項目進(jìn)行的時候也遇到了很多的問題，比如某些企業(yè)在建設(shè)施工期間一味的壓低價格，導(dǎo)致項目質(zhì)量不高，政府和企業(yè)在后期運營和維護(hù)時花費大量的資金，這反而導(dǎo)致了資金的浪費，這樣的PPP模式就失去了它本來的意義。

現(xiàn)階段我國對PPP模式成本管理最大的弊端就在于建設(shè)和運營的管理基本上是分開的，在項目建設(shè)完成時就變成從一個“信息孤島”到另一個“信息孤島”的傳遞，這無形中就增加了PPP項目運營和維護(hù)的成本，對于政府和社會資本的長期合作關(guān)系是極為不利的，這就需要政府認(rèn)識到各參與方信息共享的重要性，在進(jìn)行設(shè)計的前期就要考慮到后期運營與維護(hù)的成本，使得項目的總投資達(dá)到最小，而不是一次投資最小，因此政府作為PPP項目的發(fā)起者和管理者應(yīng)當(dāng)意識到參與者各方的協(xié)同管理對全生命周期成本控制的重要性，利用好BIM技術(shù)這個平臺，在項目建設(shè)的前期就讓各參與方充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢，做好項目的全生命周期成本管理。

2 IPD理論的發(fā)展現(xiàn)狀

IPD （Integrated ProjectDelivery，項目集成交付）理論最初提出是在上個世紀(jì)90年代的日本豐田公司，之后被廣泛地應(yīng)用于各個領(lǐng)域中，首先取得實踐成功的是IBM公司，通過應(yīng)用IPD管理模式，最明顯的改變就是產(chǎn)品研發(fā)周期縮短、成本降低，隨著各國對IPD理論的深入研究人們逐漸認(rèn)識到這一理論對建筑業(yè)重要的實踐意義，英國首先將該模式應(yīng)用在了工程領(lǐng)域內(nèi)并取得比較好的結(jié)果，在本世紀(jì)初我國也引入了IPD管理模式，目前國際上比較公認(rèn)的IPD定義是由2007年美國建筑師協(xié)會（The American Institute of Architects，AIA）提出的[2]，即IPD是一種集成人員、系統(tǒng)、知識、經(jīng)驗，能夠減少浪費、降低成本、減少返工、縮短工期、提升建筑物對業(yè)主的價值的工程項目交付模式[3]。根據(jù)項目全生命周期的各階段對成本的影響曲線圖（見圖1）可知，項目前期的規(guī)劃設(shè)計對成本的影響高達(dá)75%～90%，施工階段對成本的影響只占10%左右，但是傳統(tǒng)的項目管理模式主要針對施工階段進(jìn)行成本控制，這對項目總體的成本控制是極為不利的，而IPD模式最顯著的特點就是在項目前期就將主要的項目參與者組織在一起，通過各方的協(xié)調(diào)溝通建立一個利益共同體，從而利益共同體在項目的各個階段利益共享、風(fēng)險共擔(dān)，從而達(dá)到成本的最小化和利益的最大化，在項目對成本影響最大的階段控制住成本，隨著我國對BIM（建筑信息模型）技術(shù)的不斷研究和大力推廣，為IPD模式在PPP項目中的應(yīng)用提供了必要條件。

3 IPD模式在PPP項目中的成本控制

IPD模式下的工程項目，一般分為兩種 即TC（Target Cost，目標(biāo)成本）和GMP（Guaranteed Maximum Price最高保證價格）[4]，TC有利于團(tuán)隊的風(fēng)險分擔(dān)、互相信任的建設(shè)，而PPP項目一般具有周期較長、風(fēng)險因素復(fù)雜多樣的特點，因此在PPP項目一般采用TC進(jìn)行項目建設(shè)，并且在IPD模式下各個參與方不僅要考慮自身的利益，還需要考慮項目總的目標(biāo)，因此在各方綜合考慮的情況下，項目會更加合理、可實施性更強。政府作為PPP項目的業(yè)主，應(yīng)用IPD模式對PPP項目進(jìn)行成本的控制主要從以下四個方面進(jìn)行分析。

3.1 通過風(fēng)險共擔(dān)控制

IPD模式最大的特點就是建立一個互相信任的團(tuán)隊，團(tuán)隊之間的互相信任就為PPP項目的成功打下良好的基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)的項目管理模式中，各個參與者在項目建設(shè)過程當(dāng)中只考慮自身的利益，導(dǎo)致現(xiàn)階段我國出現(xiàn)了一大批“重施工、輕運營”的PPP項目，后期高昂的運營成本致使政府和社會資本的合作失敗，最后政府不得不將項目用高額資金收到，這與我國實行PPP的目的背道而馳;但是在IPD模式下，在項目前期就建立了互相信任的團(tuán)隊，各個項目參與者就會團(tuán)結(jié)起來考慮項目整體的利益，比如說在設(shè)計階段就考慮施工和運營的問題，多方共同協(xié)商溝通做出決策，通過設(shè)計的優(yōu)化降低運營階段的成本，將全生命周期的成本風(fēng)險分?jǐn)偟秸麄€團(tuán)隊上，這就有效控制住了PPP項目的成本，IPD模式的應(yīng)用可以極大的促進(jìn)各個參與方的團(tuán)結(jié)，都為了一個目標(biāo)而努力，通過風(fēng)險共擔(dān)使得某個參與方的風(fēng)險大大降低。

3.2 通過信息在項目的公有化控制

IPD理論需要各參與方信息進(jìn)行信息的互通有無，這就改變了傳統(tǒng)模式下從“信息孤島”到“信息孤島”的弊端，但是在以前的科學(xué)背景下沒有相關(guān)的技術(shù)支撐，然而從21世紀(jì)以來，在“大數(shù)據(jù)”“BIM”等新名詞的時代背景下，BIM（建筑信息模型Building Information Modeling）為IPD模式的信息公有化提供了技術(shù)支持，政府對PPP項目成本控制的全部資料可以通過如果如圖2所示的BIM模型獲得。通過BIM技術(shù)將項目的所有參與者組織在一個模型上，各方的信息都以數(shù)據(jù)的形式存儲在BIM模型中，對項目信息的公有化是極大的推動，在BIM模型中，任何一個參與方進(jìn)行的改變，就會自動對項目的其它階段做相應(yīng)的調(diào)整。通過IPD模式、BIM技術(shù)的支持，各參與方都可以對項目有一定深度的了解，改變了傳統(tǒng)模式下項目的“信息不對稱”現(xiàn)象，從而通過信息在項目各方的公優(yōu)化而達(dá)到成本的控制。

3.3 通過PPP項目合同變更控制

IPD模式可以有效的控制工程合同變更，進(jìn)而加快了工程進(jìn)度，最終實現(xiàn)了成本目標(biāo)的控制，比如在Camino醫(yī)療小組山景辦公大樓項目中，項目團(tuán)隊的生產(chǎn)效率提高了30%，并且達(dá)到了零沖突和低于0.2%的返工率，返工率的降低有效控制住了成本。依據(jù)工程合同變更的內(nèi)容，可劃分為工作范圍變更、施工條件變更、設(shè)計變更、施工變更和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)變更等[5]。在PPP項目中，各參與者的合同關(guān)系如圖3所示，工程合同變更一般涉及到政府、設(shè)計方和承辦商等參與方，而在IPD模式下，這些參與方在初步設(shè)計階段就開始協(xié)調(diào)溝通，共同做出的決策更加合理，實施性更強，因此就有效的減少了在施工階段的工程變更，而且在IPD模式下的工程變更是需要多方協(xié)議中的各個參與方共同商量之后才能敲定，這樣就抑制了在PPP項目中傳統(tǒng)管理模式下的業(yè)主方即政府單獨要求改變就可以改變的問題，從而就可以有效的控制施工階段的成本增加。

3.4 通過建立完善的獎罰機制控制

政府對PPP項目的成本控制可以通過建立完善的獎罰機制，在傳統(tǒng)的PPP項目管理模式下，政府會對項目總承包商進(jìn)行相應(yīng)的獎勵和懲罰，這樣就沒有提高其它參與方的積極性，而在BIM技術(shù)下的IPD模式能避免這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，在IPD模式中是以各參與方的團(tuán)隊為基礎(chǔ)，通過BIM技術(shù)儲存的資料就可以知道是那個參與方的責(zé)任，繼而就可以對相應(yīng)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行相應(yīng)的懲罰，同樣的BIM技術(shù)的應(yīng)用也可知道那個參與方完成的比較好，繼而進(jìn)行相應(yīng)的獎勵，這樣就提高的項目中的所有參與方的積極性，使各參與方都會盡自己最大的努力、團(tuán)結(jié)一致的去完成TG（目標(biāo)成本），從而政府就有效地控制了成本。

4 結(jié)語

綜上所述，在PPP項目中應(yīng)用IPD 管理模式在能夠有效的減少工程變更、各個參與方的沖突、加強團(tuán)隊的合作能力，繼而控制項目全生命周期的成本，最終到達(dá)我國應(yīng)用PPP模式的目的。但是現(xiàn)階段我國在PPP項目應(yīng)用IPD模式還存在著缺乏相關(guān)的專業(yè)人員以及由于項目前期需要大量資金從而導(dǎo)致在我國應(yīng)用范圍不廣等問題，政府作為PPP項目的領(lǐng)導(dǎo)者，可以出臺適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠政策推廣IPD模式在PPP項目中的應(yīng)用，并結(jié)合PPP項目的特點開展適合的IPD模式，做好PPP項目的成本控制。

參考文獻(xiàn)：

[1]Miller R，Strombom D，Iammarino M，et al.The commercial real estate revolution[J].Hoboken：John Wiley & Sons，2009，328.

[2]David C Kent， Burcin Becerik Gerber. Understanding construction industry experience and attitudes toward integrated project delivery[J]. Journal of construction engineering. 2010， 136（8）： 815-825.

[3]The American Institute of Architects. Integrated project delivery a guide [M]： 2010.

[4]吳學(xué)偉，王英杰，羅麗姿.IPD模式及其在建設(shè)項目成本控制中的應(yīng)用[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2014（01）：27-29.

[5]吳書安.工程變更的分類控制[J].東南大學(xué)學(xué)報，2012，14（3）：88-92.