周垚，沈紅

（華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖北武漢430074）

一、引 言

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人力資源成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要資源，而創(chuàng)新是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的源泉，高等教育又是培養(yǎng)高素質(zhì)、創(chuàng)新人才的關(guān)鍵。某地區(qū)高等教育的發(fā)展對(duì)該地區(qū)的人力資本存量和技術(shù)創(chuàng)新能力有決定性影響，并影響著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度和增長(zhǎng)模式，而省級(jí)高等教育財(cái)政投入（以下簡(jiǎn)稱“省級(jí)高教財(cái)政投入”）是促進(jìn)地方高等教育發(fā)展的重要資源。對(duì)某些地方高等教育改革成效的不盡如人意或經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，人們常常簡(jiǎn)單地歸咎于財(cái)政對(duì)高等教育的支持不足或地方高等教育脫離所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展實(shí)際，很少有人從地方高等教育財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系上去找原因。

從應(yīng)然層面上看，省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間是相互促進(jìn)、相互制約的。一方面,區(qū)域經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是省級(jí)高教財(cái)政投入的主要保障，只有區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，地方政府才具有向地方高等教育投入的能力；另一方面，根據(jù)舒爾茨（Schultz）的人力資本投資理論[1]，省級(jí)高教財(cái)政投入將通過(guò)高素質(zhì)人才的培養(yǎng)、專利的發(fā)明、先進(jìn)技術(shù)的產(chǎn)生等方式為該地區(qū)帶來(lái)人力資本，從而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

從實(shí)然層面上看，我國(guó)高等教育院校分中央和地方所屬，地方高校的財(cái)政投入主要來(lái)自于地方政府[2]，而地方政府對(duì)高等教育投入的主觀努力程度與中央政府投入的努力程度是不同的，且地方政府之間也表現(xiàn)各異。某些地方政府常常會(huì)偏向采取可在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的措施，以追求地方生產(chǎn)總值的提高，導(dǎo)致地方政府對(duì)地方高等教育的投資減少，進(jìn)而導(dǎo)致地方高等教育的發(fā)展?fàn)顩r與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況的不協(xié)調(diào)。這種不協(xié)調(diào)反過(guò)來(lái)又會(huì)導(dǎo)致該地區(qū)高素質(zhì)人才和先進(jìn)技術(shù)的匱乏，從而阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)一步阻礙地方高等教育的發(fā)展。

因此，探討我國(guó)省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，以及不同省份、不同地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度差異和變化趨勢(shì)，對(duì)促進(jìn)地方高等教育和地方經(jīng)濟(jì)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)關(guān)于高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究，主要集中于兩者的相互作用和協(xié)調(diào)性方面。早在1999年，劉健、李忠紅等人就闡述了高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)性[3]。周江林于2003年總結(jié)了高等教育區(qū)域化的相關(guān)理論，并比較了各種理論所留下的盲區(qū)[4]。近十幾年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者運(yùn)用計(jì)量分析方法來(lái)分析高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的互動(dòng)，如孫蕾于2006年采用面板數(shù)據(jù)測(cè)算了2000－2004年的教育投入彈性，并發(fā)現(xiàn)東、中、西部經(jīng)濟(jì)帶的教育投入彈性均為負(fù)數(shù)[5]。賈彥東、張紅星在2006年的計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，在東、中、西部地區(qū)教育與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)性差別較大，從增加教育投入到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一系列連續(xù)性過(guò)程中均呈現(xiàn)不協(xié)調(diào)狀況[6]。鄭鳴、朱懷鎮(zhèn)在2007年的計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，1999－2005年間我國(guó)一半以上省份的高等學(xué)校對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有起到良好的促進(jìn)作用，相反對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有所阻礙[7]。但楊祖憲、李東航在2009年總結(jié)出區(qū)域高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)是相互制約又彼此促進(jìn)的[8]。趙永輝在其2012年的博士學(xué)位論文中深入討論了我國(guó)高等教育支出責(zé)任的劃分問題，他測(cè)算發(fā)現(xiàn)，中央政府和地方政府對(duì)高等教育的支出責(zé)任與擁有財(cái)力之間均不匹配[2]。劉青在2012年的研究中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的教育投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是相互促進(jìn)卻又相互制約的[9]。劉林等人在2013年對(duì)江蘇、浙江兩省進(jìn)行的高等教育投入與人才集聚投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的共軛驅(qū)動(dòng)分析中發(fā)現(xiàn)，兩省的高等教育投入和人才集聚投入都背離了共軛狀態(tài)[10]。周圓圓于2013年的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，泛長(zhǎng)江三角地區(qū)的資本投入、技術(shù)進(jìn)步、高等教育質(zhì)量都對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有正向影響，而高等教育規(guī)模對(duì)其卻有阻礙作用[11]。最近的付明、祁曉在2015年對(duì)黑龍江省高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析中發(fā)現(xiàn)，兩者的相關(guān)性很高[12]。

另一方面，近幾年一些學(xué)者從物理學(xué)概念中引申出了“耦合關(guān)系”。周光禮在2014年將高等教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的耦合定義為高等教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)系統(tǒng)通過(guò)各自元素相互作用、彼此協(xié)同的現(xiàn)象[13]。李靜、謝樹青在2015年運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法對(duì)新疆高等教育系統(tǒng)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)進(jìn)行了耦合分析，發(fā)現(xiàn)新疆高等教育系統(tǒng)的不穩(wěn)定和低效率導(dǎo)致了耦合系統(tǒng)全要素生產(chǎn)率的負(fù)向變動(dòng)[14]。尹德偉、秦小云在2015年提出，高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系主要體現(xiàn)在高等教育為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供人才保障和知識(shí)保障，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展為高等教育提供軟件支持和硬件支持等方面[15]。吳丹丹、馬海泉等人在2018年提出，科學(xué)研究與高等教育不是簡(jiǎn)單的"并重"和"結(jié)合"關(guān)系，而是復(fù)雜的耦合關(guān)系[16]。

需要指出的是，“耦合”與“協(xié)調(diào)”是不同的?！榜詈稀敝傅氖莾蓚€(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)之間存在緊密配合與相互影響的關(guān)系，一個(gè)子系統(tǒng)可以通過(guò)兩系統(tǒng)間的相互作用來(lái)影響另一個(gè)子系統(tǒng)的現(xiàn)象?！皡f(xié)調(diào)”指的是兩個(gè)或兩個(gè)以上實(shí)體所構(gòu)成的系統(tǒng)之間的各個(gè)要素相互配合、相互促進(jìn)，強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)象或者系統(tǒng)內(nèi)的相互促進(jìn)的良好互動(dòng)關(guān)系[17]。在耦合系統(tǒng)內(nèi)，各個(gè)子系統(tǒng)之間既可能是相互促進(jìn)，也可能是相互阻礙的。從系統(tǒng)之間耦合關(guān)系類型的角度，可分為“耦合非協(xié)調(diào)關(guān)系”和“耦合協(xié)調(diào)關(guān)系”。當(dāng)兩系統(tǒng)之間的發(fā)展水平存在顯著差異，各子系統(tǒng)之間又相互阻礙時(shí)，兩者之間的關(guān)系表現(xiàn)為耦合非協(xié)調(diào)①；當(dāng)兩系統(tǒng)之間的發(fā)展水平相當(dāng)或差異不顯著，且兩系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平均較低的情況下，系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度較低，兩者之間的關(guān)系表現(xiàn)為低層次的耦合協(xié)調(diào)，此時(shí)，各個(gè)子系統(tǒng)之間可能存在著相互制約，系統(tǒng)間是耦合的但并不夠協(xié)調(diào)，也有可能導(dǎo)致出現(xiàn)更多的問題；當(dāng)兩系統(tǒng)之間的發(fā)展水平相當(dāng)或差異不顯著，且兩系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平均較高的情況下，系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度較高，兩者之間的關(guān)系表現(xiàn)為高層次的耦合協(xié)調(diào)，各個(gè)子系統(tǒng)之間相互促進(jìn)，系統(tǒng)間彼此協(xié)調(diào)發(fā)展[18]。

已有的對(duì)耦合協(xié)調(diào)度問題的分析主要集中在對(duì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究上。劉耀彬等人早在2005年通過(guò)耦合度模型分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)城市化與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度非常低[19]。錢麗等人在2012年首次提出了我國(guó)區(qū)域工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型，并發(fā)現(xiàn)1996-2010年間我國(guó)各省份的“三化”系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度差別不明顯，均大致處于初級(jí)協(xié)調(diào)水平[20]。張卡等人在2015年通過(guò)構(gòu)建描述經(jīng)濟(jì)和資源系統(tǒng)的綜合指數(shù)，發(fā)現(xiàn)遼寧省近12年來(lái)經(jīng)濟(jì)與資源之間的耦合協(xié)調(diào)度都很低[21]。

本文擬研究的省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，指的是省級(jí)高教財(cái)政投入帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后又反過(guò)來(lái)支持省級(jí)高教財(cái)政投入的一種相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)。首先，省級(jí)高教財(cái)政投入所帶來(lái)的效應(yīng)主要體現(xiàn)在高素質(zhì)人才的培養(yǎng)、專利發(fā)明、新技術(shù)的產(chǎn)生等方面，從而帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后又可以增加省級(jí)高教財(cái)政投入，完善基礎(chǔ)設(shè)施，吸引更優(yōu)秀的師資向當(dāng)?shù)鼐奂?，從而促進(jìn)地方高等教育的發(fā)展?？傊瑓^(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)離不開高素質(zhì)的人才，增加省級(jí)高教財(cái)政投入可有助于培養(yǎng)更多這樣的人才。在這種耦合協(xié)調(diào)關(guān)系下，兩者相互影響、共同發(fā)展。

現(xiàn)有研究大多從相互作用和協(xié)調(diào)性方面考察高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，而關(guān)于兩者之間耦合關(guān)系的研究存在著繼續(xù)深入的空間，特別是在考察兩者之間的耦合協(xié)調(diào)程度方面，依然留有空白。因此，本研究在驗(yàn)證省級(jí)高教財(cái)政投入對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向影響的基礎(chǔ)上，運(yùn)用可以反映兩者相互作用、協(xié)調(diào)發(fā)展程度的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展模型，測(cè)算兩者之間的耦合協(xié)調(diào)度，并進(jìn)一步分析我國(guó)各省份和各地區(qū)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的變化趨勢(shì)及現(xiàn)狀。

三、計(jì)量模型和數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）計(jì)量模型

研究利用1999－2014年的各省數(shù)據(jù)，采用靜態(tài)面板固定效應(yīng)模型和耦合協(xié)調(diào)發(fā)展模型，對(duì)省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證，測(cè)算省級(jí)層面和地區(qū)層面的省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的耦合協(xié)調(diào)度，并分析其變化趨勢(shì)，為方便研究，研究中用地方高等學(xué)校生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)作為地方高教財(cái)政投入的衡量指標(biāo)，用各省份的實(shí)際人均生產(chǎn)總值作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的衡量指標(biāo)。

地方高校的財(cái)政投入主要來(lái)自于地方政府。但由于地方政府難以保障投入足額以及增長(zhǎng)中的學(xué)雜費(fèi)和民間捐贈(zèng)資金的影響，僅對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和省級(jí)財(cái)政投入進(jìn)行二元回歸，其回歸結(jié)果會(huì)存在較大偏誤。所以，為了避免二元模型遺漏變量導(dǎo)致偽回歸，研究中將并非來(lái)自地方政府的學(xué)雜費(fèi)和民間捐贈(zèng)作為輔助變量納入到地方財(cái)政投入對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸模型中，再取所有變量的自然對(duì)數(shù)來(lái)解決異方差問題。

如此，省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的量化關(guān)系可以用數(shù)學(xué)模型表述為：

式中：PGDPit表示i省（直轄市、自治區(qū)）第 t年的實(shí)際人均生產(chǎn)總值，可由該地區(qū)的名義人均生產(chǎn)總值和人均生產(chǎn)總值指數(shù)計(jì)算得到（以1999年為基年）；PFAit表示 i省第 t年的地方高等學(xué)校生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)；PTFit表示i省第t年的地方高等學(xué)校生均學(xué)雜費(fèi)；TOIit表示i省第 t年來(lái)自民間捐贈(zèng)投入，用“其他總收入”（其他總收入=其他收入+社會(huì)捐贈(zèng)+事業(yè)收入-學(xué)雜費(fèi)[22]）的統(tǒng)計(jì)數(shù)表示；α、β和γ分別表示省級(jí)財(cái)政投入、家庭投入和民間投入的產(chǎn)出彈性。將其他未包含的和不可觀測(cè)的因素全部納入殘差εit②。

從理論上說(shuō)，由于高等教育效應(yīng)的滯后性，地方高校生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)采集年代Tedu應(yīng)比該地方經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)采集年代“Tecno”前移，但高等教育階段學(xué)制上的差異使“生均”情況復(fù)雜，繼而使這個(gè)“前移量”難以確定，且現(xiàn)有的研究也尚未能得出省級(jí)高教財(cái)政投入對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響作用的具體延遲時(shí)間③，考慮到研究所用的數(shù)據(jù)周期比較短，本文暫不將地方高校生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的滯后性影響因素納入模型，因此Tedu=Tecno=T。從計(jì)量模型上看，未納入地方高等教育滯后性因素會(huì)導(dǎo)致地方高教財(cái)政投入影響效應(yīng)的低估，但并不影響對(duì)地方高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的驗(yàn)證結(jié)果。

此外，研究在參考已有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的耦合度測(cè)算模型基礎(chǔ)上，將耦合度與省級(jí)高教財(cái)政投入和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)結(jié)合起來(lái)，構(gòu)建如下耦合協(xié)調(diào)發(fā)展模型。

式中：ηt為系統(tǒng)耦合度；Xit表示省級(jí)高教財(cái)政投入的增長(zhǎng)速度；Yit為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度；t為時(shí)間（年度）；n（n≥2）為調(diào)節(jié)系數(shù)（由于研究指向兩個(gè)系統(tǒng)間的耦合，故取n=2）；ξt為省級(jí)高教財(cái)政投入和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的評(píng)價(jià)指數(shù)；λt為系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度，θ一般取0.5。在模型運(yùn)用中，α和β為待定權(quán)數(shù)，研究認(rèn)為省級(jí)高教財(cái)政投入和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同等重要，故取α=β=0.5。在數(shù)據(jù)采集年代的選擇上，如前所述，使Tedu=Tecno=T。根據(jù)前人的研究成果可知，無(wú)論是否考慮滯后期，從理論上來(lái)說(shuō)，對(duì)經(jīng)兩系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)調(diào)整后的耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算的影響均不大[24]。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

研究采用人均地區(qū)實(shí)際生產(chǎn)總值（PGDP）來(lái)衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。為了消除通貨膨脹對(duì)PGDP的影響，特以1999為基年，折算得出各年度的人均地區(qū)實(shí)際生產(chǎn)總值PGDP，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1999－2014）。采用地方生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)④作為衡量省級(jí)高教財(cái)政投入的指標(biāo)，“生均學(xué)雜費(fèi)”作為衡量家庭投入的指標(biāo)，“其他總收入”作為衡量民間投入的指標(biāo)，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1999－2014）。

由于各區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異，因此研究基于官方標(biāo)準(zhǔn)的劃分方法，對(duì)東部、中部、西部地區(qū)（不包括臺(tái)灣省、香港和澳門特別行政區(qū)）⑤分別進(jìn)行考察。

四、實(shí)證結(jié)果

面板單位根檢驗(yàn)和面板協(xié)整檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，對(duì)于全國(guó)而言，省級(jí)高教生均財(cái)政投入與人均地區(qū)實(shí)際生產(chǎn)總值之間存在長(zhǎng)期的顯著相關(guān)；雖然東部地區(qū)省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系不是同階單整，但是“其他總收入”和人均地區(qū)實(shí)際生產(chǎn)總值之間存在穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系；中部地區(qū)人均實(shí)際生產(chǎn)總值、省級(jí)高教財(cái)政投入和家庭投入之間存在著顯著的協(xié)整關(guān)系；西部地區(qū)人均實(shí)際生產(chǎn)總值、省級(jí)高教財(cái)政投入和“其他總收入”三者之間存在長(zhǎng)期的穩(wěn)定的相關(guān)性。

（一）省級(jí)高教財(cái)政投入對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

表1為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與省級(jí)高教財(cái)政投入的二元回歸結(jié)果。從表1中可以看出，全國(guó)范圍、中部地區(qū)、西部地區(qū)的省級(jí)高教財(cái)政投入均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的正向影響（估計(jì)系數(shù)為正）。對(duì)全國(guó)范圍而言，上文所述的固定效應(yīng)模型的F值為133.971，其伴隨概率小于0.001，如此表明該固定效應(yīng)模型是有效的；模型調(diào)整后的R2為0.8928，表明該模型的擬合度較好，說(shuō)明省級(jí)高教財(cái)政投入可以較好地解釋區(qū)域經(jīng)濟(jì)的變化，可促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)于中部和西部地區(qū)而言，該固定效應(yīng)模型的F值分別為282.560和2276.070，且F值的伴隨概率都小于1%，表明這兩個(gè)固定效應(yīng)模型也是有效的；模型調(diào)整后的R2均大于0.94，表明模型的擬合度很好，說(shuō)明省級(jí)高教財(cái)政投入可以較好地解釋區(qū)域經(jīng)濟(jì)的變化。3個(gè)模型中的省級(jí)高教財(cái)政投入的回歸系數(shù)均為正，且經(jīng)P檢驗(yàn)后都顯著，表明省級(jí)高教財(cái)政投入的確對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用。具體來(lái)說(shuō)，省級(jí)高教財(cái)政投入通過(guò)知識(shí)積累、人才培養(yǎng)、先進(jìn)技術(shù)發(fā)展，促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。其中，中部地區(qū)省級(jí)高教財(cái)政投入的產(chǎn)出彈性最低（0.4902），西部地區(qū)省級(jí)高教財(cái)政投入的產(chǎn)出彈性最高（1.0720），就全國(guó)而言，省級(jí)高教財(cái)政投入每增加1%，地區(qū)人均實(shí)際生產(chǎn)總值將相應(yīng)地增加0.8404%。

表1 省級(jí)高教財(cái)政投入對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的二元回歸結(jié)果

（二）增加輔助變量后省級(jí)高教財(cái)政投入對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

2014年，地方高校平均辦學(xué)經(jīng)費(fèi)收入中學(xué)雜費(fèi)占比達(dá)28.7%，來(lái)自民間的捐贈(zèng)資金占比為4.3%，這兩個(gè)經(jīng)費(fèi)來(lái)源對(duì)地方高等教育發(fā)展的影響不容忽略，因此研究中將學(xué)雜費(fèi)投入和民間捐贈(zèng)資金作為輔助變量納入回歸模型，并根據(jù)面板單位根和面板協(xié)整檢驗(yàn)的結(jié)果，分別對(duì)東、中、西部地區(qū)在增加不同的輔助變量后再次進(jìn)行回歸分析（結(jié)果如表2所示）。

表2 增加輔助變量的回歸結(jié)果

正如上文所述，東部地區(qū)的省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間不是同階單整，兩者之間不存在協(xié)整關(guān)系，所以，表2僅顯示民間投入對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。表中可見，該固定效應(yīng)模型的F值為1174.767，且F值的伴隨概率小于0.001，表明該固定效應(yīng)模型有效；模型調(diào)整后的R2為0.9866，表明模型的擬合度較好，說(shuō)明民間投資對(duì)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有明顯的促進(jìn)作用。這可能是由于東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，民間資金充足，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又進(jìn)一步促進(jìn)了民間投資，使得民間投資對(duì)省級(jí)高教財(cái)政投入產(chǎn)生了顯著的“擠出效應(yīng)”。

將家庭投入納入中部地區(qū)的計(jì)量模型后，可以看出，該固定效應(yīng)模型的F值為214.622，且F值的伴隨概率很小，表明該固定效應(yīng)模型是有效的；模型調(diào)整后的R2為0.9403，表明模型的擬合度較好，說(shuō)明省級(jí)高教財(cái)政投入和家庭投入均對(duì)中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用，且家庭投入的產(chǎn)出彈性較大（1.3671）。可能是因?yàn)橹胁康貐^(qū)的高教財(cái)政投入較東部和西部地區(qū)低。以2014年為例，全國(guó)省級(jí)高校生均財(cái)政投入均值為15735.57元，中部6省的省級(jí)高校生均財(cái)政投入均低于此值。雖然來(lái)自學(xué)生家庭的學(xué)雜費(fèi)投入可以在一定程度上彌補(bǔ)地方高等教育成本，但是地方政府才是地方高等教育發(fā)展的投資主體，來(lái)自學(xué)生家庭的投入很難成為推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)動(dòng)力。

將民間投入作為輔助變量納入西部地區(qū)的回歸方程后可以發(fā)現(xiàn)，該固定效應(yīng)模型有效且模型的擬合度較好，說(shuō)明省級(jí)高教財(cái)政投入和民間投入均對(duì)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用，且西部地區(qū)的省級(jí)高教財(cái)政投入的產(chǎn)出彈性（0.7177）比中部地區(qū)高出0.3972。這可能是因?yàn)?，與東部、中部地區(qū)相比，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較薄弱，地方高等教育的水平有待提高，所以西部地區(qū)高等教育的地方財(cái)政性撥款帶來(lái)的產(chǎn)出彈性較大。除省級(jí)高教財(cái)政投入外，作為西部地區(qū)高等教育資金的一個(gè)重要來(lái)源，民間投入也在一定程度上促進(jìn)了西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

五、耦合協(xié)調(diào)度測(cè)算

（一）耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的建立

由耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算公式（5）可知，介于0～1之間的λ越大，說(shuō)明省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的耦合協(xié)調(diào)程度越高，兩者之間越處于有效的良性互動(dòng)、協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，λ達(dá)到最大值時(shí)，省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展達(dá)到最高水平。為了方便比較省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)程度，研究中按系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度大小對(duì)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了等級(jí)劃分[25]，標(biāo)準(zhǔn)如表3所示。

表3 耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（二）分省和地區(qū)的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度測(cè)算

基于31個(gè)省1999-2014年的省級(jí)高教財(cái)政投入和地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展模型，可以計(jì)算出我國(guó)各省2000-2014年的省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合度和綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，進(jìn)而得到我國(guó)31個(gè)省每年的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度，由于篇幅有限，在此僅展示2000年和2014年各省的兩系耦合協(xié)調(diào)度（見表4）。

由表4可以看出，2000年我國(guó)各省的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度都處在0.2～0.5之間；2014年，各省的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度都處在0.1～0.5之間，基本還處于“低層次耦合協(xié)調(diào)”到“一般性耦合協(xié)調(diào)”水平。我國(guó)各省的省級(jí)高教財(cái)政投入和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的耦合協(xié)調(diào)度及其變化趨勢(shì)存在著明顯的地域差異。如2000年，東部大部分省份的耦合協(xié)調(diào)度普遍高于中、西部地區(qū)省份；2014年，中、西部大部分省的耦合協(xié)調(diào)度比東部地區(qū)高。這可能是因?yàn)樵?000年前后，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的高薪資、高福利吸引了大量高層次人才從中、西部向東部流動(dòng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的省級(jí)高教財(cái)政投入對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用削弱，而東部大部分省份得到了“高等教育人才外溢”的紅利，有些地區(qū)，如深圳，甚至出現(xiàn)了“高經(jīng)濟(jì)發(fā)展、弱高等教育”的現(xiàn)象。到了2014年前后，中、西部地區(qū)的“追趕效應(yīng)”見到實(shí)效,原先耦合協(xié)調(diào)度較低的西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)及中部個(gè)別省份，得益于西部大開發(fā)的實(shí)施，區(qū)域經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展，省級(jí)高教財(cái)政投入穩(wěn)定增加，兩者的耦合協(xié)調(diào)度明顯改善；相對(duì)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好的東部大部分省份，經(jīng)濟(jì)增速開始逐步放緩并率先進(jìn)入經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的“新常態(tài)”；人才流入的峰值期已過(guò)，部分多年前的“流入者”已開始成為“均值性”、甚至“過(guò)剩型”人口；再?gòu)漠?dāng)期來(lái)看，省級(jí)高教財(cái)政投入通過(guò)人才培養(yǎng)帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)也在減少。上述多種原因使兩者間的耦合協(xié)調(diào)度有所下降。

表4 2000年和2014年地方高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合協(xié)調(diào)度

研究依據(jù)已計(jì)算得出的2014年各省的耦合協(xié)調(diào)度及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可將全國(guó)31個(gè)省分為3類：第一類是“低層次耦合協(xié)調(diào)”省，包括山西和江西；第二類是“一般性耦合協(xié)調(diào)”省，包括貴州和寧夏；第三類是“較低層次耦合協(xié)調(diào)”省，包括除了以上提及的4個(gè)省份之外的其他省，整個(gè)東部地區(qū)省份在內(nèi)?？傮w趨勢(shì)上，從2000年和2014年兩個(gè)時(shí)間截點(diǎn)來(lái)看，我國(guó)東、中部大部分經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省和西部個(gè)別省的省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合協(xié)調(diào)程度變低了，這可能與這些省近幾年來(lái)經(jīng)濟(jì)增速放緩有關(guān)。從絕對(duì)量上來(lái)看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)顯然是更加發(fā)達(dá)，省級(jí)高教財(cái)政投入也更多，但從相對(duì)量上來(lái)看，增加省級(jí)高教財(cái)政投入所能帶來(lái)的邊際效用開始降低，也就是說(shuō)增加省級(jí)高教財(cái)政投入能為區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的增長(zhǎng)沒有以前那么可觀，兩者之間的相互作用有所減弱，故兩者間的耦合協(xié)調(diào)度降低。此外，也有少數(shù)西南、西北省份的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度上升，如廣西、新疆等。這些省份早期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，交通閉塞，人才匱乏，本需要充足的省級(jí)高教財(cái)政投入來(lái)支持地方高等教育的發(fā)展，但當(dāng)時(shí)的省級(jí)高教財(cái)政投入都不高，阻礙了兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，導(dǎo)致了早期的低耦合協(xié)調(diào)度。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)省級(jí)高教財(cái)政的投入也不斷增加，兩者之間的耦合協(xié)調(diào)度得以提高。

（三）分地區(qū)的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的變化趨勢(shì)

再來(lái)分析我國(guó)各省2000-2014年的省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度變化情況。想要用圖形將所有31個(gè)省在15年的變化情況都表示出來(lái)是困難的，本文僅從東、中、西部各選擇出1個(gè)與所在地區(qū)平均變化趨勢(shì)相似的省份作為區(qū)域的代表省份進(jìn)行分析（見圖1）。

整體上，遼寧、安徽和貴州省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合協(xié)調(diào)度的折線相似，變化趨勢(shì)基本一致，但在個(gè)別時(shí)間段存在明顯突變和區(qū)域差異。從2000-2007年，3個(gè)省份的耦合協(xié)調(diào)度均在0.3～0.6之間波動(dòng)，基本處于“較低層次耦合協(xié)調(diào)”和“一般性耦合協(xié)調(diào)”的狀態(tài)，貴州的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度在波動(dòng)中上升，呈改善趨勢(shì)。2008年，3個(gè)省份的省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度均明顯改善，均突破了0.5。遼寧和安徽從“較低層次耦合協(xié)調(diào)”的水平過(guò)渡到了“一般性耦合協(xié)調(diào)”狀態(tài)，貴州繼續(xù)保持“一般性耦合協(xié)調(diào)”狀態(tài)，且耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)一步提高。進(jìn)一步分析當(dāng)年各省份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和省級(jí)高教財(cái)政投入增長(zhǎng)速率的指標(biāo)后可以發(fā)現(xiàn)，2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)突然放緩，較2007年有明顯下降，而當(dāng)年各省的高教財(cái)政投入依然保持相對(duì)穩(wěn)定的增長(zhǎng)，此時(shí)耦合協(xié)調(diào)度的大幅上升說(shuō)明2008年的地區(qū)生產(chǎn)總值水平與當(dāng)年的省級(jí)高教財(cái)政投入是相適應(yīng)的。2009年開始的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇使區(qū)域經(jīng)濟(jì)相對(duì)增長(zhǎng),繼而使省級(jí)高教財(cái)政投入的增長(zhǎng)相對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)偏低，2009年的耦合協(xié)調(diào)度下滑。特別的，遼寧省在2009年兩系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度下降幅度很大，跌到了0.26。對(duì)比分析當(dāng)年遼寧省和其他省份的數(shù)據(jù)后可以發(fā)現(xiàn)，受2008年金融危機(jī)的影響，遼寧省2008年的貿(mào)易出口額銳減，金融等行業(yè)低迷，導(dǎo)致2008年地方政府的可支配收入明顯下降；到了2009年，遼寧省省級(jí)高教財(cái)政投入僅增加了4.8%，而安徽、貴州的省級(jí)高教財(cái)政投入則分別保持了33.7%和43.8%的增長(zhǎng)。事實(shí)上，不只是遼寧省，大部分東部地區(qū)的省份，在2008年耦合協(xié)調(diào)度明顯改善后，均在2009年有了大幅度的下滑。究其原因，東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，第三產(chǎn)業(yè)較中、西部地區(qū)發(fā)達(dá)，受金融危機(jī)的影響大于中、西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)需要的時(shí)間也較長(zhǎng)。2009年，大部分東部地區(qū)的省級(jí)高教財(cái)政投入增長(zhǎng)很少，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開始回升，兩者的增長(zhǎng)沒有相互適應(yīng)。2008－2011年，3個(gè)省的省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合協(xié)調(diào)度均呈“U”型，表現(xiàn)為先下降后上升。從2011年開始，3個(gè)省的省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)持續(xù)下滑趨勢(shì)，從“一般性耦合協(xié)調(diào)”狀態(tài)下滑到了“較低層次耦合協(xié)調(diào)”狀態(tài)。

圖1 3省高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合協(xié)調(diào)度變化

總體來(lái)看，現(xiàn)階段我國(guó)省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并沒有達(dá)到良性互動(dòng)、協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)。近幾年來(lái)，各省的耦合協(xié)調(diào)度，特別是東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還呈略微下降的趨勢(shì)，這與我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式有關(guān)。雖然已經(jīng)培養(yǎng)出較多高素質(zhì)人才，發(fā)明專利和新技術(shù)與日俱增，但由于地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)仍以傳統(tǒng)的物質(zhì)資源投入為主，尚未實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的成功轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致現(xiàn)有的人力資本不能完全發(fā)揮作用，新專利、新技術(shù)不能成功轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，所以省級(jí)高教財(cái)政投入通過(guò)人才培養(yǎng)等方式來(lái)帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)開始減少，兩者間的耦合協(xié)調(diào)度便下降。這說(shuō)明，盡管我國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平不斷提高，但其增長(zhǎng)方式仍是以資源投入型為主，區(qū)域高等教育發(fā)展對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)尚沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。

六、結(jié)論與討論

研究利用1999－2014年我國(guó)各個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，對(duì)省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，并測(cè)算了省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的耦合協(xié)調(diào)度。研究發(fā)現(xiàn)，從長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)全國(guó)范圍而言，省級(jí)高教財(cái)政投入促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；對(duì)中部和西部地區(qū)而言，省級(jí)高教財(cái)政投入對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有促進(jìn)作用，其中，中部地區(qū)省級(jí)高教財(cái)政投入的產(chǎn)出彈性最低，西部地區(qū)省級(jí)高教財(cái)政投入的產(chǎn)出彈性最高。也就是說(shuō)，對(duì)西部地區(qū)來(lái)說(shuō)，增加一點(diǎn)點(diǎn)的省級(jí)高教財(cái)政投入就可以帶動(dòng)較大的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。東部地區(qū)是特殊的，民間投入對(duì)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著顯著的正向影響。這表明雖然東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快，省級(jí)高教財(cái)政投入高，但是民間的相應(yīng)投入也很高，且民間投入對(duì)省級(jí)高教財(cái)政投入的“擠出效應(yīng)”十分明顯。對(duì)于中部地區(qū)，地方政府對(duì)高等教育的財(cái)政投入低于東、西部地區(qū)，來(lái)自學(xué)生家庭投入的學(xué)雜費(fèi)高于西部地區(qū)、低于東部地區(qū)，此時(shí)，省級(jí)高教財(cái)政投入不足，學(xué)雜費(fèi)投入彌補(bǔ)地方高等教育成本，不利于中部地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和地方高等教育的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、家庭投入較低的西部地區(qū)而言，主要依賴于政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和民間投入，這就進(jìn)一步弱化了當(dāng)?shù)卣闹饔^努力程度，導(dǎo)致西部地區(qū)的省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間也沒能達(dá)到良好的相互促進(jìn)的協(xié)調(diào)狀態(tài)。

雖然省級(jí)高教財(cái)政投入對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的確有促進(jìn)作用，但現(xiàn)階段我國(guó)省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并沒有達(dá)到高層次的相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展的良好互動(dòng)狀態(tài)，且存在明顯的地域差異。從各省的縱向截面數(shù)據(jù)來(lái)看，東部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省早期依靠自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，較好地保證了對(duì)地方高等教育的財(cái)政投入，其耦合協(xié)調(diào)度比欠發(fā)達(dá)地區(qū)高。隨著西部大開發(fā)等國(guó)家政策的實(shí)施，西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，省級(jí)高教財(cái)政投入有所增加，兩者間的耦合協(xié)調(diào)度上升。具體從遼寧、安徽和貴州省2000－2014年的省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合協(xié)調(diào)度來(lái)看，3個(gè)省份的耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展趨勢(shì)相似又略有區(qū)別。值得注意的是，在2008年經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩的情況下，3個(gè)省的省級(jí)高教財(cái)政投入保持了穩(wěn)步上升，此時(shí)的耦合協(xié)調(diào)度大幅上升,說(shuō)明2008年的區(qū)域生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)水平與當(dāng)年省級(jí)高教財(cái)政投入的增長(zhǎng)是相適應(yīng)的，如此反過(guò)來(lái)說(shuō)明其他年份的省級(jí)高教財(cái)政投入的增長(zhǎng)相對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度來(lái)說(shuō)都是偏低的，地方高等教育的投入沒有與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相適應(yīng)，地方政府所偏愛的短期內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投資使得其對(duì)地方高等教育的投入不足，進(jìn)而導(dǎo)致耦合協(xié)調(diào)度偏低。此外，2011年后，雖然區(qū)域經(jīng)濟(jì)較之前更加發(fā)達(dá)，但是區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式并沒有實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型，仍以傳統(tǒng)的物質(zhì)資源投入為主。所以，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí)，“飽和的”人力資本所帶來(lái)的邊際經(jīng)濟(jì)效益越來(lái)越小，省級(jí)高教財(cái)政投入的增長(zhǎng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用越來(lái)越弱，耦合協(xié)調(diào)度便會(huì)下降。此時(shí)，想要提高省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的耦合協(xié)調(diào)度，僅靠提高省級(jí)高教財(cái)政投入是不夠的，還需要加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型進(jìn)程。

上述研究結(jié)論為我國(guó)省級(jí)高教財(cái)政投入政策的調(diào)整和完善提供了實(shí)證依據(jù)。對(duì)于政府而言，需要根據(jù)東部、中部和西部地區(qū)的不同特征制定相應(yīng)的針對(duì)性政策。對(duì)于中部地區(qū)，地方政府需要增加對(duì)高等教育的財(cái)政性撥款，減輕學(xué)生家庭的負(fù)擔(dān)；對(duì)于西部地區(qū)，在保證地方高等教育財(cái)政性撥款使用效率的基礎(chǔ)上，需要調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，不能單純依賴政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和民間投資?？偟膩?lái)看，盡管省級(jí)高教財(cái)政投入的確可以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是這種投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的耦合協(xié)調(diào)度并不高，相對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面而言，省級(jí)高教財(cái)政投入偏低，有待進(jìn)一步提高地方高等教育的財(cái)政投入。需要強(qiáng)調(diào)的是，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷發(fā)展，地方政府需要依靠技術(shù)進(jìn)步這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)推動(dòng)力，從切實(shí)提高省級(jí)高教財(cái)政投入入手，搭建技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的紐帶，使先進(jìn)技術(shù)作為生產(chǎn)力進(jìn)入市場(chǎng)，改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，促進(jìn)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入以技術(shù)創(chuàng)新為內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力的良性增長(zhǎng)模式，實(shí)現(xiàn)省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

注釋

①先對(duì)省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的正相關(guān)關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證，排除兩者之間的耦合非協(xié)調(diào)關(guān)系后再對(duì)兩者之間的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測(cè)算。

②研究的重點(diǎn)是對(duì)省級(jí)高教財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測(cè)算，并不在于精確測(cè)量省級(jí)高教財(cái)政投入對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，所以，在此僅采用簡(jiǎn)單的教育財(cái)政投入變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的線性回歸模型對(duì)兩者的相關(guān)性進(jìn)行驗(yàn)證，排除兩者耦合不協(xié)調(diào)的可能。

③事實(shí)上，高等教育投入對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的延遲效用可能會(huì)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年或數(shù)十年，且這種延遲影響作用存在衰減變化。

④地方生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)由當(dāng)年的地方高等教育財(cái)政投入總數(shù)除以地方高等學(xué)校在校生人數(shù)計(jì)算得出。

⑤東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南、吉林和黑龍江；中部地區(qū)包括山西、安徽、河南、江西、湖北和湖南；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西和內(nèi)蒙古。

[1]SCHULTZ T W.Investment in Human Capital[J].The American Economic Review,1961,51（1）:1－17.

[2]趙永輝.我國(guó)高等教育支出責(zé)任與財(cái)力保障的匹配研究[D].武漢:華中科技大學(xué),2012.

[3]劉健,李忠紅,梁紅.論高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系[J].教育與經(jīng)濟(jì),1999（4）:20－21.

[4]周江林.高等教育區(qū)域化理論基礎(chǔ)述評(píng)[J].理工高教研究,2003,22（5）:10－11.

[5]孫蕾.我國(guó)三大經(jīng)濟(jì)地帶教育投入彈性的差異分析[J].清華大學(xué)教育研究,2006,27（5）:29－34.

[6]賈彥東,張紅星.區(qū)域性教育與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2006（3）:94－101.

[7]鄭鳴,朱懷鎮(zhèn).高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].清華大學(xué)教育研究,2007,28（4）:76－81.

[8]楊祖憲,李東航.區(qū)域高等教育發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系研究[J].學(xué)術(shù)論壇,2009（4）:202－205．

[9]劉青.財(cái)政投入教育的周期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因應(yīng):一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].改革,2012（2）:53－56.

[10]劉林,郭莉,李建波,等.高等教育和人才集聚投入對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的共軛驅(qū)動(dòng)研究——以江蘇、浙江兩省為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,2013,33（11）:15－20.

[11]周圓圓.高等教育發(fā)展、區(qū)域科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究——以泛長(zhǎng)三角地區(qū)為例[J].柳州師專學(xué)報(bào),2013,28（4）:106－109.

[12]付明,祁曉.黑龍江省高等教育促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)策研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2015（14）:154－156.

[13]周光禮.國(guó)家工業(yè)化與現(xiàn)代職業(yè)教育——高等教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的耦合分析[J].高等工程教育研究,2014（3）:55－61.

[14]李靜,謝樹青.基于網(wǎng)絡(luò)DEA模型的新疆高等教育系統(tǒng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合分析[J].新疆社會(huì)科學(xué),2015（3）:132－138,170.

[15]尹德偉,秦小云.高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J].中國(guó)成人教育,2015（8）:8－10.

[16]吳丹丹,馬海泉,張雷生.淺析科學(xué)研究與高等教育的耦合機(jī)制[J].中國(guó)高?？萍?2018（2）:7－10

[17]楊士弘.廣州城市環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展預(yù)測(cè)及調(diào)控研究[J].地理科學(xué),1994,14（2）:136－143．

[18]尹德偉,秦小云.高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J].中國(guó)成人教育,2015（8）:8－10.

[19]劉耀彬,李仁東,宋學(xué)鋒.中國(guó)城市化與生態(tài)環(huán)境耦合度分析[J].自然資源學(xué)報(bào),2005（1）:105－112.

[20]錢麗,陳忠衛(wèi),肖仁橋.中國(guó)區(qū)域工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化耦合協(xié)調(diào)度及其影響因素研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2011（11）:10－17.

[21]張卡,曲本亮,蓋美.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水土資源的耦合協(xié)調(diào)研究——以遼寧省為例[J].資源與環(huán)境,2015（3）:316－321.

[22]陶元磊,李強(qiáng).地方高等教育財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)研究——基于省際面板數(shù)據(jù)的空間因果性分析[J].復(fù)旦教育論壇,2015,13（1）:74－81.

[23]崔玉平.中國(guó)高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2000（1）:31－37.

[24]許愛景.高等教育投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的計(jì)量和耦合協(xié)調(diào)分析——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào),2011（5）:73－79.

[25]廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評(píng)判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理,1999,19（2）:171－177.