張偉兵 呂 娟

(中國水利水電科學(xué)研究院水利史研究所，北京 100038；水利部防洪抗旱減災(zāi)工程技術(shù)研究中心，北京 100038)

“萬里長江，險在荊江”，荊江河段是長江防洪的重點地區(qū)和險要河段。歷史上荊江洪水災(zāi)害頻繁，荊江堤防不僅是長江流域的重要堤段，而且是險要堤段。一旦荊江大堤發(fā)生潰決，不僅荊北包括江漢平原的廣大地區(qū)將盡成澤國，而且長江還有發(fā)生改道的可能，從而造成毀滅性災(zāi)害。[1]清代詩人陳在寬曾目睹合川縣同治九年(1870)大水，有感洪水造成的嚴(yán)重災(zāi)害，寫道：“夏殘洪水忽爭流，連雨滂沱漲不休……六宵久困三江水，千戶都無一畝宮。除卻北城家數(shù)十，壞垣盡在淖泥中?！尉钙澐矁梢?，異災(zāi)三百有余年?！盵2]詩中的“嘉靖迄茲凡兩見”，指的是明嘉靖年間也有一場與這次比肩的洪災(zāi)。據(jù)今人研究，明嘉靖三十九年(1560)大水，宜昌站洪峰流量93600立方米每秒，僅次于清同治九年和宋寶慶二年(1227)，居歷史第三位。

長期以來，學(xué)界對長江歷史洪水和防洪的研究較多集中在清代以來的特大洪水以及荊湖關(guān)系方面，對清代以前長江洪水和防洪關(guān)注較少。究其原因，資料缺失是其中的關(guān)鍵因素之一。20世紀(jì)50年代開始，水利部門為適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要，組織開展了大規(guī)模的歷史大洪水調(diào)查工作，在長江上游發(fā)現(xiàn)水文題刻資料100余處([3]，前言)，促進(jìn)了對明及以前長江洪水和防洪問題的研究。([4，5]；[6]，240～242頁)21世紀(jì)以來，人文學(xué)者進(jìn)一步挖掘歷史文獻(xiàn)資料，并開展了相關(guān)研究。尹玲玲博士較早注意到明代萬歷《湖廣總志》(水利篇)的史料價值，特別提到《川江石壩志略》，據(jù)此指出三峽建壩遏水的防洪思想在明代即已出現(xiàn)。[7]稍后，她又就石壩工程的背景、設(shè)計者以及工程規(guī)模及效益等方面進(jìn)行了分析，指出明代修建的川江石壩是三峽工程之祖。[8]近年來，黃權(quán)生博士注意到了萬歷《三峽通志》中的水利史料，并就三峽河段古代建壩的思想進(jìn)行了追溯研究。[9- 10]

在前人基礎(chǔ)上，本文以1560年大水為切入點，重點關(guān)注的問題是：作為長江防洪的險要河段，大水之后荊江河段防洪出現(xiàn)了什么樣的新局面？以及這一新局面經(jīng)歷了怎樣的演變？其演變與區(qū)域自然和社會有著怎樣的聯(lián)系和影響？

1 1560年長江大水及對荊江防洪形勢的影響

長江流域地處東亞副熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，洪水主要由暴雨形成。其流域面積大，汛期時間長，支流大洪水出現(xiàn)的時間最早始于4月上旬，最晚至10月上旬，7～8月是長江干流主汛期。一般年份，汛期時間自下游往上游逐漸推遲，上下游洪水可以先后錯開，不致釀成大災(zāi)。如遇氣候反常，各支流洪水出現(xiàn)時間提前或錯后，上下游、干支流洪水遭遇，就可能形成大洪水。按照暴雨時空分布待點，長江流域大洪水分為全江性洪水和區(qū)域性洪水兩種類型。全江性洪水是在梅雨期內(nèi)由連續(xù)多次大面積暴雨、干支流洪水遭遇而形成，洪水峰高量大，歷時長，災(zāi)害嚴(yán)重。區(qū)域性洪水是由一次大面積暴雨形成，發(fā)生機(jī)會較多，流域上、中、下游都可以發(fā)生，洪水災(zāi)害限于某些支流或干流某一河段。([6]，237頁)1560年大水就屬于全江性洪水。

1.1 1560年長江大水概況

從地方志記載來看，1560年長江流域先后發(fā)生了兩次集中降雨過程。*本部分引用文獻(xiàn)若無特別說明，均引自《中國三千年氣象記錄總集》([15]，1128～1132頁)。第一次降雨出現(xiàn)在五月，雨區(qū)主要分布在洞庭湖水系、漢江下游和三峽區(qū)間，其中尤以洞庭湖區(qū)降雨范圍較大。岳州府境內(nèi)，巴陵“夏五月，大水。夏，霪雨不止，山水內(nèi)沖，江水外漲，洞庭泛濫如海，傷壞田廬無算”；臨湘“五月，霪雨十日，大水”；華容“潦，古今所罕見者”；平江“大水，損民田屋舍”；永定衛(wèi)“大水”；澧州“大水”；安鄉(xiāng)“大水，九水交浸”。長沙府境內(nèi)，長沙、湘潭、湘陰“大水，沒城郭”；益陽“大水害稼”；瀏陽“大水”。衡州府境內(nèi)，衡山“大水”。寶慶府境內(nèi)，邵陽“五月，大水，郡廬舍漂沒甚多”；新化“五月大水，漂沒沿河民居”。辰州府境內(nèi)，沅陵“五月，大水”；辰溪“夏大水，其南濱江一帶沖決崩壞”。靖州直隸州境內(nèi)，靖州、會同“五月初五日，大水”；通道“五月，霪雨，城垣房屋多圮，壞店，民溺死者甚眾”；瀘溪“五月，大水”。三峽區(qū)間，宜昌“五月，雨雹傷禾”；長陽“五月，雨雹傷禾”；秭歸“夏五月，雨雹，傷禾麥”。

第二次降雨出現(xiàn)在七月，雨區(qū)范圍主要分布在上游的金沙江下段、嘉陵江下段，以及中下游干流沿線。金沙江下段屏山縣降水至城內(nèi)地勢較高的文廟門，嘉陵江下段合州大水可與1870年大水相比。[2]長江干流三峽區(qū)段，巴東、秭歸等地均有“秋七月，江泛，大水異常，沿江民舍禾稼漂沒殆盡”的記載。長陽“七月，江水溢，漂沒民居，傷稼”。荊江河段，“七月，荊州大水”。城陵磯河段，武昌府“秋七月大水”。武昌“七月大水，禾苗淹沒”。[11]長江下游干流河段，南京“七月，江水漲至三山門，秦淮民居有深數(shù)尺者，至九月始退，漫及六合、高淳”。杭州“七月，天目山發(fā)洪水，臨安、於潛、新城大水，杭州災(zāi)傷”。(圖1)

1560年長江入汛早，結(jié)束晚。四月漢江即已出現(xiàn)大水，九月，宜都“江水溢，入臨川門，經(jīng)旬始退”。汛期降雨歷時長，洪水位高。20世紀(jì)50年代以來，長江水利委員會在對長江上游河段洪水調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)1560年的洪水題刻3處。根據(jù)長江水利委員會分析，1560年長江上游干流南沱河段水位168.05米，僅次于1870年洪水，居歷史第二位；忠縣河段水位155.98米，歷史上次于1870年和1227年洪水，居第三位。[12]

另據(jù)長江水利委員會對宜昌站歷史洪水的調(diào)查分析，歷史上宜昌站洪峰流量超過8萬立方米每秒的洪水共8次，其中，1560年洪水居第三位，洪峰流量93600立方米每秒，發(fā)生在8月25日(表1)。

來源：《長江三峽工程水庫水文題刻文物圖集》([3]，2頁)。

根據(jù)上述分析，1560年洪水暴雨中心位于金沙江下段、嘉陵江下段和長江干流渝宜河段。大面積、長歷時、大強(qiáng)度的暴雨，致使嘉陵江與三峽區(qū)間的特大洪水惡劣遭遇，造成中下游河段洪水成災(zāi)，各地災(zāi)情嚴(yán)重。地方志記載中，各府屬州縣“民舍漂流殆盡，禾稼淹沒”，“官民舍宇墻垣傾圮”?！睹魇雷趯嶄洝穭t記載，九月，“以水災(zāi)免湖廣承天、荊州、岳州、衡州、武昌等府所屬州縣，顯陵、沔陽等衛(wèi)所屯糧各有差?！盵13]

1.2 大水對荊江防洪形勢的影響

兩湖地處澤國，明代以來隨著人口增加和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“沿江筑堤以御水”。[15]清雍正《湖廣通志》記載，胡在恪在論及江陵堤防時指出，“皆恃堤為命”，實際上也代表了明清時期堤垸在兩湖地區(qū)的重要地位。1560年大水，首當(dāng)其沖的自然是荊江兩岸堤防。萬歷《湖廣總志》(水利篇)載：“嘉靖三十九年庚申歲，三江水泛異常，沿江諸郡縣蕩沒殆盡，舊堤防存者十無二三。”([14]，134頁)本文根據(jù)有關(guān)資料，梳理荊江堤防潰決情況，以反映其時荊江防洪的嚴(yán)峻局面。

荊州府：“洪水決堤，無慮數(shù)十處，而極為要害者，枝江之百里洲，松滋之朝英口，江陵之虎渡、黃潭鎮(zhèn)，公安之搖頭鋪、艾家堰，石首之藕池，諸堤沖塌深廣，最難為力者也?！薄叭拍?，又決此堤(注：萬城堤)，乃郡治之大要害也?！彼勺獭叭拍暌院?，決無虛歲，下諸縣較苦之，較堤要害，惟余家灘之七里廟，何家洲之朝英口，古墻之曹珊口為大，其余五通廟、胡思堰、清水坑、馬黃岡等堤，凡十有九處中，多獾窩、蟻穴，水易浸塌?！苯辍叭拍暌辉饩藿?，各堤防蕩洗殆盡”。公安“三十九年決沙堤鋪?！?[14]，137～139頁)光緒《續(xù)修江陵縣志》載：“七月，荊州大水，寸金堤潰，水至城下，高近二丈，六門筑土填塞，凡一月退?！?[15]，1131頁)

承天府：潛江“嘉靖三十九年，諸堤半決，而枝河更多湮塞，民甚苦之”；([14]，143頁)“黃潭一決，彌漫數(shù)百里，人煙幾絕”。[16]

常德府：“三十九年以來，歲遭淹沒”；武陵縣“三十九年以來，諸堤復(fù)決”；龍陽縣，“三十九年，諸堤復(fù)潰”。([14]，147頁)

岳州府：巴陵縣江南永濟(jì)堤、江北固城堤“嘉靖三十九年，諸堤俱決”。華容“嘉靖三十九年江湖水溢，諸垸堤盡潰，勢難盡筑。其垸最大為要害者，惟官垸、濤湖、安津、蔡田四垸。各周回四十余里，本縣錢糧半出其內(nèi)”。([14]，148頁)岳州“所幸邇年江陵諸堤悉潰，江水散流潛、沔。嘉靖庚申，枝江堤決，水由黃山、鹿湖即漫流邑之西鄙，故邑河勢殺，不然幾何弗以城市為瀛渤也”。[8]

2 筑堤：荊江堤防的大規(guī)模修筑及管理制度的建立

萬歷《湖廣總志》載，湖廣為“《禹貢》江漢、九江、沱潛、云夢之故區(qū)也”。長江“受決害者，惟荊州一郡為甚”。漢江“受決害者，鄖、襄、承、漢四郡，而襄、承為尤甚”。九江(即洞庭湖水系)“受決害者，常武、岳陽二郡也”。南宋以來，隨著人口增加，多將湖渚開墾為田畝，又在沿江筑堤御水，是故“七澤受水之地漸湮，三江流水之道漸狹，而溢其所筑之堤防，亦漸潰塌”。嘉靖三十九年大水尤為嚴(yán)重，“舊堤防存者十無二三”。([14]，134頁)大水之后，堤垸修筑遂成為各府州縣的主要任務(wù)，這也成為大水之后荊江防洪措施中最重要的舉措。

2.1 荊江大堤的修筑

長江自湖北省枝城至湖南省城陵磯，長337公里，流經(jīng)湖北荊州地區(qū)，稱為荊江。荊江北岸上起湖北省江陵縣棗林崗，下至監(jiān)利城南，全長182.35公里，稱為荊江大堤，是長江北岸江漢平原防洪安全的保障。[17]歷史上，荊江一帶堤防是長江干流最重要的堤段。荊江堤防的最早記載見于《水經(jīng)注·江水》：“江陵城地東南傾，故緣以金堤。自靈溪始，桓溫令陳遵監(jiān)造?！被笢赜谟篮驮曛僚d寧三年(345～365)任荊州刺史，金堤的建成大約在這一時期。此后南北朝隋唐時期都有所修增。到北宋中期，沙市下游至監(jiān)利的江堤已形成規(guī)?？捎^、基本完整的堤防。[18]明初，大量流民進(jìn)入荊襄地區(qū)，荊江堤防開始有了大的發(fā)展。到16世紀(jì)初，沿荊江北岸已分段或連體修筑的堤防有金堤、李家埠堤、寸金堤、沙市堤、黃潭堤、文村堤、新開堤等重要堤段以及監(jiān)利境內(nèi)下荊江的一系列堤段。嘉靖二十一年(1542)，江北郝穴口被堵塞，大堤自堆金臺至拖茅埠全線貫通。[19]

嘉靖三十九年大水，長江中下游危害嚴(yán)重，荊江堤防首當(dāng)其沖。明朝，荊江堤防屬于民堤，實行民修民防，因此，荊江堤防的修筑就成為湖北地方政府的首要任務(wù)。初期，由于“民私其力而財用贏詘”，加之嘉靖四十四年(1565)和四十五年(1566)連年大水，堤防“旋筑旋崩”。([14]，134頁)嘉靖四十五年，趙賢任荊州知府，主持開展了一次較大規(guī)模的堤防修筑，堤防“旋筑旋崩”的局面方有所改觀。

趙賢，字良弼，河南汝陽人，嘉靖三十五年(1556)進(jìn)士。嘉靖四十四年，趙賢任荊州知府。次年十月，趙賢即開始“估議請筑”。工期自嘉靖四十五年至隆慶二年(1568)，施工范圍包括北岸的江陵、監(jiān)利，以及南岸的枝江、松滋、公安、石首六縣。北岸堤防長四萬九千余丈，南岸堤防長五萬四千余丈。其中，石首段“南岸自公安沙堤至調(diào)弦口，堤凡四千一百余丈；北岸自江陵洪水淵至監(jiān)利金果寺，堤凡千有余丈”。監(jiān)利段“自龍窩嶺至白螺磯，凡二百六十余里”。([14]，137～139頁)另據(jù)順治《監(jiān)利縣志》，嘉靖四十五年(1566)，殷某曾修江堤“西自黃師廟，東至王家堡，延袤三百余里”。[18]

2.2 洞庭湖區(qū)堤防修筑

洞庭湖區(qū)的筑堤記載始于宋元時期，見于光緒《湖南通志》及其他史料的有岳陽偃虹堤和白荊堤、華容黃封堤、湘陰南堤、臨湘趙公堤五處。湖區(qū)堤垸的形成與興廢受制于荊江南來的水沙，堤垸因泥沙淤積而形成，又因江水沖潰而陸沉，興廢無常。明代洞庭湖圍垸大都分布在北部和西、南邊緣的環(huán)湖諸縣。最早的是沅江和華容。明嘉靖年間荊江北岸穴口堵塞后，水沙大量南傾，淤洲日見增長，湖區(qū)的龍陽、澧州、安鄉(xiāng)、益陽、武陵、湘陰等縣先后筑垸。[20]嘉靖嘉靖三十九年、嘉靖四十四年和嘉靖四十五年，洞庭湖區(qū)大水，湖區(qū)堤垸多潰決。

岳州府在嘉靖三十九年以后，“岡阜半摧，而懸城孤危，岳陽樓亦將頹塌。知府李時漸雇募夫役，取辦磚石，繕修城垣，自岳陽樓而南，凡二百六十余丈。城下筑土堤以障水”。岳州府安鄉(xiāng)、華容、巴陵、臨湘四縣水患嚴(yán)重。巴陵堤防位于江北，“隆慶元年(1567)，知府李時漸、知縣李之珍修城”。華容有四十八垸，是岳州府防洪最要緊之地。嘉靖三十九年諸垸堤盡潰，勢難盡筑?！捌溘笞顬橐φ?，惟官垸、濤湖、安津、蔡田四垸，各周回四十余里，本縣錢糧半岀其內(nèi)。”([14]，148頁)

2.3 荊江堤防大規(guī)模發(fā)展的原因分析

縱觀整個明代中后期，1560年大水之后，荊江堤防得到了大規(guī)模修筑和發(fā)展。其中原因，既得益于地方政府對堤防的重視以及堤防管理制度的建立和完善，也與這一時期湖廣地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)狀況以及自然條件有著密切關(guān)系。

管理制度方面。荊江堤防的管理最早見于北宋。宋人劉攽《彭城集》卷38《墓志銘》記載，監(jiān)利縣令“瀕江漢筑堤數(shù)百里，民恃堤以為業(yè)，歲調(diào)夫工數(shù)十萬”，說明已有大規(guī)模的歲修工程。明正統(tǒng)四年(1439)，荊州府奏稱，“府城西四十里，江水高城十余丈，倘遇霖潦堤壞，水即灌城，為害不小。乞?qū)Ｃㄅ幸粏T，荊州等三衛(wèi)千戶三員，常巡堤岸，少壞輒修”([13]，975頁)，開始設(shè)置專人巡視荊江堤防。

嘉靖四十五年至隆慶二年，荊州知府趙賢在主持修筑荊江堤防后，還創(chuàng)立了堤防管理辦法，即“堤甲法”。具體辦法為：毎千丈設(shè)堤老1人，每五百丈設(shè)堤長1人，每百丈設(shè)堤甲1人、堤夫10人，具體負(fù)責(zé)大堤的看管和養(yǎng)護(hù)，從而形成系統(tǒng)的管理組織?！跋那锸赜?，冬春修補(bǔ)，歲以為常。”其中，江陵北岸共設(shè)堤長66人，松滋、公安、石首南岸共設(shè)堤長77人，監(jiān)利東西岸共設(shè)堤長80人，共計設(shè)堤長223人。([14]，137～139頁)據(jù)此推算，荊江北岸堤防日常管理人員約為3700余人，南岸約4300余人，監(jiān)利東西岸約4500余人，合計約12600人(表2)。

表2 荊江堤防管理人數(shù)初略統(tǒng)計1) (單位：人)

1) 表中“堤長”的數(shù)據(jù)根據(jù)《湖廣總志》“荊州府堤考略”([14]，卷33)的記載列出，“堤老”“堤甲”“堤夫”的數(shù)據(jù)則是根據(jù)堤甲法推算得出。

這一辦法在湖廣其他堤段同樣適用，各地遇有堤防事宜，官司責(zé)成于堤老，堤老責(zé)成于堤甲，堤甲率領(lǐng)堤夫守之。至于有垸處所，同樣參照堤甲法，設(shè)立垸長、垸夫。不論軍屯、官莊、王府，凡是受益者，各自分管堤段若干丈。凡守堤者，各自派夫若干人?！耙挥惺栌荩镫y他諉。”堤甲法之外，為加強(qiáng)堤垸防護(hù)，這一時期還制定了另外三項辦法，即豁重役、置鋪舍、嚴(yán)禁令。([14]，149頁)

“豁重役”，即凡是堤老、堤長、堤甲，及垸長、垸甲人役，各復(fù)其身，毎遇審編，即與除豁別差，則彼得一意于堤防?！爸娩伾帷?，即仿照漕河事例，在堤上創(chuàng)置鋪舍三間，令堤長人役守之，則人員往來，不患無所，而能夠?qū)Ｐ牡谭婪雷o(hù)事務(wù)。“嚴(yán)禁令”，即凡有奸徒、盜決、故決江漢堤防者，照依河南山東事例，告示天下，以警偷俗。

此外，鑒于當(dāng)時認(rèn)為“可盡心力以捍民患，惟修筑堤防一事”，因此，在傳統(tǒng)經(jīng)驗基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況，還制定了使堤防“可經(jīng)久而通行者”的十條辦法。([14]，148頁)一是審水勢，即修筑堤防必須根據(jù)水勢選擇合適的堤線。二是察土宜，即修堤必須將地表浮泥挖凈然后回填，土料宜用壤土。三是挽月堤，即在險要堤段預(yù)筑月堤以防不測。四是塞穴隙，即填塞蟻穴獾洞等。五是堅杵筑，即堤身應(yīng)選用合適的夯筑工具夯筑堅實。六是卷土埽，即埽工可用于堵口，新修堤段可用楊柳枝為埽防沖。七是植楊柳，即沿堤植樹以防沖刷，枝條可供搶險之用。八是培草鱗，即種草護(hù)堤防沖。九是用石甃，即險要堤段砌筑石岸。十是立排樁，即在堤前排釘長木樁，然后以木板攔護(hù)堤身。

社會經(jīng)濟(jì)方面。明朝，隨著江漢平原人口的增加，垸田得到迅速發(fā)展。由于荊江堤防是江漢平原重要的防洪屏障，因此，這一時期垸田的快速發(fā)展客觀上也促進(jìn)了荊江堤防的發(fā)展。弘治時期，民間出現(xiàn)“湖廣熟，天下足”之諺語。不過，這一時期的“熟”，不是指糧食收成而是指荒地開墾，所謂“足”，也不是指商品糧額而是指賦稅糧額，但也反映了湖廣地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)的繁榮景象。明弘治以后，隨著兩湖平原特別是江漢平原垸田的開發(fā)，“湖廣熟，天下足”真正成為湖廣糧食大量剩余的代名詞。萬歷初年，湖廣地區(qū)正式成為全國重要的稻米生產(chǎn)中心，“湖廣熟，天下足”也真正成為兩湖稻米大量剩余和出境的代名詞。崇禎末年，“中國之地，四通五達(dá)，莫楚若也。楚固澤國，耕稼甚饒，一歲再獲，柴桑吳楚多仰給焉，諺曰‘湖廣熟，天下足’，言土地廣沃而長江轉(zhuǎn)輸便易，非他省比”。[21]

自然地理條件方面。荊江北岸的江漢平原雖然點綴有江漢湖群，但其主體是密如蛛網(wǎng)的垸田和星羅棋布的村落組成的陸地平原。明末以來，荊江洪水位大幅度上升，河漫灘地淤高超厚同步出現(xiàn)。以地處荊江中段的沙市為例，自荊江大堤連城一線的約300年間，其洪水位線上升約5～6米，荊堤外灘淤高約8～10米，河床洲灘的砂層頂板升高約10～13米。[22]荊江洪水位的不斷上升，造成荊江大堤堤身日高、堤頂愈窄的后果。而隨著荊江洪水位線的抬升，荊江水災(zāi)頻發(fā)。為防洪需要，干堤遂逐年加高培厚，由此也刺激了荊江堤防的發(fā)展。

3 筑壩：川江石壩的修筑及湮滅

1560年大水之后，除了大規(guī)模修筑堤防并加強(qiáng)堤防管理外，萬歷《湖廣總志》和同時期的《三峽通志》還記載了荊江河段出現(xiàn)的另外一種防洪措施，即在三峽河段修筑石壩工程。尹玲玲和黃權(quán)生對相關(guān)史料都作過詳細(xì)分析。本文著眼于將川江石壩作為荊江防洪的一種舉措，主要對川江石壩的工程技術(shù)及湮滅原因進(jìn)行分析。

3.1 川江石壩工程的修建過程

明代川江河段筑壩的史料，明萬歷《湖廣總志》和《三峽通志》都有記載。前者見該書卷32 所載《都御史長樂陳瑞川江石壩志略》，后者為該書卷4所載《川江石壩志略下》，作者陳瑞。從內(nèi)容來看，二者是同一份史料，但記述略有不同，《湖廣總志》內(nèi)容更為全面。鑒于該史料的重要價值，這里將《湖廣總志》所載全文引錄如下：*萬歷《湖廣總志》所記三峽筑壩的史料多處字跡漫漶不清，難于辨識。這里參考《三峽通志》，對部分漫漶之處作了補(bǔ)充。

楚自庚申(1560年)以來，川、漢二水，每遇夏秋輒交漲泛濫于荊(州府)、承(天府)、潛(江)、沔(陽州)、武(昌府)、漢(陽府)之間，沃壤數(shù)千里，悉成巨浸。雖筑堤浚冗，歲費不下萬金，競委之泥沙。民窮乎版筑無休，復(fù)不免于漂溺流移者十之六七。余自入楚時，目擊民艱，亟思有以拯之。

乙亥(1575年)秋，得拜撫綏三楚新命，首檄司道咨訪川、漢水源，有謂下流壅滯所致，有謂天時氣運使然，有謂漢水不足虞，惟川水驟會，斯為患也。于丙子(1576年)春，問俗荊岳各屬，遍歷夷歸，溯流窮源。顧所過皆愁慘景象，田地蕪萊者過半，廬舍墳塚多成故墟，至有百里無人煙者。父老率遮道泣告曰，民罹漂溺十七載，于茲愿急有以救之。不然，皆無以自存矣。余相對亦泣下，再四撫諭而去。尋揭榜，招撫流移，令所司給以牛種，寬其逋負(fù)，蠲其賦役，發(fā)倉粟千石，分賑之，于是民稍稍集。

一夕，宿夷陵署中，忽夢神人，黑面絳衣，謁余曰，“吾黃陵神也”，覺而驚訝。翌日，詢諸父老，云西去二百里即三峽，峽之上有神名黃陵，極靈異。在昔佐禹開峽治水，有大功德于民。歷代崇封廟祀之，凡有□□□應(yīng)。成化初，西陵四境暴虎群聚為患，延蔓歸州□□□，捕之不得。夷陵牧劉瑛率僚屬禱之，不數(shù)日，眾虎□□道左，虎患遂除，其顯赫類如此。余聞之，喜，即日撰文，令所司具牲醴竭誠，偕巡道馬憲副、署州事蔡二守徹驅(qū)從。操小舟冒險穿峽，恭拜祠下。酹畢，默祝曰：“某來為拯溺計，惟神一視古今，其佑之”。是夕，宿于舟中，復(fù)夢神，謝余，起伏若壘石狀。既寤，尤香氣襲人，心竊喜曰：“思之思之，鬼神將通之信夫”。平明，放舟順流而東，回視三峽，不啻天上意。水漲時勢若建瓴，一無停滯，瞬息千里。其沖激潰決，彌漫江滸，何怪其然。及環(huán)視，沿江兩岸多積石，且橫有石梁插入江中者。余反復(fù)思維，乃翻然曰：“嘻，神之所示，其在斯乎”。

夫治水之策二，在殺其源，疏其委。今源委既遠(yuǎn)，難于為力。若于上流少加阻遏，以緩水勢，使下流以漸而通，是亦治水之一策也。況岸有積石，及天生石梁，因以壘石壩數(shù)十座，或者可挽狂瀾萬一。謀之道府，僉曰：可。又以事無責(zé)成，難求實效。始檄留守司經(jīng)歷任夢榛相度之，專任通判郝郊身親經(jīng)理，以董其成。會諸牧令袁昌祚、林琛、蔣時材，復(fù)加酌量地勢水勢，所宜可以壩者二十余處：夷陵七、歸州九、巴東四。各量動倉粟，計值銀不過六十兩。募工壘砌，沿江居民欣然子(自)來，不日告竣。壩各長十丈，闊五丈，高一丈五尺，屹然相向。蓋據(jù)高為壩，常時之水，中流而行，壩若無功。間值洪水橫流之時，則遇壩而阻，水勢回合，轉(zhuǎn)折停蓄，盈科徐下，不復(fù)向之滂湃直瀉。

是歲，松滋、江陵、公安、石首、監(jiān)利一帶，江堤晏然如故。雖堤外低田，亦無淹溺。民間所播麥稻，悉獲全收，且漢水亦免驟合之患。潛、沔、武、漢胥慶豐稔。收成之日，父老相率告之。荊州林守曰，今歲自禱神壘壩之后，江水旋漲旋消，真為神異。且水流紆緩，堤岸不溢，穴口不穿，民得粒食，此十五六年來所未見者。矧石壩，古人嘗砌以防水，緣歲久湮沒。今所立壩處，多系故址，若合符節(jié)，費少功多。若由此而歲加修壘，誠足為千百年永利，愿立石以志不朽。林守然其請，遂求記乎名公，以紀(jì)顛末。余聞之，固辭曰，此惟勉盡職分之常，以少逭癀瘝爾，曷敢以記，愿巳(已)之。因再檄所司，令其一新黃陵廟，以酬靈貺，仍傚諸堤堘事例，每歲將石壩加修，以永保障。至于或葺其危，或補(bǔ)其缺，或增其所未高，或□其所未備，使壩與歲而俱存。又在將來，□□□加意焉。姑敘其略以紀(jì)時日云。([14]，133～134頁)

據(jù)史料得知，石壩修筑的起因是1560年大水造成的嚴(yán)重水患。石壩修筑則是在大水之后16年，工程主持人為巡撫湖廣贊理軍務(wù)都御史陳瑞。工程修筑前，陳瑞進(jìn)行實地考察，見“沿江兩岸多積石，且橫有石梁插入江中者”，認(rèn)為是修建石壩的理想地址。此間陳瑞還兩夢黃陵神，暗示可在三峽河段建壩遏水。隨后，陳瑞遂著手施工準(zhǔn)備工作，由留守司經(jīng)歷任夢榛負(fù)責(zé)工程的組織工作，專任通判郝郊具體負(fù)責(zé)工程建設(shè)，并會同夷陵知州袁昌祚、歸州知州林琛、巴東知縣蔣時材，“復(fù)加酌量地勢水勢”，選出適宜建壩的地址20余處，最后選定20處，其中，夷陵7處、歸州9處、巴東4處。工程費用由夷陵、歸州、巴東三縣“各量動倉粟”，總計值銀不過60兩；施工人員主要由“募工”組成；工期很短，工程“不日告竣”。

3.2 川江石壩工程技術(shù)及相關(guān)問題的討論

由于文獻(xiàn)所記川江石壩的史料少且簡略，我們無從知曉其具體的工程技術(shù)。但在明代，側(cè)向溢流堰的工程技術(shù)已很成熟，潘季馴在黃河上修建的減水壩就是這一時期溢流建筑的典型代表。這里，我們嘗試通過對明代黃河上減水壩結(jié)構(gòu)和施工規(guī)范的分析，來了解川江石壩的工程技術(shù)方面的有關(guān)問題。

潘季馴在治理黃河過程中，將溢流建筑物作為所設(shè)計的黃河防洪體系的重要環(huán)節(jié)，高度重視，因此，對溢流建筑物的工程結(jié)構(gòu)和技術(shù)要求，有著詳細(xì)的總結(jié)。工程結(jié)構(gòu)方面，減水壩尺寸一般較大，每座長30丈，順?biāo)鞣较蛟O(shè)置迎水、壩身和跌水，共約長4丈4尺。其中，跌水宜長，迎水宜短，俱用立石。迎水一般寬5尺，跌水寬2丈4尺4寸。迎水相當(dāng)今天閘壩工程的上游護(hù)坦，跌水則是下游護(hù)坦和海漫。立石豎砌主要是為了防止沖刷。此外，壩身上下游設(shè)置八字型雁翅，雁翅宜長宜坡，每個長2丈5尺。雁翅即今之八字翼墻。施工技術(shù)方面，為加強(qiáng)地基承載能力，壩基采用木樁基。施工程序是，先打入地丁樁，將樁頭鋸平之后，在樁上平鋪龍骨木。樁和龍骨木間之空隙用石碴填滿并澆灌鐵水，形成整體。在樁基之上再砌石筑壩。潘季馴在長期實踐過程中，認(rèn)為壩頂高程應(yīng)高出常流河水5、6尺為宜。按當(dāng)年工料價格計算，每座減水壩共用銀1 900多兩。(圖2)[24]

圖2 黃河減水壩結(jié)構(gòu)示意圖([24]，304頁，圖4- 25)

對照分析，川江石壩工程結(jié)構(gòu)為“壩各長十丈，闊五丈，高一丈五尺”，大約為壩長33米，壩寬16米，壩高5米。規(guī)模較黃河上的減水壩要小很多，雁翅、跌水、迎水等結(jié)構(gòu)本身就沒有考慮。施工程序僅記“壘砌”，并沒有考慮穩(wěn)固地基而采用有關(guān)的技術(shù)辦法，更像是就地取石塊進(jìn)行的簡單堆砌。

限于當(dāng)時的技術(shù)條件，明中后期還不具備在長江這種大河上修筑控制性的攔河壩。從《川江石壩志略》的文字記載看，實際是在三峽中較寬的河流斷面上，利用天然石梁加少量工程，在主河槽側(cè)面建成小型的攔水壩，攔截一部分水流，適當(dāng)減輕下游壓力。一旦上游大洪水來臨，實際很難發(fā)揮作用。

種種跡象表明，川江石壩表面上看，是為了減輕中下游平原的洪水災(zāi)害而修建的一種防洪工程，但從工程建設(shè)的實際情況來看，陳瑞以及負(fù)責(zé)工程建設(shè)的人員中，都身為地方行政官員，對石壩工程技術(shù)算不上精通，組織人員中也沒有專門的工程技術(shù)人員，這對技術(shù)性要求較高的壩工興建來說，無疑從一開始就決定了是失敗的。文獻(xiàn)所記工程修建后，“江水旋漲旋消，……且水流紆緩，堤岸不溢，穴口不穿，民得粒食，此十五六年來所未見者。”實際上工程完工的萬歷四年(1576)，湖廣本身就沒有大水，因而談不上什么工程效益。

當(dāng)然，這里對川江石壩作為一種防洪工程持否定的態(tài)度，并不否定《川江石壩志略》的史料價值。修筑川江石壩最大、最主要的意義，在于時人認(rèn)識到了長江上游洪水與中游洪水遭遇的洪水成因，認(rèn)識到三峽河段是控制中下游洪水的理想河段。雖然限于科技水平，當(dāng)時不可能對上游來水占中游洪水的比例有定量認(rèn)識，但在當(dāng)時的社會條件下，在三峽河段建壩遏水的思想是具有積極意義的。

3.3 川江石壩湮滅的原因探析

與荊江堤防大規(guī)模修筑形成鮮明對照，川江石壩此后再不見記載。究其原因，除了閘壩工程技術(shù)的不成熟外，三峽河段地質(zhì)條件以及明清時期三峽航道的地位和社會需求是其中最為重要的原因。

長江三峽地區(qū)由于特殊的地質(zhì)構(gòu)造條件，歷史上巖崩與滑坡多發(fā)，這于筑壩非常不利。根據(jù)文獻(xiàn)記載和實地調(diào)查，近2000年來，三峽兩岸(含奉節(jié)、云陽縣境河段)曾經(jīng)發(fā)生過的大型、特大型巖崩和滑坡(崩塌體與滑坡體體積從幾十萬方到上千萬方)的地方有40處以上；崩塌和滑動次數(shù)在100次以上，其中阻塞長江、中斷航運的就有6次以上。其中，明代后期是一個活躍時期，嘉靖二十一年(1542)、嘉靖三十七年(1558)和萬歷三十七年(1609)，相繼發(fā)生巖崩滑坡，以嘉靖二十一年崩塌規(guī)模較大，危害也較為嚴(yán)重。史載該年六月，今秭歸一帶出現(xiàn)大雷雨，長江北岸長達(dá)5里的山嶺發(fā)生崩塌。當(dāng)時“巨石騰壅，閉塞江流”，阻塞長江達(dá)2里之多。所幸此次巖崩是一漸進(jìn)的過程，居民得以全部撤離，因而僅“壓民舍百家”，并未傷人。這次巖崩規(guī)模很大，從“崩塌五里”、“塞江二里”兩個數(shù)字看，崩塌量當(dāng)不在千萬立方米之下，阻礙長江航運8年之久。[25]

此外，歷史上三峽河段一直是重要的水運交通要道。峽江是聯(lián)系成都到揚州的水運交通要道。雍正《四川通志》卷16“榷政”記載，“凡川貨之通荊襄，達(dá)吳粵，與夫各省諸貨之至蜀者，無不由此(峽江)出入也?！泵髑鍟r期，重慶是長江上游最大的以轉(zhuǎn)口貿(mào)易為主的商業(yè)性城市，乾隆《巴縣志》卷2記載：“吳、越、閩、粵、滇、黔、秦、豫之貿(mào)遷來者，九門舟集如蟻，陸則受廛，水則結(jié)舫?！薄?重慶)三江總匯，水陸沖衢，商賈云集，百物萃聚……或販自劍南、川西、藏衛(wèi)之地，或運自滇、黔、秦、楚、吳、越、閩、豫、兩粵間，水牽運轉(zhuǎn)，萬里貿(mào)遷?！闭驗槿龒{航道的重要地位，明清時期保障三峽航道交通暢通成為務(wù)本之道。前述明嘉慶二十一年新灘巖崩后，地方官員曾于嘉靖二十八年(1549)、萬歷三十六年(1608)、天啟四年(1624)進(jìn)行了三次較大規(guī)模的疏鑿，使新灘航路得以復(fù)通。[26]

4 結(jié)論和討論

大災(zāi)之后有大治是中國傳統(tǒng)社會防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)的主要特征之一。1560年大水后出現(xiàn)新的防洪局面，第一，以荊江大堤為代表的荊江堤防系統(tǒng)得以大規(guī)模修筑，并建立了堤防管理制度；第二，時人認(rèn)識到川江和漢江洪水遭遇的洪水類型，嘗試在三峽河段筑壩防洪。二者雖然不是統(tǒng)一部署、有計劃地開展，但最終目的都是為了有效減輕洪水災(zāi)害。其根本的不同主要在于對防洪減災(zāi)方略的認(rèn)識上，筑堤論者更多著眼于大水之后的補(bǔ)救，認(rèn)為堤防是保護(hù)人民免受水患的最佳辦法；筑壩論者則著眼于大水之前的防御，認(rèn)為通過工程手段，可以達(dá)到減緩水勢，免除水患的目的。從防洪減災(zāi)的終極目標(biāo)來看，筑壩論者看似更為合理。但歷史地來看，無論歷史還是現(xiàn)在，還沒有哪種措施能替代堤防在江河防洪中的主要作用。正如有專家所言，“堤防從出現(xiàn)到今天已有幾千年的歷史，但它的使命還沒有完成。”[27]或許正因為如此，筑堤和筑壩在此后呈現(xiàn)出了完全不同的發(fā)展趨向，三峽河段筑壩防洪的嘗試很快湮滅，歷史文獻(xiàn)也不再見有記載，而荊江堤防則逐漸成為長江防洪的重要保障。分析其中原因，既有著古代防洪科技水平低下的因素制約，又受著湖廣地方自然地理和社會經(jīng)濟(jì)條件的影響。技術(shù)方面，明代堤防修筑技術(shù)日漸成熟，管理制度也日臻完善，而筑壩技術(shù)則遲至近代，隨著西方水利科技的傳入，方才獲得突破。自然和社會經(jīng)濟(jì)方面，明萬歷以來，社會上出現(xiàn)“湖廣熟，天下足”的美譽(yù)，加之荊江河床的淤積和洪水位的提升，以荊江大堤為代表的荊江堤防越筑越高。反之，三峽河段歷史上一直是四川與湖廣聯(lián)系的重要水運通道，明清時期，隨著四川經(jīng)濟(jì)地位的提升，航道整治更是成為三峽河段治理開發(fā)的主流，川江筑壩不可能再有發(fā)展。筑堤和筑壩內(nèi)外部條件的此消彼長，反映了防洪工程建設(shè)與自然和社會以及科技之間相互作用、相互制約的關(guān)系。

從這一點來看，防洪減災(zāi)是龐大的自然-社會-技術(shù)系統(tǒng)工程。1560年大水以及大水之后出現(xiàn)的防洪新局面，實則是明人對人與洪水關(guān)系的認(rèn)識以及所作努力的反映。人與洪水作為人與自然關(guān)系的一部分，防洪減災(zāi)不僅要尊重自然規(guī)律，適時調(diào)整人類的社會經(jīng)濟(jì)行為，而且，人類還應(yīng)不斷提高自身改造自然和利用自然的能力，唯有如此，方才能稱得上真正意義上的人水和諧、人與自然和諧。

此外，歷史地來看，明清時期荊江防洪中筑堤和筑壩截然不同的歷史發(fā)展趨向，實際上也是長江治理開發(fā)中防洪和航運之間矛盾的反映。這一矛盾，甚至在20世紀(jì)五六十年代筑壩技術(shù)得到大力發(fā)展后，仍然存在。如20世紀(jì)70年代葛洲壩工程建設(shè)中水利與交通部門關(guān)于船閘布置的分歧矛盾。[28]當(dāng)然，與明清時期不同的是，這一時期的矛盾主要是由部門利益引起的而非技術(shù)層面的問題，但也從另一方面反映了長江防洪問題的復(fù)雜性和艱巨性。這種矛盾局面，直到21世紀(jì)隨著三峽工程的建成，才發(fā)生改變。荊江大堤被列為國家確保堤段，三峽樞紐工程順利建成并在長江防洪中發(fā)揮了重要作用，長江流域形成以堤防為基礎(chǔ)，以三峽工程為骨干，工程措施和非工程措施相結(jié)合的防洪體系，最大程度地減輕了洪水災(zāi)害，為保障流域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。

致謝感謝審稿專家以及鄒大海老師提出的寶貴意見。

1 荊州市長江河道管理局. 荊江堤防志[M]. 北京: 中國水利水電出版社, 2012. 4～5.

2 水利電力部全國暴雨洪水分析計算協(xié)調(diào)小組辦公室, 南京水文水資源研究所. 中國歷史大洪水[M]. 下卷. 北京: 中國書店, 1992. 196.

3 水利部長江水利委員會. 長江三峽工程水庫水文題刻文物圖集[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 1996.

4 郭榮文, 王瑞瓊. 唐會昌二年(842年)金沙江特大洪水的考證與估算[R]. 成都: 水利電力部成都勘測設(shè)計院, 1983.

5 黃燕. 嘉陵江“嘉靖年”洪水初探[J]. 人民長江, 1999,(3): 40～41.

6 駱承政, 樂嘉祥. 中國大洪水: 災(zāi)害性洪水述要[M]. 北京: 中國書店, 1996.

7 尹玲玲. 明代湖廣地區(qū)重要水利史料——萬歷<湖廣總志水利志>簡介[C]// 歷史地理. 第16輯. 上海: 上海人民出版社, 2000. 329～334.

8 尹玲玲. 明清兩湖平原的環(huán)境變遷與社會應(yīng)對[M]. 上海: 上海人民出版社, 2008. 148～162.

9 黃權(quán)生, 羅美潔. 長江三峽古代建壩思想小考[J]. 中華文化論壇, 2016,(4): 7～14.

10 黃權(quán)生, 羅美潔. 明代川江防洪石壩再考——對尹玲玲: 《川江石壩三峽工程之祖》的參證補(bǔ)遺[J]. 三峽文化研究, 2015,(1): 186～203.

11 湖北省武漢中心氣象臺. 湖北省近五百年氣候歷史資料[R]. 武漢: 湖北省武漢中心氣象臺, 1978. 24.

12 駱承政. 中國歷史大洪水調(diào)查資料匯編[M]. 北京: 中國書店. 2006. 229.

13 明世宗實錄[M]. 卷488. 臺北: “中央研究院”歷史語言研究所, 1962. 8130.

14 (萬歷)湖廣總志[M]// 四庫全書存目叢書. 史部第195冊. 濟(jì)南: 齊魯書社, 1996.

15 張德二. 中國三千年氣象記錄總集[M]. 第2冊. 南京: 鳳凰出版社, 2004. 1131.

16 程鵬舉. 荊江大堤決溢及重要修筑的初步分析[C]//長江水利史論文集. 南京: 河海大學(xué)出版社, 1990. 195～211.

17 鄭連第. 中國水利百科全書(水利史分冊)[M]. 北京: 中國水利水電出版社, 2004. 124.

18 周魁一, 程鵬舉. 荊江大堤的歷史發(fā)展和長江防洪初探[C]//長江水利史論文集. 南京: 河海大學(xué)出版社, 1996. 8～13.

19 湯鑫華. 明清時期荊湖關(guān)系史論[D]. 武漢: 武漢水利電力學(xué)院, 1987. 76.

20 湖南省水利志編纂辦公室. 湖南省水利志[R]. 第3分冊. 長沙: 湖南省水電廳, 1985. 18～21.

21 龔勝生. 清代兩湖農(nóng)業(yè)地理[M]. 武漢: 華中師范大學(xué)出版社, 1996. 253.

22 周鳳琴. 荊江堤防與江湖水系變遷[C]// 長江水利史論文集. 南京: 河海大學(xué)出版社, 1990. 14～20.

23 郭濤. 中國古代水利科學(xué)技術(shù)史[M]. 北京: 中國建筑工業(yè)出版社, 2012. 58.

24 周魁一. 中國科學(xué)技術(shù)史(水利卷)[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2002. 301～303.

25 周魁一. 長江三峽地區(qū)大型巖崩滑坡的歷史與現(xiàn)狀概述[M]// 水利的歷史閱讀. 北京: 中國水利水電出版社, 2008. 21～39.

26 朱茂林. 川江航道整治史[M]. 北京: 中國文史出版社, 1993. 20～23.

27 郭濤. 從明代治黃看堤防的歷史使命[J]. 中國水利, 1984,(3): 30～31.

28 中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會. 中國科學(xué)技術(shù)專家傳略(工程技術(shù)編. 水利卷1)[M]. 北京: 中國水利水電出版社, 2009. 360～371.