羅明昱

摘要：中世紀時期，均屬于“狹義封建主義”的封土-封臣慣制體系國家的日本和英國，它們的封建莊園制度存在著一定的相似性。日本的封建莊園制產(chǎn)生于8世紀末期，是通過寄進和分封而形成的寄進制莊園體制。13世紀封建領(lǐng)主一元領(lǐng)有制的建立動搖了莊園制的基礎(chǔ)，南北朝內(nèi)亂后守護大名領(lǐng)國制的形成導(dǎo)致莊園制基本衰落。1467年后全國混戰(zhàn)的“應(yīng)仁之亂”爆發(fā)，在數(shù)十年的戰(zhàn)亂動蕩中衰落的莊園制完全消亡了。英國的封建莊園制可以追溯到盎格魯撒克遜時期，到13世紀發(fā)展達到了頂峰。14、15世紀伴隨著由于農(nóng)奴銳減農(nóng)奴制的衰落，莊園制也走向了衰亡的道路。16世紀前后，不管是日本的莊園制還是英國的莊園制都在支撐了各自經(jīng)濟、政治、社會生活之后走向了終結(jié)。它們的衰亡同制度本身一樣，既有各自突出的特點又有一定的相通之處。將導(dǎo)致兩者莊園制衰亡原因的異同點進行對比研究，尋求封建莊園制的歷史發(fā)展規(guī)律，更好地來把握莊園制解體后日本與英國封建社會的經(jīng)濟、政治、社會層面的走向和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：日本；英國；莊園制；衰落

日本與英國封建莊園制衰落原因的相似或相同方面：

一、農(nóng)民的逃亡或遷徙以及農(nóng)民斗爭對莊園制的沖擊

鐮倉時代的莊園統(tǒng)治者是莊園領(lǐng)主和由御家人擔(dān)當(dāng)莊官的地頭，被統(tǒng)治階級主要是大小名主、作人、下人等莊園農(nóng)民。農(nóng)民不僅要承擔(dān)種植領(lǐng)主直營田，修建水渠、堤壩等無償勞動，而且還要遭受地頭的橫征暴斂。農(nóng)民們痛苦不堪，被迫選擇逃亡進行抵抗，但很快就會被地頭抓回來。但是地頭的暴行不但不能制止農(nóng)民的反抗斗爭反而適得其反，因為逃亡棄耕是對領(lǐng)主地頭的一大威脅。幕府頒布的《貞永式目》中就對地頭的暴行加以制止，規(guī)定對待農(nóng)民的去留“宜從民意”。鐮倉晚期，一些相對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)先進地區(qū)的農(nóng)民開始以名主為中心團結(jié)起來，加強了對莊園領(lǐng)主和在鄉(xiāng)領(lǐng)主地頭斗爭的力量。南北朝時期武士階層忙于戰(zhàn)爭離開農(nóng)村，農(nóng)民們?yōu)榱送饨I(lǐng)主進行斗爭更加團結(jié)起來，他們以武力阻止軍隊進入村莊，以集體簽名的方式向莊園領(lǐng)主提出“請求”，要求減輕年供、減免勞役。如果被拒絕他們則拒絕勞作集體逃亡，直到領(lǐng)主答應(yīng)要求為止。在這一斗爭的過程中自發(fā)形成了農(nóng)村自治體“惣”，這是一種帶有農(nóng)民自治色彩的村落運營機構(gòu)。15世紀后，隨著“惣”村的出現(xiàn)和常年戰(zhàn)亂導(dǎo)致的階級矛盾尖銳，農(nóng)民反對領(lǐng)主的斗爭逐漸發(fā)展成大規(guī)模的農(nóng)民起義，如1428年正長元年，全國性的饑荒爆發(fā)和瘟疫蔓延，百姓農(nóng)民死傷無數(shù)，幕府和領(lǐng)主們卻熟視無睹，以京都寺院領(lǐng)地的農(nóng)民為首發(fā)動了正長起義。正長起義爆發(fā)后，各地起義迅猛展開，統(tǒng)治階級萬分驚恐被迫發(fā)出“德政令”來廢除苛刻的債務(wù)關(guān)系。[1]

鐮倉中后期到室町后期，下層農(nóng)民通過逃亡或遷徙、“地下請”進行反抗、形成農(nóng)村自治體、發(fā)動農(nóng)民起義進行武裝斗爭，他們逐步擺脫人身依附關(guān)系成為獨立的小農(nóng)。日本莊園史學(xué)界普遍將這一過程認定為農(nóng)民的“自立化”過程，將農(nóng)民自立化過程視為封建莊園解體的內(nèi)部要因?？梢哉f從內(nèi)部來看中世紀日本農(nóng)民在長期同莊園領(lǐng)主對抗的過程就是莊園逐步走向衰落的過程。

莊園的衰落瓦解應(yīng)該是和農(nóng)奴制的衰落瓦解同步的[2]。隨著英國莊園制的解體，英國農(nóng)奴制也在走向衰亡，在這過程中英國農(nóng)奴出于想擺脫沉重的勞役，對封建領(lǐng)主的反抗以及對自由身份的向往，他們也采取了同日本農(nóng)民相似的抗?fàn)?。不少農(nóng)奴為尋找更好的、條件更優(yōu)越的土體耕種而選擇拋棄莊園。也有農(nóng)奴為了獲取自由遷往城市，不再種地而改營其他生業(yè)。[3]一旦農(nóng)奴逃離莊園后，前四天領(lǐng)主可以在任何地方抓捕他并將其帶回莊園。四天之后，情況就不一樣了，那時農(nóng)奴已初步擁有了自由，領(lǐng)主只有通過尋求法庭的幫助才能抓捕他。而且如果農(nóng)奴在一個自治市住滿101天，他會成為一個自由人，只要他繼續(xù)留在自治市就不能被領(lǐng)主所指控。[4]從14世紀中期開始黑死病多次爆發(fā)，導(dǎo)致勞動力嚴重銳減的同時又進一步加速了農(nóng)奴的逃亡或遷徙。莊園耕種荒廢，農(nóng)奴四處流亡，長期的對法戰(zhàn)爭導(dǎo)致稅收不斷增加，再加上當(dāng)時的封建政府為了維護封建領(lǐng)主們的利益多次頒布勞工法令，企圖把工資限制在黑死病以前的水平上，種種矛盾越來越激烈尖銳，終于在1381年到達了一次最大的高潮——瓦特泰勒農(nóng)民起義爆發(fā)。與日本的正長起義相比，瓦特泰勒起義雖沒有取得成功，但是在一定程度上加速了莊園制和農(nóng)奴制的衰落，打擊了封建領(lǐng)主和封建制度。

二、經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變對莊園制的打擊

農(nóng)奴制的重要標(biāo)志就是勞役地租，而勞役地租的使用必須以莊園的存在為前提，莊園瓦解就是領(lǐng)主不再經(jīng)營自己的自營地，勞役地租變成貨幣地租或者實物地租。[5]勞役地租向貨幣地租的轉(zhuǎn)換在日本和英國莊園制衰落過程中都起到了重要的作用。

13世紀鐮倉中期，通過邊遠地帶的墾荒活動，農(nóng)業(yè)耕種面積擴大，加之畜力、農(nóng)具的普及，生產(chǎn)力大有提高。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的刺激下，手工業(yè)和商業(yè)也得到了進一步發(fā)展。手工業(yè)者開始脫離農(nóng)業(yè)獲得獨立，不定期市集向定期市集的發(fā)展，莊園中的小名主階層逐漸因買賣而定居市場發(fā)展成了市場商人。[6]在這種由農(nóng)業(yè)和手工業(yè)發(fā)展引起商品經(jīng)濟發(fā)展的背景下，“貨幣地租”誕生了。貨幣地租的出現(xiàn)導(dǎo)致了名田買賣的出現(xiàn)，使農(nóng)民對土地的占有權(quán)向土地的所有權(quán)的轉(zhuǎn)化，農(nóng)民獲得了自立和私田。相反，名田的出售買賣也使封建莊園制的經(jīng)濟基礎(chǔ)“名體制”走向解體，促進了地方領(lǐng)主的崛起，催生了守護領(lǐng)國制的出現(xiàn)，給予封建莊園制雙重的打擊加速了它的衰落。

英國在13世紀晚期14世紀初由于市場網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展全國性的市場形成，貨幣的使用也日益豐富廣泛起來，貨幣成為主要的流通手段滲透到了農(nóng)村。莊園領(lǐng)主逐漸放棄了傳統(tǒng)的勞役地租，而轉(zhuǎn)為接受貨幣地租，同時領(lǐng)主也將勞役進行出售，農(nóng)民向領(lǐng)主交納貨幣，領(lǐng)主則免除他們相應(yīng)的義務(wù)。[7]經(jīng)歷了黑死病爆發(fā)，瓦特泰勒起義后到14世紀中后期，封建領(lǐng)主們紛紛放棄了對莊園直營地的直接經(jīng)營，改為租佃制經(jīng)營莊園。租佃制使領(lǐng)主不僅能夠得到農(nóng)奴折算后的貨幣，而且也能夠得到土地出租后的地租。[8]但是在租佃制的實行下莊園制的內(nèi)部和莊園經(jīng)濟卻發(fā)生了實質(zhì)性的改變。一是農(nóng)奴與領(lǐng)主的關(guān)系，農(nóng)奴變成了佃農(nóng)，成為了領(lǐng)主的直接租地人。二是由于農(nóng)奴變成了佃農(nóng)，轉(zhuǎn)換為貨幣的領(lǐng)主經(jīng)濟就消失了只剩下農(nóng)奴經(jīng)濟了。因此從根本上封建莊園制就被推向了消亡的道路。

導(dǎo)致日本與英國封建莊園制衰落的不同原因

一、導(dǎo)致日本封建莊園制衰落的特殊原因

（一）公武兩重政權(quán)的并存

1192年，源賴朝被朝廷任命為“征夷大將軍”，以將軍為中心的鐮倉幕府也隨之建立起來。作為將軍的源賴朝不僅代表著武士階層的利益，而且作為皇族后裔他也代表著封建領(lǐng)主的利益。因此在建立鐮倉幕府后天皇朝廷依舊是國家最高的權(quán)力機構(gòu)，莊園制也被保留下來。這種身份的復(fù)雜性就使朝廷的權(quán)力和武家的權(quán)力同時控制在莊園之上，如屬于朝廷權(quán)力的行政和司法，即使在幕府的范圍內(nèi)朝廷仍照例行使其權(quán)力。[9]因此在莊園的管理和分配上就出現(xiàn)了兩種政權(quán)的重疊，即“公武兩重政權(quán)”的并存。幕府同朝廷的對立、公武兩家在權(quán)力上的爭奪就導(dǎo)致莊園制自身的不穩(wěn)定性增加，莊園體制被動搖。

（二）守護大名領(lǐng)國制的形成

室町時代前期，足利幕府為了鎮(zhèn)壓動亂維護封建政權(quán)，不得不依靠各國守護的力量。幕府賦予守護強制執(zhí)行權(quán)之后，守護在其國內(nèi)的統(tǒng)治權(quán)力大為增強。南北朝內(nèi)亂之后，守護控制了莊園，把國內(nèi)的武士召集起來收為家臣，成為了領(lǐng)有自己的領(lǐng)地、家臣、農(nóng)民的守護大名，并形成了地方政權(quán)。這就是守護大名領(lǐng)國制的形成過程。由于守護大名領(lǐng)國制的形成，原本就要受幕府中央統(tǒng)一管制的莊園開始走向被守護大名一元領(lǐng)有化的道路，分別來自幕府和守護大名鄰國的壓榨和剝削使莊園變得更難以維持下去。之后守護大名領(lǐng)國制體系取代了舊莊園社會體系，莊園被包含在新體系之中，莊園制名存實亡。

二、導(dǎo)致英國封建莊園制衰落的特殊原因

（一）“毛紡織業(yè)”的發(fā)展

英國中世紀最大、最廣泛的手工業(yè)是毛紡織業(yè)。英國羊毛質(zhì)量優(yōu)良，是發(fā)展毛紡織業(yè)的有利條件。13世紀后半期到14世紀上半期，因市政當(dāng)局對毛呢工人的剝削迫使他們向鄉(xiāng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移，以及因水力漂磨的使用，毛紡織業(yè)在有河流的地方發(fā)展，所以毛紡織工業(yè)逐漸由城市大批轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村。[10]到14世紀末15世紀初，歐洲市場對羊毛的需求量大大增加，羊毛價格大為增加成為暴利行業(yè)。歐洲大陸的弗蘭德斯地區(qū)的羊毛加工業(yè)相較當(dāng)時的英國羊毛加工業(yè)發(fā)達，弗蘭德斯成為英國羊毛主要的消費市場。封建地主和商人將羊毛產(chǎn)業(yè)和毛紡織業(yè)視為當(dāng)時最有利可圖的產(chǎn)業(yè)，逐漸將莊園中的公共牧場和荒地圈圍起來，繼而又將農(nóng)民的份地圈圍起來，將莊園轉(zhuǎn)變?yōu)闉槊徔棙I(yè)提供原材料的農(nóng)場和牧場。因此原本斷斷續(xù)續(xù)進行的圈地運動在這個時期進入了大規(guī)模圈地階段，農(nóng)民也因失去耕種的份地而變成了最早的雇傭工人，他們涌向農(nóng)場牧場通過雇傭勞動來維持生存。隨著經(jīng)濟上英國毛紡織業(yè)的蓬勃發(fā)展，政治上封建中央集權(quán)的加強，為了同歐洲大陸毛紡織產(chǎn)業(yè)競爭，政府相繼出臺了對羊毛出口征收高額關(guān)稅、禁止羊毛出口和鼓勵呢絨出口等政策。英國逐漸從羊毛出口國變成呢絨出口國，毛紡織業(yè)也成為了英國的民族工業(yè)。[11]以毛紡織業(yè)為代表的商品經(jīng)濟的發(fā)展從根本上沖擊了自然、封閉、落后的自給自足的封建莊園經(jīng)濟，加上敞田制和農(nóng)奴制在長期的圈地運動和毛紡織業(yè)發(fā)展的過程中逐漸消亡，封建莊園制也因它們的消亡而日薄西山。

（二）國家司法的增強

莊園法庭是領(lǐng)主司法權(quán)的最基層組織，主要處理與農(nóng)奴相關(guān)的問題，征收罰款和稅金，調(diào)查行事指控以及維護國王和平等。[12]隨著封建專制中央集權(quán)的發(fā)展，為維護王權(quán)國王的司法權(quán)力就有必要削弱地方的領(lǐng)主司法權(quán)力，如在亨利二世在位期間統(tǒng)一了王家司法審判體制，確立了巡回法庭和刑事審判程序，擴大了王廷司法審判權(quán)，建立陪審團制度。亨利二世的司法活動使重大的民事、刑事案件從地方的莊園法庭轉(zhuǎn)歸王室法庭審理，擴大了王室法庭的司法權(quán)限和國王的司法權(quán)力。并且隨著王廷司法活動在英國的推廣，普通法得到了很大程度的推動發(fā)展。[13]國王的司法權(quán)力從中央擴展到地方，中央同地方的聯(lián)系也逐漸加強，國王司法權(quán)力擴大的同時地方封建領(lǐng)主的司法權(quán)力被大大削弱。伴隨著普通法的推廣發(fā)展，其管轄范圍和發(fā)揮的作用越來越大，以普通法為基礎(chǔ)的國家法庭逐漸取代了莊園法庭的職能和作用。作為王權(quán)發(fā)展阻礙的地方領(lǐng)主司法權(quán)在封建莊園衰落的過程中和國王司法權(quán)加強的過程中被嚴重削弱，在其經(jīng)濟基礎(chǔ)封建莊園走向消亡的同時地方領(lǐng)主司法權(quán)也消失殆盡了。

參考文獻：

[1]吳廷璆：日本史[M].天津：南開大學(xué)出版社，第174、175頁。

[2]馬克垚：英國封建社會研究[M].北京：北京大學(xué)出版社（2005年版），第143頁。

[3]馬克垚：英國封建社會研究[M].北京：北京大學(xué)出版社（2005年版），第143頁。

[4][英]貝內(nèi)特：英國莊園生活1150-1400農(nóng)民生活狀況研究[M].龍秀清等譯，上海：上海人民出版社，第268、269頁。

[5]馬克垚：英國封建社會研究[M].北京：北京大學(xué)出版社（2005年版），第143頁。

[6]吳廷璆：日本史[M].天津：南開大學(xué)出版社，第137頁。

[7]Davis，H.W.C，ed.，Mediaeval England[M].Oxford：Clarendon Press，1924，P326.

[8]馬克垚：英國封建社會研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，第300、301頁。

[9]吳廷璆：日本史[M].天津：南開大學(xué)出版社，第129頁。

[10]馬克垚：英國封建社會研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，第118頁。

[11]馬克垚：英國封建社會研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，第119頁。

[12][英]貝內(nèi)特：英國莊園生活1150-1400農(nóng)民生活狀況研究[M].龍秀清等譯，上海：上海人民出版社，第165-168頁。

[13]馬克垚：英國封建社會研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，第93-96頁。