彭 博

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，武漢 430072）

0 引言

企業(yè)之間的聯(lián)盟合作可以將企業(yè)聯(lián)合在一起，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、技術(shù)開(kāi)發(fā)或營(yíng)銷和分銷方面分享寶貴的資源。聯(lián)盟使得企業(yè)能夠?qū)Ｗ⒂谄浜诵母?jìng)爭(zhēng)力的打造，同時(shí)獲得其缺乏的市場(chǎng)銷售網(wǎng)絡(luò)或的其他技能。因此企業(yè)采取各種措施來(lái)不斷增長(zhǎng)，包括獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、發(fā)放許可證、結(jié)成聯(lián)盟合作、建立合資企業(yè)、參股其他企業(yè)等。與兼并或合資企業(yè)相比，聯(lián)盟合作是企業(yè)間合作一種相對(duì)靈活且易于操作的方法。因此，近年來(lái)越來(lái)越多的企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始建立聯(lián)盟合作。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)聯(lián)盟合作與公司價(jià)值之間做了大量的研究。通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要用事件研究法來(lái)探究聯(lián)盟公告前后的股價(jià)變動(dòng)情況，以研究聯(lián)盟公告對(duì)資本市場(chǎng)的影響。這類研究著重資本市場(chǎng)對(duì)聯(lián)盟活動(dòng)的預(yù)期與反應(yīng)，而且只研究了公告的短期市場(chǎng)反應(yīng)，缺乏對(duì)企業(yè)中長(zhǎng)期影響的理解。同時(shí)，目前關(guān)于聯(lián)盟合作的文獻(xiàn)主要集中在上市企業(yè)之間。然而，聯(lián)盟合作對(duì)即將上市企業(yè)的定價(jià)、估值和績(jī)效的影響尚未得到關(guān)注。鑒于此，在借鑒國(guó)內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，本文嘗試從聯(lián)盟合作角度來(lái)探討企業(yè)IPO事件，并考察它對(duì)企業(yè)價(jià)值、長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效和存活的影響。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 聯(lián)盟合作與IPO企業(yè)估值

與行業(yè)內(nèi)在位企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟的主要?jiǎng)訖C(jī)是聯(lián)盟合作帶來(lái)的收益。潛在的收益包括學(xué)習(xí)和知識(shí)獲取，提高效率，降低交易成本和分散風(fēng)險(xiǎn)，獲得融資，提高競(jìng)爭(zhēng)地位或市場(chǎng)力量以及新技術(shù)開(kāi)發(fā)合作。對(duì)于受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化影響較大，失敗率高，融資困難的中小型企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種收益特別重要。

資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，聯(lián)盟是企業(yè)為占據(jù)資源與創(chuàng)造價(jià)值，保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種戰(zhàn)略。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部無(wú)法創(chuàng)造企業(yè)所需要的資源時(shí)，企業(yè)便尋求與外部企業(yè)的聯(lián)合以獲得異質(zhì)性資源。這種聯(lián)盟關(guān)系所帶來(lái)的資源不僅包括技術(shù)資源，還包括IPO殼資源在內(nèi)的有價(jià)值的資源，這些資源的儲(chǔ)備是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。當(dāng)即將上市企業(yè)在招股說(shuō)明書(shū)中披露相關(guān)聯(lián)盟合作信息后，這些信息將得到市場(chǎng)的即刻反應(yīng)，即聯(lián)盟企業(yè)股票價(jià)格上漲。

McConnell等（1985）、Chan等（1997）發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟合作企業(yè)在聯(lián)盟形成當(dāng)天股價(jià)顯著上升，并在未來(lái)幾年經(jīng)營(yíng)績(jī)效得到了改善。Allen和Phillips（2000）認(rèn)為，聯(lián)盟合作、成立合資企業(yè)等聯(lián)盟行為會(huì)導(dǎo)致股價(jià)大幅上漲，盈利能力和經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著提高。Pablo和Subramaniam（2002）發(fā)現(xiàn)，入股形式的聯(lián)盟合作減輕了中小、高增長(zhǎng)企業(yè)的資本限制，這些聯(lián)盟公告導(dǎo)致了市場(chǎng)積極的反應(yīng)。Robinson（2008）提出一個(gè)模型，以解決為什么企業(yè)偏好聯(lián)盟合作，并發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟合作有助于克服管理者的激勵(lì)問(wèn)題。Bodnaruk等（2013）認(rèn)為，聯(lián)盟有助于提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)靈活性，并降低企業(yè)內(nèi)部自由現(xiàn)金流和資本配置相關(guān)的代理成本。根據(jù)以上分析，本文做出如下假設(shè)：

假設(shè)H1：與非聯(lián)盟企業(yè)相比，聯(lián)盟企業(yè)的IPO具有較高的估值。

1.2 聯(lián)盟合作與上市后企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效

國(guó)內(nèi)外的學(xué)者從不同視角、不同學(xué)科對(duì)企業(yè)上市后的績(jī)效作了眾多研究，形成了豐富的“理論體系”，但尚未形成統(tǒng)一的理論體系，很多觀點(diǎn)存在爭(zhēng)議甚至對(duì)立?，F(xiàn)有文獻(xiàn)局限于聯(lián)盟合作對(duì)IPO企業(yè)存活的分析，聯(lián)盟合作對(duì)IPO企業(yè)績(jī)效的研究比較鮮見(jiàn)。

Hagedoorn和Schakenraad（1994）使用路徑分析發(fā)現(xiàn)研發(fā)合作企業(yè)比非研發(fā)合作企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效更佳。Mitchell和Singh（1996）使用logistic回歸，發(fā)現(xiàn)諸如許可證、營(yíng)銷和分配相等聯(lián)盟形式幫助企業(yè)存活時(shí)間更長(zhǎng)。Capron和Mitchell（2007）通過(guò)調(diào)研電信行業(yè)高管，發(fā)現(xiàn)通過(guò)結(jié)成聯(lián)盟合作關(guān)系，如研發(fā)和營(yíng)銷合作伙伴關(guān)系，使企業(yè)獲得和發(fā)展所需的能力，企業(yè)能夠持續(xù)更長(zhǎng)時(shí)間。盡管已有學(xué)者開(kāi)始注聯(lián)盟企業(yè)上市后績(jī)效，如Johnson、Kang和Yi（2008），但是他們專注于一種特定類型的“聯(lián)盟-客戶-供應(yīng)商”關(guān)系。

企業(yè)加大研發(fā)投入，改進(jìn)生產(chǎn)流程，提高生產(chǎn)效率以及完善企業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)新性，這些擴(kuò)大了企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求。這使得企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)更高的利潤(rùn)，緩解企業(yè)產(chǎn)品失敗和市場(chǎng)份額縮小的危害性。Henderson和Cockburn（1996）以及Cockburn和Henderson（2001）實(shí)證發(fā)現(xiàn)研發(fā)聯(lián)盟的形成取決于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而成功則取決于范圍經(jīng)濟(jì)。Lerner等（2013）實(shí)證研究了研發(fā)聯(lián)盟的規(guī)模經(jīng)濟(jì)含義。他們擁有足夠資金的生物技術(shù)聯(lián)盟得以更快開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品并獲得產(chǎn)品批準(zhǔn)。因此，聯(lián)盟合作將參與企業(yè)的資源匯集起來(lái)并利用各自的能力和知識(shí)，使得聯(lián)盟企業(yè)達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)；聯(lián)盟合作關(guān)系不僅加強(qiáng)了企業(yè)之間的聯(lián)系，而且整合了企業(yè)間生產(chǎn)能力，極大地降低了聯(lián)盟的邊際成本，使得聯(lián)盟企業(yè)達(dá)到范圍經(jīng)濟(jì)。正是在這種情況下，研發(fā)聯(lián)盟使得參與企業(yè)實(shí)現(xiàn)研發(fā)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。因此本文作出如下假設(shè)：

假設(shè)H2：與非聯(lián)盟企業(yè)相比，聯(lián)盟企業(yè)的IPO具有更好的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

1.3 聯(lián)盟合作與上市后企業(yè)存活

雖然企業(yè)自身?yè)碛械馁Y源很重要，但中小企業(yè)難以擁有獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所需的一切資源。事實(shí)上，作為其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源的關(guān)鍵資源可能來(lái)自于其供應(yīng)商或行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)。為了最大限度地利用這種“異質(zhì)企業(yè)聯(lián)盟合作”產(chǎn)生的租金，企業(yè)經(jīng)常與行業(yè)內(nèi)在位企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟合作，以便獲得特定的資產(chǎn)。

關(guān)于企業(yè)存活的理論來(lái)自于Jovanovic（1982），通過(guò)對(duì)企業(yè)學(xué)習(xí)建模，他發(fā)現(xiàn)能夠不斷學(xué)習(xí)的企業(yè)生產(chǎn)效率更高并且存活概率更大，而那些無(wú)法學(xué)習(xí)的則失敗了。許多關(guān)于存活的實(shí)證文獻(xiàn)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成立時(shí)間和行業(yè)特征對(duì)存活的重要性。而Mitchell和Singh（1996）使用邏輯回歸，發(fā)現(xiàn)在授權(quán)、營(yíng)銷、渠道等方面與在位企業(yè)形成聯(lián)盟合作能幫助企業(yè)存活更長(zhǎng)時(shí)間。Capron和Mitchell（2007）研究了電信行業(yè)高管的調(diào)查數(shù)據(jù)，聲稱通過(guò)縮小能力差距，企業(yè)能夠持續(xù)更長(zhǎng)時(shí)間。這意味著聯(lián)盟，如研發(fā)和營(yíng)銷合作關(guān)系，使企業(yè)獲得和發(fā)展存活所需的能力。

研究表明，在高科技、知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)中，研發(fā)聯(lián)盟有顯著的正效益。在生物技術(shù)企業(yè)中，研發(fā)聯(lián)盟顯著增加了企業(yè)存活的概率。綜合以上分析，本文提出假設(shè)：

假設(shè)H3：與非聯(lián)盟企業(yè)相比，聯(lián)盟企業(yè)IPO后存活概率更大。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇

本文結(jié)合國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類目錄的通知》中規(guī)定的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)范圍和《上市公司行業(yè)分類指引》的劃分標(biāo)準(zhǔn)，選取2009—2015年中國(guó)創(chuàng)業(yè)板的356家上市企業(yè)為樣本進(jìn)行研究。首先，在這些公告標(biāo)題中搜索有關(guān)聯(lián)盟的關(guān)鍵詞，如：“聯(lián)盟”“聯(lián)合”“合作”等。其次，本文剔除三類數(shù)據(jù)：公告日期缺失或模糊的聯(lián)盟數(shù)據(jù)、在公告日附近3個(gè)交易日內(nèi)有重大公告的數(shù)據(jù)以及在停盤發(fā)布聯(lián)盟公告的數(shù)據(jù)。最后獲得87家聯(lián)盟上市企業(yè)有效數(shù)據(jù)。本文所研究的企業(yè)和行業(yè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源均為Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和中經(jīng)統(tǒng)計(jì)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。

由于中國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行的是非市場(chǎng)化的核準(zhǔn)制，在退市制度上實(shí)行的也是非完全市場(chǎng)化的特殊制度。同時(shí)由于絕大部分股票無(wú)法進(jìn)行做空，因此，絕大部分企業(yè)退市的主要原因是連續(xù)三年虧損所導(dǎo)致的。因此，本文選取上市企業(yè)首次被ST即特別處理的時(shí)點(diǎn)，作為企業(yè)退市時(shí)點(diǎn)的替代者。

2.2 變量定義

2.2.1 企業(yè)估值

本文研究聯(lián)盟合作對(duì)企業(yè)IPO估值的影響。參照Purnanandam和Swaminathan（2004）的作法，采用價(jià)格對(duì)公允價(jià)值（P/V）比率，即比較樣本企業(yè)的價(jià)格倍數(shù)與匹配企業(yè)的相應(yīng)價(jià)格倍數(shù)之比，代表企業(yè)IPO估值。具體而言，本文使用如下價(jià)格倍數(shù)：市銷率（Price/Sales），股價(jià)/稅息折舊及攤銷前利潤(rùn)（Price/EBITDA），市售率（Enterprise value/Sales），企業(yè)價(jià)值倍數(shù)（Enterprise value/EBITDA）。

本文借鑒Ivanov和Lewis（2008）的作法，引入一些控制變量，包括企業(yè)成立時(shí)間(Ln(Age))、流通股（Secondary Shrs）、行業(yè)集中度（Alliance x High Herfindal）、研發(fā)費(fèi)用（Alliance x High R&D）。同時(shí)還采用啞變量（Alliance）進(jìn)一步刻畫聯(lián)盟關(guān)系對(duì)上市企業(yè)估值的影響，是為1，否為0。

2.2.2 企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效

本文采用四種績(jī)效指標(biāo)衡量IPO企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效：資產(chǎn)收益率（EBITDA/Total Assets）、銷售增長(zhǎng)率（sales growth）、利潤(rùn)率（EBITDA/Sales）和投資增長(zhǎng)率（(R&D+Capital Expenditures)/Total Assets）。

為控制其他因素對(duì)聯(lián)盟合作對(duì)上市后企業(yè)績(jī)效的影響，在借鑒相關(guān)研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文選取企業(yè)成立時(shí)間(Ln(Age))、企業(yè)IPO募集資金(Ln(Proceeds))作為控制變量。同時(shí)還采用啞變量（Alliance）進(jìn)一步刻畫聯(lián)盟關(guān)系對(duì)上市后企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，取值為1，否為0。

2.2.3 聯(lián)盟IPO企業(yè)存活

本文選擇從企業(yè)上市日期到被首次“特別處理ST”之間的時(shí)間差作為上市企業(yè)退市的時(shí)間期限。選取聯(lián)盟（Alliance），是為1，否為0，作為啞變量研究聯(lián)盟關(guān)系對(duì)企業(yè)存活的影響。關(guān)于控制變量，采用盈利能力（Tobin’s q）、銷售額（log(Sales)）、杠桿率（Debt/Assets）、自由現(xiàn)金流（Cash/Assets）、研發(fā)費(fèi)用（log R&D expenditures）。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 企業(yè)估值

本文使用Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)聯(lián)盟IPO樣本與匹配樣本差值的總體中位數(shù)是否與0存在顯著性差異，檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。在所檢驗(yàn)的配對(duì)樣本中，所有符號(hào)秩檢驗(yàn)的雙側(cè)檢驗(yàn)p值小于0.05，故從統(tǒng)計(jì)意義上，聯(lián)盟IPO企業(yè)與匹配企業(yè)在估值上存在顯著差異。具體來(lái)看，聯(lián)盟IPO的估值顯著高于非聯(lián)盟IPO的估值，這與Purnanandam和Swaminathan（2004）的研究結(jié)果一致。Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)結(jié)果為假設(shè)H1提供了初步證據(jù)。

表1 聯(lián)盟合作與IPO企業(yè)估值

表1結(jié)果顯示了聯(lián)盟IPO企業(yè)估值效應(yīng)的存在，但這一結(jié)果無(wú)法剔除其他一些因素的影響。因此，需要在控制這些因素后重新檢驗(yàn)可能存在的影響。表2是在考慮控制變量情況下聯(lián)盟IPO企業(yè)估值效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果，并檢驗(yàn)了顯著性。聯(lián)盟IPO估值回歸結(jié)果顯示聯(lián)盟關(guān)系提高了企業(yè)IPO的估值；企業(yè)成立時(shí)間對(duì)聯(lián)盟IPO企業(yè)估值有負(fù)面影響，但不顯著；流通股無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？傊?lián)盟IPO的估值高于配對(duì)企業(yè)IPO估值。這與表1的單變量回歸結(jié)果一致，實(shí)證結(jié)果進(jìn)一步支持了研究假設(shè)1，聯(lián)盟IPO企業(yè)具有較高的估值。

表2 IPO企業(yè)估值的回歸結(jié)果

3.2 企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效

根據(jù)計(jì)算的樣本企業(yè)與配對(duì)企績(jī)效效指標(biāo)數(shù)據(jù)，先計(jì)算各指標(biāo)數(shù)據(jù)的均值及樣本企業(yè)均值與配對(duì)企業(yè)均值的比值，然后利用曼-惠特尼U檢驗(yàn)對(duì)兩類IPO企績(jī)效效指標(biāo)均值差異性進(jìn)行檢驗(yàn)。

通過(guò)表3可以觀察到，聯(lián)盟IPO企業(yè)上市后往往會(huì)加大投資，而非聯(lián)盟IPO企業(yè)上市后投資數(shù)額明顯下降。這一結(jié)果與企業(yè)間的商業(yè)聯(lián)盟擴(kuò)大了小企業(yè)的投資機(jī)會(huì)相一致，從而增加了投資支出。此外，聯(lián)盟IPO企業(yè)在IPO當(dāng)年和之后的兩年發(fā)展速度都比非聯(lián)盟IPO企業(yè)快。但是，對(duì)于其他兩項(xiàng)績(jī)效表現(xiàn)指標(biāo)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何顯著的結(jié)果。

表4是在考慮其他變量情況下聯(lián)盟IPO企業(yè)上市后經(jīng)營(yíng)績(jī)效的估計(jì)結(jié)果，并檢驗(yàn)了顯著性。從回歸結(jié)果看，聯(lián)盟關(guān)系對(duì)企業(yè)上市后經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響不一致。其中，聯(lián)盟IPO企業(yè)上市后比非聯(lián)盟IPO企業(yè)具有更高的利潤(rùn)率。假設(shè)H2得到了部分驗(yàn)證。

表3 聯(lián)盟合作與上市后企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效

表4 企業(yè)上市后經(jīng)營(yíng)績(jī)效的回歸結(jié)果

3.3 企業(yè)存活

在實(shí)證方法上，本文采用Kaplan-Meier存活函數(shù)和Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)研究聯(lián)盟關(guān)系對(duì)企業(yè)存活的影響。在存活分析方法中，常用存活函數(shù)來(lái)描述存活時(shí)間的分布特征。這里將企業(yè)的存活函數(shù)定義為企業(yè)在樣本中持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間超過(guò)t年的概率，表示為：

其中，T表示企業(yè)保持存活的時(shí)間長(zhǎng)度；hk為風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)，表示企業(yè)在第t-1期正常經(jīng)營(yíng)的條件下，在第t期退出市場(chǎng)的概率。進(jìn)一步，存活函數(shù)的非參估計(jì)通常由Kaplan-Meier乘積項(xiàng)的方式給出：

其中，Nk表示在k期中處于風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)中的持續(xù)時(shí)間段的個(gè)數(shù)；Dk表示在同一時(shí)期觀察到的“失敗”對(duì)象的個(gè)數(shù)。

Kaplan-Meier存活函數(shù)的實(shí)證結(jié)果如圖1所示。兩種類型企業(yè)的存活曲線都隨著時(shí)間單調(diào)遞減，上市后的前3年較少的企業(yè)發(fā)生退市因而兩者曲線相似。但情況在第5年發(fā)生了改變，聯(lián)盟企業(yè)明顯高于非聯(lián)盟企業(yè)，并且在第15年聯(lián)盟企業(yè)的存活率是非聯(lián)盟企業(yè)的2倍。這支持了假設(shè)H3，聯(lián)盟關(guān)系有效降低了企業(yè)存活風(fēng)險(xiǎn)。

圖1 Kaplan-Meier存活函數(shù)的估計(jì)

本文遵循Valencia（2016）的做法，采用連續(xù)時(shí)間Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)進(jìn)行納入聯(lián)盟因素的生存分析。Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型的表達(dá)式為：

h(t,xit)是企業(yè)i在時(shí)間t退市的風(fēng)險(xiǎn)；h0是基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)；Allianceit表示聯(lián)盟狀態(tài)；β1衡量聯(lián)盟關(guān)系對(duì)退市風(fēng)險(xiǎn)的影響；Xit是包含控制變量的向量。

Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型的實(shí)證結(jié)果如表5所示?；鶞?zhǔn)模型1只考慮了聯(lián)盟的影響，其系數(shù)為-0.594，負(fù)號(hào)表示企業(yè)退市風(fēng)險(xiǎn)與聯(lián)盟關(guān)系成反比。模型2將影響退市風(fēng)險(xiǎn)的可能因素作為控制變量納入回歸分析。盈利能力Tobin’s q的系數(shù)為負(fù)，表明上市后經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好，退市風(fēng)險(xiǎn)率越低，企業(yè)存活時(shí)間會(huì)上升；但是高杠桿（Debt/Assets）會(huì)增加企業(yè)退市風(fēng)險(xiǎn)；此外，自由現(xiàn)金流（Cash flow/Assets）、銷售額（logSales）和研發(fā)費(fèi)用（log R&D expenditures）都能降低企業(yè)退市風(fēng)險(xiǎn)。假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

表5 Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型

4 結(jié)論

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)的深化發(fā)展，科技型中小企業(yè)在面臨越來(lái)越復(fù)雜的產(chǎn)品設(shè)計(jì)與創(chuàng)新要求的形勢(shì)下，難以依靠自身力量滿足市場(chǎng)需要。因此，通過(guò)與行業(yè)內(nèi)在位企業(yè)形成聯(lián)盟合作，科技型中小企業(yè)既能將有限的研發(fā)資源投入高效的研發(fā)領(lǐng)域，又能市場(chǎng)資源的互補(bǔ)。解決我國(guó)中小科技型企業(yè)面臨的資源不足的問(wèn)題，以聯(lián)盟合作的形式來(lái)提升自主創(chuàng)新能力具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

本文研究了聯(lián)盟關(guān)系對(duì)科技型中小企業(yè)IPO的估值和上市后績(jī)效的影響，并與非聯(lián)盟企業(yè)IPO進(jìn)行比較。實(shí)證發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟合作的存在對(duì)新上市企業(yè)有重要的影響，即聯(lián)盟IPO企業(yè)在發(fā)行當(dāng)天獲得更高的估值，并有更好的長(zhǎng)期績(jī)效回報(bào)。此外，聯(lián)盟企業(yè)投資更多，并且在發(fā)行后的前三年內(nèi)，比非聯(lián)盟企業(yè)增長(zhǎng)速度更快。

在高技術(shù)領(lǐng)域中發(fā)展聯(lián)盟的策略有利于企業(yè)結(jié)構(gòu)的重組。企業(yè)聯(lián)盟的運(yùn)作方式可以改變企業(yè)間的關(guān)系，形成企業(yè)間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；企業(yè)聯(lián)盟所倡導(dǎo)的利用外部資源的概念，有助于克服“大而全，小而全”的弊端，促進(jìn)社會(huì)專業(yè)化分工。中小企業(yè)可以成為行業(yè)內(nèi)大企業(yè)的下包企業(yè)，完成大企業(yè)的協(xié)作生產(chǎn)任務(wù)，從而彌補(bǔ)中小企業(yè)在資金、設(shè)備、技術(shù)力量等方面存在的不足，使中小企業(yè)在利用外部資源中提高競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Allen J,Phillips G.Corporate Equity Ownership,Strategic Alliances,and Product Market Relationships[J].Journal of Finance，2000,55(3).

[2]Aggarwal V A,Hsu D H.Entrepreneurial Exits and Innovation[J].Man?agement Science，2016,60(4).

[3]Chan S,Kensinger J,Keown A,et al.Do Strategic Alliances Create Value[J].Journal of Financial Economics,1997,46(5).

[4]Hagedoorn J,Schakenraad J.The Effect of Strategic Technology Alli?ances on Company Performance[J].Strategic Management Journa,1994,15(4)

[5]Qi J,Sutton N K，Zheng Q.The Value of Strategic Alliances in Acqui?sitions and IPOs[J].Financial Management,2015,44(2)

[6]Ragozzino R,et al.The Effects of Pre-IPO Corporate Activity on New?ly-public Firms'Growth[J].Long Range Planning,2017,(1).

[7]郭朝陽(yáng),王世偉,王淡明.不同類型聯(lián)盟合作對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響:中國(guó)股市的事件研究[J].經(jīng)濟(jì)管理,2014,(5).

[8]唐清泉,巫岑.基于協(xié)同效應(yīng)的企業(yè)內(nèi)外部R&D與創(chuàng)新績(jī)效研究[J].管理科學(xué),2014,27(5).

[9]吳寧,馬志強(qiáng),顧國(guó)慶.科技型小微企業(yè)合作研發(fā)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究:基于資源整合視角[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2016,33(24).

[10]吳松強(qiáng),曹劉,王路.聯(lián)盟伙伴選擇、伙伴關(guān)系與聯(lián)盟績(jī)效——基于科技型小微企業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2017,39(2).

[11]王益鋒,王曉萌.網(wǎng)絡(luò)能力、資源獲取與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效——基于科技型小微企業(yè)的實(shí)證研究[J].科技管理研究,2016,36(6).

[12]夏赟,張鵬,李斯超.企業(yè)資源使用能力與IPO績(jī)效的關(guān)系——基于所有權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2016,35(10).

[13]徐浩萍,施海娜,金彧昉.新股定價(jià)基礎(chǔ):歷史業(yè)績(jī)還是技術(shù)創(chuàng)新?——基于中國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的研究[J].金融研究,2017,442(4).

[14]楊穎,李宇嘯.研發(fā)協(xié)同的影響因素和績(jī)效評(píng)價(jià):文獻(xiàn)綜述[J].科研管理,2017,38(4).

[15]趙鳳,王鐵男,王宇.外部技術(shù)獲取與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系:產(chǎn)品多元化的中介作用研究[J].經(jīng)濟(jì)管理,2016,38(5).

[16]周開(kāi)國(guó),盧允之,楊海生.融資約束、創(chuàng)新能力與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究,2017,(7).