邱毅斌 劉麗麗

摘 要：在集體行動(dòng)研究領(lǐng)域，集體行動(dòng)的社會(huì)認(rèn)同模型提出認(rèn)同、不公和效能共同決定了人們的集體行動(dòng)。但該經(jīng)典模型過(guò)分強(qiáng)調(diào)認(rèn)同的作用，將個(gè)人因素對(duì)行為的重要作用不適當(dāng)?shù)睾雎缘袅恕Ｔ谔接懺撃Ｐ腿毕莸幕A(chǔ)上，進(jìn)一步分析了以其為基礎(chǔ)演化而來(lái)的包含規(guī)范和非規(guī)范集體行動(dòng)的動(dòng)態(tài)模型的改進(jìn)和不足，提出社會(huì)認(rèn)同和個(gè)人因素共同決定了人們是否參與到集體行動(dòng)中去，由此得到集體行動(dòng)的個(gè)人-集體綜合模型。最后，利用這一模型對(duì)我國(guó)近年頻發(fā)的群體性事件的最終解決進(jìn)行了討論。

關(guān)鍵詞：集體行動(dòng)；社會(huì)認(rèn)同模型；動(dòng)態(tài)模型；個(gè)人-集體綜合模型

集體行動(dòng)一直是國(guó)內(nèi)外社會(huì)科學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)，也備受各國(guó)政府的重視。以社會(huì)認(rèn)同理論為基礎(chǔ)的集體行動(dòng)的社會(huì)認(rèn)同模型將獲得研究者們公認(rèn)的認(rèn)同、不公和效能作為影響人們集體行動(dòng)的最重要因素，并將其整合為一個(gè)綜合性的框架，遂成為該領(lǐng)域研究的里程碑。在這一理論的基礎(chǔ)上，包含規(guī)范和非規(guī)范集體行動(dòng)的動(dòng)態(tài)模型則注意到情緒的作用以及集體行動(dòng)本身存在規(guī)范和非規(guī)范之分，從而在改進(jìn)的框架中納入了更多相關(guān)變量，也讓集體行動(dòng)的研究更加動(dòng)態(tài)化。但該理論一脈相承地將集體行動(dòng)和個(gè)人行動(dòng)相區(qū)分，于嚴(yán)格意義上和實(shí)際相去甚遠(yuǎn)。本文致力于探討個(gè)體潛能對(duì)集體行動(dòng)的解釋?zhuān)瑖L試提出集體行動(dòng)的個(gè)人-集體綜合模型并將其應(yīng)用于我國(guó)實(shí)際。

1 集體行動(dòng)的社會(huì)認(rèn)同模型

20世紀(jì)早期，集群行為通常用來(lái)描述人們非理性表達(dá)的群體行為，相關(guān)領(lǐng)域的研究往往基于威權(quán)者視角，關(guān)注這些群體行為對(duì)社會(huì)控制組織的破壞甚至瓦解，并以非理性情緒作為中心議題。及至奧爾森的集體行動(dòng)理論提出，學(xué)界轉(zhuǎn)而關(guān)注人們?nèi)后w行為的理性方面，集體行動(dòng)亦逐漸替代集群行為，成為廣泛使用的術(shù)語(yǔ)。但這一時(shí)期的集體行動(dòng)理論存在過(guò)度強(qiáng)調(diào)理性作用的傾向，由此誕生的資源動(dòng)員理論則無(wú)視其他，完全將集體行動(dòng)歸結(jié)為社會(huì)資源或政治機(jī)會(huì)有效利用的理性產(chǎn)物。

20世紀(jì)末，學(xué)界重新意識(shí)到非理性因素的重要，認(rèn)為心理因素可以激發(fā)群體的非理性情緒，進(jìn)而導(dǎo)致集體行動(dòng)。以社會(huì)認(rèn)同理論為基礎(chǔ)，結(jié)合相對(duì)剝奪理論和資源動(dòng)員理論，研究者們逐漸提煉出激發(fā)群體非理性情緒的認(rèn)同、不公和效能三個(gè)重要因素，并嘗試進(jìn)行整合。

在社會(huì)認(rèn)同理論中，人們所在群體的弱勢(shì)或劣勢(shì)地位引起了人們的負(fù)面社會(huì)認(rèn)同，這促使人們嘗試改善其社會(huì)地位。在這一過(guò)程中，人們的相關(guān)策略偏好部分取決于他們對(duì)某些現(xiàn)實(shí)情況的感知，也部分取決于人們對(duì)所處群體的認(rèn)同。考慮到人們對(duì)所處群體的認(rèn)同有部分影響了他們對(duì)上述現(xiàn)實(shí)情況的感知，故而可以認(rèn)為，這些社會(huì)結(jié)構(gòu)變量中介了認(rèn)同和人們相關(guān)策略間的關(guān)系，人們也因此在不同程度上愿意以個(gè)人或集體模式改變現(xiàn)狀。

著重于強(qiáng)調(diào)不公的相對(duì)剝奪理論認(rèn)為，人們有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)他們希望得到更多，或認(rèn)為自己現(xiàn)在擁有的少于應(yīng)該擁有的，從而導(dǎo)致諸如憤怒、怨恨等的相對(duì)剝奪感，這會(huì)引起他們做出特定的行為反應(yīng)。該理論和社會(huì)認(rèn)同理論有許多共同之處，其中最為重要的是，它們都有助于解釋在廣泛的社會(huì)環(huán)境中關(guān)于人們行為的一些關(guān)鍵問(wèn)題，比如人們?nèi)绾螌?duì)自身所處的低下社會(huì)地位做出反應(yīng)、如何改善處境等，尤其是，有助于解釋人們采取集體行動(dòng)的前提。

資源動(dòng)員理論則提出，只有當(dāng)人們相信自己擁有足夠的資源以有效挑戰(zhàn)社會(huì)不公，相對(duì)剝奪才會(huì)引起集體抗議行為。人們參加集體行動(dòng)是因?yàn)槿藗兿嘈偶w行動(dòng)可以比個(gè)人行動(dòng)更有效地達(dá)到目的，由此得到基于群體的效能概念—人們能夠感覺(jué)到一種集體的力量感，正是這種集體力量感使他們相信所在群體的狀況和命運(yùn)能夠改變。Klandermans最后總結(jié)道，當(dāng)人們認(rèn)為參與抗議有助于以可承受的成本糾正他們的不滿(mǎn)，他們將更加愿意參與其中。

由此，認(rèn)同、不公和效能這三個(gè)影響集體行動(dòng)的重要因素被逐一提煉，但此時(shí)，學(xué)界對(duì)這三個(gè)因素是獨(dú)立作用還是相互影響以及如何相互影響還存在很多分歧，直至集體行動(dòng)的社會(huì)認(rèn)同模型的誕生。該模型將認(rèn)同居于中心地位，提出認(rèn)同、不公和效能共同決定了人們的集體行動(dòng)，其中不公和效能中介了認(rèn)同對(duì)集體行動(dòng)的作用。它比之前的模型更包容、簡(jiǎn)約和明確，因其承認(rèn)認(rèn)同的獨(dú)立作用，認(rèn)識(shí)到認(rèn)同可以帶有政治色彩并獨(dú)立影響集體行動(dòng)，也承認(rèn)不公和效能的獨(dú)立作用，認(rèn)識(shí)到不公和效能的體驗(yàn)對(duì)集體行動(dòng)的潛在激發(fā)，它同時(shí)也顯示了認(rèn)同對(duì)不公和效能主觀體驗(yàn)的影響。

2 包含規(guī)范和非規(guī)范集體行動(dòng)的動(dòng)態(tài)模型

集體行動(dòng)的社會(huì)認(rèn)同模型將獲得研究者們公認(rèn)的認(rèn)同、不公和效能這三個(gè)影響人們集體行動(dòng)的最重要因素整合進(jìn)一個(gè)綜合性的框架，成為近年該領(lǐng)域的理論經(jīng)典。但與此同時(shí)，一些重要的新觀點(diǎn)和新變量也在不斷出現(xiàn)，其中一個(gè)備受關(guān)注的議題是對(duì)集體行動(dòng)動(dòng)態(tài)視角的分析。

在過(guò)去的集體行動(dòng)研究里，情緒往往被描述成人們對(duì)群際不公感知的結(jié)果。但也有研究者認(rèn)為，將這些情緒視為行動(dòng)的前因可以對(duì)集體行動(dòng)提供更詳細(xì)的解釋。如Tausch、Becker和Spears等經(jīng)研究指出，對(duì)不公的評(píng)價(jià)會(huì)引起憤怒和蔑視，其中，憤怒與規(guī)范行動(dòng)正相關(guān)，而蔑視則與非規(guī)范行動(dòng)正相關(guān)。研究者們同時(shí)還參考了在體育和教育領(lǐng)域廣泛使用的成就情緒概念，用以檢驗(yàn)參與集體行動(dòng)給人們帶來(lái)的成功自豪感和挫敗憤怒感這兩種情緒的激勵(lì)作用：由參與一次集體行動(dòng)所帶來(lái)的情緒對(duì)參與者繼續(xù)參與下一次行動(dòng)的意愿可能存在影響。Becker和Tausch梳理和總結(jié)了這些理論，并將其與社會(huì)認(rèn)同的集體行動(dòng)模型整合，提出包含規(guī)范和非規(guī)范集體行動(dòng)的動(dòng)態(tài)模型，在以下三個(gè)方面對(duì)集體行動(dòng)的社會(huì)認(rèn)同模型提供了改進(jìn)。

首先，在某些特定情況下，受不同的情緒和效能感驅(qū)使，集體或許將更傾向于采取規(guī)范的集體行動(dòng)而不是非規(guī)范的集體行動(dòng)，沖突雙方可以理性解決爭(zhēng)端。這一研究豐富了集體行動(dòng)的社會(huì)認(rèn)同模型對(duì)群體效能感可以促使集體行動(dòng)的簡(jiǎn)單預(yù)示。

其次，不同于集體行動(dòng)的社會(huì)認(rèn)同模型，包含規(guī)范和非規(guī)范集體行動(dòng)的動(dòng)態(tài)模型還強(qiáng)調(diào)了集體行動(dòng)的障礙。其一，劣弱勢(shì)群體的成員在處理消極的社會(huì)認(rèn)同上可能存在另外的認(rèn)同管理策略。眾所周知，個(gè)體的向上流動(dòng)會(huì)抑制群體成員對(duì)社會(huì)變革的興趣，但除此以外，當(dāng)特定的群體間比較發(fā)生時(shí)，由于相對(duì)剝奪感的降低，劣勢(shì)群體成員也可能失去對(duì)關(guān)乎社會(huì)變革的集體行動(dòng)的興趣。其二，群體間的接觸可能會(huì)抑制弱勢(shì)群體的集體行動(dòng)，在這一點(diǎn)上，“溝通”可能非常重要，當(dāng)接觸者能清楚描述群體間不平等的非法性，群體間的接觸或許就不具破壞功能。

最后，雖然集體行動(dòng)的社會(huì)認(rèn)同模型在近期的改進(jìn)中加入了反饋循環(huán)，但包含規(guī)范和非規(guī)范集體行動(dòng)的動(dòng)態(tài)模型對(duì)這一問(wèn)題關(guān)注更多，比如提出效能會(huì)通過(guò)將個(gè)人認(rèn)同付諸行動(dòng)而與認(rèn)同產(chǎn)生因果聯(lián)系。尤其，該模型補(bǔ)充了集體行動(dòng)的后果部分，提出參與集體行動(dòng)會(huì)影響人們的情緒、效能感和認(rèn)同，而這會(huì)反過(guò)來(lái)影響人們繼續(xù)抗議的動(dòng)機(jī)，并進(jìn)一步為集體行動(dòng)的動(dòng)態(tài)視角提供了新見(jiàn)解。

3 集體行動(dòng)的個(gè)人-集體模型

包含規(guī)范和非規(guī)范集體行動(dòng)的動(dòng)態(tài)模型將集體行動(dòng)分為規(guī)范和非規(guī)范的，在此基礎(chǔ)上考察了人們的集體行動(dòng)對(duì)其心理前因的反饋，還分析了哪些因素會(huì)讓人們對(duì)參與集體行動(dòng)失去興趣，以及這些因素的影響如何克服。這雖然極大提升了集體行動(dòng)社會(huì)認(rèn)同模型的動(dòng)態(tài)性，但由于其同樣根源于將集體行動(dòng)和個(gè)人行動(dòng)相區(qū)分的社會(huì)認(rèn)同理論，從一開(kāi)始就把個(gè)體潛能對(duì)集體行動(dòng)的解釋排除在外了，這雖然有利于模型的簡(jiǎn)化，但嚴(yán)格意義上說(shuō)，和實(shí)際相去甚遠(yuǎn)。

人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，個(gè)體與群體是相對(duì)的概念，既不存在沒(méi)有個(gè)體的群體，也不存在完全脫離群體的個(gè)體。van Zomeren、Leach和Spears在用于解釋集體行動(dòng)的動(dòng)態(tài)雙路徑模型中提出，個(gè)人對(duì)事件的第一評(píng)價(jià)對(duì)其決定是否參與到集體行動(dòng)中去起著重要作用：如果對(duì)群體可以達(dá)成高度認(rèn)同，人們會(huì)將自己歸類(lèi)為群體成員，積極參與行動(dòng)；如果對(duì)群體的認(rèn)同不足以將自己歸類(lèi)為群體成員，那么理性的成本-收益分析開(kāi)始起作用，只有那些認(rèn)為可以搭上便車(chē)的人才會(huì)參與行動(dòng)。此外，由社會(huì)認(rèn)同理論衍生出的自我歸類(lèi)理論也承認(rèn)，獨(dú)立的個(gè)人將自己歸類(lèi)為群體成員是集體行動(dòng)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。綜上，有理由認(rèn)為，個(gè)體參與行動(dòng)的潛在能力對(duì)人們參與到集體行動(dòng)中去的決策至關(guān)重要。以下以?xún)r(jià)值取向、性格和自發(fā)性為例，嘗試對(duì)個(gè)人因素給人們集體行動(dòng)的影響進(jìn)行初步探討。

關(guān)于價(jià)值取向。首先，如果人們認(rèn)為世界是公平的，這意味著他們往往對(duì)群體間的制度性歧視不敏感，也意味著即使他們?cè)谀撤N程度上察覺(jué)到了不公，他們通常也相信轉(zhuǎn)機(jī)會(huì)在未來(lái)自動(dòng)出現(xiàn)。持有這種價(jià)值取向的人一般對(duì)抗議不感興趣，因?yàn)樗麄兿嘈殴降氖澜缱罱K會(huì)使一切自動(dòng)變好。其次，如果人們認(rèn)為自己有可能進(jìn)入優(yōu)勢(shì)群體，這樣的人往往更傾向于通過(guò)個(gè)人努力以改善現(xiàn)狀，而非集體行動(dòng)。再者，群體成員可能在價(jià)值取向上存在分歧，不符合大多數(shù)成員價(jià)值取向的集體行動(dòng)往往難以被倡導(dǎo)，以非規(guī)范行動(dòng)為例，如果人們認(rèn)為所在群體的非規(guī)范行動(dòng)會(huì)破壞其群體形象，通常也不會(huì)參與到這些非規(guī)范行動(dòng)中去。

關(guān)于性格。人們的性格是多方面的，從眾和獨(dú)立是與集體行動(dòng)相關(guān)的性格之一，二者往往同時(shí)共存。一方面，從眾是人類(lèi)的基本傾向，表現(xiàn)為特定條件下，人們保持自己的判斷或決策和大部分人一致。例如，Drury和Reicher的一項(xiàng)研究表明，當(dāng)受到外群體不加區(qū)分的對(duì)待，原本不屬于同一群體的人會(huì)逐漸自我歸類(lèi)到同一群體，而在這一過(guò)程中，從眾往往會(huì)推動(dòng)認(rèn)同的形成和效能感的強(qiáng)化，最終導(dǎo)致集體行動(dòng)的可能。另一方面，性格會(huì)使人們擺脫環(huán)境的影響。Klandermans和van Stekelenburg指出，無(wú)論環(huán)境如何，總有人出于性格原因做出有別于環(huán)境的選擇，比如，在支持集體行動(dòng)環(huán)境下不參與，而在不支持集體行動(dòng)環(huán)境下卻積極參與，這通常直觀地表現(xiàn)為個(gè)人的與眾不同。

關(guān)于自發(fā)性。相比群體視角下集體行動(dòng)的組織性，個(gè)人視角下集體行動(dòng)的自發(fā)性較少受到學(xué)界關(guān)注。研究者們即使承認(rèn)集體行動(dòng)的某個(gè)階段和人們的自發(fā)性有關(guān)，但很少將自發(fā)性作為集體行動(dòng)的一個(gè)前因乃至和集體行動(dòng)發(fā)生反饋。在這一點(diǎn)上，Snow和Moss的研究做出了一定貢獻(xiàn)，文章強(qiáng)調(diào)指出，特定條件下，集體行動(dòng)會(huì)由個(gè)人的自發(fā)性引發(fā)，例如當(dāng)突發(fā)事件出現(xiàn)，少數(shù)人的情緒被激化進(jìn)而做出某種行為，這會(huì)很快影響到那些原本處于搖擺不定狀態(tài)的其他人，此時(shí)由于沒(méi)有等級(jí)組織，人們不需要經(jīng)過(guò)繁瑣的過(guò)程就會(huì)迅速自發(fā)地聚集到一起，致使集體行動(dòng)成為可能。

通過(guò)上述分析亦可以看到，諸如此類(lèi)的個(gè)人因素對(duì)其參與集體行動(dòng)的影響是多方位的，也許貫穿了集體行動(dòng)的全部環(huán)節(jié)和過(guò)程。究其原因，個(gè)體構(gòu)成了群體，群體行為的本質(zhì)是，當(dāng)面對(duì)相似而在絕對(duì)意義上并不相同的環(huán)境和條件，異質(zhì)的個(gè)體在可能千差萬(wàn)別的非理性和理性的共同作用下，在意識(shí)進(jìn)而行為方面偶然表現(xiàn)出某種程度的一致。本文由此提出集體行動(dòng)的個(gè)人-集體綜合模型，如圖1所示。

4 討論、結(jié)論和建議

本文所提出的模型在很多方面都是粗糙的。首先，個(gè)人參與集體行動(dòng)的潛在能力僅被處理為一個(gè)黑箱，模型既沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)，更沒(méi)有研究不同因素之間的相互影響，而這種相互影響在很多時(shí)候顯然是事實(shí)，比如前述Drury和Reicher的研究就隱含了從眾和價(jià)值取向的關(guān)系。困難的是，不僅確認(rèn)這樣的關(guān)系需要大量的事實(shí)乃至數(shù)據(jù)作為依據(jù)，并且，考慮到在上述作為例子的價(jià)值取向、從眾和獨(dú)立的性格、自發(fā)性以外，和人們集體行動(dòng)有著千絲萬(wàn)縷關(guān)聯(lián)的個(gè)體潛能不勝枚舉，而我們既無(wú)法窮盡所有的這種潛在關(guān)系并全部列出，也無(wú)法在缺少事實(shí)和數(shù)據(jù)的情況下，僅憑經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)選擇出它們之中“最重要的”，并逐一給出證實(shí)或證偽。其次，該模型也沒(méi)有逐一討論個(gè)人因素對(duì)集體行動(dòng)社會(huì)認(rèn)同模型中的關(guān)鍵因素（不公、認(rèn)同和效能）、集體行動(dòng)的規(guī)范與否、障礙、作為前因和后果的情緒的具體作用，即使這樣的具體作用在前文的分析中有所涉及，比如價(jià)值取向?qū)w行動(dòng)規(guī)范與否的影響，又如從眾和自發(fā)性對(duì)集體行動(dòng)的直接引致。究其原因，這源于前述對(duì)個(gè)人因素的黑箱處理：既然并未對(duì)個(gè)人因素進(jìn)行分類(lèi)討論，籠統(tǒng)地描述個(gè)人因素帶來(lái)的影響就是不嚴(yán)謹(jǐn)和不可行的。綜上所述，該模型只是提出，個(gè)人因素對(duì)人們集體行動(dòng)的影響不可忽略，其作用可能貫穿于集體行動(dòng)的所有方面和全部環(huán)節(jié)。

進(jìn)一步，個(gè)體潛能既存在于諸如價(jià)值取向、從眾和獨(dú)立的性格、自發(fā)性這樣的內(nèi)在層面，也存在于諸如人們的年齡、性別、受教育程度、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等外在層面。當(dāng)內(nèi)在個(gè)人因素難以觀察，和其相互聯(lián)系的外在個(gè)人因素就可以成為研究的替代，并且，這些外在個(gè)人因素對(duì)集體行動(dòng)的獨(dú)立作用也應(yīng)該被充分考慮。就這一點(diǎn)而言，一方面，對(duì)內(nèi)在和外在個(gè)人因素的相互聯(lián)系，許多文獻(xiàn)給出了參考：王重鳴和陸興海發(fā)現(xiàn)，不同年齡段和不同地區(qū)青少年的集體-個(gè)體價(jià)值取向差異顯著；金盛華和劉蓓提出，性別、年齡、居住地和教育水平對(duì)當(dāng)代中國(guó)工人某些方面的價(jià)值取向有顯著影響；張鋒、高建昆和竇剛的研究表明，性格發(fā)展具有年齡模式，某些性格特質(zhì)可能隨年齡的增長(zhǎng)呈現(xiàn)一定的發(fā)展趨勢(shì)；除此以外，平均意義上講，男女兩性的性格也存在眾所周知的差異。另一方面，外在個(gè)人因素對(duì)集體行動(dòng)或許也存在獨(dú)立的作用，何貴兵和張平提出，除個(gè)人和集體主義的價(jià)值取向，成員地位、專(zhuān)長(zhǎng)知識(shí)分布等個(gè)體特征因素也對(duì)群體的決策有顯著影響。

總而言之，數(shù)據(jù)的缺乏和篇幅的有限讓我們無(wú)法將圖1中的模型細(xì)化和完善，并由于價(jià)值取向、從眾和獨(dú)立的性格、自發(fā)性這樣的內(nèi)在個(gè)人因素難以觀察，實(shí)際運(yùn)用中，我們更傾向于使用和這些內(nèi)在個(gè)人因素相關(guān)聯(lián)的外在個(gè)人因素替代它們，用以對(duì)圖1中模型所反映的個(gè)人因素的“背景”作用進(jìn)行更加詳細(xì)的研究。另外，需要特別說(shuō)明的是，情境對(duì)人們集體行動(dòng)的影響不應(yīng)被忽略，否則將導(dǎo)致不適當(dāng)和結(jié)論進(jìn)而政策，而本文則說(shuō)明，對(duì)個(gè)人因素的分析也在人們的集體行動(dòng)研究中不可或缺。究其原因，情境是外因的直接代表，個(gè)人因素則是內(nèi)因的直接體現(xiàn)，而內(nèi)外因結(jié)合的分析原則在多學(xué)科領(lǐng)域都是普適性的。

本文提出的前述觀點(diǎn)仍有待實(shí)證檢驗(yàn)，但至少可以為相關(guān)研究提供探索的方向以及理論上更為完善的框架，尤其提示了以往通常被忽略的個(gè)體對(duì)群體的重要作用，這將導(dǎo)致對(duì)相關(guān)領(lǐng)域一些現(xiàn)有的實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行重新審視的必要。例如，農(nóng)民工的“群體性事件”正受到廣泛關(guān)注。研究者們大多已注意到農(nóng)民工的相關(guān)行為受多重因素影響，然而這些研究依然側(cè)重于描述樣本的人力資本、社會(huì)資本和年齡、性別、婚姻狀況等個(gè)人特征對(duì)其行動(dòng)或行動(dòng)意愿的作用。這或許是因?yàn)樽鳛榻忉屪兞浚鲜鲆蛩叵鄬?duì)于其他方面更容易測(cè)度和量化。這些文獻(xiàn)中，個(gè)人因素的影響被經(jīng)常提及，但研究者們往往把它們視為穩(wěn)定的，較少動(dòng)態(tài)地考察它們，尤其較少考察它們中的動(dòng)態(tài)部分，也較少進(jìn)一步考察它們和其他因素之間更加動(dòng)態(tài)的交互作用。舉例而言，農(nóng)民工的自我歸類(lèi)也許有別于他人對(duì)其進(jìn)行的歸類(lèi)，而這一自我歸類(lèi)還可能隨時(shí)間、地點(diǎn)和其他具體情境的變化而發(fā)生變化，而按照研究者的主觀分類(lèi)進(jìn)行分析，就可能得出有偏差的結(jié)論。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，轉(zhuǎn)軌過(guò)程中形成了許多不同群體。隨著市場(chǎng)化改革的深入和隨之而來(lái)的社會(huì)變遷，部分群體間的矛盾有所積累，導(dǎo)致了不少被稱(chēng)為“群體性事件”的集體行動(dòng)產(chǎn)生。由于缺乏足夠的理論指導(dǎo)，地方政府尤其基層地方政府的介入往往局限于具體事件的解決，從長(zhǎng)遠(yuǎn)和全局看，這就會(huì)埋下一些隱患?；谇笆隼碚撎接?，本文建議：首先，應(yīng)注意到參與集體行動(dòng)的是個(gè)人，個(gè)人因素進(jìn)而行為是人們集體行動(dòng)的微觀基礎(chǔ)，在社會(huì)管理方面應(yīng)有針對(duì)性的加強(qiáng)服務(wù)、管理和監(jiān)控；其次，在人們的負(fù)面情緒已經(jīng)積聚起來(lái)的時(shí)候，相關(guān)部門(mén)要盡量依據(jù)規(guī)范準(zhǔn)則采取行動(dòng)，引導(dǎo)人們合法表達(dá)不滿(mǎn)，防范出現(xiàn)對(duì)社會(huì)造成危害的非規(guī)范集體行動(dòng)；最后，基層政府在日常工作中應(yīng)充分尊重人們的合理訴求，及時(shí)幫助他們解決問(wèn)題，及時(shí)引導(dǎo)負(fù)面情緒的化解，同時(shí)加強(qiáng)普法，讓人們主動(dòng)依靠正規(guī)途徑維護(hù)自己的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]趙鼎新. 社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M].北京： 北京科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[2]Klandermans B. The Social Psychology of Protest[M].Oxford，UK： Basic Blackwell，1997.

[3]Van Zomeren M，Postmes T，Spears R. Toward an integrative social identity model of collective action： a quantitative research synthesis of three socio-psychological perspectives[J]. Psychology Bulletin，2008，134（4）： 504-35.

[4]Becker J C，Tausch N. A dynamic model of engagement in normative and non-normative collective action： Psychological antecedents，consequences，and barriers[J]. European Review of Social Psychology，2015，26（1）： 43-92.

[5]Van Zomeren M. Synthesizing individualistic and collectivistic perspectives on environmental and collective action through a relational perspective[J]. Theory & Psychology，2014，24（6）： 775-794.

[6]Van Zomeren M，Leach C W，Spears R. Protesters as "Passionate Economists"： A Dynamic Dual Pathway Model of Approach Coping With Collective Disadvantage[J]. Personality and Social Psychology Review，2012，16（2）： 180-199.

[7]Drury J，Reicher S. Collective action and psychological change： The emergence of new social identities[J]. British Journal of Social Psychology，2000，39（4）： 579-604.

[8]Klandermans B，Stekelenburg J V. Why People Don't Participate in Collective Action[J]. Journal of Civil Society，2014，10（4）： 341-352.

[9]Snow D A，Moss D M. Protest on the Fly： Toward a Theory of Spontaneity in the Dynamics of Protest and Social Movements[J]. American Sociological Review，2014，79（6）： 1122-1143.

[10]王重鳴，陸興海. 不同年齡城鄉(xiāng)青少年價(jià)值取向的多方法復(fù)合式分析[J]. 心理科學(xué)，1997，20（2）： 104-108.

[11]金盛華，劉蓓. 當(dāng)代中國(guó)工人價(jià)值取向：狀況與特點(diǎn)[J]. 心理科學(xué)，2005，28（1）： 244-247.

[12]張鋒，高建昆，竇剛. 11-15歲學(xué)生性格發(fā)展模式的研究[J]. 心理學(xué)探新，2000，20（3）： 33-37.

[13]何貴兵，張平. 個(gè)人影響力在群體決策整合過(guò)程中的作用：對(duì)SDS理論的擴(kuò)展[J]. 心理學(xué)報(bào)，2004，36（1）： 37-43.

[14]劉傳江，趙穎智，董延芳. 不一致的意愿與行動(dòng)：農(nóng)民工群體性事件參與探悉[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2012，（2）： 87-94.