陳靜

電影之所以能夠名副其實(shí)地成為貝拉·巴拉茲筆下的“最富思想性、最具影響力、最有創(chuàng)造性”的現(xiàn)代綜合性藝術(shù)表現(xiàn)形式，其核心本質(zhì)在于——由其文學(xué)性而為電影所賦予的思想性，以及由思想性衍生、衍化、衍變而來(lái)的影響力，以及創(chuàng)制出思想性與影響力的非凡創(chuàng)造性。不可否認(rèn)的是，文學(xué)性顯然是電影藝術(shù)性以及由此映現(xiàn)出來(lái)的其他特質(zhì)的根源，同時(shí)，這也是電影之所以能夠超越其他藝術(shù)形式不可替代、不可或缺、不可磨滅的根本原因所在。

一、 娛樂(lè)性向文學(xué)性的衍化失衡

（一）過(guò)度娛樂(lè)性與過(guò)弱文學(xué)性失衡

原本曾是中國(guó)電影文學(xué)性副產(chǎn)物的娛樂(lè)性，正在成為徘徊于中國(guó)電影周遭的“幽靈”。在這個(gè)“幽靈”的反噬之下，中國(guó)電影中的文學(xué)性正在且仍在不斷地式微；文學(xué)性曾經(jīng)異常清晰的邊界，亦不僅變得越來(lái)越模糊，而且甚至有消失殆盡的潛在危險(xiǎn)性。越來(lái)越多的純粹娛樂(lè)性作品甚至存在著較為嚴(yán)重的去劇本化、去文學(xué)化、去藝術(shù)化的傾向。曾幾何時(shí)，過(guò)度政治化傾向的主流意識(shí)表達(dá)突然松懈，使得脫敏后的中國(guó)電影中的文學(xué)性茫然若失與無(wú)所適從，甚至使得中國(guó)電影中的文學(xué)性由傳統(tǒng)的主觀、主導(dǎo)、主流，而瞬間即轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在多棱鏡分解、分化、分離之下的不再在場(chǎng)的他者。這種娛樂(lè)性的過(guò)度泛濫、過(guò)度狂歡、過(guò)度恣肆，卻同時(shí)亦給中國(guó)電影帶來(lái)了一種文學(xué)性弱化的失衡，乃至疏離化、邊緣化、游離化的衍化性失衡。因此，中國(guó)電影中的文學(xué)性與娛樂(lè)性亦由此而開(kāi)始走向了兩個(gè)極端，這兩個(gè)極端以一種過(guò)度娛樂(lè)性與過(guò)弱文學(xué)性表現(xiàn)了出來(lái)。

（二）文學(xué)性失重與轉(zhuǎn)折失衡

中國(guó)電影兩個(gè)極端中的娛樂(lè)性與文學(xué)性的衍化失衡，昭示著一個(gè)過(guò)度追求淺表性的表象化刺激、過(guò)度急功近利、過(guò)度消費(fèi)時(shí)代的來(lái)臨。這種失衡實(shí)際上亦是一種現(xiàn)實(shí)過(guò)度壓力超過(guò)承受能力的無(wú)奈的被動(dòng)精神脫敏。這種精神脫敏現(xiàn)象既有其或然性所在，亦有其必然性根源。一方面，這種精神脫敏為后現(xiàn)代帶來(lái)了載歌載舞、亦莊亦諧的歡樂(lè)圖景；另一方面，其亦為后現(xiàn)代重重生存壓力帶來(lái)了一種難能可貴的暫時(shí)性、一過(guò)性、逃避性的解脫。因此，這種過(guò)度娛樂(lè)性本無(wú)可厚非，并未如部分學(xué)者所極度憂慮的那樣視之為洪水猛獸。當(dāng)然，中國(guó)電影之中的過(guò)度娛樂(lè)性必然會(huì)帶來(lái)文學(xué)性空間的尷尬與局促，這種負(fù)面影響與過(guò)度娛樂(lè)化的正面影響，同樣成為了后現(xiàn)代社會(huì)中社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)電影虛擬反噬的不可分割的一體兩面。這不僅將為中國(guó)文學(xué)帶來(lái)轉(zhuǎn)折，而且更將為受其影響下的中國(guó)電影帶來(lái)巨大的轉(zhuǎn)折與嬗變。

（三）審美空泛下文學(xué)性與娛樂(lè)性的此消彼長(zhǎng)

供奉性文學(xué)的全面崩塌與冷酷現(xiàn)實(shí)支撐的弱化，顯然為文學(xué)性帶來(lái)了近乎滅頂?shù)拇驌?，所幸的是，后現(xiàn)代的娛樂(lè)性為文學(xué)帶來(lái)了全新的探索層面、探究空間、探求路徑，這既是文學(xué)性的幸運(yùn)所在，同時(shí)亦是文學(xué)性的不幸所在。隨著后現(xiàn)代各種高科技手段的助力，中國(guó)電影的后現(xiàn)代“瘋長(zhǎng)”更表現(xiàn)在如雨后春筍般隨之不斷涌現(xiàn)的各種新媒體方面。而文學(xué)性的草根化蔓延也同樣帶來(lái)了一種兩極分化。一方面，文學(xué)性的閱讀、欣賞甚至創(chuàng)作等均得到了人類(lèi)歷史前所未有的最大限度的普及；另一方面，俗化的文學(xué)性亦必然使得其在中國(guó)電影的創(chuàng)制應(yīng)用中愈加等而下之。由此可見(jiàn)，娛樂(lè)性向文學(xué)性進(jìn)行了俗化與劣化的潛移默化的復(fù)雜多元化衍化，這種復(fù)雜多元化衍化，顯然形成了一種審美的空泛化，并形成了一種強(qiáng)一過(guò)性刺激與弱審美感受的此消彼長(zhǎng)。

二、 娛樂(lè)性向文學(xué)性的解構(gòu)失衡

（一）裹脅失衡

娛樂(lè)性向文學(xué)性的衍化失衡，既有歷史、文化、社會(huì)等諸多方面的內(nèi)因外因，又有娛樂(lè)性與文學(xué)性本身此長(zhǎng)彼消的客觀成因。概而言之，娛樂(lè)性向文學(xué)性的衍化已經(jīng)成為一種后現(xiàn)代定勢(shì)且較難扭轉(zhuǎn)，并且，已經(jīng)成為一種無(wú)法在短時(shí)期內(nèi)改變的既成事實(shí)。這一既成事實(shí)顯然與新中國(guó)電影草創(chuàng)時(shí)期的初衷相左。而若究其根本，則顯然在于本位主義與本質(zhì)主義的作祟，由此，娛樂(lè)性向文學(xué)性的解構(gòu)勢(shì)必會(huì)在本位主義與本質(zhì)主義的驅(qū)策之下，令文學(xué)研究、文學(xué)賞析、文學(xué)創(chuàng)作等失去原本的正確方向，從而滑向娛樂(lè)性主導(dǎo)的無(wú)益探尋的深淵；同時(shí)，更會(huì)將文學(xué)性打回到文學(xué)根性靈魂模因的邏輯起點(diǎn)。而從另一方面觀察，娛樂(lè)性在其顯失文學(xué)性的規(guī)訓(xùn)之后，則更將沿著過(guò)度娛樂(lè)性這條無(wú)極化的道路狂奔向另一個(gè)終點(diǎn)，那就是最終會(huì)將受其裹脅著的包括中國(guó)電影在內(nèi)的文化藝術(shù)等，帶向一條淺薄的逆文學(xué)性、逆文化性、逆文藝性的死胡同之中。[1]

（二）三重語(yǔ)境中娛樂(lè)性對(duì)文學(xué)性自律的解構(gòu)失衡

誠(chéng)然，任何時(shí)代都自有其社會(huì)語(yǔ)境、文化語(yǔ)境、歷史語(yǔ)境。此三者在任何一個(gè)時(shí)代都有著自上而下的顯著差異性，而此三者的水乳交融與深度融合，則將對(duì)電影這一藝術(shù)活動(dòng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)且深刻的影響，并最終為每一時(shí)代融鑄一種獨(dú)特的以光影所鈐刻而就的代表著文學(xué)活動(dòng)樣態(tài)的視覺(jué)映像標(biāo)本?？v觀社會(huì)語(yǔ)境、文化語(yǔ)境、歷史語(yǔ)境，可以看到，三者之中最終起決定作用的并非傳統(tǒng)視域下的文化語(yǔ)境與社會(huì)語(yǔ)境，而是自有其內(nèi)在規(guī)律性的歷史語(yǔ)境。歷史語(yǔ)境只為一個(gè)時(shí)代的社會(huì)語(yǔ)境負(fù)責(zé)，并且只受一個(gè)時(shí)代的政治大環(huán)境影響。后現(xiàn)代社會(huì)中的其他任何藝術(shù)形式，顯然都無(wú)法與電影這種藝術(shù)形式的影響力與受眾群體規(guī)模等相匹敵，而這也恰恰是電影作為一種文化語(yǔ)境最典型代表的根本原因所在。并且，文學(xué)性在任何一個(gè)時(shí)代都代表著一種文化自律，中國(guó)電影后現(xiàn)代表達(dá)中的文學(xué)性亦釋出了一種文學(xué)性為娛樂(lè)性所衍化與解構(gòu)掉的弱自律性。

（三）娛樂(lè)性向文學(xué)性解構(gòu)的審美邊緣化失衡

文學(xué)性在娛樂(lè)性過(guò)度解構(gòu)下的弱自律性使得中國(guó)電影中的文學(xué)性表達(dá)有著極速向低俗化、庸俗化、俚俗化跌落的傾向；甚至就連文學(xué)性原本所世世代代牢牢固守著的文學(xué)苑囿，亦在娛樂(lè)性的橫沖直撞之下開(kāi)始變得支離破碎起來(lái)。這種表達(dá)下的文學(xué)性，已經(jīng)儼然成為了一種娛樂(lè)性的工具化附庸，以至于觀眾在欣賞中國(guó)電影的整個(gè)過(guò)程之中，甚至于都已遺忘了還有一種叫做“文學(xué)性”的藝術(shù)共性與核心靈魂，不能不說(shuō)這既是一種中國(guó)電影中文學(xué)性的悲哀，亦是一種中國(guó)整個(gè)文化藝術(shù)在過(guò)度娛樂(lè)性裹脅下的悲哀。這不僅僅只是一種文學(xué)的規(guī)訓(xùn)與藝術(shù)的自律失衡，而且更是一種文藝的循環(huán)論證被動(dòng)缺失、被動(dòng)弱化、被動(dòng)解構(gòu)的必然結(jié)果。誠(chéng)然，文學(xué)的任何時(shí)代性，都無(wú)法永遠(yuǎn)為娛樂(lè)性所徹底解構(gòu)，因?yàn)?，文學(xué)在形而上的視角下，還代表著一種永恒的時(shí)代精神、時(shí)代思想、時(shí)代理念。因此，過(guò)度娛樂(lè)所造成的本質(zhì)觀與非本質(zhì)觀的失衡，及其所帶來(lái)的看似一成不變的娛樂(lè)性創(chuàng)制失衡只不過(guò)是一種暫時(shí)性的審美邊緣化失衡。

三、 娛樂(lè)性向文學(xué)性的消解失衡

（一）形而上的消解失衡

從更加形而上的意識(shí)形態(tài)而言，中國(guó)電影的傳達(dá)意象與傳達(dá)方向均有著可持續(xù)性不斷升華的巨大空間。過(guò)度的娛樂(lè)性雖然使得中國(guó)電影的內(nèi)涵傳達(dá)更易于為無(wú)差別的普通受眾所接近、接納、接受，然而中國(guó)電影的這種流俗化傳達(dá)，卻使得這種影響性極其巨大、受眾極其廣泛、教化作用極富能量的藝術(shù)形式與國(guó)家機(jī)器的意識(shí)形態(tài)表達(dá)之間出現(xiàn)了一種背道而馳式的反向強(qiáng)力消解。這種反向強(qiáng)力消解使得傳統(tǒng)式的社會(huì)個(gè)體與國(guó)家主體之間的強(qiáng)凝聚性在彈性的隱性消解的作用下，變得越來(lái)越顯現(xiàn)其松弛態(tài)勢(shì)；甚至即便是在社會(huì)個(gè)體被國(guó)家主體召喚的情況之下，亦已較難喚回那種傳統(tǒng)式眾志成城的凝聚力量。而這顯然是任何一個(gè)國(guó)家都不愿看到的意識(shí)形態(tài)的最壞的結(jié)果。參照西方發(fā)達(dá)國(guó)家的娛樂(lè)性可見(jiàn)，其娛樂(lè)性雖然更加恣肆，但是，卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不在其過(guò)度娛樂(lè)性之中顯性地潛移默化地灌輸著國(guó)家危機(jī)感、國(guó)家自豪感、國(guó)家存在感、國(guó)家榮譽(yù)感等電影新思維。這種電影新思維的極力灌輸與中國(guó)電影中的要么極盡所能地以各種技法隱喻揶揄，要么極盡所能地以各種技法張揚(yáng)低俗，形成了非常鮮明的對(duì)比。[2]可見(jiàn)，中國(guó)電影的娛樂(lè)性已經(jīng)對(duì)文學(xué)形成了一種形而上的消解失衡。

（二）消解失衡的解決之道

娛樂(lè)性向文學(xué)性的邊緣化的失衡解構(gòu)，為其進(jìn)一步的向文學(xué)性的消解提供了事實(shí)上的形而上的消解基礎(chǔ)。娛樂(lè)性的大行其道與獨(dú)占鰲頭，已經(jīng)成為一種不爭(zhēng)的事實(shí)，這一事實(shí)，使得由中國(guó)電影中辯認(rèn)出文學(xué)性愈發(fā)變得艱難起來(lái)。隨著中國(guó)電影中的文學(xué)性審美的空泛化與邊緣化的深度融合，中國(guó)電影中的頹靡之氣已經(jīng)開(kāi)始大面積地蔓延在中國(guó)電影的整個(gè)創(chuàng)制過(guò)程之中，中國(guó)電影中的文學(xué)性的這種危機(jī)化的處境，已經(jīng)由解構(gòu)發(fā)展至消解，不斷地溶蝕著中國(guó)電影中似有若無(wú)地殘存著的文學(xué)性成分。與此同時(shí)，傳統(tǒng)經(jīng)由意識(shí)形態(tài)形而上表達(dá)的意象化圖景亦在娛樂(lè)性的扭曲之下近乎名存實(shí)亡。一個(gè)異常冷酷的現(xiàn)實(shí)，已擺在中國(guó)電影的面前，那就是中國(guó)電影的主流意識(shí)形態(tài)最終將何去何從，中國(guó)電影的文學(xué)性命運(yùn)最終將何去何從，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的格局最終將何去何從。顯然，電影創(chuàng)制中的文學(xué)性與娛樂(lè)性在消解失衡下的再平衡，已經(jīng)成為中國(guó)電影未來(lái)發(fā)展的一種舉足輕重的關(guān)鍵問(wèn)題。由中國(guó)電影反觀世界電影，我們看到了一種娛樂(lè)性向文學(xué)性消解失衡的解決之道，那就是重新激活正能量、樂(lè)觀精神、正義性表達(dá)，為中國(guó)電影重新尋獲文學(xué)性主導(dǎo)的新邏輯。[3]

（三）消解失衡的新出路

中國(guó)電影在意識(shí)形態(tài)的形而上的脫離，直接造成了一種時(shí)代脈絡(luò)下文學(xué)脈絡(luò)的過(guò)度娛樂(lè)性下的失憶、失重、失衡。這種罕見(jiàn)的真空現(xiàn)象與過(guò)載現(xiàn)象，直接造成了中國(guó)電影的文學(xué)性失衡，與此同時(shí)，卻又間接地造成了中國(guó)電影娛樂(lè)性的橫行。究其根本原因，恰恰在于作為主體的干預(yù)與介入的突然解脫直接造成了經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下的翻天覆地的變化。這種變化影響程度最大的顯然非中國(guó)電影文學(xué)性?xún)?nèi)涵的變化莫屬，而這些變化的改觀，均應(yīng)直指中國(guó)電影文學(xué)性的重新崛起，以消解文學(xué)的庸俗性與娛樂(lè)性的利己性，憑借文學(xué)性的重新喚醒與重建自覺(jué)，而由文學(xué)的利他性消解娛樂(lè)性的利己性，進(jìn)而重建意識(shí)形態(tài)的后現(xiàn)代表達(dá)策略的新出路；從而將所謂的后現(xiàn)代主義規(guī)訓(xùn)在歷史語(yǔ)境、社會(huì)語(yǔ)境、文化語(yǔ)境的共價(jià)范疇之內(nèi)，扭轉(zhuǎn)文學(xué)性正在解構(gòu)與消解下呈現(xiàn)的那種漸進(jìn)性的被消蝕掉的趨勢(shì)，扭轉(zhuǎn)偽文學(xué)性與非文學(xué)性正在中國(guó)電影的創(chuàng)制過(guò)程中的日漸占據(jù)上風(fēng)，并為文學(xué)性重新厘清曾經(jīng)涇渭分明的邊界。人類(lèi)的終極審美最終只能由文學(xué)性來(lái)推動(dòng)，由文學(xué)性向娛樂(lè)性傳遞一種信仰并且?guī)ьI(lǐng)著娛樂(lè)性在自由意象的天空中更順暢的凌空飛翔，進(jìn)而由文學(xué)性推動(dòng)娛樂(lè)性，由娛樂(lè)性傳衍而為一種文化語(yǔ)境、社會(huì)語(yǔ)境，并最終為人類(lèi)歷史語(yǔ)境留下一種永恒且難以磨滅的映像光芒。[4]

結(jié)語(yǔ)

文學(xué)性與娛樂(lè)性的平衡是中國(guó)電影未來(lái)發(fā)展的唯一出路，文學(xué)性的主導(dǎo)在任何時(shí)代都是一種文化藝術(shù)領(lǐng)域的唯一正確抉擇。小而言之，文學(xué)性的主導(dǎo)關(guān)乎中國(guó)電影的未來(lái)健康與可持續(xù)的成長(zhǎng)；大而言之，則更關(guān)乎中國(guó)整個(gè)文化藝術(shù)領(lǐng)域的重度崛起與再度繁榮。中國(guó)電影后現(xiàn)代的文學(xué)性與娛樂(lè)性的失衡使得中國(guó)電影正在失去一種具中國(guó)特色的正能量表達(dá)的靈魂。過(guò)度娛樂(lè)性的泛社會(huì)化圖景，強(qiáng)烈地置換了中國(guó)電影之中原本應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)正確的文學(xué)性靈魂。由此可見(jiàn)，為中國(guó)電影還原其文學(xué)性本味、本原、本真，才是中國(guó)電影未來(lái)平衡娛樂(lè)性的唯一出路。

參考文獻(xiàn)：

[1]饒曙光.觀眾埋怨沒(méi)有好電影，創(chuàng)作者埋怨沒(méi)有好觀眾 中國(guó)電影狂歡背后的怪圈和悖論[J].人民論壇，2016（10）：92-93.

[2]檀秋文.娛樂(lè)性彰顯與類(lèi)型化重構(gòu)——新時(shí)期諜戰(zhàn)片研究（1977—1989）[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)：藝術(shù)版，2014，28（6）：63-69.

[3]劉星.審美的啟蒙性與娛樂(lè)性——中國(guó)電影在全球化進(jìn)程中的探索[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，29（3）：64-72.

[4]李衛(wèi)華.“文學(xué)性”：應(yīng)當(dāng)解構(gòu)還是建構(gòu)？——與馬大康先生商榷[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，26（6）：10-14.