熊丙奇

最近有媒體根據(jù)中美名校圖書閱讀情況，制作了名校大學(xué)生閱讀排行榜。美國名校圖書閱讀綜合排名前五的圖書是《理想國》《利維坦》《君主論》《文明的沖突》和《風(fēng)格的要素》；我國北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)借閱最多的圖書分別為《論美國的民主》《理想國》和《盜墓筆記》。

簡單對比下來，中國大學(xué)生借閱的圖書不如美國大學(xué)生的“高大上”，閱讀口味也不同。但其實，這兩份榜單并不具備可比性，因為統(tǒng)計口徑不同。美國大學(xué)生閱讀排行榜，來源于美國數(shù)據(jù)庫項目“開放課程”收集的各大學(xué)過去15年超過100萬項課程和圖書閱讀信息，而且是截至2015年的數(shù)據(jù)。而中國各大高校數(shù)據(jù)則來源于2017年，也就是說只是一年的數(shù)據(jù)。很顯然，15年的總數(shù)據(jù)和一年的數(shù)據(jù)是很難放在一起分析的。

但這也從一個側(cè)面反映出中美大學(xué)生閱讀的差異。從榜單中可以看到，中國大學(xué)生閱讀的圖書，不像美國大學(xué)生那樣，選擇經(jīng)典哲學(xué)著作、關(guān)注影響人類社會發(fā)展的基本問題，而偏向?qū)嵱门c休閑。這折射出我國大學(xué)生的閱讀視野有比較大的局限，閱讀書籍的人文內(nèi)涵不夠。而這種差異，與大學(xué)教授對大學(xué)生閱讀的要求、大學(xué)生使用圖書館頻率和閱讀習(xí)慣有關(guān)。

美國大學(xué)生在求學(xué)過程中，對圖書館高度依賴。一個重要原因是，很多大學(xué)教授尤其是人文社會科學(xué)系科的教授，在上課時會給學(xué)生開出一個閱讀書單，要求學(xué)生必須到圖書館借閱，在組織研討課時，要結(jié)合這些書的內(nèi)容進(jìn)行討論。每個學(xué)期讀幾十本和專業(yè)學(xué)習(xí)相關(guān)的書是很正常的。這是一個真正花很多時間讀書的求學(xué)過程，也是美國高校書單更專業(yè)、更“高大上”的原因之一。

而在中國，一方面，雖然大學(xué)教授會要求學(xué)生借閱書籍，但大多是建議，并不會對閱讀情況進(jìn)行考核，也不會在研討課中利用書籍的內(nèi)容展開討論。中國大學(xué)教授把更多精力用在了學(xué)術(shù)研究上，對教學(xué)投入不夠。中國學(xué)生借閱圖書主要憑興趣。另一方面，中國大學(xué)生主動借閱圖書的不多，而且流行工具閱讀（考研、考公務(wù)員、出國留學(xué)等）、快餐（消遣）閱讀和電子閱讀。這是造成中美閱讀差異的最大原因。中國大學(xué)應(yīng)該進(jìn)一步改革對教師的評價體系，從過度重視論文、課題、經(jīng)費考核，轉(zhuǎn)向重視教育教學(xué)，布置、引導(dǎo)大學(xué)生借閱圖書，讓大學(xué)生多讀書。

另外，從讀書的實際效果來說，紙質(zhì)閱讀具有更高的質(zhì)量。電子閱讀在便捷獲得知識的同時，會受到干擾。目前，在線教育受到追捧，知識App也挺火爆，有的學(xué)生把這作為代替閱讀的主要途徑。但是，這些知識往往是碎片化的，有的甚至是錯誤、有害的。而傳統(tǒng)的書籍報刊出版，有嚴(yán)格的審核程序，可以確保內(nèi)容沒有基本錯誤。因此，大學(xué)生學(xué)習(xí)，尤其是專業(yè)知識學(xué)習(xí)，要建立專業(yè)知識體系，閱讀紙質(zhì)圖書是必須的?！?/p>

（作者是21世紀(jì)教育研究院副院長）