成志剛,易文波

(湘潭大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

本文依據(jù)中國反貧困政策變遷所呈現(xiàn)出來的階段性特征為劃分主線，從宏觀、中觀、微觀三個層面，對改革開放40年來學(xué)術(shù)界對于中國反貧困史的研究作一系統(tǒng)梳理，以期形成對中國反貧困政策持續(xù)性和整體性的認(rèn)知，展現(xiàn)中國特色反貧困道路，為推動世界減貧事業(yè)提供中國智慧和中國方案。

一、宏觀層面：對中國整體反貧困發(fā)展史的研究

(一)將中國整體反貧困發(fā)展史劃分為兩個階段

鄭杭生(2009)[1]5-10基于社會互構(gòu)論的詮釋理路，把中國農(nóng)村扶貧歷程依1978年這個時間節(jié)點劃分為二個階段，即1978年以前的個體主義扶貧范式和1979年以來的社會結(jié)構(gòu)扶貧范式。個體主義范式認(rèn)為貧困的根源在于貧困者本人，社會結(jié)構(gòu)范式認(rèn)為貧困的根源在于社會結(jié)構(gòu)。

(二)將中國整體反貧困發(fā)展史劃分為三個階段

林乘東(1998)[2]55-65基于扶貧指導(dǎo)方針和政策模式，把中國扶貧戰(zhàn)略劃分為：1978年以前的平均分配加社會救濟式扶貧戰(zhàn)略、70年代末—80年代中期的經(jīng)濟增長加社會救濟式扶貧戰(zhàn)略、“七五”計劃開始以后的開發(fā)式扶貧戰(zhàn)略。向德平(2011)[3]1-8基于包容性增長的視角，梳理了我國扶貧政策的變遷和走向，認(rèn)為我國的扶貧政策大致經(jīng)歷了如下三個階段：1978—1985年制度性變革推動大規(guī)模緩解貧困階段、1986—2000年高速經(jīng)濟增長背景下以區(qū)域瞄準(zhǔn)為主的開發(fā)式扶貧階段、2001年以來全面建設(shè)小康社會進程中的扶貧開發(fā)階段。

胡鞍鋼(2012)[4]379認(rèn)為中國在反貧困領(lǐng)域進行了三次“解放農(nóng)民革命”，使農(nóng)民脫離貧困富裕起來：1949—1978年以解放農(nóng)民、保護農(nóng)民、限制農(nóng)民為核心的第一次“解放農(nóng)民革命”，該階段通過土地改革，將貧困農(nóng)民從舊社會的壓迫中解放出來；1978—2000年以解放農(nóng)民、轉(zhuǎn)移農(nóng)民、富裕農(nóng)民為核心的第二次“解放農(nóng)民革命”，該階段通過實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制和興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，將農(nóng)民從低效的人民公社和土地上解放出來；2000—2020年以解放農(nóng)民、投資農(nóng)民、服務(wù)農(nóng)民、轉(zhuǎn)移農(nóng)民、富裕農(nóng)民為核心的第三次“解放農(nóng)民革命”，該階段通過消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體制、新型城鎮(zhèn)化、推動公共服務(wù)均等化等措施，解決長期以來城鄉(xiāng)隔絕、對立、分離的不公平和不公正的局面。 賈玉嬌(2018)[5]17-26將中國改革開放后反貧困歷程劃分為三個階段：1978—1991年以改革之名的反貧困階段，1992—2011年以發(fā)展之名的反貧困階段，2012—2018年以社會之名的反貧困階段。

(三)將中國整體反貧困發(fā)展史劃分為四個階段

許源源(2007)[6]18-20、趙曦(2008)[7]631、韓嘉玲(2009)[8]67-76基于扶貧瞄準(zhǔn)問題，對中國扶貧歷史進行了四階段的劃分：1978—1985 年的農(nóng)村制度性變革推動扶貧階段，屬于救濟式扶貧，認(rèn)為這一階段并沒有實施明確的目標(biāo)瞄準(zhǔn)機制，存在諸如：損害社會公平和體制改革不配套等缺陷；1986—1993 年的大規(guī)模開發(fā)式扶貧階段，這一階段有了一定的扶貧瞄準(zhǔn)策略，瞄準(zhǔn)的主客體及資源都比較明確，但存在扶貧治理結(jié)構(gòu)不完善和扶貧資金分配不公正等問題；1994—2000 年的扶貧攻堅階段，區(qū)域瞄準(zhǔn)的力度加大，存在的缺陷是：扶貧政策的單一經(jīng)濟視角、貧困人口邊緣化、扶貧資金使用效率低等；2001—2010年脫貧致富、村級瞄準(zhǔn)扶貧開發(fā)階段，認(rèn)為該階段瞄準(zhǔn)的是較為精確的階段。綜合來看，扶貧瞄準(zhǔn)有如下三個演變軌跡：“在瞄準(zhǔn)對象方面，經(jīng)歷了從普遍化到區(qū)域化再到具體化的過程；在瞄準(zhǔn)角度方面，經(jīng)歷了從直接瞄準(zhǔn)到間接瞄準(zhǔn)再到直接瞄準(zhǔn)與間接瞄準(zhǔn)相結(jié)合的過程；在瞄準(zhǔn)時序方面，經(jīng)歷了從主要瞄準(zhǔn)經(jīng)濟資源到主要瞄準(zhǔn)自然資源再到主要瞄準(zhǔn)社會資源的過程。”[6]18-20

陳凌建(2009)[9]90-95把中國扶貧歷程亦劃分為四個階段。1949—1986年救濟式扶貧階段，認(rèn)為該階段存在扶貧政策不完善、沒有注重培養(yǎng)貧困戶的自我發(fā)展能力、救濟力度偏低等缺陷；1987—1993年大規(guī)模開發(fā)式扶貧階段，認(rèn)為該階段存在扶貧項目覆蓋面較窄、缺乏農(nóng)戶參與、層層審批環(huán)節(jié)過多、扶貧項目偏工業(yè)輕農(nóng)業(yè)等不足；1994—2000年扶貧攻堅階段，認(rèn)為該階段存在政府在扶貧工作中管得過多過嚴(yán)缺乏市場和農(nóng)戶參與、扶貧項目脫離實際等缺陷；2000—2009年扶貧統(tǒng)籌發(fā)展階段，認(rèn)為該階段存在扶貧對象缺乏動態(tài)管理、扶貧方針政策缺乏系統(tǒng)性、扶貧開發(fā)考核機制不健全等問題。高靈芝(2007)[10]151-153、劉清榮(2013)[11]4-10把中國從 1978 年至今的扶貧開發(fā)歷程分為以下四個階段：1978—1985 年的體制改革推動扶貧階段、1986—1993 年的大規(guī)模開發(fā)式扶貧階段、1994—2000 年的扶貧攻堅階段、2001 年至今的鞏固成果、綜合開發(fā)階段。

劉超(2015)[12]71-76依據(jù)政策內(nèi)容將中國農(nóng)村扶貧開發(fā)歷程分為：1949—1985年以制度變革減緩農(nóng)村貧困程度、1986—2000年以專項性扶貧措施減少貧困人口、2001—2010年以綜合性發(fā)展措施減少貧困人口、2011年至今全面深入扶貧開發(fā)以根除貧困。史志樂(2016)[13]35-36將中國1978—2015年這段扶貧歷程劃分為四個階段：第一階段為1978—1990 年的以農(nóng)村經(jīng)濟增長消除普遍貧困，這一階段實行的家庭承包經(jīng)營制度，極大地激發(fā)了廣大農(nóng)民勞動積極性，農(nóng)村經(jīng)濟快速發(fā)展。但這一階段，貧困戶的甄別上只憑直觀印象，沒有統(tǒng)一的收入標(biāo)準(zhǔn)；第二階段為1991—2000 年的以區(qū)域瞄準(zhǔn)助推開發(fā)式扶貧，認(rèn)為此階段扶貧戰(zhàn)略發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即由救濟式扶貧向開發(fā)式扶貧轉(zhuǎn)變；第三階段為2001—2010 年的以整村推進深化細(xì)化扶貧工作。認(rèn)為以貧困村為重點的“一體兩翼”扶貧治理體系獲得了較好的減貧效果；第四階段為2010—2015年以精準(zhǔn)扶貧實現(xiàn)貧困人口如期脫貧。孫兆霞(2016)[14]11認(rèn)為改革開發(fā)以來的中國減貧戰(zhàn)略大體可以分為四個階段：1978—1985年制度變遷下的經(jīng)濟增長與區(qū)域扶貧、1986—2000年政府主導(dǎo)的全國性開放式扶貧體系建立、2001—2010年開放式扶貧與多項惠農(nóng)政策并舉、2011年至今大扶貧格局的完善與精準(zhǔn)扶貧的提出。

(四)將中國整體反貧困發(fā)展史劃分為五個階段

劉娟(2009)[15]87-90、朱小玲(2012)[16]30-32認(rèn)為我國扶貧開發(fā)可以劃分為五個階段：1949—1978年的小規(guī)模的救濟式扶貧階段；1978—1985年的農(nóng)村經(jīng)濟體制改革推動下的發(fā)展型緩貧階段；1986—1993年的以貧困縣為重點的區(qū)域型扶貧開發(fā)及“輸血”為主的農(nóng)村扶貧階段；1994—2000年的以特殊困難區(qū)域為重點的攻堅型扶貧開發(fā)階段及以“造血”為主的農(nóng)村扶貧；2001年至今的以農(nóng)村小康社會建設(shè)為目標(biāo)的綜合型扶貧開發(fā)階段。

沈茂英(2016)[17]122-128認(rèn)為我國扶貧經(jīng)歷了1978—1985年體制改革帶動型扶貧、1986—1993年大規(guī)模開發(fā)式扶貧、1994—2000年扶貧攻堅、2001—2010年新世紀(jì)初農(nóng)村扶貧和2010—2020年打贏脫貧攻堅這五個階段，扶貧理念經(jīng)歷了從救濟式扶貧到資源開發(fā)式扶貧再到綠色生態(tài)扶貧三個階段。張琦(2016)[18]27-42基于減貧的階段性特征，將我國減貧歷程劃分為以下五個階段：1978—1985年的農(nóng)村制度性變革的減貧效應(yīng)集中釋放、1986—1994年的全面改革沖擊下確立貧困縣減貧新模式、1995—2000年的非均衡新格局下的專項扶貧政策創(chuàng)新、2001—2010的區(qū)域輪動到聯(lián)動推進下的整村推進扶貧開發(fā)新模式、2011 年至今的連片開發(fā)新舉措與精準(zhǔn)扶貧方略的融合推進。曾小溪(2017)[19]11-19則將新中國成立以來的扶貧歷程分為五個階段：1949—1978年是保障生存階段，這一階段主要是所有制問題導(dǎo)致了貧困，所以要進行所有制改造；1979—1985年是體制改革階段，此階段貧困治理和政治經(jīng)濟體制改革處于重疊期，所以貧困人口收入增長較快；1986—2000年是解決溫飽階段，此階段成立了針對扶貧的專門組織機構(gòu)、將貧困瞄準(zhǔn)在貧困縣層面、將多項資金投入貧困地區(qū)；2001—2010年是鞏固溫飽階段，此階段更加注重市場在減貧方面的作用、強化惠農(nóng)政策的減貧效果、堅持綜合開發(fā)策略、強調(diào)群眾廣泛參與、強化社會保障兜底式扶貧等；2011—2020年是全面小康階段，此階段扶貧政策由過去的 “?；尽敝鸩阶呦?“促發(fā)展”，更加關(guān)注貧困人口生計的可持續(xù)，開發(fā)式扶貧的邊界更加清晰。

(五)將中國整體反貧困發(fā)展史劃分為六個階段

黃承偉(2016)[20]5-17在綜述部分學(xué)者關(guān)于中國扶貧開發(fā)歷史進程介紹的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同歷史階段貧困特征的變化，把扶貧歷程劃分為如下六個階段：1949—1978年實施計劃經(jīng)濟體制下的廣義扶貧戰(zhàn)略；1978—1985年實施農(nóng)村經(jīng)濟體制變革推動減貧的戰(zhàn)略；1986—1993年實施區(qū)域開發(fā)式扶貧戰(zhàn)略；1994—2000年實施綜合性扶貧攻堅戰(zhàn)略；2001—2012年實施整村推進與“兩輪驅(qū)動”扶貧戰(zhàn)略；2013 年開始至今實施精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧方略。

二、中觀層面：對各地方及區(qū)域反貧困歷史的梳理

郭佩霞(2008)[21]12基于貧困特征和反貧困模式差異，將涼山彝區(qū)50年的反貧困歷史進行了這樣的劃分：1950—1978年政府救濟式扶貧階段、1979—1985年經(jīng)濟體制改革推動反貧困階段、1986—1993年開發(fā)式扶貧階段、1994—2000年扶貧攻堅階段。郭凱(2008)[22]187-209將貴州畢節(jié)試驗區(qū)的扶貧開發(fā)歷程劃分為三個階段：1986—1993年扶持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主的示范帶動項目階段、1994—2000年“八·七”扶貧攻堅階段、2001年至今中央確定的新階段扶貧開發(fā)階段。賈瓊(2008)[23]104-108分析了甘肅省隴南市1985年至2005年扶貧開發(fā)歷程：1986—1995年扶貧開發(fā)的平穩(wěn)發(fā)展時期、1996—2000年貧困人口大幅度減少時期及2001—2005年扶貧開發(fā)攻堅階段。

李軍鵬(2009)[24]336-343將山西省反貧困發(fā)展歷程劃分為：1978—1984年的體制改革推動反貧困階段、1985—1993年的大規(guī)模開發(fā)式反貧困階段、1994—2000年的反貧困攻堅階段、2001年至今向全面消除貧困邁進階段。王娟(2009)[25]78-81將寧夏的扶貧開發(fā)歷程劃分為三個階段：1983—1993年“三西”(甘肅定西、河西及寧夏的西海固)專項建設(shè)、1994—2000年扶貧攻堅階段及2001年以來扶貧開發(fā)新階段。楊穎(2013)[26]89-92將貴州扶貧開發(fā)歷程劃分為六個階段：1949—1977年個體分散救濟性扶貧，絕對生存貧困問題嚴(yán)峻；1978—1985 年經(jīng)濟體制改革推動扶貧，絕對貧困問題依然突出；1986—1993 年政府開始大規(guī)模的開發(fā)式扶貧，扶貧初見成效；1994—2000 年扶貧攻堅成績斐然，絕對貧困問題基本緩解；2001—2010 年扶貧開發(fā)向綜合扶貧轉(zhuǎn)變，扶貧成效趨緩；2011 年以來集中連片特困地區(qū)成為主戰(zhàn)場，多元扶貧目標(biāo)共享改革成果。趙樹梅(2015)[27]61-64將吉林省農(nóng)村扶貧工作的歷程劃分為三個階段：1992—1995年的探索階段、1996—2006年的攻堅階段、2007年至今的起飛階段。

綜上可以看出，地方及區(qū)域反貧困史的劃分一方面體現(xiàn)了地方特色，但整體上同步于中央政府的反貧困史。如：寧夏1983—1993年“三西”專項建設(shè)作為一個專門的階段，因為政府從1982年開始，連續(xù)10年每年撥款2億元農(nóng)業(yè)建設(shè)?？睿M織實施為期十年的“三西”扶貧開發(fā)計劃，以解決這一地區(qū)的貧困問題。

三、微觀層面：其他方面反貧困史的研究

(一)專項扶貧史的研究。張毓威(2017)[28]66-67回顧了國內(nèi)旅游扶貧的發(fā)展歷程：20世紀(jì)80年代中期至1990年為自發(fā)發(fā)展階段、1991—1999年為總結(jié)發(fā)展階段、2000—2010年為試點發(fā)展階段、2011年開始為大力推進發(fā)展階段。楊立雄(2009)[29]13-18對我國農(nóng)村殘疾人扶貧政策的發(fā)展和演變歷程進行了回顧：1987—1997年的起步階段、1998—2000年的攻堅階段及2001年以來的長遠(yuǎn)規(guī)劃階段。吳敏(2016)[30]74-82將中國殘疾人扶貧分為五個階段：1949—1985年的社會救濟式的非正式扶貧階段、1986—1997年的正式扶貧的起步階段、1998—2000年的扶貧攻堅階段、2001—2010年的長遠(yuǎn)規(guī)劃階段、2011年以來的精準(zhǔn)扶貧的機制創(chuàng)新階段。

(二)城市反貧困史的研究。李孝(2008)[31]87-91提出中國城市扶貧政策主要包括城市社會保障制度、城市最低生活保障和再就業(yè)政策，并分別對此三項政策進行了梳理和劃分。鄭杭生(2009)[1]5-10基于社會互構(gòu)論的詮釋理路，也對城市扶貧史進行了兩階段的劃分，依20世紀(jì)90年代這個時間節(jié)點，將其分為20世紀(jì)90年代以前的個體主義扶貧范式和20世紀(jì)90年代以后的社會結(jié)構(gòu)扶貧范式。

(三)某個時期反貧困史的研究。王曉麗(2008)[32]11-13根據(jù)貧困人口的減緩程度對我國改革開放30年反貧困歷程進行了研究：1978—1985年體制改革推動扶貧，是中國貧困人口大幅度減少的階段；1986—1993年大規(guī)模開發(fā)式扶貧，是中國貧困人口穩(wěn)定減少的階段；1994—2000年是中國反貧困最艱難的攻堅階段。張磊(2007)[33]3-9對我國1949—2005年的扶貧開發(fā)政策進行了梳理：1949—1977年的計劃經(jīng)濟體制下的廣義扶貧、1978—1985年的制度性變革引發(fā)的大規(guī)模緩解貧困、1986—2000年的高速經(jīng)濟增長背景下以區(qū)域性瞄準(zhǔn)為主的開發(fā)式扶貧和2001—2005年的全面建設(shè)小康社會進程中的扶貧開發(fā)。汪三貴(2007)[34]6-8、林閩鋼(2008)[35]51-56、王朝明(2008)[36]78-84對中國農(nóng)村30年開發(fā)式扶貧進行了反思：1978—1985年農(nóng)村經(jīng)濟改革和小規(guī)模的區(qū)域扶貧、1986—1993年大規(guī)模有針對性扶貧計劃的展開、1994—2000年“八七扶貧攻堅計劃”、2001—2008年新時期的農(nóng)村扶貧及農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要的實施。 郭佩霞(2014)[37]112基于制度變遷視角，闡述了1949—2010年我國反貧困的政策目標(biāo)和治理模式：1949—1978年的平均主義福利模式基礎(chǔ)上以物質(zhì)投入為重點的道義性、救濟性扶貧，1978—1985年的制度性變革驅(qū)動下以經(jīng)濟增長為取向的小規(guī)模區(qū)域扶貧，1986—2000年的非均衡增長背景下有針對性、大規(guī)模的區(qū)域扶貧，2001—2010年的全面建設(shè)小康社會進程中以人力資本投資為主導(dǎo)、以參與式為導(dǎo)向的新世紀(jì)扶貧開發(fā)。

四、研究述評

改革開放40年來，我國學(xué)術(shù)界對于中國反貧困史的研究取得較為豐碩的成果，這為后續(xù)的反貧困研究奠定了良好的基礎(chǔ)。但對于中國反貧困史的研究仍然有拓寬和深化的空間。

(一)成果豐碩，價值凸顯

1.揭示了中國反貧困史中政策的重要引領(lǐng)作用

縱觀學(xué)術(shù)界對于中國反貧困發(fā)展史的劃分，我們可以發(fā)現(xiàn)有六個非常重要的時間節(jié)點：1949年、1978年、1986年、1994年、2001年和2011年。這六個時間點上，1949年是新中國成立，1978年改革開放，1986年實施國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第七個五年(1986—1990)計劃、國務(wù)院成立了專門扶貧工作機構(gòu)，1994國務(wù)院印發(fā)《國家八七扶貧攻堅計劃》，2001國務(wù)院頒布《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2001—2010年)》，2011年國務(wù)院印發(fā)《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011-2020年)》。不難發(fā)現(xiàn)，一方面，國家反貧困政策的出臺或調(diào)整對于我國的反貧困事業(yè)具有重要的引領(lǐng)作用，不同的政策導(dǎo)向或側(cè)重導(dǎo)致了不同的階段劃分；另一方面，中國政府在扶貧開發(fā)的不同階段都發(fā)布了戰(zhàn)略性的扶貧文件，規(guī)劃了長期的減貧策略，指導(dǎo)了減貧工作的有序開展。

2.揭示了中國反貧困的思路、經(jīng)驗，為世界減貧貢獻了中國智慧

我們將學(xué)術(shù)界對中國反貧困時間段的劃分以及該時間段的核心關(guān)鍵詞進行了搜集和整理(1)考慮到劃分連續(xù)年代的時限時，相鄰兩時間段的時限既可以是間斷的，也可以是重疊的這個問題，我們對原始的29個不同的時間段，進行了再次的整理，將劃分年代是重疊的情況進行了間斷處理；對于作者表述中出現(xiàn)某年份至今或以來或以前的時間段，我們假定下限為1949年，上限為2020年。(如表1所示)。

從表1可以看出：中國反貧困歷經(jīng)“救濟式扶貧”(1949—1985)到“開發(fā)式扶貧”(1986—2000)再到“綜合性扶貧”(2001—2020)的變化，扶貧思路實現(xiàn)了從“授人以魚”到“授人以漁”的根本性轉(zhuǎn)變。

表1 學(xué)界對反貧困時間段的劃分及該時段核心關(guān)鍵詞

學(xué)界對于中國反貧困史的研究，不僅揭示了中國反貧困的思路，也彰顯了中國反貧困的經(jīng)驗。其一：政府主導(dǎo)。從表1可以看出，大部分學(xué)者都是依據(jù)政府的扶貧開發(fā)行動，特別是國家不同時期制定的三個扶貧規(guī)劃為依據(jù)進行劃分，這樣的劃分凸顯出反貧困以政府為主導(dǎo)的實際。其二：堅持改革開放。1978—1985年這段反貧困史的劃分，較多的學(xué)者認(rèn)為是體制改革和制度變革推動了農(nóng)村的反貧困。1978—1985年間農(nóng)村貧困發(fā)生率較高的主要原因就是農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制落后，影響了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。因此，緩解貧困的主要途徑是制度變革，始于1978年的改革開放就拉開了中國經(jīng)濟體制改革的序幕。堅持改革開放，實現(xiàn)了中國經(jīng)濟的高速增長，提高了國民經(jīng)濟收入，為中國減貧奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。其三：堅持開發(fā)式扶貧。1986—1993年稱之為開發(fā)式扶貧，主要原因在于中國政府從1986年開始了有計劃、有組織、大規(guī)模的農(nóng)村扶貧開發(fā)，確立了扶貧開發(fā)方針和專門機構(gòu)。這一時期政府不再僅僅是“輸血”式扶貧，而是為貧困地區(qū)修建基礎(chǔ)設(shè)施、提供優(yōu)惠政策等，開發(fā)貧困地區(qū)的當(dāng)?shù)刭Y源、增強農(nóng)民的自我發(fā)展能力。其四：中國的制度優(yōu)勢和政治優(yōu)勢。1994—2000年稱之為扶貧攻堅階段，主要是因為1994年國務(wù)院印發(fā)了《國家八七扶貧攻堅計劃》(1994—2000年)。這充分體現(xiàn)了中國特色社會主義的制度優(yōu)勢和政治優(yōu)勢，可以集中力量辦大事，使社會政策和社會資源向貧困地區(qū)傾斜，這是中國減貧取得成功的重要保障。

(二)深化研究，有待加強

1.研究內(nèi)容上需進一步拓展

第一，對研究時段的跟進性不強。通過對中國反貧困史研究成果進行梳理總結(jié)后可以看出，研究時段集中在2010年前，2011年之后反貧困史的研究較為薄弱，尤其是黨的十八大以來的反貧困史研究介紹較少。

第二，對研究背景的重視程度不夠。總體來看，大多數(shù)文獻都是局部思維，只是簡單的對這一時期出臺的政策、扶貧的成果進行敘述，導(dǎo)致人們無法深刻理解這些反貧困政策的前因后果，也就無法為未來的政策調(diào)整提供有效的參考。

第三，研究的系統(tǒng)性、連續(xù)性不強。較多的文獻是將某段反貧困史看成是一種孤立的時間段，并沒有將時間段與時間段的聯(lián)系性闡述清楚，致使我們無法系統(tǒng)的理解，該段歷史對后續(xù)的影響如何？政策之間是否具有內(nèi)在的承接性或延續(xù)性？

第四，對反貧困戰(zhàn)略的績效評估的研究略顯不足。較多的文獻僅使用了貧困人口的減少和貧困人口收入的增加來闡述這段反貧困史所取得的減貧成效。政策績效的評估不僅僅有好的成效，也可能會引發(fā)不良的后果，這就需要我們在研究某段反貧困史中，對政策績效的評估更加全面，既闡述其取得的成績也分析其存在的缺陷和不足。

第五，研究的領(lǐng)域有待進一步拓展?，F(xiàn)有的文獻較多的是對歷史的回顧，而根據(jù)回顧進行展望或預(yù)測的研究尚且不足；同時，對于專項扶貧、社會扶貧和行業(yè)扶貧的研究闕如；對于中西部地區(qū)反貧困史的介紹較多，而對于東部地區(qū)反貧困史的介紹較少。

2.研究視角及方法上有待創(chuàng)新

第一，研究視角需全方位。當(dāng)前對反貧困史的研究，較多的是從社會政策分析的視角去描述這段歷史，缺乏從法學(xué)、哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等視角來闡述。多學(xué)科多角度闡述，有助于透過現(xiàn)象把握本質(zhì)，探尋反貧困政策發(fā)展的規(guī)律性。

第二，研究方法需更加多樣。單純白描的敘述方式較多，而比較研究方面較少。對于反貧困史我們可以進行多方面的比較研究，比如，不同時間段、不同地方或區(qū)域、國內(nèi)國外的比較研究。盡管中國反貧困積累了不少經(jīng)驗，但“他山之石可以攻玉”，我們需要介紹其他國家的反貧困史，與其進行對比，總結(jié)他們的做法和經(jīng)驗，借鑒他人的長處，完善自己的模式。

第三，研究時段的界定需更精準(zhǔn)。我們從前面的梳理中可以發(fā)現(xiàn)，不同的政策導(dǎo)向或側(cè)重導(dǎo)致了不同的階段劃分，政府的主導(dǎo)性非常明顯。然而，貧困人口的減少并不僅僅是扶貧開發(fā)的結(jié)果，而是經(jīng)濟增長帶動、社會幫扶、社會保障益貧、專項資金支持等多種戰(zhàn)略綜合作用的結(jié)果。多種力量在不同階段發(fā)揮的作用程度不同，我們是否可以區(qū)分導(dǎo)致中國減貧成效的這些要素并對其進行量化，根據(jù)其歷史貢獻及其減貧主因，更加精準(zhǔn)地劃分扶貧開發(fā)的歷史階段。