摘 要：法官說理是司法自由裁量權(quán)的體現(xiàn)，是當前司法改革所面臨的一個現(xiàn)實問題。意義主要體現(xiàn)在：第一，司法自由裁量權(quán)在審判實踐當中大量存在，但又缺乏必要的規(guī)范。第二，在人民群眾認為不公的案件中，真正的枉法裁判并不多見，問題實質(zhì)上是法官自由裁量權(quán)的把握。第三，法官判案的能力是通過裁判文書說理體現(xiàn)出來的。因此，通過裁判文書說理的制度安排來發(fā)揮法官個人因素

的積極作用，是當下司法改革建設(shè)的重要內(nèi)容之一。

關(guān)鍵詞：裁判文書；法官說理；司法自由裁量權(quán)；司法改革

中圖分類號：D926.13 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0205-01

作者簡介：林迎盈（1995-），女，漢族，福建莆田人，上海海事大學(xué)，碩士，從事法學(xué)研究。

一、問題的提出

在一些人看來，“法官的形象就是立法者所設(shè)計和建造的機械操作者，法官本身的作用也是機械性的”整個裁判的過程就是刻板地采用從大前提、小前提再到結(jié)論的三段論過程。按照這種看法，實踐中一般不會出現(xiàn)同類案件不同判決的情況。然而，在司法實踐中經(jīng)常遇到同類案件，不同法官的看法不一致。為什么會產(chǎn)生上述現(xiàn)象？關(guān)鍵在于，人民群眾忽略了法官的個人經(jīng)歷和社會環(huán)境影響著法官在判決中的傾向。

新一輪司法改革明確提出了“推動裁判文書說理改革”的基本方向。因此，如何通過制度安排發(fā)揮法官個人因素的積極作用，是新時期下加強司法建設(shè)的重要內(nèi)容之一。

二、如何認識司法自由裁量權(quán)

司法自由裁量權(quán)是指在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，法官根據(jù)自己的經(jīng)驗、價值觀等來選擇法律的適用及在法定幅度內(nèi)作出裁判的自由決定權(quán)。霍姆斯大法官在《普通法》一書中說到：“法律的生命不在邏輯而在于經(jīng)驗。”法官應(yīng)根據(jù)自己的經(jīng)驗和閱歷，結(jié)合具體的社會生活，賦予法律新的意義。縱觀美國法院判決的歷史，不得不承認法官在判決書中的說理是使美國人民尊重并服從法院判決這一傳統(tǒng)在美國得以形成的重要因素?！榜R伯里訴麥迪遜案”更是將最高法院推上了政治的前臺。

自由裁量的存在具有存在的天然合理性，因為法律規(guī)則的一般性和抽象性特點，不可能與特定的案件自動連接。受語言和人的認識能力的限制，法律規(guī)則常有不確定性，這必然使法官擁有自由裁量的權(quán)力。另一方面，人類的有限理性，使得立法者不可能預(yù)見到一切的未來，立法中存在缺陷和不完善是不可避免的。所以，對于復(fù)雜的個案，必然要留給法官一定的自由裁量。

三、理性對待司法自由裁量權(quán)

司法自由裁量權(quán)是一把“雙刃劍”，自由裁量權(quán)在司法過程中是不可避免的。即使它或許有些許不足，我們也不可以忽視司法自由裁量權(quán)的優(yōu)越性。對于同一個法律條文或事實的認定，即使同為民事法官或者商事法官，但由于業(yè)務(wù)類型的不同，也會產(chǎn)生分歧。因此，做好判決書的梳理工作，盡可能地說清楚裁判理由是值得理性對待的。

有些敗訴方的當事人在輸了官司之后往往會產(chǎn)生司法處理不公的怨氣。在這類案件當中，真正的枉法裁判并不多見，若是能夠發(fā)揮法官自由裁量權(quán)的把握問題，即增強法官的論證說理，追求“看得見的正義”，無疑是解決民眾上訪問題的一條好途徑。通過裁判文書說理，把抽象的正義具體展現(xiàn)在個案中是新形勢下黨和人民對司法工作的新要求，新愿望新期待。

四、對判決書說理的期待

法治觀念已經(jīng)越來越深入人心，人們不再只“以結(jié)果論英雄”，而是更加關(guān)注論理部分，以求輸?shù)谩靶姆诜薄５谥袊姆蓪嵺`中卻很少見到法律與社會大眾普遍接受價值的完美結(jié)合。固然法律不應(yīng)該一味地遷就民眾，以防輿論的因素誤導(dǎo)法律本身。但不可否認的是如果法律無法讓人輸?shù)谩靶姆诜?，會直接影響人民對于法律?quán)威的信仰和尊崇。在司法改革的背景下對于司法文書的說理要求也是大勢所趨。

衡量法治是否完備的一個重要標準，就是看法院解決爭議的能力是否足夠強大，法官的權(quán)利是否足夠強大，司法是否有足夠的權(quán)威。相較于美國而言，中國的法院系統(tǒng)目前尚有進一步提升的空間。他山之石可以攻玉，民意要靠判決書的說理去爭取。法官在行使司法自由裁量權(quán)時應(yīng)當善于總結(jié)中國經(jīng)驗，不可忽視的一點便是中國社會長期存在并最終積淀下來的深厚久遠的情理文化。具體司法文書說理活動中，在遵循嚴格法律規(guī)定的總的前提下，也必然要極為重視“情本位”傳統(tǒng)對于裁判的影響?？紤]到這一點也會直接影響到裁判的可接受性。這一切都需要依靠裁判文書說理得以實現(xiàn)。

五、結(jié)語

如果法官不注重司法論證?；蛟S人們就越來越希望用“機器人法官”來審理自己的相關(guān)案件，守護自己的正義。重建司法判決的公信力，重塑法律的權(quán)威和神圣是離不開廣大人民群眾和法官們的共同努力。正所謂真理只有越辯才會越明白，使法院的判決過程可以認真“講道理”并且能夠踏踏實實地將原因和依據(jù)講得令人心悅誠服，無疑是目前司法改革道路上的一項重要任務(wù)。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]江必新，程琥.國家治理現(xiàn)代化與公正司法[M].北京：中國法制出版社，2016.

[2]何帆.大法官說了算：美國司法觀察筆記[M].北京：中國法制出版出版社，2016.

[3]周吉川.律師如何思考[M].北京：中國法制出版社，2015.

[4]梁治平.法律后面的故事[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013.

[5]凌斌.法官如何說理：中國經(jīng)驗與普遍原理[J].中國法學(xué)，2015（5）.

[6]劉根菊.法官自由裁量權(quán)論[D].中國政法大學(xué)，2007.