摘 要：近年來，電梯數(shù)量增長(zhǎng)迅速，電梯已經(jīng)成為日常生活的必須用品，但隨之而來的電梯安全責(zé)任糾紛也層出不窮，其中糾紛的爭(zhēng)議核心內(nèi)容就是法律責(zé)任承擔(dān)。在常見的電梯事故糾紛處理過程中，物業(yè)管理方、電梯維保方和電梯生產(chǎn)方是主要的三個(gè)責(zé)任主體，如何區(qū)分各方法律責(zé)任，督促其更好履行職責(zé)，減少電梯安全事故已經(jīng)成為亟需解決的重要問題。

關(guān)鍵詞：電梯安全；檢驗(yàn)檢測(cè)；法律責(zé)任

中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）08-0133-02

作者簡(jiǎn)介：何雙娟（1986-），漢族，四川巴中人，四川省巴中市質(zhì)監(jiān)局特種設(shè)備檢驗(yàn)所，檢驗(yàn)員。

一、案例描述

2015年6月，家住某小區(qū)高層住宅16樓的張大爺，乘電梯下樓過程中，電梯突然失控，異常向下墜落，而后又反復(fù)上下運(yùn)行數(shù)次。75歲高齡的張大爺由于受到驚嚇，在電梯內(nèi)盆骨摔傷且傷勢(shì)較為嚴(yán)重。后被小區(qū)其他居民發(fā)現(xiàn)，幫助撥打了120緊急救助電話，及時(shí)送往醫(yī)院救治才未造成更加嚴(yán)重的后果。張大爺住院治療3個(gè)月，共花費(fèi)各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用6萬(wàn)余元。

2016年1月，張大爺將小區(qū)物業(yè)公司告上了法庭。張大爺起訴狀中稱，此次電梯失控傷人，主要原因是小區(qū)物業(yè)公司對(duì)電梯維護(hù)保養(yǎng)不及時(shí)，檢驗(yàn)檢測(cè)制度不落實(shí)，致使電梯在載人運(yùn)行過程中突發(fā)故障，因此物業(yè)公司應(yīng)對(duì)其所受損失承擔(dān)全部責(zé)任，主張物業(yè)公司支付6萬(wàn)元的各項(xiàng)醫(yī)療和護(hù)理費(fèi)用。物業(yè)公司方面卻稱，電梯突發(fā)事故傷人應(yīng)由某電梯維保工程公司負(fù)責(zé)，小區(qū)電梯的日常維護(hù)保養(yǎng)均是由該維保工程公司進(jìn)行定期檢測(cè)檢修，物業(yè)公司僅僅是代收電梯維護(hù)費(fèi)用，已經(jīng)盡到了自己的責(zé)任，沒有義務(wù)承擔(dān)電梯事故造成的損失。張大爺已經(jīng)75歲高齡，平時(shí)患有較為嚴(yán)重的眩暈癥，不排除自己在電梯摔傷的可能，張大爺方面的現(xiàn)有證據(jù)不能直接證明腿傷就是由此次電梯事故造成。因此，小區(qū)物業(yè)公司要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

二、法院判決

法院審理認(rèn)為，電梯管理的第一責(zé)任人為該小區(qū)物業(yè)管理公司，電梯內(nèi)安裝監(jiān)控設(shè)備在其控制范圍內(nèi)，小區(qū)物業(yè)公司應(yīng)對(duì)此次傷人事件承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)的舉證責(zé)任。法院庭審期間，小區(qū)物業(yè)公司一直無(wú)法提供事發(fā)當(dāng)時(shí)電梯內(nèi)的監(jiān)控錄像。因此，經(jīng)過全面分析和權(quán)衡，法院認(rèn)為該小區(qū)物業(yè)公司應(yīng)對(duì)張大爺?shù)耐葌?fù)全部責(zé)任，判決物業(yè)公司賠償張大爺醫(yī)療和護(hù)理費(fèi)用共計(jì)3.5萬(wàn)元。

三、案例評(píng)析

（一）引發(fā)電梯安全事故的主要因素

通常情況下，多種原因或者多種原因共同作用均可導(dǎo)致電梯安全事故發(fā)生，比如電梯維保工作不到位，電梯使用不規(guī)范，電梯使用年限過長(zhǎng)或者設(shè)備老化等均是常見導(dǎo)致電梯安全事故的原因。在法庭審理過程中，經(jīng)過質(zhì)檢部門組織專家組鑒定，該小區(qū)發(fā)生的“電梯滑落”事故，并非真正意義上的“溜梯”，而是電梯在異常運(yùn)行狀態(tài)下緊急避險(xiǎn)的措施[1]。也就是說，電梯處于非正常狀態(tài)運(yùn)行時(shí)，轎廂將會(huì)以略快于正常速度運(yùn)行至電梯最底層。轎廂向下運(yùn)行過程中，僅憑轎廂內(nèi)操作按鍵將不能控制電梯運(yùn)行狀態(tài)，同時(shí)乘坐人員通常還會(huì)感覺到輕微的失重，導(dǎo)致乘坐人員對(duì)轎廂運(yùn)行的上下狀態(tài)產(chǎn)生錯(cuò)覺。然而如電梯真正的進(jìn)入“溜梯”狀態(tài)，電梯的安全鉗將緊急開啟，轎廂將會(huì)立即卡主。通常情況下電梯使用壽命為20年，據(jù)了解該小區(qū)發(fā)生故障時(shí)電梯已經(jīng)使用近18年時(shí)間，設(shè)備老化問題比較突出，常規(guī)的維護(hù)保養(yǎng)措施很難使電梯處于絕對(duì)良好運(yùn)行狀態(tài)，而更換全新電梯需花費(fèi)30萬(wàn)元左右。但該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)長(zhǎng)期缺位，小區(qū)物業(yè)公司作用發(fā)揮十分有限，物業(yè)費(fèi)常年不能按期繳納，統(tǒng)一業(yè)主意見更換電梯并籌集電梯款十分困難。因此，小區(qū)電梯只能長(zhǎng)期在“亞健康”情況下運(yùn)行，最后導(dǎo)致事故的發(fā)生。

（二）物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任

根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)內(nèi)容規(guī)定，擱置物、懸掛物倒塌、脫落、墜落，造成他人損害的，其管理人不能證明自己無(wú)過錯(cuò)的，就推定其具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。2002年頒布施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中相關(guān)條款明確規(guī)定，沒有正當(dāng)理由，持有證據(jù)的當(dāng)事人拒不提供證據(jù)，可推定有過錯(cuò)。本案件，電梯轎廂內(nèi)按照規(guī)定裝有高清監(jiān)控?cái)z像頭，監(jiān)控錄像由物業(yè)公司負(fù)責(zé)儲(chǔ)存保管，視頻錄像應(yīng)保存一個(gè)月以上。因此，此事故現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻理應(yīng)在小區(qū)物業(yè)公司的掌握之中，但該公司以不正當(dāng)理由拒絕提供監(jiān)控視頻資料，不能提供張大爺受傷與電梯故障無(wú)關(guān)的直接證據(jù)。因而，審理法院依法推定其視頻錄像對(duì)小區(qū)物業(yè)公司主張不利，推定張大爺受傷是由小區(qū)電梯安全故障造成。在小區(qū)的日常公共設(shè)施管理過程中，業(yè)主、物業(yè)公司等方面都必須承擔(dān)一定的義務(wù)。當(dāng)業(yè)主發(fā)現(xiàn)小區(qū)公共設(shè)施損壞、存有安全隱患時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)物業(yè)公司進(jìn)行維修；當(dāng)發(fā)現(xiàn)公共設(shè)施遭受侵害時(shí)，應(yīng)設(shè)法保存證據(jù)并及時(shí)報(bào)告物業(yè)公司。物業(yè)公司應(yīng)堅(jiān)持定期巡查檢修制度，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題應(yīng)及時(shí)修復(fù)修繕。電梯作為小區(qū)重要的公共設(shè)施，它是小區(qū)物業(yè)公司日常管理維護(hù)的重要內(nèi)容，物業(yè)公司沒有針對(duì)小區(qū)電梯使用時(shí)間長(zhǎng)、老化嚴(yán)重的問題加大維護(hù)保養(yǎng)和巡查檢修力度，對(duì)此次電梯事故中負(fù)有不可推脫的責(zé)任，因此應(yīng)對(duì)張大爺受傷承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

（三）電梯安全事故應(yīng)區(qū)分法律責(zé)任

近年來，新建住宅幾乎都安裝電梯，老小區(qū)也設(shè)法加裝電梯，電梯已經(jīng)成為日常生活的必須用品，但隨之而來的電梯安全責(zé)任糾紛也層出不窮，其中糾紛的爭(zhēng)議的核心內(nèi)容就是法律責(zé)任承擔(dān)和劃分問題。在常見的電梯事故糾紛處理過程中，物業(yè)管理方、電梯維保方和電梯生產(chǎn)方是主要的三個(gè)責(zé)任主體。其中，物業(yè)管理方也可稱為電梯的使用方，是電梯的日常管理主體，通常也是電梯安全事故被首當(dāng)其沖作為索賠對(duì)象的一方。電梯維保方是受到小區(qū)物業(yè)方聘請(qǐng)負(fù)責(zé)每半月、季度、半年和年度對(duì)電梯進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)以及維修。電梯生產(chǎn)廠商則對(duì)電梯產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、制造、使用及報(bào)廢全過程承擔(dān)產(chǎn)品終生責(zé)任。在電梯事故傷人索賠實(shí)踐過程中，一旦電梯使用時(shí)造成人員或者財(cái)產(chǎn)損失均可直接向電梯使用單位（小區(qū)物業(yè)管理公司）進(jìn)行索賠，而后小區(qū)物業(yè)管理公司再根據(jù)實(shí)際情況，向電梯生產(chǎn)廠商或者電梯維保單位索賠。電梯安全事故發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向特種設(shè)備檢測(cè)中心等政府指定機(jī)構(gòu)進(jìn)行權(quán)威鑒定，如果鑒定結(jié)果顯示，物業(yè)管理公司在電梯日常使用管理過程中，起到了其應(yīng)盡職責(zé)，電梯安全事故是由于維護(hù)保養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)低或者是電梯產(chǎn)品質(zhì)量導(dǎo)致事故發(fā)生，小區(qū)物業(yè)公司則可在賠償后向維保公司或者電梯生產(chǎn)商進(jìn)行追償。

（四）破解“繳費(fèi)難”是消除電梯安全事故的關(guān)鍵癥結(jié)

近年來，日益增多的電梯安全事故主要是由于電梯數(shù)量增長(zhǎng)迅速，電梯質(zhì)量參差不齊，維修保養(yǎng)制度不落實(shí)、維保質(zhì)量不高等原因造成，但其關(guān)鍵癥結(jié)在于物業(yè)管理費(fèi)用收繳難[2]。物業(yè)管理費(fèi)不足，物業(yè)管理公司就難以對(duì)電梯進(jìn)行有效的管理維護(hù)，進(jìn)而很大程度增加了電梯安全隱患。物業(yè)管理公司無(wú)法采取強(qiáng)制手段收繳小區(qū)各業(yè)主物業(yè)費(fèi)用，個(gè)別業(yè)主拖欠物業(yè)管理費(fèi)的行為會(huì)起到負(fù)面示范作用，使得物業(yè)管理費(fèi)的收繳越來越難。實(shí)踐中，成立小區(qū)業(yè)主委員會(huì)并由其督促各業(yè)主按時(shí)交納物業(yè)管理費(fèi)是行之有效的手段。業(yè)主委員會(huì)由業(yè)主大會(huì)投票選取產(chǎn)生，代表廣大業(yè)主監(jiān)督物業(yè)公司和各業(yè)主履行管理規(guī)約的組織。當(dāng)發(fā)現(xiàn)個(gè)別業(yè)主存在影響廣大業(yè)主正常享受權(quán)利的行為，業(yè)主委員會(huì)有權(quán)予以制止、批評(píng)教育、責(zé)令限期改正，并依此管理規(guī)約的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。如出現(xiàn)個(gè)別業(yè)主拖欠物業(yè)管理費(fèi)，導(dǎo)致電梯難以維?；蛏?jí)改造，則業(yè)主委員會(huì)則有權(quán)依據(jù)規(guī)約限制其部分業(yè)主權(quán)利，迫使其及時(shí)補(bǔ)繳物業(yè)費(fèi)。本案中，小區(qū)處于市區(qū)核心地段入住率接近100%，依據(jù)當(dāng)?shù)匚飿I(yè)管理?xiàng)l例規(guī)定主業(yè)入住率滿50%或交房超過兩年均應(yīng)在小區(qū)所在街道辦事處的監(jiān)督下成立業(yè)主委員會(huì)，但該小區(qū)由于種種原因?qū)е乱恢蔽闯闪I(yè)主委員會(huì)，從而導(dǎo)致物業(yè)管理費(fèi)收繳難，進(jìn)而產(chǎn)生了電梯安全事故致人受傷的時(shí)間。因此，該小區(qū)應(yīng)及時(shí)依據(jù)條例選舉成立業(yè)主委員會(huì)，調(diào)動(dòng)廣大業(yè)主自我管理的積極性，扭轉(zhuǎn)物業(yè)公司勢(shì)單力薄、孤掌難鳴的局面，破解物業(yè)管理費(fèi)“繳費(fèi)難”的癥結(jié)，進(jìn)而從根源上解決電梯維保或者升級(jí)改造難的問題。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]倪斌鷺.電梯傷人事故糾紛的管理責(zé)任[J].現(xiàn)代物業(yè)，2010（11）.

[2]羅哲，徐勇鋼.電梯事故探析[J].機(jī)電信息，2011（12）.