賈康

引領(lǐng)新常態(tài)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是以供給側(cè)改革為主線構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系必須解決的重大現(xiàn)實(shí)問題，與問題導(dǎo)向下的防范、控制金融風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)。

因?yàn)?，高質(zhì)量發(fā)展就必須考慮怎樣有效防范和控制金融風(fēng)險(xiǎn)，否則便談不上發(fā)展的高質(zhì)量，這已成為近期要重點(diǎn)打好的三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一，宏觀去杠桿、企業(yè)降低資產(chǎn)負(fù)債率、地方政府降低隱性債務(wù)負(fù)擔(dān)等都與此有關(guān)。

“一刀切”不可取

中央指導(dǎo)精神強(qiáng)調(diào)的是防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而金融領(lǐng)域的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)怎么認(rèn)識(shí)？它一定是系統(tǒng)性、全局性的?？赡苁恰帮L(fēng)起于青萍之末”，從防患于未然角度看，當(dāng)然要高度警惕，但不能說哪個(gè)地方有點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)苗頭，就不惜一切代價(jià)按住，“一刀切”地嚴(yán)防死守，這并非防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可取方式。

“一刀切”是有意無意地違背了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)在邏輯要求。要真正防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，能奏效的絕不是過去駕輕就熟、做起來很順手的“一刀切”——什么都防范、都控制、都加強(qiáng)管理，應(yīng)區(qū)別對(duì)待、優(yōu)化結(jié)構(gòu)，讓市場(chǎng)發(fā)揮資源配置決定性作用，政府更好發(fā)揮作用。

實(shí)際中存在“兩難”：要去杠桿，這是一個(gè)總量指標(biāo)，宏觀上講的杠桿，用M2（廣義貨幣供應(yīng)量）可以衡量。某一個(gè)行業(yè)或企業(yè)的杠桿，具體可以看其負(fù)債率。但在去杠桿的同時(shí)，還要穩(wěn)增長，如果需要比較明顯地在總量指標(biāo)上將其壓住，那么，后面穩(wěn)增長所要求的優(yōu)化結(jié)構(gòu)的區(qū)別對(duì)待如何處理？

“不同領(lǐng)域、不同行業(yè)、不同企業(yè)絕不能‘一刀切地解決問題。否則，名為控風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上會(huì)適得其反，不能優(yōu)化結(jié)構(gòu)消解風(fēng)險(xiǎn)，反而可能制造風(fēng)險(xiǎn)?！?h3>離不開供給側(cè)改革

筆者認(rèn)為，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范，還是要緊密結(jié)合供給側(cè)改革如何深化這個(gè)命題。

也就是說，處理好供給側(cè)改革這一主線，必然要把結(jié)構(gòu)問題作為矛盾的主要方面，在需求管理處理總量問題的同時(shí)，更多地聚焦怎么找到合理、有效的可持續(xù)的區(qū)別對(duì)待機(jī)制。

這個(gè)區(qū)別對(duì)待機(jī)制才是既能穩(wěn)增長又能優(yōu)化結(jié)構(gòu)的好機(jī)制，它是配合總量上過去已經(jīng)有經(jīng)驗(yàn)的需求管理，更多地要?jiǎng)?chuàng)新地解決供給管理問題，完成好具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)。

這里說的供給管理、優(yōu)化結(jié)構(gòu)，最根本的是要順應(yīng)優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)規(guī)律，使市場(chǎng)規(guī)律加上必要的產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)經(jīng)濟(jì)政策等。

政府一定要讓創(chuàng)新的不確定性這個(gè)彈性空間能“自調(diào)節(jié)”，并有法治化公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制保障，而且，應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是政府該做的事——保護(hù)產(chǎn)權(quán)和方向上的引導(dǎo)，以及采取事前、事中、事后區(qū)別對(duì)待的一些鼓勵(lì)措施，看不太準(zhǔn)的東西可放在事后作為鼓勵(lì)。這是供給側(cè)改革里有效市場(chǎng)加有為有限政府的“守正出奇”。

既要遵循市場(chǎng)規(guī)律，還要出奇制勝。政策性金融跟產(chǎn)業(yè)政策顯然是配套的，但要想處理好它，讓它真正能達(dá)到意愿，還存在挑戰(zhàn)性難題，也是供給側(cè)改革的系統(tǒng)工程問題。因而，不同領(lǐng)域、不同行業(yè)、不同企業(yè)絕不能“一刀切”地解決問題。否則，名為控風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上會(huì)適得其反，不能優(yōu)化結(jié)構(gòu)消解風(fēng)險(xiǎn)，反而可能制造風(fēng)險(xiǎn)。

有效投資

金融的出發(fā)點(diǎn)與歸宿是支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中投資融資的有效性，便直接關(guān)聯(lián)于金融風(fēng)險(xiǎn)的防控。中共中央政治局前幾年曾專門強(qiáng)調(diào)過“有效投資”概念，筆者所在的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究群體也特別關(guān)注“選擇性的聰明投資”。

如何以合理機(jī)制形成有效投融資供給，是這一視角下防控金融風(fēng)險(xiǎn)最關(guān)鍵的問題。

中國現(xiàn)階段巨大的投資空間客觀存在，如中國已有100多個(gè)百萬人口規(guī)模以上城市，規(guī)模還在不斷擴(kuò)大?；A(chǔ)設(shè)施升級(jí)換代需求很清楚：今后幾十年是做不完的。北京這些年不得不加快發(fā)展地鐵，在建第二機(jī)場(chǎng)，以及需要其他很多基礎(chǔ)設(shè)施，這方面很多城市大同小異。

由于公交系統(tǒng)有效供給不足，北京不得不限制購買機(jī)動(dòng)車，最新中簽比居然是1900多比1，這表明發(fā)展?jié)摿徒鉀Q問題的投資空間。

這種有效投資，怎么讓它可持續(xù)地提供出來？基礎(chǔ)設(shè)施投資的特點(diǎn)就是規(guī)模大、周期長，資金鏈一斷，會(huì)形成半拉子工程，處理好則一氣呵成，超常規(guī)創(chuàng)新發(fā)展。中國相關(guān)的投融資文章，一定要在這方面做好。

這種有效投資可再舉一個(gè)小例子。有關(guān)部門說，全國缺少大概5000萬個(gè)停車位（指城鎮(zhèn)區(qū)域），北京缺少約300萬個(gè)，深圳缺200萬個(gè)。建一個(gè)停車位靜態(tài)算賬10萬元的話，就是5萬億投資，10年內(nèi)做這5萬億是不是該做？

這個(gè)事情肯定要做，那么怎么做？政府沒那么多的錢，還得控制自己的負(fù)債率，但有PPP（政府與社會(huì)資本合作）的創(chuàng)新機(jī)制。停車位、停車場(chǎng)還要配充電樁，要立體化，少用地皮，這方面企業(yè)的智慧和能力恰恰是它的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。而只要這個(gè)停車位一啟用，就有現(xiàn)金流，正好對(duì)應(yīng)PPP機(jī)制。

一言以蔽之，能夠形成優(yōu)化結(jié)構(gòu)、適應(yīng)需求的有效供給，并具有過程可持續(xù)性的投融資，就是有效投資。

PPP和地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控

政策性金融、開發(fā)性金融、小微金融、普惠金融等，都需要政府更好發(fā)揮作用，處理不好就一塌糊涂，大家都得“拉關(guān)系”；處理得好，法治化、規(guī)范化，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)往前推進(jìn)，高質(zhì)量發(fā)展這條路就越走越寬。

所以，從PPP來看，財(cái)政部在努力推進(jìn)過程中是要穩(wěn)一穩(wěn)，要控制風(fēng)險(xiǎn)，但剛剛發(fā)布了第四批入庫項(xiàng)目，發(fā)展取向與示范目的仍然十分清楚，絕不是要叫停，而是要點(diǎn)剎車，穩(wěn)一穩(wěn)，繼續(xù)健康發(fā)展。

筆者觀察到，PPP的當(dāng)務(wù)之急是要趕快推出更高層次的法律依據(jù)，形成法治化、規(guī)范化的依據(jù)，盡快制定PPP相關(guān)法律或條例。

PPP必然有資產(chǎn)負(fù)債處理風(fēng)險(xiǎn)問題，筆者以為，在認(rèn)識(shí)框架上不可能讓地方政府與PPP負(fù)債完全撇清關(guān)系。地方政府是跟企業(yè)一起合作來做這些公共工程，怎么可能所有的負(fù)債都在企業(yè)一側(cè)，完全不在政府一側(cè)呢？至少政府這邊有財(cái)政或負(fù)債問題。

把這個(gè)事情處理好，規(guī)范化，不應(yīng)阻礙PPP發(fā)展，恰恰是要更好地指導(dǎo)、引導(dǎo)，在大家感覺對(duì)防范風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制更有信心的情況下，激勵(lì)PPP長期健康可持續(xù)發(fā)展。