苗 青 石 浩

(1.浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院， 浙江 杭州 310058； 2.浙江大學(xué) 民生保障與公共治理研究中心， 浙江 杭州 310058)

政府可以撬動(dòng)充沛的社會(huì)資源使困境人群獲得更好的福利，正如李克強(qiáng)總理所指出的：“地方政府和社會(huì)力量可以通過(guò)公益創(chuàng)投等方式，為初創(chuàng)期具有扶貧濟(jì)困功能的慈善組織提供支持。”*詳見(jiàn)黃小希、華春雨《國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定發(fā)展慈善事業(yè)措施》， http://old.jcnews.com.cn/szbk/thrb/html/2014-12/01/content_5217497.htm, 2016年11月18日。自2009年開(kāi)始，上海率先嘗試政府主導(dǎo)的公益創(chuàng)投，深圳、蘇州、杭州、東莞、廣州等地區(qū)也相繼推行，發(fā)展迅速。根據(jù)筆者對(duì)公開(kāi)資料的搜集、統(tǒng)計(jì)，截至2015年12月31日，全國(guó)已有85個(gè)地區(qū)(包括8個(gè)省直轄市、25個(gè)地市、27個(gè)區(qū)縣和14個(gè)街道)開(kāi)展了不同規(guī)模的公益創(chuàng)投，且這一數(shù)字還在持續(xù)增加。這些公益創(chuàng)投項(xiàng)目發(fā)揮了民間社會(huì)的力量，為完善政府與社會(huì)的協(xié)作機(jī)制提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。但這些項(xiàng)目到底為社會(huì)福利的改善做出了多少貢獻(xiàn)仍是一個(gè)未知數(shù)，政府在項(xiàng)目考核時(shí)也缺乏客觀完善的評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此，構(gòu)建科學(xué)的評(píng)價(jià)體系對(duì)提升社會(huì)服務(wù)組織的能力和公信力十分重要。

本文主要研究?jī)蓚€(gè)問(wèn)題：(1)用什么樣的方法測(cè)算社會(huì)投資回報(bào)相比政府現(xiàn)有體系更為科學(xué)？(2)作為公益創(chuàng)投項(xiàng)目，其社會(huì)投資回報(bào)究竟是多少？

本文選取兩個(gè)典型項(xiàng)目進(jìn)行詳細(xì)介紹，并使用社會(huì)投資回報(bào)分析方法對(duì)兩個(gè)案例進(jìn)行了深入、全面的測(cè)算，對(duì)該方法的適用性進(jìn)行了論證。這可能是國(guó)內(nèi)第一次用該方法測(cè)算真實(shí)項(xiàng)目數(shù)據(jù)，具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性。此外，結(jié)合測(cè)算中實(shí)際遇到的問(wèn)題，文章對(duì)未來(lái)公益創(chuàng)投項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)估提出了政策建議。

一、 研究背景綜述

(一) 公益創(chuàng)投概念

公益創(chuàng)投(venture philanthropy)的概念，最早在1969年由美國(guó)慈善家約翰·洛克菲勒三世提出。Letts等指出,慈善領(lǐng)域也可以借用創(chuàng)業(yè)投資的方法，這也被視為公益創(chuàng)投領(lǐng)域的開(kāi)山之作[1]。

在當(dāng)今中國(guó)，公益創(chuàng)投是指政府借鑒商業(yè)創(chuàng)業(yè)投資的運(yùn)行機(jī)制，對(duì)社會(huì)服務(wù)組織給予持續(xù)金融支持并參與管理的一種資本行為，其本質(zhì)是政府采購(gòu)公益項(xiàng)目。它應(yīng)該既追求社會(huì)價(jià)值最大化，也考慮一定的財(cái)務(wù)回報(bào)[2]。學(xué)界也普遍認(rèn)為，公益創(chuàng)投是對(duì)商業(yè)創(chuàng)投和慈善投資的有效補(bǔ)充，三者結(jié)合，通過(guò)適當(dāng)?shù)馁Y源配置，能夠使社會(huì)福利水平最大化[3]。觀察角度的不同決定了其定義的不同，但都說(shuō)明了公益創(chuàng)投的獨(dú)特性，及其在撬動(dòng)社會(huì)資源以及調(diào)整各方社會(huì)成員關(guān)系上所發(fā)揮的不同作用。

公益創(chuàng)投對(duì)社會(huì)福利的發(fā)展起到了重要作用，但其理論研究還很缺乏，越來(lái)越多的學(xué)者呼吁關(guān)注公益創(chuàng)投領(lǐng)域的研究[4-5]。Miller等提出要完善績(jī)效評(píng)估的指標(biāo)體系[6]；萬(wàn)軍等認(rèn)為，公益創(chuàng)投將公益本身作為一種投資，更應(yīng)建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目?jī)效評(píng)估制度，以少量的“種子”資金引導(dǎo)和培育出更多高效的公益組織，從而產(chǎn)生更大的社會(huì)收益，更有效地節(jié)省社會(huì)成本[7]。由此可見(jiàn)，投資對(duì)象的社會(huì)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及其績(jī)效評(píng)估得到了越來(lái)越多的重視。

圖1 公益創(chuàng)投項(xiàng)目運(yùn)行圖

圖1展示了公益創(chuàng)投項(xiàng)目的運(yùn)行模式。政府為主要出資方，社會(huì)服務(wù)組織作為項(xiàng)目實(shí)施方主要承擔(dān)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)功能，并產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，兩者缺一不可。社會(huì)效應(yīng)可以是資金、服務(wù)、理論等各種形式，主要承擔(dān)公益創(chuàng)投的公益性使命，例如，下文案例中公益創(chuàng)投項(xiàng)目的介入使精神智力殘疾兒童的發(fā)病率下降，心理狀況得到改善。經(jīng)濟(jì)效應(yīng)主要以資金形式存在，是指通過(guò)一定的商業(yè)運(yùn)營(yíng)方法使該組織有能力自我“造血”，為之后的公益活動(dòng)提供資金支持，從而獨(dú)立服務(wù)于社會(huì)。值得注意的是，這類(lèi)組織可以創(chuàng)造收入，但不能分配利潤(rùn)，其收入結(jié)余可用于組織自身的發(fā)展。

公益創(chuàng)投在歐美地區(qū)已經(jīng)得到了很好的發(fā)展，例如，美國(guó)的PFFFI超市作為一家社會(huì)服務(wù)組織，經(jīng)過(guò)政府公益創(chuàng)投的扶持，在6年間節(jié)省了政府提高勞動(dòng)者生產(chǎn)力積極性方面花費(fèi)的10%，創(chuàng)造了5 000多個(gè)工作崗位，平均每個(gè)崗位6年工資之和為20 000美元，6年總社會(huì)投資回報(bào)為22.3億美元，相比于政府1.75億美元的投入，其回報(bào)非常可觀[8]。

(二) 現(xiàn)有評(píng)估觀點(diǎn)及其不足

目前，我國(guó)公益創(chuàng)投評(píng)估體系還不夠完善。首先，國(guó)內(nèi)已有公益創(chuàng)投項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估體系的定量化程度較弱。美國(guó)等西方國(guó)家在公益創(chuàng)投項(xiàng)目的評(píng)估理論方面已形成了完善的定量分析方法，如DEA分析法、基于DEA的多準(zhǔn)則控制模型等[9]，而國(guó)內(nèi)仍缺乏微觀的定量評(píng)價(jià)體系。結(jié)合中國(guó)公益創(chuàng)投發(fā)展階段，對(duì)社會(huì)效益的衡量將是政府公益創(chuàng)投評(píng)估面臨的重大課題[10]。鄧國(guó)勝曾對(duì)一個(gè)特定項(xiàng)目的實(shí)施情況進(jìn)行了描述式的定性評(píng)估，評(píng)估的維度主要包括項(xiàng)目效率、項(xiàng)目效果、項(xiàng)目社會(huì)影響、項(xiàng)目持續(xù)性以及項(xiàng)目環(huán)境影響[11]，盡管已經(jīng)形成了完整的評(píng)價(jià)體系，但仍有進(jìn)一步定量評(píng)估的空間。其次，各類(lèi)評(píng)估指標(biāo)多針對(duì)組織本身，缺乏對(duì)項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)估。唐躍軍等針對(duì)組織本身，基于層次分析法，對(duì)組織治理、公共責(zé)任、資金使用、信息披露、籌資活動(dòng)和基本情況6項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了權(quán)重設(shè)計(jì)[12]，但項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)績(jī)效領(lǐng)域的研究仍基本處于空白狀態(tài)?？偟膩?lái)看，現(xiàn)有評(píng)估體系多未結(jié)合現(xiàn)實(shí)中的公益創(chuàng)投項(xiàng)目。國(guó)內(nèi)公益創(chuàng)投的發(fā)展還處于初級(jí)階段，可供研究的案例較少，相關(guān)研究還十分匱乏，這也導(dǎo)致了相關(guān)理論基礎(chǔ)的薄弱。因此，本文擬從社會(huì)投資回報(bào)(Social Return on Investment, SROI)的理論視角，結(jié)合微觀實(shí)例的訪(fǎng)談，對(duì)兩個(gè)具有代表性的公益創(chuàng)投項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估。

(三) SROI概念及優(yōu)越性

SROI還是一個(gè)新興概念，其基本思想是衡量一個(gè)組織或一個(gè)項(xiàng)目產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值，顯示每一元錢(qián)的投資所能產(chǎn)生的社會(huì)收益[13]。它本質(zhì)上是一種基于傳統(tǒng)成本收益分析方法的管理工具，目的在于告知利益相關(guān)者一些數(shù)據(jù)信息，使管理人員做出對(duì)社會(huì)和組織都能達(dá)到效益最大化的決策[14]。

SROI起源于美國(guó)，由羅伯特創(chuàng)業(yè)發(fā)展基金會(huì)(Roberts Enterprise Development Fund, REDF)創(chuàng)立基礎(chǔ)模型，新經(jīng)濟(jì)基金會(huì)(New Economics Foundation, NEF)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)[15]。REDF模型從三個(gè)方面測(cè)量投資回報(bào)：首先考察其自身產(chǎn)生的價(jià)值；其次考察因增加稅收收入和減少公共援助而產(chǎn)生的社會(huì)資源節(jié)?。蛔詈笠赃@些節(jié)省的價(jià)值與總投入額相比，決定投資回報(bào)率。

NEF模型沿用了REDF模型的計(jì)量方法，但在其基礎(chǔ)上增加了兩項(xiàng)輔助度量的工具：第一，確定關(guān)鍵利益相關(guān)者及其預(yù)期目標(biāo)，并計(jì)算每個(gè)利益相關(guān)者產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，從而清晰地展示價(jià)值構(gòu)成及其來(lái)源，為各方?jīng)Q策者提供參考[16]。利益相關(guān)者指所有與項(xiàng)目相關(guān)的個(gè)人及組織，除了出資人、承辦方，還應(yīng)包括受助者及其家人、協(xié)助的其他組織、志愿者、潛在獲得幫助的其他組織及個(gè)人等。該理論也是SROI法的核心理論之一，因?yàn)槿嫔羁痰亓私饫嫦嚓P(guān)者的活動(dòng)、權(quán)益、訴求是準(zhǔn)確刻畫(huà)公益創(chuàng)投項(xiàng)目績(jī)效的基礎(chǔ)。第二，提出“投入—活動(dòng)—產(chǎn)出—結(jié)果”的分析模型，它是研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)各個(gè)部分相互依存關(guān)系的數(shù)量方法[16]。在公益創(chuàng)投領(lǐng)域的SROI中，“投入”代表消耗，即政府消耗的資金服務(wù)，社會(huì)服務(wù)組織消耗的人力、物力成本，受助者及其家庭消耗的時(shí)間、精力，施助者消耗的知識(shí)、技術(shù)等；“活動(dòng)”代表各方參與的實(shí)際行動(dòng)；“產(chǎn)出”代表各方參加活動(dòng)后帶來(lái)的直觀改變，如受助者發(fā)病率的下降、成績(jī)的提高等，通?？捎脭?shù)字衡量；“結(jié)果”代表與產(chǎn)出相對(duì)應(yīng)的社會(huì)效應(yīng)，如脫貧、身心健康、生活質(zhì)量提高等宏觀變化。該分析模型可以使各類(lèi)社會(huì)角色更好地理解項(xiàng)目如何運(yùn)轉(zhuǎn)、如何產(chǎn)生社會(huì)影響、如何創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，有助于確定關(guān)鍵衡量領(lǐng)域和關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)。

結(jié)合我國(guó)公益創(chuàng)投項(xiàng)目發(fā)展的現(xiàn)狀，SROI是比較適合衡量其績(jī)效的分析方法。它較為全面地考慮到了社會(huì)服務(wù)組織的各項(xiàng)利益，又能通過(guò)一定的方式將各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)量化，可以更直觀地讓政府評(píng)估公益創(chuàng)投項(xiàng)目績(jī)效，讓社會(huì)服務(wù)組織認(rèn)識(shí)到自身的問(wèn)題，更利于社會(huì)大眾對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，促進(jìn)社會(huì)服務(wù)組織持續(xù)發(fā)展。

因此，本文擬選用SROI法對(duì)公益創(chuàng)投項(xiàng)目績(jī)效進(jìn)行衡量，并對(duì)SROI進(jìn)行了三點(diǎn)本土化的改進(jìn)。第一，將原有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值及其回報(bào)率改為運(yùn)營(yíng)價(jià)值及其回報(bào)率，并將該系列指標(biāo)簡(jiǎn)化為兩部分，運(yùn)作收入和經(jīng)營(yíng)成本；第二，在社會(huì)價(jià)值方面，對(duì)西方原有模型中的繁雜指標(biāo)進(jìn)行了整理合并，重點(diǎn)突出兩個(gè)可量化的指標(biāo)，社會(huì)公共收入增加額和公共成本節(jié)約額；第三，本文的模型也同時(shí)強(qiáng)調(diào)了混合價(jià)值的作用，它能夠整體性地衡量公益創(chuàng)投項(xiàng)目的績(jī)效，符合公益創(chuàng)投“社會(huì)價(jià)值與運(yùn)營(yíng)價(jià)值共贏”的基本宗旨。

具體的公益創(chuàng)投項(xiàng)目社會(huì)投資回報(bào)度量模型見(jiàn)表1。

表1 公益創(chuàng)投項(xiàng)目社會(huì)投資回報(bào)度量模型及指標(biāo)

其中，運(yùn)營(yíng)價(jià)值代表公益創(chuàng)投項(xiàng)目所在組織自身資金運(yùn)作而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；社會(huì)價(jià)值反映了公益創(chuàng)投項(xiàng)目所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)的折現(xiàn)值；混合價(jià)值為運(yùn)營(yíng)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值之和，反映該項(xiàng)目的整體運(yùn)作情況；運(yùn)營(yíng)目的回報(bào)率是運(yùn)營(yíng)價(jià)值與項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)目的投資總額之比，反映了該公益創(chuàng)投項(xiàng)目所在組織的自我“造血”能力；社會(huì)目的回報(bào)率是社會(huì)價(jià)值與項(xiàng)目社會(huì)目的投資總額之比，反映了該公益創(chuàng)投項(xiàng)目發(fā)揮公益屬性的能力；混合回報(bào)率為混合價(jià)值與投資總額之比，其中投資總額為運(yùn)營(yíng)目的投資總額與社會(huì)目的投資總額之和，混合回報(bào)率反映了整個(gè)公益創(chuàng)投項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)情況，是SROI法評(píng)估績(jī)效時(shí)最關(guān)鍵的指標(biāo)。

三、 研究方法

(一) 訪(fǎng)談法

本文在2015年度杭州市公益創(chuàng)投項(xiàng)目中選取兩個(gè)代表性項(xiàng)目進(jìn)行訪(fǎng)談——外來(lái)務(wù)工人員和困難家庭子女幫教助學(xué)項(xiàng)目(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“幫教助學(xué)”項(xiàng)目)以及“折翼天使”圓夢(mèng)項(xiàng)目(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“折翼圓夢(mèng)”項(xiàng)目)。“幫教助學(xué)”項(xiàng)目訪(fǎng)談了負(fù)責(zé)人1人，參與活動(dòng)的學(xué)生10人、家長(zhǎng)10人，共21人；“折翼圓夢(mèng)”項(xiàng)目訪(fǎng)談了負(fù)責(zé)人1人，參與活動(dòng)的兒童5名、家長(zhǎng)4名，共10人。訪(fǎng)談內(nèi)容包括項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)目的、服務(wù)目標(biāo)、項(xiàng)目特點(diǎn)與活動(dòng)內(nèi)容等。

(二) SROI法

SROI法遵循如下度量流程(參見(jiàn)圖2)：(1)明確公益創(chuàng)投度量社會(huì)投資回報(bào)和運(yùn)營(yíng)投資回報(bào)的目的，確定優(yōu)先考慮的資源和工作領(lǐng)域。利益相關(guān)者是對(duì)組織運(yùn)行及其項(xiàng)目比較了解的人或組織，因此必須列出清晰的利益相關(guān)者清單。(2)明確項(xiàng)目給利益相關(guān)者帶來(lái)的變化，即在“投入—產(chǎn)出”價(jià)值鏈上的價(jià)值變化，再預(yù)測(cè)項(xiàng)目對(duì)利益相關(guān)者所產(chǎn)生的影響。(3)找出能衡量結(jié)果的指標(biāo)，并對(duì)指標(biāo)進(jìn)行估值。有些情況下指標(biāo)并不能直接取得，可以釆用替代指標(biāo)來(lái)衡量。(4)社會(huì)影響價(jià)值的計(jì)量需要在結(jié)果價(jià)值基礎(chǔ)上扣除載重效應(yīng)和替代效應(yīng)。載重效應(yīng)指沒(méi)有該項(xiàng)公益創(chuàng)投項(xiàng)目時(shí)，此項(xiàng)結(jié)果發(fā)生的概率；替代效應(yīng)指一項(xiàng)活動(dòng)結(jié)果的產(chǎn)生可能導(dǎo)致的另一項(xiàng)活動(dòng)結(jié)果價(jià)值的降低率。兩者會(huì)對(duì)最終結(jié)果產(chǎn)生顯著作用，因此，影響=成果-(載重效應(yīng)+替代效應(yīng))。(5)基于表1中的6項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算SROI。(6)與主要利益相關(guān)者及行業(yè)專(zhuān)家就現(xiàn)行的投資回報(bào)進(jìn)行溝通，找出項(xiàng)目中存在的問(wèn)題，以便為組織或項(xiàng)目的后續(xù)發(fā)展提供改善的可能。

圖2 度量公益創(chuàng)投項(xiàng)目社會(huì)投資回報(bào)流程圖

四、 “幫教助學(xué)”項(xiàng)目評(píng)估

(一) 公益創(chuàng)投項(xiàng)目簡(jiǎn)介

1.組織概況

“幫教助學(xué)”組織是杭州市民政局首家中小學(xué)生托管輔導(dǎo)持證機(jī)構(gòu)，也是以社區(qū)中小學(xué)生托管、學(xué)業(yè)輔導(dǎo)為主要內(nèi)容的專(zhuān)業(yè)社會(huì)服務(wù)組織。該組織自2012年成立以來(lái)，在社區(qū)居委會(huì)的大力支持下，已經(jīng)累計(jì)為周邊社區(qū)托管中小學(xué)生3 000多人次；開(kāi)展冬、夏令營(yíng)兩次，累計(jì)參加的學(xué)生和家長(zhǎng)近200人次。

2.介入目的

公益創(chuàng)投項(xiàng)目需要強(qiáng)調(diào)其針對(duì)性和公益性。明確目標(biāo)群體、運(yùn)行理念以及服務(wù)目標(biāo)可以讓公益創(chuàng)投項(xiàng)目更加高效、切實(shí)地運(yùn)轉(zhuǎn)。

(1)目標(biāo)群體：外來(lái)務(wù)工人員和特困家庭的子女，具體有七類(lèi)家庭經(jīng)濟(jì)困難的外來(lái)務(wù)工人員子女可以享受這項(xiàng)公益服務(wù)：城鄉(xiāng)最低生活保障家庭子女、特困職工家庭子女、孤殘學(xué)生、革命烈士或因公犧牲軍人及警察子女、少數(shù)民族家庭子女、特困殘疾人家庭子女和其他因突發(fā)情況致貧家庭子女。其中，晚托5個(gè)名額，興趣班5個(gè)名額，該項(xiàng)目一年的服務(wù)總?cè)藬?shù)約20人。

(2)受助者現(xiàn)存問(wèn)題：外來(lái)務(wù)工人員工作繁忙，管理孩子的時(shí)間有限，與子女溝通有限，心理疏導(dǎo)較少，對(duì)子女學(xué)業(yè)上的幫助較為缺乏；孩子的學(xué)習(xí)意愿不強(qiáng)，時(shí)間安排不盡合理，且年齡尚小，獨(dú)立行動(dòng)的安全不能得到保障等。

(3)運(yùn)行理念：提升各方面的教育水平，讓受助者提升自己，更好地融入社會(huì)。

(4)服務(wù)目標(biāo)：提高受助者的學(xué)習(xí)成績(jī)，并進(jìn)行校外安全管理。

3.介入過(guò)程

“幫教助學(xué)”項(xiàng)目通過(guò)公益晚托班、心理輔導(dǎo)、興趣培養(yǎng)等三方面對(duì)目標(biāo)群體進(jìn)行全方位的介入。

公益晚托班主要內(nèi)容包括安全托管和學(xué)業(yè)輔導(dǎo)兩部分。工作人員會(huì)直接與學(xué)校老師對(duì)接，將孩子接回社會(huì)服務(wù)組織并核對(duì)名單以確保孩子們的安全。在發(fā)放自制點(diǎn)心后，工作人員會(huì)輔導(dǎo)課內(nèi)課外作業(yè)，并對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行解答。在完成學(xué)習(xí)任務(wù)后，工作人員會(huì)看管孩子們閱讀其他書(shū)籍或玩耍，等待家長(zhǎng)接回。

社會(huì)服務(wù)組織每個(gè)月會(huì)聘請(qǐng)心理專(zhuān)家舉辦講座，同時(shí)給家長(zhǎng)和孩子進(jìn)行輔導(dǎo)。每個(gè)月會(huì)舉辦一次公益活動(dòng)，將一些孩子自制的手工作品進(jìn)行義賣(mài)。此外，還會(huì)舉辦“正能量”家長(zhǎng)評(píng)比。

社會(huì)服務(wù)組織開(kāi)展各類(lèi)興趣培訓(xùn)班，孩子們可以自行選擇感興趣的班級(jí)，與常規(guī)生一起學(xué)習(xí)。這也讓孩子之間有了相互融合、共同學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，使其有機(jī)會(huì)全面發(fā)展。

(二) “幫教助學(xué)”項(xiàng)目的SROI評(píng)估

“幫教助學(xué)”項(xiàng)目作為一個(gè)公益創(chuàng)投項(xiàng)目，其主要利益相關(guān)者及該項(xiàng)目的“投入—活動(dòng)—產(chǎn)出—結(jié)果”價(jià)值鏈描述參見(jiàn)表2。

表2 “幫教助學(xué)”項(xiàng)目的利益相關(guān)者及“投入—活動(dòng)—產(chǎn)出—結(jié)果”描述表

根據(jù)相關(guān)利益相關(guān)者的訪(fǎng)談以及“投入—活動(dòng)—產(chǎn)出—結(jié)果”價(jià)值鏈分析過(guò)程，本項(xiàng)目的SROI產(chǎn)出計(jì)量指標(biāo)選取及前期基本社會(huì)投資回報(bào)計(jì)量過(guò)程如下(參見(jiàn)表3)。

表3 基本SROI計(jì)量過(guò)程

注： 投入部分合計(jì)為98 000元，社會(huì)影響價(jià)值合計(jì)為107 424元。

1.確定投入產(chǎn)出

政府：投入資金50 000元，產(chǎn)出為非量化指標(biāo)。

社會(huì)服務(wù)組織：投入部分為教師薪酬，中心共有教師10人，平均每人月工資4 000元；組織共有學(xué)生約100人，公益名額共10個(gè)，故將教師薪酬按項(xiàng)目學(xué)生比例進(jìn)行折算后為4 000×12×10÷100=48 000元/年。產(chǎn)出部分中，其正常晚托學(xué)費(fèi)為每學(xué)期4 900元，一年的成本約為7 400元；興趣班的學(xué)費(fèi)為15節(jié)課1 280元，每周一節(jié)，成本為每人每年3 000元。擴(kuò)招的30人按照一半晚托、一半興趣班計(jì)算，最終的結(jié)果價(jià)值為[(4 900×2-7 400)+(1 280÷15×52-3 000)]×15=57 560元。

受助者:投入的時(shí)間、精力不參與計(jì)算。產(chǎn)出部分，增強(qiáng)自信是非量化指標(biāo)；提高的學(xué)業(yè)成績(jī)有成績(jī)單為證，數(shù)學(xué)和語(yǔ)文總分平均提高10分，效果顯著，但不能進(jìn)行價(jià)值衡量；心理狀況改善明顯，本文選用杭州市心理咨詢(xún)費(fèi)用600元作為參考數(shù)值*經(jīng)調(diào)研，杭州青少年心理輔導(dǎo)的市場(chǎng)價(jià)格約為600元/次, 參見(jiàn)http://www.nuomi.com/deal/w7fipax6.html?cid=fczhitongche&type=1&channel_content=cba92a8200098612-204-clg4-8809168-1453289194784222&tsmcid=cba92a8200098612-204-clg4-8809168-1453289194784222, 2016年11月18日。，因此10個(gè)家庭的產(chǎn)出值為600×10=6 000元。

受助者家庭：投入的時(shí)間、精力不參與計(jì)算，產(chǎn)出的節(jié)省心理咨詢(xún)費(fèi)用與受助者共享。另有產(chǎn)出為獲得更多的工作時(shí)間及報(bào)酬，對(duì)現(xiàn)有10個(gè)家庭分別進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，結(jié)果表明，10個(gè)家庭一年內(nèi)因此而增加的收入共為95 040元。

培訓(xùn)老師：老師投入的時(shí)間、精力、知識(shí)、技術(shù)不參與計(jì)算。產(chǎn)出為政府因老師獲得該工作而減少發(fā)放的失業(yè)救濟(jì)金，選取標(biāo)準(zhǔn)為杭州市區(qū)的失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)，即1 488元/月*數(shù)據(jù)來(lái)源：《關(guān)于調(diào)整杭州市區(qū)失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)的通知》， 2015年11月6日， http://www.hangzhou.gov.cn/art/2015/11/16/art_811165_306711.html, 2016年11月18日。，因此，該部分總產(chǎn)出為1 488×12×10=178 560元。

2.確定社會(huì)影響價(jià)值

載重效應(yīng)和替代效應(yīng)分別指沒(méi)有該項(xiàng)公益創(chuàng)投項(xiàng)目時(shí)，此項(xiàng)結(jié)果發(fā)生的概率以及一項(xiàng)活動(dòng)結(jié)果的產(chǎn)生可能導(dǎo)致的另一項(xiàng)活動(dòng)結(jié)果價(jià)值的降低率，相應(yīng)估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。以受助者及其家庭“改善心理狀況”為例，該項(xiàng)結(jié)果價(jià)值為6 000元，載重效應(yīng)及替代效應(yīng)分別為10%和15%，則其社會(huì)影響價(jià)值為6 000×(1-10%-15%)=4 500元，依此類(lèi)推。

3.投資總額在社會(huì)目的和運(yùn)營(yíng)目的之間的分配

根據(jù)投資的性質(zhì)判斷，社會(huì)目的投資額為政府投資的50 000元，運(yùn)營(yíng)目的投資額為該社會(huì)服務(wù)組織投入的教師薪酬48 000元。

4.SROI絕對(duì)評(píng)價(jià)

根據(jù)產(chǎn)出結(jié)果的性質(zhì)劃分，社會(huì)價(jià)值的產(chǎn)出部分包括受助者及其家庭節(jié)省的心理咨詢(xún)費(fèi)用4 500元、受助者家庭因獲得更多工作時(shí)間而增加的收入33 264元以及培訓(xùn)老師因得到工作機(jī)會(huì)而使政府減少發(fā)放的失業(yè)救濟(jì)金17 856元，共計(jì)55 620元，去除成本后為5 620元。運(yùn)營(yíng)價(jià)值為社會(huì)服務(wù)組織因該項(xiàng)目增強(qiáng)了社會(huì)影響力而帶來(lái)的擴(kuò)招收入51 804元，去除成本后為3 804元。

5.SROI相對(duì)評(píng)價(jià)

該項(xiàng)目最終的SROI計(jì)量結(jié)果如下：

社會(huì)目的回報(bào)率=社會(huì)價(jià)值÷社會(huì)目的投資額=5 620÷50 000×100%=11.24%

運(yùn)營(yíng)目的回報(bào)率=運(yùn)營(yíng)價(jià)值÷運(yùn)營(yíng)目的投資額=3 804÷48 000×100%=7.93%

混合回報(bào)率=混合價(jià)值÷投資總額=(社會(huì)價(jià)值+運(yùn)營(yíng)價(jià)值)÷(社會(huì)目的投資額+運(yùn)營(yíng)目的投資額)=(5 620+3 804)÷(50 000+48 000)×100%=9.62%

綜上，“幫教助學(xué)”項(xiàng)目的混合回報(bào)率達(dá)到了9.62%，接近政府評(píng)估機(jī)構(gòu)給出的10%的設(shè)想，基本完成了一個(gè)公益創(chuàng)投項(xiàng)目所應(yīng)達(dá)到的回報(bào)指標(biāo)。其中，社會(huì)目的回報(bào)率達(dá)到了11.24%，充分反映了其社會(huì)影響所達(dá)到的效果；運(yùn)營(yíng)目的回報(bào)率達(dá)到7.93%，實(shí)現(xiàn)了自身“造血”功能，也從側(cè)面反映出這是一個(gè)成功的公益創(chuàng)投項(xiàng)目。

五、 “折翼圓夢(mèng)”項(xiàng)目評(píng)估

(一) 公益創(chuàng)投項(xiàng)目簡(jiǎn)介

1.組織概況

“折翼圓夢(mèng)”社會(huì)服務(wù)組織成立于1983年，并于2010年11月以省殘疾人小康·陽(yáng)光庇護(hù)中心的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行擴(kuò)建，擴(kuò)建后面積為700平方米，各種設(shè)備齊全。目前受助者共38人，其中精神殘疾16人，智力殘疾20人，肢體殘疾2人。本項(xiàng)目直接受助者為30人，均為固定人員。服務(wù)于該項(xiàng)目的社工人員有5名，均為兼職。

2.介入目的

(1)受助者現(xiàn)存問(wèn)題：監(jiān)護(hù)人缺乏相關(guān)專(zhuān)業(yè)護(hù)理知識(shí)；受助者因特殊疾病，護(hù)理成本較高；受助者有強(qiáng)烈自卑感，社會(huì)生存能力較差以及缺乏自我保護(hù)意識(shí)等。

(2)項(xiàng)目特點(diǎn)：基于精神智力殘疾兒童及其家庭的需要，注重身體、心理、社交能力等全方位的提高，有針對(duì)性地提供相關(guān)服務(wù)。

(3)服務(wù)目標(biāo)：滿(mǎn)足每個(gè)人小小的愿望，即“圓夢(mèng)”。這個(gè)愿望可能是身體的、心理的或物質(zhì)上的，包括降低發(fā)病率、提高自信心、融入社會(huì)等。

3.介入過(guò)程

“折翼圓夢(mèng)”項(xiàng)目從健康護(hù)理、心理輔導(dǎo)、能力培訓(xùn)等三方面對(duì)受助者進(jìn)行了公益介入。項(xiàng)目的一大特色是負(fù)責(zé)人在開(kāi)展所有工作之前對(duì)轄區(qū)內(nèi)所有有相關(guān)需求的家庭進(jìn)行了一對(duì)一的調(diào)查，因此開(kāi)展的活動(dòng)具有極強(qiáng)的針對(duì)性。

在健康護(hù)理方面，“折翼圓夢(mèng)”項(xiàng)目采用“工療、藥療、娛療”三者結(jié)合的方式進(jìn)行日?？祻?fù)、治療、管理。先后已有10名受助者走向社會(huì)，實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。據(jù)負(fù)責(zé)人反饋，經(jīng)過(guò)2015年一年的治療，整個(gè)社會(huì)服務(wù)組織的受助者的發(fā)病率從20%降至15%。

心理輔導(dǎo)方面，鑒于受助者病情的特殊性，該組織在一年內(nèi)舉辦約20場(chǎng)各類(lèi)型的心理輔導(dǎo)活動(dòng)，內(nèi)容包括精神衛(wèi)生講座、專(zhuān)題心理講座、一對(duì)一心理輔導(dǎo)以及專(zhuān)項(xiàng)心理測(cè)試等。

能力培訓(xùn)方面，主要是指社會(huì)適應(yīng)能力。一方面，社會(huì)服務(wù)組織會(huì)幫助他們尋找一些簡(jiǎn)易操作的工作，讓他們白天在組織內(nèi)完成工作，再把收入直接發(fā)放給他們；另一方面，組織戶(hù)外集體活動(dòng)，鼓勵(lì)他們走出社區(qū)，多與別人交流。

(二) “折翼圓夢(mèng)”項(xiàng)目的SROI評(píng)估

“折翼圓夢(mèng)”項(xiàng)目的利益相關(guān)者及“投入—活動(dòng)—產(chǎn)出—結(jié)果”價(jià)值鏈分析描述如表4所示。

根據(jù)相關(guān)利益相關(guān)者的訪(fǎng)談以及“投入—活動(dòng)—產(chǎn)出—結(jié)果”價(jià)值鏈分析過(guò)程，本項(xiàng)目的SROI產(chǎn)出計(jì)量指標(biāo)選取及前期基本社會(huì)投資回報(bào)計(jì)量過(guò)程如下(參見(jiàn)表5)。

1.確定投入產(chǎn)出

政府：投入資金50 000元，產(chǎn)出為非量化指標(biāo)。

社會(huì)服務(wù)組織：投入為兼職社工及醫(yī)生的薪酬，共有相關(guān)工作人員5人，平均每人每季度工資500元，全年薪酬總額為500×4×5=10 000元。

表4 “折翼圓夢(mèng)”項(xiàng)目的利益相關(guān)者及“投入—活動(dòng)—產(chǎn)出—結(jié)果”描述表

表5 “折翼圓夢(mèng)”項(xiàng)目的基本SROI計(jì)量過(guò)程

注： 投入部分合計(jì)為98 000元，社會(huì)影響價(jià)值合計(jì)為107 424元。

受助者：投入的時(shí)間、精力不參與計(jì)算。產(chǎn)出部分，增強(qiáng)自信是非量化指標(biāo)；降低受助者發(fā)病率，根據(jù)該社會(huì)服務(wù)組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，每個(gè)發(fā)病患者平均每次住院需要2—3個(gè)月，平均花費(fèi)為14 800元，組織內(nèi)的受助者共38人，過(guò)去一年的發(fā)病率降低了5%，因此，因降低發(fā)病率而節(jié)省的治療費(fèi)用為14 000×38×5%=28 120元；心理狀況的改善，同樣選用杭州市心理咨詢(xún)費(fèi)用600元為參考數(shù)值，則30個(gè)家庭的產(chǎn)出值為600×30=18 000元。

受助者家庭：投入的時(shí)間、精力不參與計(jì)算，產(chǎn)出的節(jié)省心理咨詢(xún)費(fèi)用與受助者共享。另有產(chǎn)出為獲得更多的工作時(shí)間及報(bào)酬，現(xiàn)有30名兒童參與項(xiàng)目，經(jīng)筆者與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人溝通，得知這30個(gè)家庭仍在領(lǐng)取低保，因此選用當(dāng)時(shí)杭州市城鄉(xiāng)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)每人每月744元*數(shù)據(jù)來(lái)源：《市政府關(guān)于調(diào)整城鄉(xiāng)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的通知》， 2015年11月6日， http://www.hangzhou.gov.cn/art/2015/11/18/art_933524_1490608.html, 2016年5月10日。作為計(jì)算依據(jù)。按一個(gè)家庭有三口人每個(gè)家庭解放一個(gè)勞動(dòng)力計(jì)算，30個(gè)家庭一年內(nèi)因此而多產(chǎn)生的工資共為744×3×12÷2×30=401 760元。

兼職社工及醫(yī)生:社工及醫(yī)生投入的時(shí)間、精力、知識(shí)、技術(shù)不參與計(jì)算。產(chǎn)出為其獲得該工作而使政府減少發(fā)放的失業(yè)救濟(jì)金，選取標(biāo)準(zhǔn)為杭州市區(qū)的失業(yè)保險(xiǎn)金1 488元/月，因此，該部分總產(chǎn)出為1 488×12×5=89 280元。

2.確定社會(huì)影響價(jià)值

該項(xiàng)目的載重效應(yīng)估計(jì)結(jié)果參見(jiàn)表5，該項(xiàng)目并無(wú)替代效應(yīng)。受助者及其家庭“改善心理狀況”的結(jié)果價(jià)值為18 000元，載重效應(yīng)為10%，則其社會(huì)影響價(jià)值為18 000×(1-10%)=16 200元。受助者家庭“獲得更多工作時(shí)間和報(bào)酬”的結(jié)果價(jià)值為401 760元，但據(jù)負(fù)責(zé)人介紹，這30個(gè)家庭都在領(lǐng)取低保，說(shuō)明增加的工作收入仍然低于低保水平，實(shí)際收入并沒(méi)有增加，因此載重效應(yīng)為100%。由于低保退出機(jī)制的不完善，實(shí)際上可能存在家庭隱瞞收入的情況，但這方面無(wú)法獲取真實(shí)數(shù)據(jù)，僅為假設(shè)，因此，仍將載重效應(yīng)設(shè)定為100%。

在社工及醫(yī)生“減少政府失業(yè)救濟(jì)”指標(biāo)下，5位工作人員中僅有一人表示需要該份工作，因其主要工作的薪酬較低，而其他4人都表示這項(xiàng)工作僅為自我價(jià)值的奉獻(xiàn)，因此“載重效應(yīng)”為80%。

3.投資總額在社會(huì)目的和運(yùn)營(yíng)目的之間的分配

根據(jù)投資的性質(zhì)判斷，社會(huì)目的投資額為政府投資的50 000元，運(yùn)營(yíng)目的投資額為該社會(huì)服務(wù)組織發(fā)放的社工及醫(yī)生薪酬10 000元。

4.SROI絕對(duì)評(píng)價(jià)

根據(jù)產(chǎn)出結(jié)果的性質(zhì)劃分，社會(huì)價(jià)值的產(chǎn)出部分包括因降低發(fā)病率而節(jié)省的醫(yī)藥費(fèi)28 120元、受助者及其家庭節(jié)省的心理咨詢(xún)費(fèi)用16 200元、政府減少發(fā)放的失業(yè)救濟(jì)金17 856元，共計(jì)62 176元，去除成本后為12 176元。因?yàn)闆](méi)有任何營(yíng)利行為，該項(xiàng)目不存在運(yùn)營(yíng)價(jià)值，扣除運(yùn)營(yíng)目的投資額后，運(yùn)營(yíng)目的價(jià)值為-10 000元，則混合價(jià)值為12 176-10 000=2 176元。

5.SROI相對(duì)評(píng)價(jià)

該項(xiàng)目最終的SROI計(jì)量結(jié)果如下：

社會(huì)目的回報(bào)率=社會(huì)價(jià)值÷社會(huì)目的投資額=12 176÷50 000×100%=24.35%

混合回報(bào)率=混合價(jià)值÷投資總額=(社會(huì)價(jià)值+運(yùn)營(yíng)價(jià)值)÷(社會(huì)目的投資額+運(yùn)營(yíng)目的投資額)=(12 176-10 000)÷(50 000+10 000)×100%=3.63%

“折翼圓夢(mèng)”項(xiàng)目無(wú)運(yùn)營(yíng)價(jià)值，主要原因是該項(xiàng)目及所在組織的運(yùn)營(yíng)多年來(lái)都依靠政府或相關(guān)組織直接撥款。整體混合回報(bào)率為3.63%，主要是缺少商業(yè)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)所致。但其社會(huì)目的回報(bào)率高達(dá)24.35%，這一指標(biāo)遠(yuǎn)高于公益創(chuàng)投項(xiàng)目10%的平均水平，說(shuō)明該項(xiàng)目具有極強(qiáng)的社會(huì)價(jià)值。政府應(yīng)考慮購(gòu)買(mǎi)其服務(wù)，充分發(fā)揮其強(qiáng)大的社會(huì)屬性。

六、 結(jié)果對(duì)比及分析

通過(guò)表6可知，本文所選取的是兩個(gè)差別較大的典型項(xiàng)目?！皫徒讨鷮W(xué)”項(xiàng)目所在的組織是一家自運(yùn)營(yíng)社會(huì)服務(wù)組織，整個(gè)組織架構(gòu)中無(wú)官方背景，因此對(duì)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)能力及后續(xù)自身發(fā)展尤為看重，這從7.93%的運(yùn)營(yíng)目的回報(bào)率中可見(jiàn)一斑。與此同時(shí)，該項(xiàng)目的確解決了一定的社會(huì)問(wèn)題，各項(xiàng)指標(biāo)的完成度都比較高，比較適合現(xiàn)行的公益創(chuàng)投模式。而“折翼圓夢(mèng)”項(xiàng)目的受助者都是需要政府特別幫助的人群，組織常年接受政府撥款扶持。該項(xiàng)目有24.35%的社會(huì)投資回報(bào)率，政府應(yīng)考慮購(gòu)買(mǎi)其服務(wù)，使其能投入更大的精力將社會(huì)效應(yīng)發(fā)揮到最大。

表6 項(xiàng)目間SROI計(jì)量結(jié)果對(duì)比表

為了厘清影響公益創(chuàng)投項(xiàng)目績(jī)效的影響因素，本文在現(xiàn)有基礎(chǔ)上又進(jìn)一步探析了20余個(gè)公益創(chuàng)投項(xiàng)目的運(yùn)作情況，發(fā)現(xiàn)組織背景、項(xiàng)目目標(biāo)、受助群體弱勢(shì)程度的不同都可能影響到項(xiàng)目運(yùn)行的績(jī)效結(jié)果：

(1)組織背景

訪(fǎng)談中發(fā)現(xiàn)，公益創(chuàng)投項(xiàng)目所在組織的背景通常分為非政府背景及有政府背景。前者指項(xiàng)目為組織負(fù)責(zé)人自愿申報(bào)，無(wú)政府等其他外力作用影響。政府僅擔(dān)任“天使投資人”的角色，獲得的是因被投資項(xiàng)目承擔(dān)了一部分政府職能而節(jié)約的人力物力成本。后者指項(xiàng)目為主管部門(mén)要求申報(bào)或組織曾長(zhǎng)期被政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，政府不僅是“天使投資人”，更是“長(zhǎng)期合作者”，此類(lèi)組織的行為通常帶有一定的行政色彩，因此，其運(yùn)營(yíng)目的回報(bào)率較低甚至不存在運(yùn)營(yíng)目的回報(bào)。

(2)項(xiàng)目目標(biāo)

有政府背景的項(xiàng)目的服務(wù)對(duì)象大多為較弱勢(shì)群體，組織自身的“造血”能力稍弱于非政府背景組織，但他們能提供較為專(zhuān)業(yè)的服務(wù)且難以被取代，申報(bào)公益創(chuàng)投是一種勇于接受社會(huì)評(píng)價(jià)以及市場(chǎng)檢驗(yàn)、靠自身能力證明自己的嘗試，而這往往需要一段探索的過(guò)程，該階段的運(yùn)營(yíng)目的回報(bào)率也較低。而一般申請(qǐng)公益創(chuàng)投時(shí)已有可營(yíng)利拳頭產(chǎn)品的項(xiàng)目，其所在組織通常以解決社會(huì)問(wèn)題、擴(kuò)大自身影響力及規(guī)模為項(xiàng)目目標(biāo)，因此，其運(yùn)營(yíng)目的回報(bào)率會(huì)高于前者。

(3)受助群體自身弱勢(shì)程度

公益創(chuàng)投項(xiàng)目通常有撫老助老、救助幫困、社會(huì)工作、扶殘助殘、關(guān)愛(ài)青少年、環(huán)保治理等類(lèi)別，不同類(lèi)別的受助群體有不同的經(jīng)濟(jì)能力及生活自理能力，這也對(duì)不同類(lèi)別的社會(huì)服務(wù)組織提出了不同的服務(wù)要求，劃定了不同的營(yíng)利空間。通常來(lái)說(shuō)，公益創(chuàng)投項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的受助群體自身弱勢(shì)程度越高，該項(xiàng)目所在組織的自身“造血”能力越弱，但社會(huì)目的回報(bào)率越高，反之亦然。

七、 結(jié) 論

本文基于SROI分析方法，以?xún)蓚€(gè)公益創(chuàng)投項(xiàng)目為對(duì)象，對(duì)公益創(chuàng)投績(jī)效評(píng)估進(jìn)行了深入分析。該方法有利于補(bǔ)充及完善政府現(xiàn)有的績(jī)效評(píng)估體系，有利于衡量公益創(chuàng)投項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展能力，幫助政府明確扶持目標(biāo)及應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的扶持內(nèi)容。此外，該方法還有利于更加全面地了解公益創(chuàng)投項(xiàng)目，深度刻畫(huà)利益相關(guān)者的相關(guān)指標(biāo)及感受，政府也可以通過(guò)績(jī)效評(píng)估更加深入地了解弱勢(shì)群體的實(shí)際需要，據(jù)此對(duì)政府的其他相關(guān)工作進(jìn)行改進(jìn)及完善。

本文也對(duì)未來(lái)的SROI相關(guān)研究提出三點(diǎn)挑戰(zhàn)，并淺談對(duì)策如下：第一，指標(biāo)龐雜難以選取。這就需要全方位了解利益相關(guān)者的實(shí)際情況并加以辨析，度量核心且可量化指標(biāo)，如本文“折翼圓夢(mèng)”項(xiàng)目，受助者接受了身體照護(hù)、心理輔導(dǎo)、能力培訓(xùn)等綜合性服務(wù)，但能力培訓(xùn)難以量化且非核心指標(biāo)，通過(guò)定性描述輔助度量即可。第二，綜合數(shù)據(jù)量較大。此時(shí)需經(jīng)過(guò)分析挑選，再進(jìn)行針對(duì)性處理，必要時(shí)可通過(guò)抽樣調(diào)查方式獲取數(shù)據(jù)。本文案例均采用全樣本訪(fǎng)談法獲取數(shù)據(jù)，但有些項(xiàng)目受眾面廣，服務(wù)對(duì)象可達(dá)成百上千人次，全樣本訪(fǎng)談難以為繼，此時(shí)即可通過(guò)社會(huì)服務(wù)組織獲取受助對(duì)象信息，選取有代表性的案例獲取數(shù)據(jù)。值得注意的是，運(yùn)用抽樣調(diào)查法時(shí)需檢驗(yàn)樣本的代表性。第三，載重效應(yīng)和替代效應(yīng)的取值難以衡量。此時(shí)需要具體情況具體分析，同時(shí)擁有其他營(yíng)利項(xiàng)目與公益創(chuàng)投項(xiàng)目的社會(huì)服務(wù)組織更需要精確度量其公益創(chuàng)投項(xiàng)目所產(chǎn)生的社會(huì)影響，全面掌握各個(gè)項(xiàng)目的運(yùn)行情況有利于更加精準(zhǔn)地判斷兩者的取值情況。

此外，本文結(jié)合分析結(jié)果，提出政策建議如下：

圖3 社會(huì)效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)應(yīng)組織類(lèi)型坐標(biāo)圖

第一，應(yīng)在現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)中加入對(duì)投資回報(bào)的測(cè)算。公益創(chuàng)投應(yīng)該回到其“公益+創(chuàng)投”的本質(zhì)上來(lái)，注重投資回報(bào)的數(shù)量及質(zhì)量。在評(píng)估指標(biāo)中直接加入對(duì)投資回報(bào)情況的測(cè)算會(huì)增加工作量，但對(duì)結(jié)果導(dǎo)向的一線(xiàn)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)人員來(lái)說(shuō)，他們需要這樣的激勵(lì)與引導(dǎo)，從而在未來(lái)的工作中有更加明確的側(cè)重點(diǎn)與改進(jìn)方向。測(cè)算投資回報(bào)有利于政府決策，把握如何幫扶社會(huì)服務(wù)組織才能實(shí)現(xiàn)其效應(yīng)的最大化。

第二，政府應(yīng)通過(guò)公益創(chuàng)投分析項(xiàng)目屬性，進(jìn)行針對(duì)性的幫扶。公益創(chuàng)投的目的是扶持初創(chuàng)社會(huì)服務(wù)組織發(fā)展成為獨(dú)立服務(wù)于社會(huì)的成熟組織。政府應(yīng)在運(yùn)用SROI方法考核的基礎(chǔ)上，分析每個(gè)項(xiàng)目的社會(huì)效應(yīng)及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并有針對(duì)性地提供幫助。正如圖3所示，如果一個(gè)項(xiàng)目具有高經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、高社會(huì)效應(yīng)的特點(diǎn)(如“幫教助學(xué)”項(xiàng)目)，則應(yīng)大力引導(dǎo)其轉(zhuǎn)型升級(jí)為社會(huì)企業(yè)，即具有雙元性目標(biāo)、兼顧自身財(cái)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)能力和公益屬性的組織，從而充分發(fā)揮公益創(chuàng)投階段的孵化功能[17]；如果一個(gè)項(xiàng)目具有高社會(huì)效應(yīng)、低經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的特點(diǎn)(如“折翼圓夢(mèng)”項(xiàng)目)，政府應(yīng)優(yōu)先考慮購(gòu)買(mǎi)其服務(wù)，通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)控及評(píng)估力度的方法，充分撬動(dòng)社會(huì)資源，使其實(shí)現(xiàn)社會(huì)效應(yīng)的最大化。

第三，加強(qiáng)對(duì)公益創(chuàng)投項(xiàng)目的過(guò)程監(jiān)測(cè)。政府部門(mén)應(yīng)成立專(zhuān)家組督導(dǎo)團(tuán)，對(duì)公益創(chuàng)投項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)程督導(dǎo)，同時(shí)應(yīng)對(duì)督導(dǎo)內(nèi)容進(jìn)行政府、督導(dǎo)團(tuán)、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人三方的明確界定，責(zé)任權(quán)利明晰到位。此外，政府也可以考慮通過(guò)中期考核、項(xiàng)目實(shí)地考核等方式，真正參與到每個(gè)項(xiàng)目的運(yùn)行過(guò)程中，為公益創(chuàng)投項(xiàng)目產(chǎn)生更高績(jī)效提供保證。

第四，加強(qiáng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)。完善基礎(chǔ)數(shù)據(jù)對(duì)公益創(chuàng)投的持續(xù)發(fā)展具有重要意義，有利于橫向及縱向比較各類(lèi)社會(huì)服務(wù)組織的發(fā)展?fàn)顩r。以?xún)和＠I(lǐng)域?yàn)槔瑱M向比較有利于各個(gè)社會(huì)服務(wù)組織充分認(rèn)識(shí)自身與行業(yè)領(lǐng)先者之間的差距，有利于同類(lèi)組織共同發(fā)展；基于多家社會(huì)服務(wù)組織選擇連續(xù)申報(bào)公益創(chuàng)投的現(xiàn)狀，縱向比較有利于對(duì)同一家組織進(jìn)行長(zhǎng)期評(píng)估，更有利于初創(chuàng)社會(huì)服務(wù)組織的持續(xù)發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Letts C.W., Ryan W. & Grossman A.,″Virtuous Capital: What Foundations Can Learn from Venture Capitalists,″HarvardBusinessReview, Vol.75, No.2(1997), pp.36-44.

[2] 劉志陽(yáng)、邱舒敏： 《公益創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展與運(yùn)行：歐洲實(shí)踐及中國(guó)啟示》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2014年第2期,第206-220頁(yè)。[Liu Zhiyang & Qiu Shumin,″The Development and Operation Mechanism of Venture Philanthropy: Europe’s Practice and Its Inspiration,″ComparativeEconomic&SocialSystems, No.2(2014), pp.206-220.]

[3] 汪忠、朱昶陽(yáng)、曾德明等： 《從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看公益創(chuàng)投對(duì)社會(huì)福利的影響》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2011年第1期,第78-82頁(yè)。[Wang Zhong，Zhu Changyang & Zeng Deming et al.,″The Impact of Venture Philanthropy on Social Welfare from the Welfare Economic Perspective,″TheTheoryandPracticeofFinanceandEconomics, No.1(2011), pp.78-82.]

[4] Austin J.， Stevenson H. & Wei-Skillern J.，″Social and Commercial Entrepreneurship: Same, Different or Both?″EntrepreneurshipTheoryandPractice, Vol.30, No.1(2006), pp.1-22.

[5] Certo S.T. & Miller T.,″Social Entrepreneurship: Key Issues and Concepts,″BusinessHorizons, Vol.51, No.4(2008), pp.267-271.

[6] Miller T.L. & Wesley C.L.,″Assessing Mission and Resources for Social Change: An Organizational Identity Perspective on Social Venture Capitalists’ Decision Criteria,″EntrepreneurshipTheoryandPractice, Vol.34, No.4(2010), pp.705-733.

[7] 萬(wàn)軍、李筱婧： 《公益創(chuàng)投撬動(dòng)公益事業(yè)新時(shí)代》，《中國(guó)黨政干部論壇》2010年第5期,第43-45頁(yè)。 [Wan Jun & Li Xiaojing,″Venture Philanthropy Leverage the New Era of Public Welfare Undertakings,″ChineseCadresTribune, No.5(2010), pp.43-45.]

[8] Moody M., Littlepage L. & Paydar N.,″Measuring Social Return on Investment: Lessons from Organizational Implementation of SROI in the Netherlands and the United States,″NonprofitManagement&Leadership, Vol.26, No.1(2015), pp.19-37.

[9] Pina V. & Torres L.,″Evaluating the Efficiency of Nonprofit Organizations: An Application of Data Envelopment Analysis to the Public Health Service,″FinancialAccountability&Management, Vol.8, No.3(1992), pp.213-224.

[10] 趙萌： 《慈善金融： 歐美公益風(fēng)險(xiǎn)投資的含義，歷史與現(xiàn)狀》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2010年第4期,第117-127頁(yè)。 [Zhao Meng,″Charity Finance: The Meaning, History and Present Situation of Public Risk Investment in Europe and the United States,″ComparisonofEconomicandSocialSystem, No.4(2010), pp.117-127.]

[11] 鄧國(guó)勝： 《非營(yíng)利組織評(píng)估》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年。[Deng Guosheng，NonprofitOrganizationEvaluation， Beijing： Social Sciences Academic Press， 2001．]

[12] 唐躍軍、左晶晶： 《中國(guó)非營(yíng)利組織的評(píng)估指標(biāo)體系》，《改革》2005年第3期,第104-110頁(yè)。[Tang Yuejun & Zuo Jingjing,″The Evaluation Index System of Chinese Non-profit Organizations,″Reform, No.3(2005), pp.104-110.]

[13] 孫世敏、張?zhí)m、賈建鋒： 《社會(huì)企業(yè)業(yè)績(jī)計(jì)量理論與方法的研究進(jìn)展》，《科研管理》2011年第12期,第74-81頁(yè)。[Sun Shimin, Zhang Lan & Jia Jianfeng,″The Advances of Performance Measurement Theories and Methods for Social Enterprise,″ResearchManagement, No.12(2011), pp.74-81.]

[14] 張錦、梁海霞、嚴(yán)中華： 《國(guó)外社會(huì)創(chuàng)業(yè)組織績(jī)效評(píng)估研究述評(píng)》，《創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育》2014年第4期,第11-15頁(yè)。[Zhang Jin, Liang Haixia & Yan Zhonghua,″Social Entrepreneurship Organization Performance: Evaluations and Research Reviews Abroad,″JournalofInnovationandEnterpriseEducation, No.4(2014), pp.11-15.]

[15] 孫世敏： 《社會(huì)企業(yè)價(jià)值計(jì)量模型及其應(yīng)用》，《財(cái)會(huì)通訊》2012年第36期,第104-108，161頁(yè)。[Sun Shimin,″The Value Measurement Models of Social Enterprise and Their Application,″CommunicationofFinanceandAccounting, No.12(2012), pp.104-108, 161.]

[16] Lingane A. & Olsen S.,″Guidelines for Social Return on Investment,″CaliforniaManagementReview, Vol.46, No.3(2004), pp.116-135.

[17] 苗青： 《社會(huì)企業(yè)：鏈接商業(yè)與公益》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2014年。 [Miao Qing，SocialEnterprises:LinkingBusinesswithSocialBenefits， Hangzhou： Zhejiang University Press， 2014．]