霍思伊

2018年3月5日，河北上空持續(xù)幾天的霧霾漸漸消散。

董昀和李翠仙正在從山西開往北京的高鐵上。從2016年開始，每隔三個(gè)月，他們就要去一趟最高人民檢察院，詢問李慧、李文浩殺人案的審查情況，每次得到的回復(fù)都是：案件正在復(fù)查中。

在這起曾轟動(dòng)一時(shí)的殺人案中，警察董昀因幫助毀滅、偽造證據(jù)而被判十年，兩年前刑滿出獄。李慧的大姐李翠仙也因妨礙作證而成為被告。

此時(shí)，李慧和李文浩已經(jīng)在監(jiān)獄服刑四年。

對于這次依循慣例去北京，董昀和李翠仙并沒有抱太大希望。然而，列車駛到石家莊站，他們的命運(yùn)卻突然急轉(zhuǎn)。

最高檢來電：復(fù)查通知書下來了！

董昀和李翠仙馬上中途折返。第二天一早，在山西省翼城縣檢察院，受最高檢委派，山西省人民檢察院送達(dá)復(fù)查通知：最高檢經(jīng)復(fù)查認(rèn)為，原審判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足，原審裁判據(jù)以認(rèn)定犯罪事實(shí)的相關(guān)足跡鑒定、物證檢驗(yàn)報(bào)告不具有客觀性、真實(shí)性;作為定罪主要證據(jù)的李文浩、李慧、董昀有罪供述的合法性和真實(shí)性存在疑問;在案證據(jù)之間存在較大矛盾，不能排除合理懷疑。最高檢在復(fù)查中明確指出，山西省高級人民法院的終審裁定確有錯(cuò)誤，建議最高人民法院重新審判。

聽到這里，兩人的眼淚“唰的一下就出來了”，幾乎站不住。所有當(dāng)事人在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)都說：“沒想到這么突然?！?/p>

該案經(jīng)歷三年偵查、山西省高級人民法院兩次發(fā)回重審，臨汾市中級人民法院先后三次開庭，律師一直堅(jiān)持做無罪辯護(hù)。李慧和李文浩因故意殺人罪先是雙雙被判死刑，后均被改判死緩。僅在一審階段，本案就耗時(shí)八年。2014年，山西省高院終審裁定維持原判，李慧和李文浩因故意殺人罪被判處死緩，董昀犯包庇罪判處有期徒刑十年，李翠仙犯妨礙作證罪，免予刑事處罰。被告人均表示不服，提出上訴。

最高檢下發(fā)復(fù)查通知時(shí)，案發(fā)已經(jīng)過去了十四年零五個(gè)月。

四個(gè)電話

2003年10月2日凌晨，翼城縣的夜晚被四個(gè)電話打破了平靜。

已經(jīng)入睡的李翠仙突然接到了最小的妹妹李慧的電話。李慧著急地在電話里說：“大姐，我不知道狗狗是喝了酒了，還是咋了，你過來看一下！” 李慧口中的“狗狗”，指她的丈夫馬朝暉，32歲，在翼城縣計(jì)生局工作。馬的母親李毅是該縣人大副主任，父親馬振海是縣審計(jì)局副局長。李慧的父親李純泰，是北關(guān)村的黨支部書記，在翼城縣頗有名望。案發(fā)時(shí)，這對在本地被認(rèn)為是“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的夫妻，卻已經(jīng)簽好了離婚協(xié)議書，計(jì)劃在當(dāng)年10月8日去民政局辦理離婚手續(xù)。馬朝暉的死亡，使這場婚變撲朔迷離起來。

據(jù)李慧自述，10月2日晚11點(diǎn)多，她從外面開車回到位于紫藤巷2號(hào)的家中，到大門口習(xí)慣性地按了兩下喇叭，不見丈夫出來開門，于是自己拿鑰匙打開了大門。門庭處有燈，在燈光下，李慧看到有一攤血跡，她嚇得趕緊跑進(jìn)屋里，發(fā)現(xiàn)臥室和洗漱間沒有人。于是經(jīng)過客廳，準(zhǔn)備上樓。進(jìn)到樓梯間，她無意間向右一看，發(fā)現(xiàn)馬朝暉躺在樓梯下面通向衛(wèi)生間的狹小過道里。由于光線暗，她也視力不好，李慧只看到他的臉上、身上有血。 李慧馬上給大姐李翠仙打了當(dāng)晚的第一個(gè)電話。

警方后來據(jù)此懷疑，作為妻子，看到丈夫不明生死地躺在地上，既不馬上報(bào)警，也不及時(shí)送醫(yī)，而是先用客廳的座機(jī)打電話，有些不合常理。多年后，在一審法庭上，臨汾市中級人民法院審判長陳劍對李慧提出了同樣的質(zhì)疑。李慧則辯稱：“我們家有啥事，首先想著的就是給我大姐打電話。”

通知李翠仙后，李慧給婆婆家打出了第二個(gè)電話，接電話的是馬朝暉的弟弟馬朝新。她說：“你哥出事了，快來！”

李慧。圖/受訪者提供

李慧說，她想到婆婆和姐姐家離紫藤巷的距離都有十分鐘的路程，不如再就近找個(gè)人來幫忙，于是想到了自己和馬朝暉的共同好友董昀。董昀家只有三五分鐘的路，而且他就在縣公安局技術(shù)科工作，對處理這類事情有經(jīng)驗(yàn)。

在接近23點(diǎn)50分的時(shí)候，李慧撥通了當(dāng)晚的第三個(gè)電話。接到電話后，董昀迅速到達(dá)現(xiàn)場。

李慧說，在董昀到達(dá)前，她撥出了當(dāng)晚的最后一個(gè)電話，打給情夫李文浩。

據(jù)李慧和李文浩供述，案發(fā)當(dāng)晚，他們倆在李文浩大哥李文濤家中吃飯，10點(diǎn)半從家里離開后，兩人開車在縣城里兜風(fēng)，大約一個(gè)小時(shí)以后，李文浩下車往家走，李慧則開車回家。

尸檢報(bào)告顯示，馬朝暉身中49刀，尤其會(huì)陰部和陰囊處可見9處傷口，襠前部被血跡侵染。頸部約4/5離斷，創(chuàng)緣整齊，可見反復(fù)切割痕跡。也就是說，死者的頭部幾乎與身體分離，和頸部之間的聯(lián)結(jié)處幾乎只剩一層薄薄的皮。警方后來據(jù)此判斷，兇手手段極端殘忍，不是情殺就是仇殺。

董昀到達(dá)現(xiàn)場后撥打了110報(bào)警，時(shí)間是23點(diǎn)59分。翼城縣公安局和臨汾市公安局連夜偵查現(xiàn)場，并迅速成立專案組。

第二天，所有在現(xiàn)場出現(xiàn)過的當(dāng)事人及其家屬均被傳喚，并在第一時(shí)間錄了口供。然而第二天下午，李文濤（李慧情夫李文浩的哥哥）的妻子張永紅作偽證被發(fā)現(xiàn)。張永紅告訴《中國新聞周刊》，案發(fā)后，李慧給她打電話，說如果有人問起，就說當(dāng)晚她和李文浩是11點(diǎn)20從其家里離開，而不是10點(diǎn)半。 張永紅當(dāng)時(shí)認(rèn)為，李慧不想提及自己和李文浩在10點(diǎn)半之后漫無目的兜風(fēng)一事，畢竟當(dāng)時(shí)李、馬二人還沒有正式離婚，被別人知道了“很難看”。

張永紅對《中國新聞周刊》解釋說，當(dāng)時(shí)她還不知道馬朝暉被害一事，如果知道是殺人案的話，“肯定就不敢了”。

2003年10月4日，李慧因涉嫌偽證罪、妨礙作證罪被監(jiān)視居住。2004年4月4日，監(jiān)視居住得以解除。2004年9月，李慧再次因涉?zhèn)巫C罪被監(jiān)視居住，10月11日被刑事拘留，隨后被批準(zhǔn)逮捕。2005年3月，臨汾市檢察院兩次將李慧案退回翼城縣公安局補(bǔ)充偵查。當(dāng)年9月7日，臨汾市檢以李慧故意做虛假證詞的行為不構(gòu)成犯罪為由，做出不起訴決定。

李文浩也在案發(fā)后先后兩次被調(diào)查，并因故意殺人罪被批捕。但2005年9月7日，臨汾市檢以李文浩一案事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，對其同樣做出不起訴決定。臨汾市中級人民法院的一審判決書稱，警方根據(jù)死者胃內(nèi)食物的消化情況以及走訪周圍鄰居綜合分析認(rèn)為，馬朝暉的死亡時(shí)間大約在10月2日晚上9點(diǎn)半。李慧和李文浩的家人推測，公安機(jī)關(guān)在核實(shí)過李文濤和張永紅等人的證言后，了解到李慧和李文浩當(dāng)晚10點(diǎn)半才從李文濤家離去，沒有作案時(shí)間，基本可以排除嫌疑。

據(jù)李文浩辯護(hù)律師胡曉勇透露，案發(fā)最初警方就查明，李文浩從案發(fā)前到案發(fā)后一直沒有換過衣服，且身上毫無血跡，因此很快排除了李文浩的殺人嫌疑。種種證據(jù)似乎都表明李慧和李文浩沒有作案嫌疑。然而，在死者馬朝暉的母親李毅看來，眾多疑點(diǎn)都指向了自己的兒媳李慧。

據(jù)事發(fā)當(dāng)天在現(xiàn)場查驗(yàn)的縣公安局法醫(yī)呂龍描述，尸檢當(dāng)天，在馬朝暉胸前和手上一共提取了七八根毛發(fā)。死者手上的傷口處有三四根10厘米左右長的頭發(fā)，延伸至指縫間，顏色有點(diǎn)發(fā)黃。 當(dāng)時(shí)推測，這幾根毛發(fā)很可能是馬朝暉和兇手搏斗時(shí)所留，驗(yàn)證其DNA將是破案的關(guān)鍵。然而，2004年4月，死者母親李毅從縣公安局技術(shù)科了解到，毛發(fā)丟失了。她非常憤怒，猜測是李翠仙在其中運(yùn)作，毀滅指認(rèn)李慧是兇手的核心證據(jù)。

李文浩。圖/受訪者提供

李毅指稱，直接接觸現(xiàn)場證物的縣公安局技術(shù)科科長常小林，是李翠仙的初中同學(xué)兼好友。

招供和翻供

2006年2月8日，臨汾市公安局主持成立了由省、市、縣三級公安機(jī)關(guān)參加的專案組，對馬朝暉被殺案重新立案偵查。這一次，李慧和李文浩很快供述出了自己的殺人經(jīng)過。

臨汾市人民檢察院的起訴書稱，由于李文浩與李慧有不正當(dāng)關(guān)系，引發(fā)了李慧與丈夫馬朝暉的感情沖突。2003年10月2日晚約9點(diǎn)30分，李文浩、李慧在張永紅家吃飯后，駕車準(zhǔn)備回北關(guān)賓館，途中李文浩陪同李慧回家拿衣服，在大門門庭內(nèi)與馬朝暉相遇，雙方發(fā)生爭執(zhí)，繼而廝打。李慧從廚房拿了一把尖頭菜刀，李文浩拿過菜刀，朝馬朝暉的胸部和腹部連捅數(shù)刀，致馬朝暉倒地昏迷。后兩人將馬朝暉往屋內(nèi)轉(zhuǎn)移，抬到院中間時(shí)，馬朝暉清醒后反抗。李文浩按住馬朝暉，用手捂住其嘴，李慧拿起刀朝馬朝暉的會(huì)陰部連捅數(shù)刀，并對馬朝暉脖頸進(jìn)行砍切。

隨后，李慧用電話把董昀叫到家里，讓他想辦法處理現(xiàn)場。董昀提出將現(xiàn)場偽造成搶劫殺人，指使李慧和李文浩將馬朝暉的尸體轉(zhuǎn)移到室內(nèi)樓梯下的過道中，并安排李文浩、李慧將貴重物品全部拿走，統(tǒng)一沒有作案時(shí)間的口徑，處理現(xiàn)場的兇器和血衣等物品。

當(dāng)晚12點(diǎn)左右，李慧按董昀的安排，給李翠仙、馬朝新、董昀打電話說馬朝暉出事了。董昀第一個(gè)來到現(xiàn)場并報(bào)案。李翠仙則故意指使張永紅作偽證，以證明案發(fā)當(dāng)晚李慧、李文浩不在一起，二人沒有作案時(shí)間。

臨汾市檢察院由此指控被告人李文浩、李慧犯故意殺人罪;董昀犯幫助毀滅、偽造證據(jù);李翠仙犯妨礙作證罪。

2006年12月25日，馬朝暉案在臨汾市中級人民法院一審開庭，不公開審理。李慧、李文浩和董昀均當(dāng)庭翻供，稱自己遭受刑訊逼供。李文浩說，從2006年2月14日被刑拘后，他一直被鎖在綠苑度假村某房間內(nèi)的一張鐵椅子上，47天不被允許睡覺，并體驗(yàn)了“敲肉浸骨”和“二郎擔(dān)山”兩種刑罰。

李文浩被抓后，他的大哥李文濤幾乎每天都會(huì)被傳喚。“翼城金都賓館的205、211、207、213，幾個(gè)房間我都待過，挨打?！崩钗臐f，辦案人員反復(fù)問同一個(gè)問題：“10月2日當(dāng)晚，李文浩和李慧究竟是幾點(diǎn)離開你家的？” 李文濤說，“就是10點(diǎn)半?！?/p>

對于10點(diǎn)半的說法是否可信，李文浩的律師胡曉勇曾有過考證。李文濤第一次來找他，就向他反復(fù)說明了公安逼迫其改口供的情形。但胡曉勇對此抱謹(jǐn)慎態(tài)度，讓李文濤回憶案發(fā)當(dāng)天都做了什么事。李文濤答稱：“當(dāng)天看的是一部駐港部隊(duì)的電視劇，看完電視以后我才催李慧他們走的，他們后來還坐了好一陣子才走?！焙鷷杂潞髞聿殚?003年10月2日的《中國電視報(bào)》發(fā)現(xiàn)，當(dāng)晚播出的是有關(guān)駐港部隊(duì)的連續(xù)劇《歸途如虹》，播完的時(shí)間大約是21點(diǎn)40分。

李文濤指稱，派出所民警去調(diào)取他兒子李哲的戶籍資料，嚇唬他說要拘捕正在準(zhǔn)備高考的李哲?！皣樀梦彝榷甲卟怀闪?！”后來，專案組突然傳喚李哲。此后沒幾天，李文濤改口供，將時(shí)間從10點(diǎn)半改到9點(diǎn)半。

董昀告訴《中國新聞周刊》，錄口供之前，專案組給了他五道填空題：接到誰的電話？去了誰家？見到了誰和誰？做了什么？怎么離開的？董昀后來按手印簽字時(shí)留了個(gè)心眼，把自己的名字“昀”寫成了“盷”，“日”變成了“目”，以示冤屈。“凡是帶有目字邊盷字的有罪證供，全是刑訊逼供得來的?！?/p>

公安出身的他，還憑著自己強(qiáng)悍的記憶力，通過與辦案人員之間的對話，詳細(xì)地記住了每個(gè)對其刑訊逼供的人。法庭上，他當(dāng)庭指認(rèn)了這些人的姓名、籍貫，甚至部分人的警號(hào)，讓法官很吃驚。

但一審判決書對于李文浩等三人關(guān)于刑訊逼供的陳述，沒有采信。

鑒定謎團(tuán)

一審判決書下來之前，李文浩的辯護(hù)律師胡曉勇很自信。他認(rèn)為，自己當(dāng)庭提供的證據(jù)足夠充分，基本可以排除李慧、李文浩的殺人嫌疑。首先，除了兩人的口供以外，沒有任何物證可以證明案發(fā)時(shí)李慧和李文浩在現(xiàn)場。

現(xiàn)場勘驗(yàn)時(shí)，從客廳至樓梯口的血拖擦痕中，提取出三種足跡。經(jīng)鑒定，現(xiàn)場沒有李慧足跡。臨汾市公安局2004年的鑒定認(rèn)為，其中的1號(hào)腳印系李文浩所留。李文浩不服，申請重新鑒定。據(jù)2005年公安部的鑒定意見書，不能確定腳印是否為李文浩所留。

但是，一審判決書并沒有采用有利于被告人的公安部鑒定意見，而是采納了臨汾市的鑒定意見。給出的理由是：公安部的鑒定雖然不能確定現(xiàn)場鞋印系李文浩所留，但也未予排除，法庭結(jié)合本案其他證據(jù)，決定采納臨汾鑒定。

李文浩的辯護(hù)人藺文財(cái)認(rèn)為，這個(gè)理由不僅站不住腳，而且違反法律規(guī)定。首先，就法律效力而言，重新申請后的鑒定意見，應(yīng)該高于偵查機(jī)關(guān)依職權(quán)做出的初級鑒定，因?yàn)橹匦妈b定是當(dāng)事人在對第一個(gè)鑒定不滿的情況下，履行刑訴法賦予的重新鑒定權(quán)，進(jìn)行重新鑒定的機(jī)構(gòu)也是在初級鑒定報(bào)告的基礎(chǔ)上，得出第二份意見。一旦提出相反或不同的意見，法院應(yīng)予以采納，否則重新鑒定就失去了意義。

在現(xiàn)場，還發(fā)現(xiàn)有一只沾有馬朝暉血跡的蘋果牌女式左腳旅游拖鞋，一件咖啡色女式上衣，左衣袖、左前襟、右前襟、右上衣口袋上有血跡。經(jīng)山西省公安廳鑒定認(rèn)為，該拖鞋和上衣的血跡均符合穿著狀態(tài)下形成。然而，除了沾有血跡的這只白色女鞋，另一只卻干干凈凈地被擺在冰箱旁，沒有任何血跡。被告方提出疑問稱，一只鞋有血，一只鞋沒有，李慧如果穿著這雙鞋殺人，她是怎么做到的？難道拄著拐杖嗎？！

董昀、李文浩的母親。圖/視覺中國

關(guān)于女式上衣，公安部也出具了另一種鑒定結(jié)果。外套上的血跡為擦拭所形成，因此上衣后背處的內(nèi)襯中間也有大片血跡。律師推測，兇手是將衣物折疊后，將內(nèi)襯朝外，直接擦拭地面上的血跡。李慧和李文浩的口供關(guān)于用拖布擦拭血跡的情節(jié)，互相矛盾。 李文浩自述說：“李慧拿了拖布交給董昀擦。董昀讓從里向外擦，人倒著走，不要留下新的腳印?！崩罨鄣陌姹緞t是：“我從院子鐵絲上把拖布和衛(wèi)生紙將地面擦了擦?！倍赖淖允鰟t是，他到了案發(fā)現(xiàn)場以后，李文浩在客廳，他安排李慧、李文浩把尸體抬到客廳后面的樓梯下后，他們?nèi)瞬亮说厣系难?/p>

一審中，董昀被控告?zhèn)卧飕F(xiàn)場的犯罪行為，主要是處理現(xiàn)場的痕跡、兇器和血衣等，并用拖布擦拭了地上的血跡和腳印。但山西省公安廳的鑒定報(bào)告顯示，拖布上未檢測到人類基因。也就是說，拖布上并沒有血跡。

起訴書中指控，董昀當(dāng)晚在21點(diǎn)和23點(diǎn)先后接過李慧的兩個(gè)電話。董昀堅(jiān)稱，案發(fā)當(dāng)晚，他只在接近凌晨時(shí)接到過一通李慧的求助電話。后來縣公安局的李德寶局長和刑警一隊(duì)中隊(duì)長徐運(yùn)生當(dāng)面查他的通話記錄，當(dāng)時(shí)就排除了董昀的嫌疑。2006年起訴后，翼城縣公安局卻沒有提供這份通話記錄，理由是 “我局當(dāng)時(shí)并未將其列為嫌疑人，所以沒有調(diào)取過通話記錄”。

一審第一次開庭半年后，2007年6月7日，臨汾市中院對馬朝暉案做出判決：被告人李文浩、李慧因犯故意殺人案被判處死刑。董昀犯包庇罪，被判處有期徒刑10年，李翠仙因妨礙作證罪，免予刑事處罰。

之后，山西省高院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，發(fā)回重審。2010年6月，臨汾市中院第二次開庭。2010年10月，第二次一審判決結(jié)果公布，李慧被改判死緩，其他維持原判。山西高院再次發(fā)回重審。

直到2013年11月第三次開庭，法院在聽取了李文浩辯護(hù)人藺文財(cái)?shù)囊庖姾笳J(rèn)為，有關(guān)現(xiàn)場鞋印是否為李文浩所留的兩份鑒定意見“矛盾，且彼此排斥，故均不予采納”。然而，否定了可以證明李文浩故意殺人的唯一物證后，臨汾中院憑李文浩的口供，對他做出了死緩判決。三名被告不服，繼續(xù)上訴。

2014年的整個(gè)春節(jié)，李文浩、李慧、董昀三家人都在忙著寫上訴書，趕在15天上訴期內(nèi)提交。 2014年9月11日，山西省高級人民法院對該案二審開庭。庭審最后，法官對此前偵查中排除周某某的原因做出了解釋。

誰是周某某？

在前兩次庭審中，律師們從未在公安偵查卷里見到有關(guān)周某某的供述。律師們第一次了解到周某某和馬某某涉案，還是通過《知音》雜志和《山西晚報(bào)》的報(bào)道。報(bào)道稱，警方在2003年案發(fā)后不久的排查中，拘留了周某某。周某某供述了自己伙同馬某某殺害馬朝暉的過程。

直到第三次一審開庭，律師才見到周某某的有關(guān)案卷。這不僅包括口供，還有周某某于2004年3月憑記憶畫出的兇案現(xiàn)場平面圖。 通過和警方繪制的現(xiàn)場平面圖對比，可以看出，周某某手繪的沙發(fā)、茶幾、電視機(jī)、電腦和空調(diào)的擺放位置，均與案發(fā)現(xiàn)場情況高度吻合。

此前在2009年和2010年，翼城縣公安局先后兩次向翼城縣人民檢察院解釋，為何在馬朝暉案中，排除了周某某和馬某某的嫌疑：一是案發(fā)當(dāng)天，馬某某與家人在家，一直沒有出去過，沒有作案時(shí)間;二是據(jù)內(nèi)蒙古公安廳刑事科學(xué)技術(shù)研究所出具的鑒定意見，現(xiàn)場的1號(hào)足跡與周某某有相似之處，但無法確定為周的足跡。而在二審快結(jié)束時(shí)，齊向榮法官卻解釋道，內(nèi)蒙古鑒定中心證明，現(xiàn)場提取的足跡是馬某某，而不是周某某，因此，周被排除了嫌疑。

庭下，胡曉勇終于看到了這份一直無法得見的內(nèi)蒙古鑒定報(bào)告，檢驗(yàn)結(jié)論是：現(xiàn)場1號(hào)足跡與馬某某的足跡相似，2號(hào)足跡與周某某的足跡不同。

2014年9月28日，二審下達(dá)裁定書，維持一審原判。

在律師看來，李慧和李文浩雙雙由死刑改判死緩，是“留有余地”的判決。

2014年7月，《真兇并未走遠(yuǎn)——山西翼城“10.2”紫藤巷兇案調(diào)查》一書由法律出版社出版。在這本書中，在司法領(lǐng)域深耕多年的央視記者萬茵通過詳細(xì)調(diào)查，指出了李慧、李文浩故意殺人案的種種疑點(diǎn)。

2015年，在一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，萬茵見到了時(shí)任最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳廳長的袁其國，并將《真兇》一書送他。袁所在的部門在推動(dòng)糾正浙江張氏叔侄奸殺案等冤假錯(cuò)案過程中，發(fā)揮了重要作用。

很快，萬茵接到了袁其國的電話。袁說：“案件看來是有問題。看了你的書，我愿意和你一道，為弄清這個(gè)案子的真相做點(diǎn)事情?！?/p>

2015年，李慧和李文浩的家人向最高檢刑事執(zhí)行檢察廳郵寄了申訴書。

2016年12月3日，最高檢檢察官杜亞起從北京直飛太原。前一天，他剛從沈陽聶樹斌被宣判無罪的庭審現(xiàn)場回來。作為負(fù)責(zé)聶樹斌、陳滿和于英生案的核心檢察官，杜亞起親赴山西，讓李慧、李文浩的家人“看到了希望”。

和杜亞起同行的，還有最高檢檢察官韓大淑，韓曾是長春孫氏三兄弟黑社會(huì)冤案的再審公訴人。

在山西，他們提審了李慧和李文浩，并會(huì)見了兩人的家人和相關(guān)證人。此后一年多，該案的復(fù)查工作一直在最高檢進(jìn)行，直到今年3月正式下達(dá)復(fù)查通知。