關(guān)鍵詞 入世議定書(shū) 替代國(guó) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

作者簡(jiǎn)介：王笑笑，黑龍江大學(xué)國(guó)際法學(xué)研究生，研究方向：國(guó)際法學(xué)。

中圖分類號(hào)：F743 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.259

一、問(wèn)題始于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”

“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”這一問(wèn)題的由來(lái)可追溯于1954年，“GAT T1947締約方召開(kāi)會(huì)議對(duì)各項(xiàng)條款進(jìn)行審議，會(huì)議中，捷克斯洛伐克提出對(duì)于由政府主導(dǎo)而非市場(chǎng)主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，如果從其進(jìn)口產(chǎn)品，會(huì)導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)，并提出在衡量此類國(guó)家是否存在傾銷(xiāo)等情況時(shí)，可以由替代國(guó)作為價(jià)格比較標(biāo)準(zhǔn)?！?由此產(chǎn)生了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與替代國(guó)的概念。但是任何國(guó)際文件中都未對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”做出詳細(xì)的表述，僅由相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法做出規(guī)定。不同國(guó)家根據(jù)本國(guó)的政治，經(jīng)濟(jì)，文化等狀況，做出有利于本國(guó)的不同闡述。例如美國(guó)的《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》第771（18）節(jié)規(guī)定：“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是指不以成本或者價(jià)格結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)原則運(yùn)行的，產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售不反映產(chǎn)品正常價(jià)值的任何國(guó)家?！?可以看出美國(guó)對(duì)此有著詳細(xì)的界定和標(biāo)準(zhǔn)，這也是中國(guó)入世第15條承諾的一個(gè)巨大推手。中國(guó)加入WTO是一個(gè)艱難的過(guò)程，在歐美等經(jīng)濟(jì)大國(guó)反對(duì)中國(guó)入世的情況下，中國(guó)對(duì)于入世所做的承諾和讓步是巨大的。這也對(duì)我國(guó)的出口經(jīng)濟(jì)造成了極大的負(fù)面影響，有數(shù)據(jù)表明入世以來(lái)中國(guó)是遭受反傾銷(xiāo)訴訟最多的國(guó)家。入世后，替代國(guó)延用15年。下文闡述詳細(xì)條款。

二、《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條第1款第2項(xiàng)和第4項(xiàng)之規(guī)定以及相關(guān)討論

（一）第15條原文

第二項(xiàng)原文表述稱：如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷(xiāo)售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或者成本進(jìn)行比較的方法。此款項(xiàng)表明，在WTO成員國(guó)不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的情況下，對(duì)中國(guó)的商品予以替代國(guó)價(jià)格進(jìn)行比較。即對(duì)于中國(guó)在反傾銷(xiāo)調(diào)查中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位予以歧視性待遇。而且對(duì)于第三國(guó)的選擇，并沒(méi)有強(qiáng)制的規(guī)定，這種任意性使得成本價(jià)較高的美國(guó)、歐洲等國(guó)家作為第三國(guó)，更容易認(rèn)為中國(guó)是傾銷(xiāo)國(guó)。第四項(xiàng)原文表述稱：一旦中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)其是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，則（a）項(xiàng)的規(guī)定即終止，但截至加入之日，該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法中須包含有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)額標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論如何，（a）項(xiàng)（ii）目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止。

（二）不同觀點(diǎn)

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于此項(xiàng)條款有不同的見(jiàn)解，有的認(rèn)為此項(xiàng)只能表明于此15年后舉證責(zé)任由中國(guó)轉(zhuǎn)移給訴訟國(guó)，有的認(rèn)為中國(guó)在如今被視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家、取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，有的則認(rèn)為替代國(guó)價(jià)格時(shí)代結(jié)束等。比如有學(xué)者提出“到2016年，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位自動(dòng)獲得承認(rèn)” ；“根據(jù)WTO協(xié)議的規(guī)定，在2016年中國(guó)會(huì)自動(dòng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，因而問(wèn)題只是暫時(shí)和局部的” ；“2016年，不論中國(guó)是否符合美日歐對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念，都將完全獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位” ；“中國(guó)入世15年后，將自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位” 等等。2011年開(kāi)始，此條款出現(xiàn)先后兩輪爭(zhēng)論，第一輪爭(zhēng)論是由Berbard O Connor在VOX網(wǎng)頁(yè)發(fā)文質(zhì)疑：“如果希望歐盟承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，中國(guó)仍需滿足歐盟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位標(biāo)準(zhǔn)” ；第二輪爭(zhēng)論由Jorge Miranda以《全球貿(mào)易與海關(guān)期刊》為陣地發(fā)起“2016年后中國(guó)涉案企業(yè)的舉證責(zé)任將轉(zhuǎn)移至進(jìn)口國(guó)申請(qǐng)者” 。這就是舉證責(zé)任倒置論。但是本文作者會(huì)在下面闡述自己的觀點(diǎn)，以供參考。

三、《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之區(qū)別對(duì)待

自2015年起，國(guó)內(nèi)外國(guó)際法學(xué)者關(guān)于第15條的討論掀起一陣熱潮，如上文所述，有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)入世議定書(shū)第15條，至2016年末已經(jīng)15年，意味著中國(guó)已經(jīng)自動(dòng)取得非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。還有學(xué)者認(rèn)為，其第15條用意在于15年后舉證責(zé)任倒置。那么我們簡(jiǎn)要分析，這些學(xué)者的觀點(diǎn)，是否可行以及是否正確。第15條并未明確表述入世15年后我國(guó)即獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，同時(shí)未表明舉證責(zé)任15年后即轉(zhuǎn)移。那么作為法律人的我們，能否將主觀意思強(qiáng)加于字面意思呢？答案是否定的。而且關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一概念并非一個(gè)國(guó)際統(tǒng)一概念且沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)，其依據(jù)的是國(guó)內(nèi)法規(guī)定。那么既然并非一個(gè)國(guó)際統(tǒng)一概念，且沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，那么我國(guó)是否能夠讓他國(guó)承認(rèn)我國(guó)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家？答案也是否定的，那么讓其他國(guó)家承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的條件是什么，意義又是什么呢？所有國(guó)家都承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的愿望是否能夠?qū)崿F(xiàn)？

首先，我們?cè)趺床拍茏屍渌麌?guó)家承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，這無(wú)疑是個(gè)極大的挑戰(zhàn)和難題，因?yàn)槲覈?guó)是社會(huì)主義國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府調(diào)控相結(jié)合，歐美國(guó)家多為資本主義國(guó)家，他們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有政府參與，自然其不能夠承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。其次，中國(guó)位列世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，一直以來(lái)，美國(guó)對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系存在諸多擔(dān)憂，對(duì)中國(guó)的貿(mào)易政策不可避免的融入了政治經(jīng)濟(jì)外交和戰(zhàn)略因素。 所以他們透過(guò)WTO項(xiàng)下的相關(guān)協(xié)議壓制中國(guó)，這是顯而易見(jiàn)的。而且在政治上，中國(guó)雖然外交上與任何國(guó)家和平共處，但是基于中國(guó)近些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迅速，一些國(guó)家并不能把中國(guó)視為朋友。所以所有國(guó)家都承認(rèn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的愿望很難實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，《中國(guó)入世議定書(shū)》此條款明確表明，無(wú)論如何，（a）項(xiàng)（ii）目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止。即說(shuō)明我們不需要其他國(guó)家承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，此歧視性條款已然終止，即不會(huì)再有條文約束替代國(guó)價(jià)格的出現(xiàn)。因?yàn)殛P(guān)于第15條的爭(zhēng)論如前所述，都是由國(guó)外學(xué)者事先提出的，近些年這些爭(zhēng)論的產(chǎn)生無(wú)疑是在擾亂我們的思維，混淆相關(guān)概念。目的就是混淆視聽(tīng)。然而事實(shí)簡(jiǎn)單明了，筆者認(rèn)為此款項(xiàng)之規(guī)定也不能夠認(rèn)為中國(guó)2016年底即取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，而是根據(jù)此款項(xiàng)之終止規(guī)定，在進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)，中國(guó)沒(méi)有義務(wù)再用替代國(guó)價(jià)格，他國(guó)更沒(méi)有權(quán)利對(duì)中國(guó)的調(diào)查使用替代國(guó)價(jià)格。而關(guān)于第15條的諸多討論，無(wú)疑把簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)造成不利影響?？傊赪TO貿(mào)易成員內(nèi)，任何國(guó)家再不能使用替代國(guó)價(jià)格對(duì)中國(guó)進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查。和筆者觀點(diǎn)有共同點(diǎn)的是“客觀事實(shí)不符論”，其指出如果認(rèn)為中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位自動(dòng)到期，則意味著中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自2016年底轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，這與我國(guó)的相關(guān)制度不符。

拋開(kāi)筆者的觀點(diǎn)，事實(shí)上德國(guó)等相關(guān)國(guó)家已然承認(rèn)了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，甚至也有日本學(xué)者贊同中國(guó)已經(jīng)取得了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。讓部分國(guó)家承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位不難，但是我們不能主導(dǎo)所有國(guó)家的思想，也沒(méi)有強(qiáng)迫所有國(guó)家承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的權(quán)利，我們現(xiàn)在能做的就是找到目前的關(guān)鍵問(wèn)題所在，抓住主要矛盾，無(wú)論中國(guó)是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及是否具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，替代國(guó)價(jià)格都將不存在，這樣最低限度能夠保障我國(guó)的出口經(jīng)濟(jì)不受排擠，至于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題，只要無(wú)害于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將其和替代國(guó)問(wèn)題區(qū)別對(duì)待是最好的選擇。而對(duì)于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題，我們可以針對(duì)不同國(guó)家以不同應(yīng)對(duì)方法。例如美國(guó)，對(duì)中國(guó)的龐大的貿(mào)易逆差是引發(fā)美國(guó)上下將中美經(jīng)貿(mào)問(wèn)題政治化的基本結(jié)構(gòu)性原因 。但是我們應(yīng)該積極利用同美國(guó)的單獨(dú)協(xié)議，《中美世貿(mào)雙邊協(xié)議》是在中國(guó)加入WTO后簽訂的，其中“同意美方將來(lái)碰到反傾銷(xiāo)個(gè)案時(shí)可以維持美方現(xiàn)時(shí)的反傾銷(xiāo)方法，此條款在中國(guó)入世15年內(nèi)有效”，中國(guó)可以積極利用這一條款，于2016年底除非簽訂新的協(xié)議，否則美國(guó)不能對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查運(yùn)用替代國(guó)價(jià)格。其次應(yīng)該優(yōu)先說(shuō)服歐盟承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，歐盟的態(tài)度至少比美國(guó)更有談判的余地，最后至于其他國(guó)家，我們可因時(shí)制宜且因地制宜，循序漸進(jìn)的解決問(wèn)題。以上為筆者的觀點(diǎn)，尚不成熟，敬請(qǐng)?zhí)接憽?h3>四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于他國(guó)不承認(rèn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題，我們應(yīng)以循序漸進(jìn)的方式解決。針對(duì)目前的狀況，我們不足以以一切代價(jià)去換取他國(guó)的承認(rèn)。僅應(yīng)對(duì)條款終止，替代國(guó)價(jià)格終止問(wèn)題進(jìn)行研究，解決主要問(wèn)題，才是正確的選擇。

注釋：

李雙雙.中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題探析.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題.2016（5）.

楊宇白.對(duì)確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位重要性的認(rèn)識(shí).經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索.2005（4）.

劉曦.關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題的幾點(diǎn)思考.湖北社會(huì)科學(xué).2007（4）.

李鋼、劉吉超.入世十年國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的市政分析.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì).2012（8）.

李羅莎.美歐日為何還不承認(rèn)中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”.瞭望.2011（52）.

Bernard OConnor，Market-Economy Status for China is not Automatic. VOX.8 December 2011.

Jorge Miranda.2014. Interpreting Paragraph 15 of Chinas Protocol of Accession .Global Trade and Customs Journal，NO.3，94-103.

張麗娟.金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)貿(mào)易政策的回顧與展望.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題.2011（4）.35-46.

彭德雷.2016年后的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”——爭(zhēng)論探究與預(yù)判.中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)國(guó)際法治與法治中國(guó)會(huì)議論文集.2015.387-301.

王勇.美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)摩擦政治化問(wèn)題研究.美國(guó)研究.2008（1）.47-57.