楊權(quán)伍 莊飛 崔同琦 周偉 任軍艷

云南同元土地事務(wù)有限責(zé)任公司 云南 大理 671000

正文：

1 引言

城市化絕非僅僅是農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化為非農(nóng)業(yè)人口、農(nóng)村地域轉(zhuǎn)化為城市地域、農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為非農(nóng)業(yè)用地，而是鄉(xiāng)村人口城市化和城市現(xiàn)代化的統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的綜合體現(xiàn)，是人類社會(huì)發(fā)展的自然歷史過(guò)程，作為近現(xiàn)代人類社會(huì)發(fā)展的主旋律，城市化一直是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的熱點(diǎn)。

城市化是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，其重要標(biāo)志之一是城市數(shù)量的增加和城市規(guī)模的擴(kuò)張[1]。土地作為城市空間發(fā)展的載體，是實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的重要保障，土地集約利用是人地矛盾突出的國(guó)情下城市可持續(xù)發(fā)展的必然選擇[2]，是21世紀(jì)中國(guó)城市土地利用的重要方向[3]。而如何實(shí)現(xiàn)城市土地集約利用的高水平發(fā)展，以及城市化與城市土地集約利用的高水平協(xié)調(diào)發(fā)展，已成為當(dāng)前我國(guó)城市化總體發(fā)展戰(zhàn)略的迫切要求[4]。鑒于此，本文基于耦合協(xié)調(diào)發(fā)展理論，以1995年、2000年、2005年、2010年和2012年中國(guó)30個(gè)省域（不含香港、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣省）為研究對(duì)象，構(gòu)建中國(guó)省域城市化與城市土地集約利用系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并探析省域城市化與城市土地集約利用的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系。這有助于實(shí)現(xiàn)我國(guó)城市化與城市土地集約利用二者間的高水平協(xié)調(diào)發(fā)展，對(duì)城市土地集約利用效率的提高、城市化的健康發(fā)展具有重要意義。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)模型

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

為客觀、全面、科學(xué)地衡量中國(guó)30個(gè)省區(qū)城市化與土地集約利用情況，結(jié)合城市化水平和城市土地集約利用的內(nèi)涵，再綜合已有的研究成果[5,7-10]，本文從人口城市化(市轄區(qū)人口占全市總?cè)丝诒壤?、市轄區(qū)非農(nóng)業(yè)人口占全市非農(nóng)業(yè)人口比重、市轄區(qū)第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重)、經(jīng)濟(jì)城市化（市轄區(qū)人均 GDP、人均地方財(cái)政收入、市轄區(qū)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重）、社會(huì)生活（每萬(wàn)人擁有公共汽車數(shù)、每萬(wàn)人擁有床位數(shù)、每百人圖書館藏書）和景觀生態(tài)城市化（人均園林綠地面積、建成區(qū)面積占市區(qū)比重）共11個(gè)指標(biāo)構(gòu)建城市化水平指標(biāo)體系，從城市土地投入水平（地均固定資產(chǎn)投資、地均單位從業(yè)人員數(shù)、地均財(cái)政支出）、土地利用程度（人口密度、人均道路面積、人均建設(shè)用地面積）、土地產(chǎn)出效益（地均地區(qū)生產(chǎn)總產(chǎn)值、地均社會(huì)消費(fèi)品零售額、地均財(cái)政收入）和土地利用生態(tài)效益（人均公共綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋率）共11個(gè)指標(biāo)構(gòu)建城市土地集約利用指標(biāo)體系。本文用極差標(biāo)準(zhǔn)化的方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，統(tǒng)一量綱。采用熵值法[6]確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)計(jì)算出的權(quán)重值與經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后取得的指標(biāo)值加權(quán)求和，采用公式（1）、（2）計(jì)算城市化水平綜合指數(shù)和城市土地集約利用綜合指數(shù)：

式中：U(x)-城市化水平綜合指數(shù)；U(y)-城市土地集約利用綜合指數(shù)；x'ij-評(píng)價(jià)指標(biāo)層各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；Wj-評(píng)價(jià)指標(biāo)層各指標(biāo)的權(quán)重。當(dāng)U(x)＞U(y)，為城市土地集約利用滯后型；U(x)=U(y)，為城市化與城市土地集約利用同步型；U(x)＜U(y)，為城市化水平滯后型。

2.2 構(gòu)建評(píng)價(jià)模型

本文借鑒物理學(xué)的容量耦合概念和模型[13]，構(gòu)建城市化水平與城市土地集約利用的耦合度模型，公式為：

式中：C為耦合度值，C∈[0,1)，結(jié)合城市化與城市土地集約利用交互作用程度強(qiáng)弱，將其劃分為低水平耦合(0-0.30)、頡頏(0.30-0.50)、磨合(0.50-0.80)和高水平耦合(0.80-1)4個(gè)階段[8,10]。

耦合協(xié)調(diào)度是用來(lái)表示系統(tǒng)或要素之間協(xié)調(diào)程度的定量指標(biāo)。在參考已有研究成果[7-13]的基礎(chǔ)上，將其引用到城市化與城市土地集約利用的耦合協(xié)調(diào)度模型中，公式為：

式中：C'為協(xié)調(diào)度；k為調(diào)整系數(shù)(k≥2)。C'∈(0,1)，C'值越大，表明城市化水平與城市土地集約利用二者趨于協(xié)調(diào)，反之，則失調(diào)。

在城市化水平與城市土地集約利用協(xié)調(diào)度模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建二者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度模型，其公式為：

式中：D為耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度，D∈[0,1]，D越大，協(xié)調(diào)發(fā)展水平越好，D越小，二者失調(diào)越嚴(yán)重；T為城市化水平與城市土地集約利用的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，由于城市化、城市土地集約利用對(duì)城市的整體發(fā)展同等重要，所以均取a=b=0.5。具體協(xié)調(diào)發(fā)展度的劃分標(biāo)準(zhǔn)[8-9]見表2。

表1 城市化與城市土地集約利用協(xié)調(diào)發(fā)展分類及其判斷標(biāo)準(zhǔn)

3 中國(guó)省域城市化與城市土地集約利用協(xié)調(diào)發(fā)展實(shí)證分析

本文以全國(guó)30個(gè)省域?yàn)檠芯繉?duì)象，選自1995年、2000年、2005年、2010年、2012年的截面數(shù)據(jù)，來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)等。采用上述模型，分別計(jì)算1995年、2000年、2005年、2010年、2012年全國(guó)30個(gè)省域的耦合度和耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度，對(duì)“九五”、“十五”“十一五”和“十二五”期間中國(guó)省域城市化與城市土地集約利用協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行實(shí)證分析。

表2 中國(guó)省域城市化與城市土地集約耦合度和協(xié)調(diào)發(fā)展度測(cè)算結(jié)果

?

3.1 中國(guó)省域城市化水平與城市土地集約利用綜合指數(shù)分析

分析結(jié)果表明：1995年、2000年和2005年中國(guó)30個(gè)省域主要以城市土地集約利用滯后型為主，分別占全國(guó)省域總數(shù)的82.76%、73.33%和93.33%；而2010年和2012年在數(shù)目分布上較為均衡，2010年和2012年城市土地集約利用滯后型、城市化與城市土地集約利用同步型和城市水平滯后型分別占總數(shù)的40.00%、26.67%、33.33%和26.67%、26.67%、46.67%。從省域數(shù)目的變化上看，表明從“九五”到“十二五”期間，中國(guó)省域以城市土地集約利用滯后型為主，向同步型、城市化水平滯后型均衡發(fā)展轉(zhuǎn)變。

3.2 中國(guó)省域耦合度和耦合協(xié)調(diào)度分析

根據(jù)測(cè)算結(jié)果顯示，二者的協(xié)調(diào)發(fā)展度值在0.1123-0.8215之間，分布類型主要以嚴(yán)重失調(diào)、中度失調(diào)和輕度失調(diào)為主。研究期內(nèi)我國(guó)30個(gè)省域城市化與城市土地集約利用二者的耦合度處于頡頏階段，表明我國(guó)城市化水平的提高要求城市空間規(guī)模的擴(kuò)張，對(duì)城市土地需求日益凸顯，但耦合度明顯存在著省域差異，按照30個(gè)省域耦合度值的大小可以劃分為三類：高等強(qiáng)度耦合省域（0.4900-0.5000），1995年、2000年、2005年、2010年和2012年分別占省域總數(shù)的72.41%、86.67%、46.67%、90.00%和96.67%；中等強(qiáng)度耦合省域（0.4500-0.4900），1995年、2000年、2005年、2010年和2012年分別占省域總數(shù)的27.59%、10.00%、36.67%、10.00%和3.33%；而低等強(qiáng)度耦合省域（0.3000-0.4500），只涉及到2000年和2005年，所占比例分別是3.33%和16.67%。從上述分析表明中國(guó)省域城市化水平與城市土地集約利用的耦合程度總體較高，且以高等強(qiáng)度和中等強(qiáng)度耦合為主，尤其是高強(qiáng)度耦合所占比例從1995年-2012年一直處于上升趨勢(shì)，說(shuō)明兩者趨于協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.3 中國(guó)省域耦合協(xié)調(diào)度空間差異特征分析

本文基于ArcGIS9.3平臺(tái)并利用OpenGeoDa1.2.0軟件對(duì)1995年、2000年、2005年、2010年和2012年中國(guó)省域城市化與城市土地集約利用耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度進(jìn)行全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)分析[2]。

(1) 全局空間自相關(guān)分析

運(yùn)用OpenGeoDa1.2.0軟件得到中國(guó)1995年、2000年、2005年、2010年和2012年省域城市化與城市土地集約利用耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度的全局Moran′s I，分別為：0.182255、0.262655、0.243855、0.288198和0.262127，Moran′s I均大于零，為空間正相關(guān)，且呈波動(dòng)上升的趨勢(shì)，表明我國(guó)城市化與城市土地集約利用耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度在省域空間上顯著集聚，即耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度在空間上表現(xiàn)為高高集聚或低低集聚，說(shuō)明我國(guó)省域耦合協(xié)調(diào)度在空間差異上逐步縮小，城市化水平和城市土地集約利用水平都在不斷提高。

(2)局部空間自相關(guān)分析

從LISA Moran′s I散點(diǎn)圖來(lái)看，從圖1可以看出，大部分省域落在第一象限和第三象限，即“H-H”和“L-L”類型區(qū)，且絕大部分落在第三象限（“L-L”類型區(qū)），表明我國(guó)城市化與城市土地集約利用耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度在省域局部范圍內(nèi)具有空間相關(guān)性，集聚特征顯著，同時(shí)也顯現(xiàn)出在空間分布上具有異質(zhì)性，呈現(xiàn)出離散分布格局。再?gòu)腖ISA集聚圖來(lái)看，由圖2可以看出，1995年，僅以“L-L”類型為顯著特征，表現(xiàn)為相鄰省域之間的耦合協(xié)調(diào)度空間差異較小，自身與相鄰省域之間的耦合協(xié)調(diào)度差異也較小，包括黑龍江、內(nèi)蒙古、寧夏、陜西、湖北等5個(gè)省域；2000年，主要還是以“L-L”類型為顯著特征，包括內(nèi)蒙古、寧夏、陜西、湖北、重慶等5個(gè)省域；2005年，以“H-H”類型和“L-L”類型為主，其中，“H-H”類型表現(xiàn)為相鄰省域之間的耦合協(xié)調(diào)度空間差異較小，自身與相鄰省域之間的耦合協(xié)調(diào)度變化較大，僅江蘇省域，而“L-L”類型包括內(nèi)蒙古、寧夏、陜西等3個(gè)省域；2010年，以“H-L”類型和 “L-L”類型為顯著特征，其中“H-L”類型表現(xiàn)為相鄰省域之間的耦合協(xié)調(diào)度空間差異較大，自身省域的耦合協(xié)調(diào)度變化較大，形成局部異質(zhì)“熱點(diǎn)”，但相鄰省域的耦合協(xié)調(diào)度變化較小，僅青海省域，而“L-L”類型的省域也僅陜西；2012年，也是以“H-L”類型和“L-L”類型為顯著特征，“H-L”類型僅青海省域，“L-L”類型僅內(nèi)蒙古省域。在整個(gè)研究期內(nèi)，“L-H”類型都沒有呈現(xiàn)，其余的表現(xiàn)為不顯著。這表明，我國(guó)城市化與城市土地集約利用耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度在空間分異上主要以低水平集聚及不顯著集聚為主，突出表現(xiàn)出空間異質(zhì)性。

基于上述我國(guó)城市化與城市土地集約利用耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度時(shí)空演變分析表明：第一，我國(guó)城市化與城市土地集約利用耦合協(xié)調(diào)度空間差異較為顯著。1995年-2012年，集聚類型在空間分布格局上不斷發(fā)生變化，由1995年和2000年的“L-L”類型過(guò)渡到2005年的“H-H”和“L-L”類型再到2010年和2012年的“H-L”和 “L-L”類型。第二，集聚類型所涉及的省域范圍不廣。研究期內(nèi)，“L-L”集聚類型持續(xù)的時(shí)間較其他類型長(zhǎng)，范圍較集中，主要分布在我國(guó)中部大部分省域，由于“九五”到“十五”期間，我國(guó)城市發(fā)展政策及土地相關(guān)的一些政策未發(fā)生較大的變化，因此二者耦合協(xié)調(diào)度的空間差異所涉及的范圍也并為發(fā)生較大的變動(dòng)，但“L-L”集聚類型隨著時(shí)間的推移，其范圍也在不斷的縮小，直至2012年僅剩內(nèi)蒙古，其次，“H-H”集聚類型僅出現(xiàn)過(guò)一次，且只有江蘇，“H-L”集聚類型出現(xiàn)過(guò)兩次，都只涉及青海。第三，局部集聚類型所涉及的省域發(fā)生變化。黑龍江、寧夏、湖北和重慶由“L-L”類型變?yōu)椴伙@著，內(nèi)蒙古由“L-L”類型變?yōu)椴伙@著再變?yōu)椤癓-L”類型，陜西由“L-L”類型變?yōu)椴伙@著，江蘇由不顯著變?yōu)椤癏-H”類型再變?yōu)椴伙@著，青海由不顯著變?yōu)椤癏-L”類型。

4 結(jié)論

本文基于耦合協(xié)調(diào)發(fā)展理論，以1995年、2000年、2005年、2010年和2012年的中國(guó)30個(gè)省域進(jìn)行實(shí)證分析，探析中國(guó)省域城市化與城市土地集約利用協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，得到以下結(jié)論：研究期間，從“九五”到“十一五”，中國(guó)省域發(fā)展類型以城市土地集約利用滯后型為主，向城市化與城市土地集約利用同步型、城市化水平滯后型均衡發(fā)展轉(zhuǎn)變；城市化水平與城市土地集約利用的耦合程度總體處于頡頏階段，以高等強(qiáng)度和中等強(qiáng)度耦合為主，耦合協(xié)調(diào)等級(jí)以嚴(yán)重失調(diào)、中度失調(diào)和輕度失調(diào)為主；省域城市化水平與城市土地集約利用協(xié)調(diào)發(fā)展水平主要以中水平和低水平協(xié)調(diào)為主，由1995年的高、中、低水平協(xié)調(diào)分布不均向2012年的以中水平協(xié)調(diào)演進(jìn)；耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度在空間分布上顯著集聚表現(xiàn)為高高集聚或低低集聚，在空間分異上主要以低水平集聚及不顯著集聚為主，突出表現(xiàn)出空間異質(zhì)性。隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，城市土地資源供需矛盾日益凸顯，為實(shí)現(xiàn)省域城市化與城市土地集約利用的高水平協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)針對(duì)不同城市發(fā)展階段因地制宜的提出相應(yīng)的措施以達(dá)到二者的良性共振。