劉 江

（大連大學(xué) 英語(yǔ)學(xué)院，大連 116622）

構(gòu)式語(yǔ)法的研究宗旨是形式與意義并重，擴(kuò)展了語(yǔ)言規(guī)約性的內(nèi)涵，提出新的聚合觀和組合觀；它高度重視邊緣語(yǔ)言現(xiàn)象對(duì)完善理論構(gòu)建的作用，認(rèn)為任何語(yǔ)言單位都有可能成為構(gòu)式，強(qiáng)調(diào)特定語(yǔ)言表達(dá)的意義是其組成部分整合的結(jié)果，尋求對(duì)邊緣語(yǔ)言現(xiàn)象和核心語(yǔ)言現(xiàn)象的統(tǒng)一解釋。因此它一經(jīng)提出，即引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)界的廣泛關(guān)注和深度參與。學(xué)界對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法的研究大體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是從不同的研究目標(biāo)出發(fā)進(jìn)行理論構(gòu)建，以對(duì)相關(guān)語(yǔ)言現(xiàn)象做出更為合理的解釋；一是對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法理論及其應(yīng)用研究進(jìn)行宏觀綜合性評(píng)價(jià)。構(gòu)式語(yǔ)法形成的歷史及其自身的特點(diǎn)表明，全面的構(gòu)式語(yǔ)法理論與應(yīng)用研究需要在構(gòu)式語(yǔ)法“研究路徑”的宏觀視野下進(jìn)行。構(gòu)式語(yǔ)法“研究路徑”大體包括基于構(gòu)式語(yǔ)法的研究、基于框架語(yǔ)義學(xué)的研究和基于強(qiáng)制操作機(jī)制的研究①劉江在其博士后出站報(bào)告中將coercion譯為“壓制”[61]，本文采納周流溪教授的觀點(diǎn)，將之改譯為強(qiáng)制（操作）操作。周流溪教授在給本人的郵件中特別指出：壓制，從善意的理解來(lái)看，充其量只能說(shuō)是什么東西在受到壓制的逼仄空間里尋求出路；但“尋求出路”還是外加上去的好意補(bǔ)充。而強(qiáng)制操作則很清楚：強(qiáng)制（強(qiáng)行）把一個(gè)不合理的表達(dá)形式引向合理的方向去識(shí)解。。本文擬以此為基本脈絡(luò)，揭示構(gòu)式語(yǔ)法理論與應(yīng)用研究的現(xiàn)狀，指出開(kāi)展綜論性研究的必要性及現(xiàn)有研究的不足，進(jìn)而提出我們對(duì)深化相關(guān)綜論性研究的思考。這種反思研究有助于及時(shí)審視構(gòu)式語(yǔ)法研究的方向，其重要性是很值得注意的。

一、構(gòu)式語(yǔ)法理論及其應(yīng)用研究現(xiàn)狀

構(gòu)式語(yǔ)法的基本思想在20世紀(jì)六七十年代對(duì)生成語(yǔ)法的修正中開(kāi)始孕育[1]，在Charles J.Fillmore《框架語(yǔ)義學(xué)》[2]和《句法入侵和語(yǔ)法構(gòu)式概念》[3]、Ronald W.Langacker的巨著《認(rèn)知語(yǔ)法基礎(chǔ)》[4-5]、George Lakoff的經(jīng)典著作《女人、火及危險(xiǎn)的事物》[6]和Anna Wierzbicka的《語(yǔ)法的語(yǔ)義學(xué)》[7]中初步形成。但是“構(gòu)式語(yǔ)法”這一術(shù)語(yǔ)則為Fillmore《構(gòu)式語(yǔ)法的工作機(jī)制》一文[8]中首創(chuàng)；Fillmore與其同事Paul Kay 和 Mary Katherine O’Connor合作發(fā)表的《語(yǔ)法構(gòu)式的規(guī)則性和習(xí)語(yǔ)性：以let alone為例》[9]，標(biāo)志著構(gòu)式語(yǔ)法的誕生。Adele E.Goldberg《構(gòu)式：論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語(yǔ)法研究》[10]將構(gòu)式語(yǔ)法研究推向了一個(gè)新的階段。

此后，各路學(xué)者從不同研究目標(biāo)出發(fā)提出不同理論，形成了七家較成熟的構(gòu)式語(yǔ)法。但長(zhǎng)期以來(lái)，各家理論名稱各異，也沒(méi)有統(tǒng)一的上位概念。直到《牛津構(gòu)式語(yǔ)法手冊(cè)》（2013）出版，相關(guān)理論的名稱才統(tǒng)一，分別為Fillmore及其同事創(chuàng)導(dǎo)的伯克利構(gòu)式語(yǔ)法、Langacker創(chuàng)導(dǎo)的認(rèn)知語(yǔ)法、Lakoff及其Goldberg創(chuàng)導(dǎo)的認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法、William Croft創(chuàng)導(dǎo)的激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法、Benjamin Bergen和Nancy Chang創(chuàng)導(dǎo)的體驗(yàn)構(gòu)式語(yǔ)法、Luc Steels創(chuàng)導(dǎo)的流變構(gòu)式語(yǔ)法、Ivan A.Sag創(chuàng)導(dǎo)的基于符號(hào)的構(gòu)式語(yǔ)法[11]；但其上位概念依然未取得統(tǒng)一。這里把構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑視為各家理論的上位概念，具體研究涉及基于構(gòu)式語(yǔ)法的研究、基于框架語(yǔ)義學(xué)的研究和基于強(qiáng)制操作的研究。

（一）基于構(gòu)式語(yǔ)法的研究

構(gòu)式語(yǔ)法不僅發(fā)展勢(shì)頭迅猛，而且影響深遠(yuǎn)。2001年以來(lái)，構(gòu)式語(yǔ)法國(guó)際會(huì)議每2年舉辦一次（第1屆和第2屆分別于2001年和2002年舉行），到2016年已舉辦9屆。John Benjamins出版公司為之建立了由主頁(yè)（Home）、研究人員（People）、學(xué)術(shù)活動(dòng)（Events）、出版物（Publications）和鏈接（Links）5部分構(gòu)成的專門(mén)網(wǎng)站，為學(xué)界提供了關(guān)于構(gòu)式語(yǔ)法研究的大量信息：主頁(yè)是對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法的總體介紹；研究人員部分包括從事構(gòu)式語(yǔ)法研究知名學(xué)者的姓名、工作單位、研究興趣和個(gè)人網(wǎng)頁(yè)；學(xué)術(shù)活動(dòng)部分包括已經(jīng)舉辦和即將舉辦的學(xué)術(shù)活動(dòng)；出版物部分不僅包括該公司推出的電子期刊Constructions(2004- )、紙質(zhì)期刊Constructions and Frames（2009- ）、“Constructional Approaches to Language”系列叢書(shū)（2004- ；到2016年已出版19卷），還包括構(gòu)式語(yǔ)法文獻(xiàn)（Construction Grammar Bibliography），主要涉及相關(guān)學(xué)者自薦與構(gòu)式語(yǔ)法研究有關(guān)的成果；鏈接部分提供了與伯克利構(gòu)式語(yǔ)法、框架網(wǎng)絡(luò)（Frame Net）、流變構(gòu)式語(yǔ)法、中心詞驅(qū)動(dòng)短語(yǔ)結(jié)構(gòu)語(yǔ)法以及詞語(yǔ)法的鏈接。《認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)》2011年第1期推出了“英語(yǔ)中的變異、變遷和構(gòu)式”?？Ｅ＝虼髮W(xué)出版社2013年版《牛津構(gòu)式語(yǔ)法手冊(cè)》更是集中了著名專家構(gòu)式語(yǔ)法理論與應(yīng)用研究方面的最新成果。經(jīng)過(guò)近30年的努力，構(gòu)式語(yǔ)法已廣泛用于語(yǔ)言本體、語(yǔ)言習(xí)得、心理語(yǔ)言學(xué)、神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言變異及變遷（語(yǔ)言的歷時(shí)演變以及社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、方言及語(yǔ)篇變異）[11]、對(duì)比和翻譯等研究。

（二）基于框架語(yǔ)義學(xué)的研究

構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑不僅包括各家構(gòu)式語(yǔ)法研究，還包括框架語(yǔ)義學(xué)研究。構(gòu)式語(yǔ)法網(wǎng)站明確指出：構(gòu)式語(yǔ)法（包括框架語(yǔ)義學(xué)）是構(gòu)式研究的基礎(chǔ)，詞匯意義和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系需要框架語(yǔ)義學(xué)來(lái)確定并表征；Constructions and Frames的創(chuàng)刊宗旨就是為了強(qiáng)調(diào)框架語(yǔ)義學(xué)在構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑中的作用。Kirsten Malmkj?r主編的《語(yǔ)言學(xué)百科全書(shū)》（2010年第3版）在介紹構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑時(shí)則直接把Fillmore的構(gòu)式語(yǔ)法和框架語(yǔ)義學(xué)視為第一條研究路徑[12]66。在2014年第8屆和2016年第9屆構(gòu)式語(yǔ)法國(guó)際會(huì)議上，框架語(yǔ)義學(xué)更是被作為重要專題來(lái)探討。Hans C.Boas在《構(gòu)式語(yǔ)法中的強(qiáng)制與論元結(jié)構(gòu)的例外》（2011）一文中，通過(guò)把框架語(yǔ)義學(xué)與Goldberg的認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法理論相結(jié)合，發(fā)展了Goldberg的理論，對(duì)英語(yǔ)中的論元例外做出了令人信服的解釋[13]。雖然Fillmore開(kāi)創(chuàng)伯克利構(gòu)式語(yǔ)法后又回歸到框架語(yǔ)義學(xué)研究，并自1997年起致力于框架網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，但是他在《框架網(wǎng)絡(luò)構(gòu)式》一文中指出：構(gòu)式在句子解讀中具有獨(dú)立于詞語(yǔ)的作用，框架網(wǎng)絡(luò)必須將構(gòu)式納入其研究之中，并提出了未來(lái)構(gòu)式語(yǔ)法研究必須解釋的15種構(gòu)式[14]；而且他在2013年進(jìn)一步明確表示：如果條件允許，他十分愿意繼續(xù)從事構(gòu)式語(yǔ)法研究[15]131。所有這些事實(shí)表明：構(gòu)式語(yǔ)法和框架語(yǔ)義學(xué)之間相互需求的關(guān)系已經(jīng)開(kāi)始從理論走向?qū)嵺`，二者都是構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑的有機(jī)組成部分，通過(guò)相互結(jié)合而實(shí)現(xiàn)了其形式和意義并重的理論目標(biāo)。

（三）基于強(qiáng)制操作的研究

強(qiáng)制操作研究長(zhǎng)期以來(lái)一直是構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑著力較多的課題。強(qiáng)制操作（coercion），曾譯為“壓制”。周流溪教授認(rèn)為應(yīng)譯作“強(qiáng)制[操作]”；此點(diǎn)已為張愛(ài)樸所采納[16]。周教授還指出：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)一部博士論文早就使用過(guò)“強(qiáng)制”一詞[17]。強(qiáng)制操作研究關(guān)注的焦點(diǎn)是邊緣語(yǔ)言現(xiàn)象；它尋求對(duì)邊緣語(yǔ)言現(xiàn)象和核心語(yǔ)言現(xiàn)象的統(tǒng)一解釋。在語(yǔ)言的日常應(yīng)用中不時(shí)冒出一些很“出格”的結(jié)構(gòu)（多為套用已有結(jié)構(gòu)而成）；但人們一般會(huì)（至少大都能夠容忍）強(qiáng)行把新結(jié)構(gòu)按照可以理喻的路子加以識(shí)解（往往是順著其套用的已有結(jié)構(gòu)的路子，而稍帶著把新意義轉(zhuǎn)達(dá)出來(lái)以求得到承認(rèn)），否則新結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)直是不可接受的。換言之，這是把邊緣的（“出格的”）現(xiàn)象統(tǒng)一到常規(guī)的、“正常的”核心語(yǔ)言現(xiàn)象的識(shí)解之路上來(lái)。2014年第8屆構(gòu)式語(yǔ)法國(guó)際會(huì)議設(shè)立的“范疇變化”專題研討小組，實(shí)質(zhì)上就是集中探討邊緣語(yǔ)言現(xiàn)象。正是對(duì)這些邊緣語(yǔ)言現(xiàn)象的關(guān)注使得構(gòu)式語(yǔ)法形成一條研究路徑，即針對(duì)堅(jiān)持“整體意義取決于其組成部分的意義及組成部分之間的句法關(guān)系”的合成說(shuō)（compositionality）而提出了整合說(shuō)（integration）。但是對(duì)整合說(shuō)和合成說(shuō)也不是沒(méi)有爭(zhēng)論。有學(xué)者認(rèn)為整合說(shuō)本來(lái)可以在合成說(shuō)框架內(nèi)得到合理解釋[18]。而有學(xué)者則認(rèn)為：認(rèn)知語(yǔ)法堅(jiān)持的是合成說(shuō)，伯克利構(gòu)式語(yǔ)法和框架語(yǔ)義學(xué)、認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法、激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法和體驗(yàn)構(gòu)式語(yǔ)法堅(jiān)持的則是整合說(shuō)[12]66。在整合說(shuō)內(nèi)部，爭(zhēng)論更為激烈：既有強(qiáng)制操作的堅(jiān)持說(shuō)[19]，又有強(qiáng)制操作的否定說(shuō)[20-23,14]和強(qiáng)制操作的發(fā)展說(shuō)[24,13]。這些爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)是對(duì)索緒爾組合關(guān)系的探討；只不過(guò)構(gòu)式語(yǔ)法通過(guò)抽象的構(gòu)式從整體出發(fā)探討組合關(guān)系，而框架語(yǔ)義學(xué)從對(duì)具體語(yǔ)詞框架的描寫(xiě)出發(fā)探討組合關(guān)系。所以說(shuō)，以強(qiáng)制操作為出發(fā)點(diǎn)，深入探討邊緣語(yǔ)言現(xiàn)象，不僅是構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑發(fā)展現(xiàn)實(shí)的需要，更是完善和發(fā)展語(yǔ)言學(xué)基本理論的需要，從而具有重要的理論意義。

（四）構(gòu)式語(yǔ)法在中國(guó)的研究

構(gòu)式語(yǔ)法研究在中國(guó)發(fā)展很早。早在西方構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑和思想產(chǎn)生之前，中國(guó)學(xué)者的著作中就已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)構(gòu)式的思想萌芽[25]。從對(duì)西方構(gòu)式語(yǔ)法研究的引介和應(yīng)用來(lái)說(shuō)，葉蜚聲早在1982年《雷可夫、菲爾摩教授談美國(guó)語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》就介紹了當(dāng)時(shí)美國(guó)的語(yǔ)言學(xué)研究狀況，特別是框架語(yǔ)義學(xué)思想[26]。沈家煊和張伯江在20世紀(jì)末開(kāi)始用構(gòu)式語(yǔ)法思想解決漢語(yǔ)句法現(xiàn)象[27-29]。陸儉明的大力推動(dòng)使得構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑在國(guó)內(nèi)蓬勃發(fā)展，乃至當(dāng)今語(yǔ)言學(xué)界“言必稱構(gòu)式”。僅從國(guó)家社科和教育部人文社科立項(xiàng)來(lái)看，根據(jù)我們掌握的資料（截止到2015年），國(guó)家社科立項(xiàng)有42項(xiàng)，教育部人文社科立項(xiàng)39項(xiàng)。目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑的探索集中表現(xiàn)在理論的譯介與述評(píng)、本體研究、教與學(xué)研究②這里的教與學(xué)研究包括教學(xué)研究、語(yǔ)言學(xué)習(xí)和習(xí)得研究。、對(duì)比研究和翻譯研究幾個(gè)方面。其中，范開(kāi)泰帶領(lǐng)的語(yǔ)言學(xué)團(tuán)隊(duì)和劉開(kāi)英帶領(lǐng)的計(jì)算機(jī)團(tuán)隊(duì)聯(lián)合構(gòu)建的漢語(yǔ)框架網(wǎng)絡(luò)，是框架語(yǔ)義學(xué)研究的重要成果；袁毓林主持的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“漢語(yǔ)國(guó)際教育背景下的漢語(yǔ)意合特征研究與大型知識(shí)庫(kù)和語(yǔ)料庫(kù)建設(shè)”（12&ZD175）、施春宏主持的該課題的子課題“基于‘詞庫(kù)-構(gòu)式’互動(dòng)體系的國(guó)際漢語(yǔ)教學(xué)理念和策略探索”以及2014年袁毓林、詹衛(wèi)東和施春宏聯(lián)合發(fā)表的《漢語(yǔ)‘詞庫(kù)-構(gòu)式’互動(dòng)的語(yǔ)法描寫(xiě)體系及其教學(xué)應(yīng)用》[30]是面向教學(xué)研究的重要成果；詹衛(wèi)東主持的教育部重大課題“現(xiàn)代漢語(yǔ)構(gòu)式知識(shí)庫(kù)建設(shè)及其應(yīng)用研究”（13JJD740001）是面向本體研究的重要成果。

2014年12月6日由北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中心主辦而邀請(qǐng)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)界、外語(yǔ)學(xué)界、中文信息處理學(xué)界和對(duì)外漢語(yǔ)學(xué)界參加的“構(gòu)式語(yǔ)法理論與漢語(yǔ)構(gòu)式知識(shí)庫(kù)建設(shè)學(xué)術(shù)研討會(huì)”所達(dá)成的共識(shí)，在某種程度上代表了當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑的認(rèn)識(shí)：語(yǔ)言哲學(xué)是構(gòu)式語(yǔ)法的哲學(xué)基礎(chǔ)；構(gòu)式的地位處于詞庫(kù)和短語(yǔ)規(guī)則之間，從構(gòu)式角度研究漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象是對(duì)原有語(yǔ)法研究的必要補(bǔ)充；對(duì)構(gòu)式做專項(xiàng)研究，有利于計(jì)算機(jī)對(duì)語(yǔ)言單位的特殊結(jié)構(gòu)和特殊意義進(jìn)行處理；漢語(yǔ)構(gòu)式語(yǔ)法研究跟英語(yǔ)的有所不同，應(yīng)該更重視語(yǔ)用因素對(duì)構(gòu)式的影響；而基于構(gòu)式來(lái)組織語(yǔ)法教學(xué)也可以取得更好的效果。

二、開(kāi)展綜論性研究的必要性及現(xiàn)有研究的不足

綜上，構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑近二十幾年在國(guó)內(nèi)外對(duì)語(yǔ)法研究影響深遠(yuǎn)，作為自身發(fā)展迅速的研究范式，無(wú)論是運(yùn)用該研究范式的研究成果，還是對(duì)該研究范式進(jìn)行理論完善的論著都有相當(dāng)數(shù)量。當(dāng)前十分需要對(duì)已有的研究成果進(jìn)行全面系統(tǒng)的反思。語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的歷史一再表明，某種語(yǔ)言學(xué)理論或研究范式的學(xué)術(shù)生命周期也就幾十年，當(dāng)代的理論或研究范式往往孕育著新的理論或研究范式的萌芽。然而，現(xiàn)有綜論性研究和據(jù)此取得的認(rèn)識(shí)，無(wú)論是在廣度上，還是在深度上，都有待開(kāi)拓和深化。

（一）全面反思有待加強(qiáng)

應(yīng)該說(shuō)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界都不乏對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑的綜論，但現(xiàn)有綜論視角較為單一。國(guó)內(nèi)外都沒(méi)有把構(gòu)式語(yǔ)法、框架語(yǔ)義學(xué)和強(qiáng)制操作結(jié)合起來(lái)對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑從理論和應(yīng)用兩個(gè)層面進(jìn)行全面反思?，F(xiàn)有對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法理論的綜述，只有Sag et al(2012)和侯國(guó)金（2014b）涉及了所有七家構(gòu)式語(yǔ)法理論，似嫌簡(jiǎn)單[31-32]。牛保義（2011）對(duì)各家構(gòu)式語(yǔ)法理論進(jìn)行了較深入的梳理，但是沒(méi)有涉及基于符號(hào)的構(gòu)式語(yǔ)法[33]。劉正光（2011）、張娟（2013）和張帥（2014）提供了對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法理論在漢語(yǔ)應(yīng)用研究中的綜述[34-36]?！杜＝驑?gòu)式語(yǔ)法手冊(cè)》對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法理論和應(yīng)用做了綜述，亦沒(méi)有把框架語(yǔ)義學(xué)和強(qiáng)制操作納入其考察范圍之內(nèi)[11]；王寅（2011a，2011b）做了基于伯克利構(gòu)式語(yǔ)法、認(rèn)知語(yǔ)法、認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法和激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法的理論與應(yīng)用研究，沒(méi)有涉及框架語(yǔ)義學(xué)[37-38]。在框架語(yǔ)義學(xué)方面，Andor(2010)、Fillmore & Baker (2010)、Petruck (2011)、Fillmore et al（2012）、潘艷艷（2003）、和談鑫、胡東平（2012）對(duì)框架語(yǔ)義學(xué)理論及其應(yīng)用作了綜述[39-43,14]。在強(qiáng)制操作方面，Ziegeler（2007，2010）在批駁強(qiáng)制說(shuō)過(guò)程中對(duì)強(qiáng)制操作進(jìn)行了比較全面的綜述[20-21]；王寅（2011a）相關(guān)章節(jié)是對(duì)強(qiáng)制操作及其來(lái)源的梳理[37]。

（二）現(xiàn)有認(rèn)識(shí)有待系統(tǒng)梳理并深化

國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有反思對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑本質(zhì)的認(rèn)識(shí)有待進(jìn)一步深化，并予以整合?！杜＝驑?gòu)式語(yǔ)法手冊(cè)》僅用了不到3頁(yè)篇幅分析了構(gòu)式語(yǔ)法與索緒爾和喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)思想的關(guān)系[44]1-3；Traugott &Trausdale (2013)以組合關(guān)系、聚合關(guān)系以及由組聚合關(guān)系構(gòu)成的語(yǔ)言系統(tǒng)對(duì)構(gòu)式化及導(dǎo)致構(gòu)式化的語(yǔ)境進(jìn)行了考察和描寫(xiě)，但其主要目標(biāo)在于整合各種構(gòu)式語(yǔ)法理論以探討詞匯化和語(yǔ)法化問(wèn)題，而不在于理論反思[23]。林正軍、王克非（2013）、侯國(guó)金（2014a）、陳滿華（2014）和陳滿華、賈瑩（2014）是對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法語(yǔ)言學(xué)淵源及其特點(diǎn)的梳理[45-48]；馮志偉（2006）、陶明忠、馬玉蕾（2008）、孫啟耀、劉陽(yáng)（2010）以及陳忠平、白解紅（2011，2012）是對(duì)框架語(yǔ)義學(xué)理論淵源及其特點(diǎn)的梳理[49-53]；Glynn (2004)、Fired & Nikiforidou (2009) 、張煥香、高平（2011）和劉宇紅（2011）是對(duì)框架語(yǔ)義學(xué)與構(gòu)式語(yǔ)法關(guān)系的思考[54-57]，但力度還都不夠；牛保義（2007）和劉玉梅（2013a）是對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法哲學(xué)淵源的探索[58-59]；張旺熹（2006）和陳滿華、張慶彬（2014）是對(duì)漢語(yǔ)構(gòu)式語(yǔ)法萌芽及漢語(yǔ)語(yǔ)法研究路徑的思考[60,25]。

（三）國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究有待加強(qiáng)相互借鑒

國(guó)內(nèi)外對(duì)彼此的研究重視不夠。中國(guó)學(xué)者缺乏對(duì)國(guó)外相關(guān)理論及其應(yīng)用的全面把握。在對(duì)不同流派構(gòu)式語(yǔ)法理論研究方面，國(guó)內(nèi)對(duì)認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法、認(rèn)知語(yǔ)法、激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法和伯克利構(gòu)式語(yǔ)法研究較多，對(duì)基于符號(hào)的構(gòu)式語(yǔ)法、流變構(gòu)式語(yǔ)法和體驗(yàn)構(gòu)式語(yǔ)法研究不足；在認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法、認(rèn)知語(yǔ)法、激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法和伯克利構(gòu)式語(yǔ)法四家語(yǔ)法理論中，對(duì)認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法研究最多。無(wú)論是對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法理論的思考還是對(duì)強(qiáng)制操作的探討，主要以認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法為基礎(chǔ)。在強(qiáng)制操作研究中，對(duì)強(qiáng)制本質(zhì)探索得較少，對(duì)強(qiáng)制否定說(shuō)關(guān)注不夠。在應(yīng)用研究方面，雖然在框架網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、本體研究和“教與學(xué)”研究方面有了深入的探索和認(rèn)識(shí)，但是依然存在很大的探索空間。例如，對(duì)框架語(yǔ)義學(xué)在框架網(wǎng)絡(luò)之外的應(yīng)用研究還不夠；沒(méi)有注意把構(gòu)式語(yǔ)法思想和框架語(yǔ)義學(xué)思想結(jié)合起來(lái)探討具體問(wèn)題，甚至對(duì)期刊Constructions and Frames都不很關(guān)注；而且在應(yīng)用研究中，對(duì)理論的提升未給予足夠的重視。這不僅不利于對(duì)理論的抽象，更會(huì)極大阻礙面向漢語(yǔ)的應(yīng)用研究[61]。換個(gè)角度看，國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)學(xué)界相關(guān)研究成果關(guān)注也不夠。中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界特別是漢語(yǔ)學(xué)界基于漢語(yǔ)語(yǔ)言事實(shí)在本體研究、教學(xué)研究和框架網(wǎng)絡(luò)研究方面雖成不少果，但在國(guó)際學(xué)界卻很少為人所知或者受到重視。以2013年版、自稱為“對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法理論與應(yīng)用研究最全面最權(quán)威綜述”的《牛津構(gòu)式語(yǔ)法手冊(cè)》為例，其中沒(méi)有涉及任何基于漢語(yǔ)研究的成果[11]。國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究得不到彼此的足夠重視，不僅不利于理論本身的發(fā)展和完善，更不利于全面客觀地開(kāi)展綜論性研究。全面開(kāi)展綜論性研究必須以全面把握國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)展為邏輯起點(diǎn)。

三、對(duì)深化綜論性研究的思考

綜論性研究屬于專題史研究，只不過(guò)構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑是正在引起學(xué)界高度關(guān)注并深入探討的研究范式。但是正因如此，對(duì)之進(jìn)行全面總結(jié)和理性反思才更具現(xiàn)實(shí)意義。未來(lái)的綜論性研究從研究范圍來(lái)說(shuō)，似應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑在理論和應(yīng)用研究?jī)蓚€(gè)層面同時(shí)進(jìn)行反思；從反思的路子來(lái)說(shuō)，以索緒爾語(yǔ)言學(xué)思想為基點(diǎn)，對(duì)之進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)史、哲學(xué)和基于漢語(yǔ)語(yǔ)法理論構(gòu)建的思考，不僅是創(chuàng)造性應(yīng)用的需要，更是包括漢語(yǔ)語(yǔ)法理論構(gòu)建在內(nèi)的理論創(chuàng)新的需要；重點(diǎn)是要厘清構(gòu)式語(yǔ)法研究范式與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和索緒爾語(yǔ)言學(xué)思想的關(guān)系，準(zhǔn)確把握構(gòu)式語(yǔ)法研究范式的本質(zhì)。

（一）構(gòu)式語(yǔ)法研究范式與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的關(guān)系

當(dāng)前國(guó)際語(yǔ)言學(xué)界研究路線紛繁，周流溪將之概括為結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)、功能語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)三條路線③參見(jiàn)《語(yǔ)言學(xué)教程》（Radford等編，第二版）導(dǎo)讀[65]。。構(gòu)式語(yǔ)法到底屬于哪條路線？周流溪（2008、2010）指出：至今學(xué)者們提出的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的許多模式，包括概念模式、語(yǔ)義模式和語(yǔ)法模式；認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)可以包括體驗(yàn)主義派和邏輯主義派的學(xué)說(shuō)，然而在這兩派之間則有各種構(gòu)式語(yǔ)法[62-63]。所謂邏輯主義派，指以Ray Jackendoff等人的句法-語(yǔ)義界面（接口）理論為代表的一派學(xué)說(shuō)，這是承認(rèn)它也是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究。周流溪（2004）注意到語(yǔ)言學(xué)界所謂第一次認(rèn)知革命（生成語(yǔ)言學(xué)的興起）和第二次認(rèn)知革命（認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的興起）之說(shuō)[64]，但他認(rèn)為生成語(yǔ)言學(xué)主流派更多僅在口頭上號(hào)召認(rèn)知研究，只有依靠認(rèn)知心理學(xué)的（體驗(yàn)主義派）認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)才能是真正的認(rèn)知研究[65]。然而從生成語(yǔ)言學(xué)“主要強(qiáng)調(diào)句法自主，很少關(guān)心語(yǔ)義方面”這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，句法-語(yǔ)義界面理論的提出是一大轉(zhuǎn)變(Jackendoff承認(rèn)過(guò)去生成派主流與Lakoff辯論語(yǔ)義問(wèn)題時(shí)其實(shí)Lakoff是有道理的，現(xiàn)在Jackendoff提出的概念結(jié)構(gòu)理論也是語(yǔ)義理論)，是向認(rèn)知研究邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。而且，Jackendoff自認(rèn)在搞認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[66]142，可見(jiàn)把句法-語(yǔ)義界面理論看成認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究是有理由的。但周流溪（與張連文，2006）已提到：現(xiàn)在仍有許多語(yǔ)義未能得到理解的詞和結(jié)構(gòu)，要解決這樣的問(wèn)題還需要更靈活的語(yǔ)義組合理論[66]。故周流溪最近也認(rèn)為，或許可以更寬泛地看待這個(gè)問(wèn)題：構(gòu)式語(yǔ)法就是研究“語(yǔ)義未能得到理解的詞和結(jié)構(gòu)”，其宗旨與句法-語(yǔ)義界面理論具有共同之處；既然概念結(jié)構(gòu)理論、框架語(yǔ)義學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)都關(guān)注語(yǔ)義問(wèn)題以及它與句法的關(guān)系，也不妨把構(gòu)式語(yǔ)法（以及Jackendoff等人的路線）看成生成語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的中間路線。不管怎樣說(shuō)，構(gòu)式語(yǔ)法基本上是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)，是體驗(yàn)主義路線與邏輯主義路線（不論邏輯主義路線屬于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)還是屬于生成派結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)）之間的折中路線，它兼取認(rèn)知、語(yǔ)義、句法研究之長(zhǎng)而綜合之。若能循此細(xì)加追溯而給出更好的論證，則于闡明認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的某些基本問(wèn)題當(dāng)有較大的價(jià)值。

（二）構(gòu)式語(yǔ)法研究范式與索緒爾語(yǔ)言學(xué)思想的關(guān)系

我們認(rèn)為，從索緒爾語(yǔ)言學(xué)思想出發(fā)，站在語(yǔ)言學(xué)史的高度，審視構(gòu)式語(yǔ)法研究，便于揭示構(gòu)式語(yǔ)法對(duì)相關(guān)理論的繼承和發(fā)展，從而探求其本質(zhì)[67]13-14。李洪儒（2010）指出：“不論是各種語(yǔ)言學(xué)學(xué)派還是各種語(yǔ)言學(xué)分支學(xué)科，要么是索緒爾結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)思想的直接延伸，要么在語(yǔ)言觀或者在語(yǔ)言分析方法上受到索緒爾的影響，概莫能外……。很多索緒爾之后的語(yǔ)言學(xué)流派的一個(gè)特征，就是不斷努力去調(diào)和這些內(nèi)在于語(yǔ)言系統(tǒng)的二分概念。”[68]索緒爾區(qū)分了句段（syntagmatic）關(guān)系和聯(lián)想(即聚合)關(guān)系，認(rèn)為在整個(gè)語(yǔ)言機(jī)構(gòu)中不外就是這兩種關(guān)系的運(yùn)用：“每一事實(shí)應(yīng)該都可以這樣歸入它的句段方面或聯(lián)想方面，全部語(yǔ)法材料也應(yīng)該安排在它的兩個(gè)自然的軸線上面”[69]。張紹杰將索緒爾這一思想進(jìn)一步解讀為：“組合關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系不但構(gòu)成了語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)，而且決定著語(yǔ)言的功能。在Saussure看來(lái)，語(yǔ)言系統(tǒng)的機(jī)制表現(xiàn)在，它允許同時(shí)進(jìn)行組合關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系的選擇，從而實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言系統(tǒng)的功能”[70]。林正軍、王克非（2013）的研究表明：語(yǔ)言構(gòu)式論繼承和發(fā)展了索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)論，拓展了語(yǔ)言符號(hào)的研究范圍和視域，更加全面和深入地研究了語(yǔ)言的多層次、多方面特征[45]。Hoffmann &Trousdale (2013a)開(kāi)篇就指出，構(gòu)式語(yǔ)法擴(kuò)大了索緒爾對(duì)符號(hào)的界定[44]1。 可見(jiàn)，欲從宏觀上對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑進(jìn)行綜論性研究，必須高度重視其與索緒爾語(yǔ)言學(xué)思想的關(guān)系。

（三）構(gòu)式語(yǔ)法范式的本質(zhì)

從組合關(guān)系和聚合關(guān)系角度說(shuō)，構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑是對(duì)索緒爾語(yǔ)言學(xué)思想的繼承和發(fā)展。我們認(rèn)為，抓住組合關(guān)系和聚合關(guān)系就是抓住了構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑的本質(zhì)。例如，認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法擴(kuò)大了語(yǔ)言規(guī)約性的內(nèi)涵，認(rèn)為任何層級(jí)的語(yǔ)言單位只要有足夠的出現(xiàn)頻率，無(wú)論其形式或意義是否具有可預(yù)測(cè)性，都可以成為構(gòu)式；它強(qiáng)調(diào)整體意義大于部分之和，特定語(yǔ)言表達(dá)的意義是其組成部分整合的結(jié)果，這是對(duì)索緒爾組合關(guān)系和聚合關(guān)系的發(fā)展。框架語(yǔ)義學(xué)則是通過(guò)對(duì)語(yǔ)詞的框架特征的描寫(xiě)探討其組合關(guān)系；強(qiáng)制操作研究中提出的轉(zhuǎn)喻機(jī)制[71]、框架語(yǔ)義學(xué)研究路徑[13]、零圖式構(gòu)式與非零圖式構(gòu)式之間的多重強(qiáng)傳操作機(jī)制（原文作“壓傳機(jī)制”—筆者注]）[72]和雙向互動(dòng)合力機(jī)制[73]更是對(duì)組合關(guān)系的集中研究。所有這些都是索緒爾語(yǔ)言系統(tǒng)思想在當(dāng)代的具體體現(xiàn)和發(fā)展。有關(guān)語(yǔ)言的整合說(shuō)和合成說(shuō)的爭(zhēng)論更是圍繞著組合關(guān)系展開(kāi)的[74-75]。組合關(guān)系和聚合關(guān)系是索緒爾為建立共時(shí)語(yǔ)言學(xué)而提出的；如今認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究范式下的構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑通過(guò)摒棄語(yǔ)言學(xué)史上包括索緒爾二分在內(nèi)的一系列二分[12]xxxi-xxxvii；61-62來(lái)對(duì)之進(jìn)行探討，必然形成不同的語(yǔ)言工作機(jī)制。從哲學(xué)上來(lái)說(shuō)，構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑反對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究的中心主義、堅(jiān)持體驗(yàn)心智觀和概括創(chuàng)新觀、倡導(dǎo)表層概括說(shuō)和力主多面多元研究方法，反映了后現(xiàn)代哲學(xué)特別是后現(xiàn)代主義哲學(xué)第三期的特征[59]；而語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)所預(yù)見(jiàn)的“通過(guò)統(tǒng)計(jì)實(shí)驗(yàn)技術(shù)與主流心理學(xué)建立聯(lián)系，高度重視語(yǔ)言的社會(huì)本質(zhì)”也正在成為構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑的重要特征[76]773-774。相對(duì)其它研究范式，構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑已經(jīng)被證明具有獨(dú)特的語(yǔ)言學(xué)魅力。但是，它也不無(wú)有待進(jìn)一步發(fā)展的空間。我們認(rèn)為：從索緒爾語(yǔ)言學(xué)思想出發(fā)，對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑進(jìn)行全面總結(jié)，站在語(yǔ)言學(xué)史、哲學(xué)和漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)理論構(gòu)建的高度對(duì)之進(jìn)行理性反思，梳理其與相關(guān)語(yǔ)言學(xué)理論的承繼關(guān)系，深入探討其哲學(xué)根源，是理論創(chuàng)新和創(chuàng)造性應(yīng)用的起點(diǎn)，更是探討適合漢語(yǔ)特點(diǎn)的語(yǔ)言學(xué)理論的必經(jīng)之路。

四、結(jié)語(yǔ)

構(gòu)式語(yǔ)法理論及其應(yīng)用研究發(fā)展勢(shì)頭迅猛，影響深遠(yuǎn)，成果豐碩。它已經(jīng)成為任何語(yǔ)言工作者都不可忽視的研究范式，亟需對(duì)之深入開(kāi)展綜論性研究。然而相對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法理論及其應(yīng)用研究，相關(guān)綜論性研究明顯不足，尤其是：未給予基于框架語(yǔ)義學(xué)研究應(yīng)有的地位，而且一直將基于強(qiáng)制操作機(jī)制的研究置于附屬地位。本文以權(quán)宜之計(jì)用“構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑”作為各家研究思路的上位概念，明確了構(gòu)式語(yǔ)法研究路徑所涉及的范疇，認(rèn)為：從語(yǔ)言學(xué)史、哲學(xué)和漢語(yǔ)語(yǔ)法理論構(gòu)建的視角，對(duì)其理論與應(yīng)用研究進(jìn)行全面總結(jié)和反思，有利于綜合國(guó)內(nèi)外基于不同語(yǔ)言事實(shí)的應(yīng)用研究成果，對(duì)理論進(jìn)行思考，從而推動(dòng)理論的發(fā)展和完善，提高理論的普適性；有助于深化對(duì)理論的認(rèn)識(shí)，從而幫助我們從漢語(yǔ)事實(shí)出發(fā)，通過(guò)對(duì)相關(guān)理論的揚(yáng)棄來(lái)構(gòu)建適合漢語(yǔ)特點(diǎn)的語(yǔ)言學(xué)理論；有益于全面準(zhǔn)確把握理論、發(fā)現(xiàn)應(yīng)用研究中的不足、國(guó)內(nèi)外相關(guān)應(yīng)用研究相互借鑒，從而更好地推動(dòng)應(yīng)用研究。

[致謝]拙文承蒙周流溪教授修改，特此致謝。