高照晶

美國(guó)婦女和平黨(Woman’s Peace Party)于1915年1月10日在華盛頓成立，簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯(Jane Addams)擔(dān)任主席，是美國(guó)第一個(gè)獨(dú)立女性和平團(tuán)體。它是歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后匈牙利女權(quán)領(lǐng)袖洛斯卡·施維穆爾(Rosika Schwimmer)和英國(guó)女權(quán)領(lǐng)袖E.P.勞倫斯(Emmeline Pethick Lawrence)推動(dòng)美國(guó)加入國(guó)際女性和平事業(yè)的結(jié)果。簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯指出，這一組織的目的是“召集所有美國(guó)女性，讓她們呼吁各個(gè)國(guó)家尊重人類生命的神圣，廢除戰(zhàn)爭(zhēng)(自衛(wèi)、侵略等所有戰(zhàn)爭(zhēng)，追求絕對(duì)和平)”①。1919年，婦女和平黨改組為國(guó)際婦女爭(zhēng)取和平與自由聯(lián)盟(WILPF)美國(guó)分部。

和平本是人類孜孜以求的目標(biāo)，但是，在第一次世界大戰(zhàn)期間的和平倡導(dǎo)者卻被視為烏托邦式的空想家而遭到鄙夷并被“污名化”。那么，在這種社會(huì)輿論環(huán)境中，“一戰(zhàn)”期間的美國(guó)婦女和平黨被塑造成了一種怎樣的形象？是什么因素造成了這種形象建構(gòu)？本文將由此出發(fā)對(duì)“一戰(zhàn)”時(shí)期美國(guó)社會(huì)輿論中的婦女和平黨形象作一初步探討，并從社會(huì)性別和文化霸權(quán)的視角，解析“一戰(zhàn)”時(shí)期美國(guó)社會(huì)性別秩序和認(rèn)同、戰(zhàn)爭(zhēng)敘事裹挾的民族認(rèn)同和性別意識(shí)等問(wèn)題。

美國(guó)社會(huì)輿論中的婦女和平黨形象

1915年1月，全美婦女參政權(quán)協(xié)會(huì)、全國(guó)婦女基督教禁酒聯(lián)盟會(huì)同來(lái)自教育、工人、貿(mào)易、社會(huì)工作、經(jīng)濟(jì)等不同領(lǐng)域的婦女組織商議成立了婦女和平黨。參加成立大會(huì)的“大部分人都是女權(quán)主義者”②，全國(guó)有色人種協(xié)進(jìn)會(huì)創(chuàng)立者之一安娜·G.斯本塞(Mrs.Anna Garlin Spencer)執(zhí)筆開幕詞，H.S.鮑爾奇(Mrs.Harriet Stanton Balch)等人發(fā)表演說(shuō)。大會(huì)的主題不是戰(zhàn)爭(zhēng)的不公，而是獨(dú)立女性和平運(yùn)動(dòng)的正當(dāng)性。③她們認(rèn)為，“一戰(zhàn)”之前，和平運(yùn)動(dòng)由男性主導(dǎo)，但是“一戰(zhàn)”的爆發(fā)證明了男性和平運(yùn)動(dòng)的失敗，“國(guó)際女同胞應(yīng)該接力和平事業(yè)”④。“母性”是婦女和平黨強(qiáng)有力的工具。她們指出，女性是“培育者”，“只有女性能體會(huì)到母親情感，而這些母性‘本能’使女性比男性更能理解情感，更富于同情心，更能展望和平”⑤。因此，女性本質(zhì)上是和平的，她們發(fā)展出了一種對(duì)人類生命高度的敏感性，包括對(duì)人類生命的保護(hù)、培育、成長(zhǎng)、保存和延續(xù)，而這些正在遭到戰(zhàn)爭(zhēng)的摧殘。⑥婦女和平黨制定了11項(xiàng)政綱，通和“建設(shè)和平方案”，主旨是圍繞如何使用和平手段實(shí)現(xiàn)和平。

婦女和平黨的成立可謂美國(guó)婦女和平運(yùn)動(dòng)史上具有里程碑意義的事件。該黨早期工作的主要目的是實(shí)現(xiàn)其第一條政綱，即希望政府召開中立國(guó)大會(huì)，對(duì)歐洲的交戰(zhàn)國(guó)進(jìn)行調(diào)停，盡早實(shí)現(xiàn)和平。1915年4月，婦女和平黨被邀參加海牙國(guó)際婦女大會(huì)，簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯擔(dān)任大會(huì)主席。本次大會(huì)共有美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、匈牙利、荷蘭等12國(guó)1136名代表參加，參會(huì)的主體組織是世界各國(guó)女性參政權(quán)與和平組織，它“不是和平會(huì)議，而是一場(chǎng)國(guó)際婦女大會(huì)，旨在抗議戰(zhàn)爭(zhēng)，商討未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)不可行之途徑和手段”⑦。最終協(xié)議主要有兩個(gè)基本協(xié)定：(1)國(guó)際爭(zhēng)端應(yīng)該以和平手段解決；(2)應(yīng)該賦予女性參政權(quán)。⑧海牙大會(huì)上成立了國(guó)際婦女永久和平委員會(huì)，決定派遣兩個(gè)女性代表團(tuán)前往交戰(zhàn)國(guó)和中立國(guó)，向歐洲各國(guó)政府和美國(guó)政府宣傳海牙國(guó)際婦女大會(huì)的決議，并敦促立即召開中立國(guó)調(diào)停大會(huì)。

美國(guó)社會(huì)輿論并沒有因?yàn)槊绹?guó)婦女參加海牙國(guó)際婦女大會(huì)并成為大會(huì)主席而歡呼，相反是對(duì)她們所從事的和平事業(yè)冷嘲熱諷，這從當(dāng)時(shí)美國(guó)報(bào)刊的反應(yīng)可見一斑。例如，《埃爾金新聞》(Elgin News)評(píng)論說(shuō)：“不出幾天，我們或許能聽到威廉皇帝、喬治國(guó)王和尼古拉斯沙皇向這幫女性屈服，同意按照她們的訴求解決這些問(wèn)題。而后，報(bào)紙將會(huì)尖叫：‘簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯和蘇西·史密斯女士改變了歐洲地圖！’不像泰迪，我們祝愿這幫女士好運(yùn)！”⑨從“一戰(zhàn)”期間的美國(guó)報(bào)刊來(lái)看，主流輿論一方面以“懦夫”“愚蠢”來(lái)指稱反戰(zhàn)的婦女和平黨人，另一方面也對(duì)該黨主席簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯進(jìn)行攻擊和“污名化”，從而使美國(guó)社會(huì)中的性別政治帶有戰(zhàn)時(shí)的色彩。

(一)“既愚蠢又卑劣”的“懦夫”

“懦夫”“軟弱”“愚蠢”是美國(guó)社會(huì)輿論在參戰(zhàn)前對(duì)婦女和平黨貼的主要標(biāo)簽。代表性文章是西奧多·羅斯福在芝加哥《先驅(qū)報(bào)》上刊登的一封寫給他女性朋友的信。在信中他告誡這些婦女不要參與婦女和平黨的活動(dòng)，并把婦女和平黨比喻成一群罔顧正直、不惜一切代價(jià)尋求和平的“銅頭蛇”(指南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期同情南方的北方人)，指斥簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯等人就是“不敢反抗邪惡”的“懦夫”。羅斯福說(shuō)：“恐懼”“軟弱”是她們的所長(zhǎng)，“她們或恐懼死亡，或恐懼疼痛，或恐懼除此之外的不適感，她們喜歡用唱高調(diào)掩藏其恐懼”，這種意義的和平不是真正的和平，因?yàn)楹推健皯?yīng)該是基于正義和權(quán)利”，但是這群女性譴責(zé)比利時(shí)的侵略，“卻不提及比利時(shí)遭到德國(guó)侵略和比利時(shí)人反抗德國(guó)的斗爭(zhēng)”。由此，羅斯福認(rèn)為女性和平運(yùn)動(dòng)所認(rèn)同的“和平”是“把自由和人性踩在腳下”，是“既愚蠢又卑劣的”。⑩這封信被《文摘》等雜志轉(zhuǎn)載，產(chǎn)生了巨大影響。從此，“既愚蠢又卑劣”這一詞匯就像一對(duì)雙生子，在當(dāng)時(shí)美國(guó)報(bào)刊中常常用來(lái)描述女性和平運(yùn)動(dòng)。

根據(jù)海牙國(guó)際婦女大會(huì)派遣兩個(gè)代表團(tuán)的決議，簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯等前往交戰(zhàn)國(guó)首都和美國(guó)，埃米莉·G.鮑爾奇(Emily G.Balch)等人則前往北歐國(guó)家和俄國(guó)。她們宣傳大會(huì)決議，敦促召開中立國(guó)大會(huì)及對(duì)交戰(zhàn)國(guó)進(jìn)行調(diào)停。在當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，婦女和平黨希望通過(guò)調(diào)停、仲裁、談判、外交政策民主化等和平手段結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，一些美國(guó)輿論卻斥之為“不惜一切代價(jià)的和平”或者“立即和平”，認(rèn)為倡導(dǎo)這一和平者是“和平主義者”，不為公眾所認(rèn)可。《紐約時(shí)報(bào)》在7月6日刊登一篇評(píng)論，指責(zé)“不惜一切代價(jià)的和平本應(yīng)該被證明是可悲的愚蠢之舉”，簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯等人是“軟弱和愚蠢的”，“在所有有思想力的人看來(lái)，她們的軟弱和愚蠢業(yè)已客觀地展露無(wú)遺”，“下次那些人認(rèn)為停止戰(zhàn)爭(zhēng)便能夠帶來(lái)和平的思想將被證明是愚蠢的”。這群女性所從事的和平事業(yè)是“令人惆悵的”。斥責(zé)、痛恨溢于言表。

1917年4月，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜宣布美國(guó)正式加入?yún)f(xié)約國(guó)陣營(yíng)，對(duì)德國(guó)開戰(zhàn)，美國(guó)社會(huì)的主流話語(yǔ)自此也更加帶有民族主義色彩。8月，美國(guó)勞工聯(lián)盟和美國(guó)勞工及民主聯(lián)盟在貝多芬會(huì)堂集會(huì)，會(huì)議聲明就體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)主導(dǎo)性的意識(shí)形態(tài)支配著大多數(shù)美國(guó)人的思想：“真誠(chéng)、忠誠(chéng)地支持政府為正義、為自由、為民主參與當(dāng)前的戰(zhàn)爭(zhēng)，直到勝利結(jié)束。這是美國(guó)人民的使命，不論種族、階級(jí)、政治、或宗教。”換言之，支持參戰(zhàn)就是支持政府，就是愛國(guó)、維護(hù)民主；支持和平就是叛國(guó)。在這一背景下，美國(guó)和平運(yùn)動(dòng)陷入僵局，和平主義者不僅被邊緣化，而且動(dòng)輒被貼上“叛國(guó)者”“親德”的標(biāo)簽。面對(duì)美國(guó)外交政策和主流話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變，婦女和平黨走向了妥協(xié)。1917年10月，婦女和平黨全國(guó)委員會(huì)召開首次會(huì)議，經(jīng)過(guò)三天的討論后給各分支發(fā)布了一條特別宣言：“美國(guó)加入世界大戰(zhàn)，婦女和平黨的所有活動(dòng)當(dāng)然已經(jīng)調(diào)整。我們已經(jīng)避免所有對(duì)我們政府宣戰(zhàn)的批評(píng)，避免所有可被視為有礙戰(zhàn)爭(zhēng)行為的活動(dòng)，這不是審慎的忠告問(wèn)題，而是原則問(wèn)題?！眿D女和平黨甚至把“和平主義”一詞加上引號(hào)，表明她們與那些貶低她們的人一樣對(duì)這一術(shù)語(yǔ)持懷疑態(tài)度。當(dāng)然，婦女和平黨策略的調(diào)整并不代表終止和平活動(dòng)。例如，較為激進(jìn)的婦女和平黨紐約分部，在威爾遜宣戰(zhàn)后，在《四束光》(FourLights)雜志上聲明停止支持威爾遜，由此她們的活動(dòng)受到猛烈抨擊。全國(guó)婦女服務(wù)聯(lián)盟的全國(guó)指揮官格雷斯·帕克(Miss Grace Parker)斥責(zé)其親德，“自稱美國(guó)人的女性是不是故意打算援助德國(guó)把整個(gè)世界置于普魯士軍事控制之下？這真給美國(guó)女性丟臉?！泵绹?guó)婦女和平黨的妥協(xié)和婦女群體中的分化，表明美國(guó)女性主義和平運(yùn)動(dòng)在民族主義戰(zhàn)爭(zhēng)中面臨窘境。

(二)簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯的“污名化”

領(lǐng)袖往往是一個(gè)組織、團(tuán)體的靈魂，對(duì)領(lǐng)袖的個(gè)人魅力、組織活動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)思想的評(píng)價(jià)往往影響了公眾對(duì)這一團(tuán)體的形象塑造。簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯作為婦女和平黨的主席，美國(guó)公眾對(duì)她的演說(shuō)、活動(dòng)、思想的看法必然影響到婦女和平黨的形象。簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯在“一戰(zhàn)”之前作為進(jìn)步主義女性改革家而聲名鵲起，是戰(zhàn)前美國(guó)最受尊敬的女性之一。但是，歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生后，她的主要工作從社會(huì)改革轉(zhuǎn)移到和平議題上。她擔(dān)任婦女和平黨主席，隨后又參加海牙國(guó)際婦女大會(huì)并擔(dān)任主席，她的聲譽(yù)非但沒有隨著美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際婦女和平運(yùn)動(dòng)而提升，反而隨著她和平主義活動(dòng)及其思想的傳播而受到貶損，被污名化。簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯受到批評(píng)并被污名化肇始于她在卡內(nèi)基會(huì)堂發(fā)表演說(shuō)《對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的抗議》。

1915年7月簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯從歐洲回國(guó)后在卡內(nèi)基會(huì)堂發(fā)表演說(shuō)，與聽眾分享她在歐洲的所見所聞，但是她的以下兩個(gè)觀點(diǎn)招來(lái)了伴其一生的“污點(diǎn)”。第一，她認(rèn)為歐洲國(guó)家在士兵沖鋒之前必需飲酒?！霸诘聡?guó)，他們有規(guī)定的配方。在英國(guó)，他們喝朗姆酒，法國(guó)人則靠苦艾酒?！钡诙?，歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)維多利亞時(shí)代的老年人發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)樗麄儗?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)狂熱，對(duì)民族主義迷戀。而生活在國(guó)際化世界里的年輕一代并不想發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，從軍的年輕人考慮更多的是個(gè)體生命的價(jià)值，“戰(zhàn)壕里的很多年輕士兵認(rèn)為，把戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)成解決國(guó)際糾紛的途徑已經(jīng)過(guò)時(shí)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，白刃戰(zhàn)與文明的每一個(gè)信條都相悖。憎惡暴力在這代人那里尤為典型”。

簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯的說(shuō)法遭到了美國(guó)報(bào)刊輿論的口誅筆伐。軍事作家理查德·哈定·戴維斯(Richard Harding Davis)給《紐約時(shí)報(bào)》寫了一封慷慨激昂的信，斥責(zé)簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯否定士兵犧牲的信譽(yù)、名節(jié)和勇氣。他反駁道，亞當(dāng)斯的言下之意是告訴士兵的子女們，他們的父親“并非為法國(guó)或英國(guó)或你們而戰(zhàn)死的；他是因?yàn)楹染撇艁G了命”。“這種言論表現(xiàn)出來(lái)的蔑視駭人聽聞；這表現(xiàn)出來(lái)的輕信和無(wú)知不可思議?！薄斑@是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的侮辱。”戴維斯的言論開啟了一場(chǎng)突至而猛烈的風(fēng)暴，其內(nèi)容被很多媒體轉(zhuǎn)載、引用，由此，對(duì)亞當(dāng)斯的“撻伐”一發(fā)不可收拾。一位兒子在法國(guó)軍隊(duì)服役的父親給《紐約時(shí)報(bào)》寫了封信，稱亞當(dāng)斯的論調(diào)純屬無(wú)稽之談，“對(duì)戰(zhàn)斗的歡樂一無(wú)所知”，“士兵不是膽小鬼”，“德國(guó)人、法國(guó)人、英國(guó)人不需要‘興奮劑’激發(fā)他們的勇氣，或者麻痹他們的恐懼”。奔走法國(guó)前線的醫(yī)生威廉·阿爾斯托姆(William Ahlstrom)也稱，簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯所說(shuō)的士兵飲酒不符合事實(shí)。對(duì)此，盡管簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯重申了士兵沖鋒前依靠酒精和藥物這一消息的來(lái)源：巴黎戰(zhàn)爭(zhēng)辦公室的顯要官員、英國(guó)牛津大學(xué)的教授、處于戰(zhàn)爭(zhēng)前線的士兵的妻子和母親等的親述。但她的辯解在輿論面前顯得蒼白無(wú)力?！都~約時(shí)報(bào)》在8月設(shè)立了一個(gè)讀者專欄“亞當(dāng)斯意欲何為”。不少讀者來(lái)信像戴維斯那樣對(duì)士兵的英雄氣質(zhì)、榮譽(yù)、勇氣持肯定和珍視態(tài)度。面臨種種誤解，簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯委托約翰·J.霍爾西(John J.Halsey)向《紐約時(shí)報(bào)》再次轉(zhuǎn)達(dá)她的意思，她并不是說(shuō)交戰(zhàn)國(guó)身處前線的士兵缺乏勇氣或者愛國(guó)主義，而是說(shuō)，她認(rèn)為今天已然是一個(gè)文明的世界，戰(zhàn)場(chǎng)上的廝殺有違現(xiàn)代歐洲精神，哪怕是在愛國(guó)主義的感召下。換句話說(shuō)，“士兵不是缺乏死亡的勇氣，而是沒有殺人的意志”。然而，當(dāng)時(shí)美國(guó)主流輿論認(rèn)為，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)具有雙重的正義性，既是一場(chǎng)保家衛(wèi)國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，又是一場(chǎng)民主對(duì)專制、文明對(duì)野蠻的正義戰(zhàn)爭(zhēng)，因此，在這場(chǎng)反亞當(dāng)斯的輿論中，甚至一些女性也加入到了駁斥亞當(dāng)斯的行列。一位叫露西·A.思魯普(Lucy Abbot Throop)的讀者給《紐約時(shí)報(bào)》寫信說(shuō)，“很多女性——我想大多數(shù)女性”都不贊同簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯的說(shuō)法。多數(shù)女性“相信男性奔赴戰(zhàn)場(chǎng)是滿懷對(duì)國(guó)家的熱愛和犧牲自我的真正的英雄主義的精神”，她們承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性，意識(shí)到“為了生命的持續(xù)進(jìn)步”，需要付出生命，承受苦楚。大多數(shù)男人和女人不相信“不惜一切代價(jià)的和平”，戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)臨時(shí)，女性與男性同樣勇敢，同樣熱愛母國(guó)。如果男性奔赴前線的話，女性會(huì)替代他們做好份內(nèi)之事。所以她指責(zé)簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯就是“胡言亂語(yǔ)”。

1916年亞當(dāng)斯參加眾議院外事聽證會(huì)，就本國(guó)增加武裝力量的問(wèn)題做長(zhǎng)篇陳述。她指出，煽動(dòng)為根本不存在的純粹的假想敵備戰(zhàn)的群體主要是男性，他們比女性更情緒化。為消除恐慌，她建議由婦女和平黨推薦任命調(diào)查委員會(huì)。這又成了美國(guó)公眾尤其是男性茶余的談資，他們認(rèn)為她“參與軍事問(wèn)題是一個(gè)笑話，社會(huì)工作才是簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯的天地”。“在處理政府要事上，女性不如男性勝任……在一次又一次的辯論上，亞當(dāng)斯占下風(fēng)。一次又一次，她的辯論毫無(wú)邏輯，錯(cuò)誤重重。”從這些對(duì)亞當(dāng)斯的指責(zé)可看出，這些人關(guān)注的焦點(diǎn)不在于簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯所代表的婦女和平黨對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、裁軍、美國(guó)參戰(zhàn)等問(wèn)題的看法和提議，而是認(rèn)為女性不應(yīng)涉足軍事和政治領(lǐng)域。

1917年，美國(guó)參戰(zhàn)不久后通過(guò)了間諜法案，亞當(dāng)斯等“激進(jìn)派”被視為美國(guó)政府的危險(xiǎn)人物而受到監(jiān)視。1917年12月6～7日，婦女和平黨在費(fèi)城召開年會(huì)，有一個(gè)自稱司法部門的特工到訪，說(shuō)他從華盛頓收到電報(bào)來(lái)監(jiān)聽亞當(dāng)斯的演說(shuō)，但最后他發(fā)現(xiàn)一切正常，沒有人密謀推翻政府。經(jīng)過(guò)這件事，會(huì)議上有人提議婦女和平黨應(yīng)該用“Justice”取代“Peace”，最終未獲通過(guò)。1919年，參議院司法委員會(huì)小組委員會(huì)有啟動(dòng)一項(xiàng)針對(duì)和平主義者和和平組織相關(guān)人員的親德行徑調(diào)查，亞當(dāng)斯被列入名單之首。因此，“一戰(zhàn)”前美國(guó)最受尊敬的偉大女性，在“一戰(zhàn)”尾聲時(shí)成為了美國(guó)最危險(xiǎn)的女人。

綜上所言，“懦夫”“愚蠢”“和平主義者”“親德”、激進(jìn)派等基本上成了“一戰(zhàn)”期間美國(guó)社會(huì)輿論用來(lái)描述簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯及其婦女和平黨的語(yǔ)匯，因這種標(biāo)簽她們?cè)诠草浾撝斜弧拔勖绷恕?/p>

戰(zhàn)時(shí)性別政治視角下的婦女和平黨形象建構(gòu)

“一戰(zhàn)前夕，國(guó)際和平運(yùn)動(dòng)的公共影響力和公眾支持率達(dá)到了至高點(diǎn)，被廣泛界定的和平主義作為一股國(guó)際潮流興起?！比欢?，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，和平事業(yè)的空間遭到嚴(yán)重?cái)D壓。在這種背景下成立發(fā)展起來(lái)的婦女和平黨，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間被貼上“懦夫”“愚蠢”“親德”等標(biāo)簽，這種負(fù)面形象的塑造，一方面反映了男性主導(dǎo)的社會(huì)輿論中的性別政治，認(rèn)為女性從事與戰(zhàn)爭(zhēng)、政治相關(guān)的和平運(yùn)動(dòng)不符合美國(guó)主流社會(huì)賦予女性的社會(huì)角色；另一方面，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境和輿論，這種性別政治又受到民族主義、愛國(guó)主義等戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)的影響。因此，“一戰(zhàn)”期間美國(guó)社會(huì)輿論的婦女和平黨形象建構(gòu)，可以從以下這兩個(gè)方面來(lái)理解。

首先，女性參與、領(lǐng)導(dǎo)和平運(yùn)動(dòng)不符合20世紀(jì)初美國(guó)社會(huì)男性/公共領(lǐng)域與女性/私人領(lǐng)域的性別分工。

基于男性和女性的生理差異，社會(huì)建構(gòu)了兩性規(guī)范。一個(gè)生理上的男性或女性只有具備社會(huì)所公認(rèn)的男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)，才能符合社會(huì)對(duì)他(她)的角色期待，成為社會(huì)的合格成員。男性氣質(zhì)往往與“理性”“勇敢”“剛健”“暴力”“保護(hù)”相聯(lián)系，女性氣質(zhì)往往與“感性”“柔弱”“培育者”“被保護(hù)”相聯(lián)系。男性特質(zhì)和女性特質(zhì)的劃分“將性別范疇化，即將個(gè)體劃分為男女兩個(gè)范疇，每一范疇對(duì)應(yīng)相應(yīng)的規(guī)則、權(quán)利和義務(wù)，由此簡(jiǎn)化人們的知覺”。兩個(gè)范疇形成了社會(huì)對(duì)男性和女性角色和行為的期待、規(guī)約，社會(huì)以此為參照體系對(duì)男性和女性實(shí)際的所為進(jìn)行評(píng)價(jià)。一個(gè)人的思想和行為符合社會(huì)的期待，則被贊同、模仿；不符合社會(huì)的期待，則被排斥。而社會(huì)的角色期待又內(nèi)化為兩性個(gè)體生命的認(rèn)知和身份認(rèn)同?！靶詣e范疇化”不僅意味著兩性生理和社會(huì)角色差異，更預(yù)設(shè)了一種男尊女卑、男高女低、男主女從的價(jià)值判斷，是深嵌于以社會(huì)性別描述的世界圖景中的等級(jí)制的二元對(duì)立思維模式。從古希臘時(shí)代以來(lái)，西方社會(huì)逐漸形成了公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的性別化分工。在工業(yè)革命的推動(dòng)下，工廠制度建立，勞動(dòng)場(chǎng)所和生活場(chǎng)所分離，導(dǎo)致公共和私人領(lǐng)域截然分開。公共領(lǐng)域是男性的世界，參與政治、經(jīng)商、戰(zhàn)爭(zhēng)等公共活動(dòng)，因?yàn)槟行愿硇?，更具進(jìn)取心；私人領(lǐng)域是女性的世界，適合相夫教子、照顧老弱病殘等私人活動(dòng)，因?yàn)榕愿行?，是培育者。?jiǎn)·亞當(dāng)斯、卡麗·卡特等婦女和平黨的領(lǐng)袖所生活的時(shí)代宣傳的正是兩性互補(bǔ)性男主女從觀念。

婦女和平黨的主體成員是中產(chǎn)階級(jí)白人女性，她們根據(jù)那個(gè)時(shí)代的社會(huì)性別角色堅(jiān)持“女性氣質(zhì)”和“母性”，但是她們沒有把傳統(tǒng)的女性角色限制于狹隘的家庭領(lǐng)域，而是把培育和關(guān)懷的角色擴(kuò)展至公共領(lǐng)域。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，以簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯為代表的一批接受過(guò)高等教育的后維多利亞時(shí)代新女性認(rèn)為，“只有具備培育和關(guān)懷道德倫理的女性才能夠根除國(guó)際事務(wù)和國(guó)際社會(huì)里的暴力”，抵消“‘男性統(tǒng)治的世界’的更具破壞性的影響”。也就是說(shuō)，她們堅(jiān)持女性本質(zhì)上比男性愛好和平。因此，婦女和平黨希望女性作為一支獨(dú)立的力量領(lǐng)導(dǎo)和平運(yùn)動(dòng)。

根據(jù)婦女和平黨的“母性話語(yǔ)”，女性不僅是家庭的道德監(jiān)護(hù)人，而且是整個(gè)民族的守護(hù)人、培育者。歷史學(xué)家喬·維拉科特(Jo Vellacott)說(shuō)：“一些反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的女性主義者聲稱，她們的立場(chǎng)是基于女性作為生命的賦予者的獨(dú)特體驗(yàn)，通過(guò)這點(diǎn)，我們應(yīng)該看到她們正從根本上偏離對(duì)女性期待和認(rèn)同的角色?！比欢M管亞當(dāng)斯等人認(rèn)為女性推動(dòng)世界和平責(zé)無(wú)旁貸，但她們?cè)跈?quán)力走廊上沒有一席之地。由此，她們認(rèn)為應(yīng)該支持參政運(yùn)動(dòng)與和平事業(yè)、女權(quán)主義與和平主義匯流。婦女和平黨的第六條政綱規(guī)定“賦予女性公民權(quán)，進(jìn)一步促進(jìn)政府的人道化”，把參政權(quán)與和平議題聯(lián)系起來(lái)。簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯參加眾議院軍事問(wèn)題的聽證會(huì)時(shí)提議由婦女和平黨任命調(diào)查委員會(huì)調(diào)查美國(guó)國(guó)防狀況。然而，在男性看來(lái)，女性并不具備“專家”的專業(yè)技能和知識(shí)，也不具備參與政治事務(wù)的能力。但是婦女和平黨的出現(xiàn)，反映了在進(jìn)步主義時(shí)期女性的自我意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的覺醒，女性群體試圖走進(jìn)傳統(tǒng)專屬于男性的公共領(lǐng)域。正在改變的社會(huì)性別角色和認(rèn)同使傳統(tǒng)男性和新女性產(chǎn)生了各自的焦慮，傳統(tǒng)男性的焦慮更多地表現(xiàn)為主導(dǎo)權(quán)力喪失帶來(lái)的危機(jī)感，新女性的焦慮更多地表現(xiàn)為意識(shí)的覺醒與權(quán)力邊緣化的現(xiàn)實(shí)之間的落差。這種廣泛的焦慮隨著美國(guó)參戰(zhàn)而加劇，傳統(tǒng)男性希望通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)重新確認(rèn)男性的主導(dǎo)地位，維護(hù)既定的性別關(guān)系秩序。因此，男性主導(dǎo)的主流社會(huì)輿論對(duì)簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯群起而攻之。

戰(zhàn)爭(zhēng)塑造了士兵男性氣質(zhì)和與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的女性氣質(zhì)的理想模型。男性公民作為保護(hù)者，被賦予了“正義戰(zhàn)士”的形象，而女性是“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”的集體他者——“美好心靈”，是女性把作為關(guān)懷、非暴力的人的集體自我認(rèn)知轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期為前方戰(zhàn)士加油助威者和戰(zhàn)爭(zhēng)大后方的合作伙伴?！罢x戰(zhàn)士”和“美好心靈”的話語(yǔ)得到廣泛的民眾支持，是各地區(qū)積極的“共謀”。由是，“勇敢”“氣節(jié)”“榮耀”“犧牲”的男性氣質(zhì)是戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)尚，“男性的復(fù)仇和廝殺是公共的、被認(rèn)可的”。簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯確證士兵依靠酒精和藥物的說(shuō)法的真實(shí)性，或許是希望人們不要迷戀光榮的戰(zhàn)場(chǎng)經(jīng)歷，而這恰恰與“長(zhǎng)期所珍視的英雄主義和戰(zhàn)場(chǎng)上高貴士兵的大眾神話”背道而馳。其實(shí)，這反映了簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯的戰(zhàn)爭(zhēng)體驗(yàn)與大眾抽象的戰(zhàn)爭(zhēng)想象之間的悖謬。在這一大眾建構(gòu)的戰(zhàn)爭(zhēng)敘事之下，“立即和平”或“不惜一切代價(jià)的和平”代表了“懦夫”“軟弱”“恐懼”等女性化的隱喻，是不符合“正義戰(zhàn)士”和“美好心靈”的話語(yǔ)的，因此不被認(rèn)可、不受尊重。

其次，誕生于戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中婦女和平黨的主張是對(duì)民族主義戰(zhàn)爭(zhēng)敘事的背離。

戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期以來(lái)是一種得到認(rèn)同的、政治性的集體暴力。戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者把自己看做是“受害者”或“優(yōu)勢(shì)人種”，對(duì)方則被再現(xiàn)為“加害方”或“邪惡帝國(guó)”，戰(zhàn)爭(zhēng)成為“光榮的”或“勇敢者的行動(dòng)”。埃爾斯塔稱之為“武裝的公民美德”和“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”，兩者成為西方支配性戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)。前者強(qiáng)調(diào)公民作為戰(zhàn)士的榮耀和氣節(jié)，后者強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性、合理性，包括正義的理由和手段。在民族國(guó)家建立之后，戰(zhàn)爭(zhēng)成為塑造國(guó)家認(rèn)同的重要手段，“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”也增添了新的意義：為國(guó)盡忠，民族認(rèn)同高于個(gè)體認(rèn)同、地方認(rèn)同，民族利益高于個(gè)人利益、地方利益。第一次世界大戰(zhàn)是19世紀(jì)民族主義的高峰，因?yàn)樗鼊?dòng)員了全部民族，人民團(tuán)結(jié)一心、保家衛(wèi)國(guó)。美國(guó)1917年參戰(zhàn)，“美國(guó)化”成為一個(gè)目標(biāo)、一個(gè)口號(hào)、一種認(rèn)同，德裔、意裔、波裔等應(yīng)該團(tuán)結(jié)一致，把美國(guó)建設(shè)成一個(gè)強(qiáng)大的男性氣質(zhì)的國(guó)家，對(duì)抗德國(guó)邪惡的行為，援助受到專制威脅的歐洲國(guó)家，把美國(guó)的民主理念、聯(lián)邦體制推廣到世界。這一時(shí)期，美國(guó)人自詡為文明的、民主的國(guó)家，而德國(guó)人被貶稱為“Hun”，指野蠻人，在宣傳海報(bào)中常常有著兇神惡煞的眼神、猙獰的面孔，手握鋼槍、充滿著怒火。通過(guò)“文明”“民主”的自我與被貶低為“野蠻”“專制”的“他者”之間的互動(dòng)，強(qiáng)化了美國(guó)人對(duì)自身“文明”“民主”的認(rèn)知與認(rèn)同，以美國(guó)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的民主理念被建構(gòu)，并內(nèi)化為美利堅(jiān)民族認(rèn)同的一部分，成為美國(guó)社會(huì)群體普遍認(rèn)同的信念，即轉(zhuǎn)化為一種意識(shí)形態(tài)，這表現(xiàn)為一種民族主義的戰(zhàn)爭(zhēng)敘事。

在這種背景下，許多美國(guó)人認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只能靠戰(zhàn)爭(zhēng)完結(jié)，和平只能靠戰(zhàn)爭(zhēng)換取，是否支持政府政策成了愛國(guó)與叛國(guó)的明確界限。這種民族主義戰(zhàn)爭(zhēng)敘事席卷了美國(guó)老幼、男女、工人階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)，女性主義者亦不能幸免。戰(zhàn)爭(zhēng)的暴力被認(rèn)可、認(rèn)同，道德考量以懲惡揚(yáng)善為基準(zhǔn)。然而，婦女和平黨所宣傳的和平主義譴責(zé)所有戰(zhàn)爭(zhēng)的非道德性，它的終極目標(biāo)是廢除戰(zhàn)爭(zhēng)，這就走向了“武裝的公民美德”的對(duì)立面。因此，在美國(guó)民眾看來(lái)，和平主義帶來(lái)的不是和平，而是戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)樗鼤?huì)給敵人以可乘之機(jī)，導(dǎo)致正義事業(yè)的失敗。有媒體評(píng)論道，簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯“已經(jīng)請(qǐng)求法國(guó)放下武器，那么，不消幾年德國(guó)或許無(wú)需借道馬恩，長(zhǎng)驅(qū)直入巴黎。她已經(jīng)請(qǐng)求英國(guó)停止打仗，那么，德國(guó)或許將在海岸發(fā)動(dòng)下次攻勢(shì)，必定致命地危及英國(guó)船只。她已經(jīng)請(qǐng)求俄國(guó)讓步，那么，不消幾年，德國(guó)或許兵強(qiáng)馬壯，它會(huì)變得支持奧匈征服英勇的小王國(guó)塞爾維亞”。所以她的和平努力“是為了戰(zhàn)爭(zhēng)，且不只是為了戰(zhàn)爭(zhēng)，而是為了歐洲民主機(jī)制的全盤坍塌，為了‘少數(shù)民族’的滅絕；為了更多的血腥殺戮，為了更泛濫的軍國(guó)主義，為了征服政策；為了新比利時(shí)人、更多塞爾維亞人，為了永無(wú)休止的盧西塔尼亞號(hào)”。

與此同時(shí)，婦女和平黨所宣傳的國(guó)際主義，也與民族主義敘事下的愛國(guó)主義相悖，不符合民族國(guó)家的認(rèn)同。美國(guó)宣戰(zhàn)七天后，威爾遜創(chuàng)立了公共信息委員會(huì)(CPI)，負(fù)責(zé)出版的內(nèi)部參考中，“愛國(guó)”“愛國(guó)主義”“忠誠(chéng)”“美國(guó)優(yōu)先”“民族安全”等諸如此類的詞匯比比皆是，認(rèn)為：“愛國(guó)主義是一個(gè)民族榮譽(yù)的璀璨火花，是民族繁榮的絕對(duì)源泉，是民族安全的堅(jiān)固防護(hù)……愛國(guó)主義的迸發(fā)是人類內(nèi)心最純粹、最高貴的情感。”“對(duì)于一個(gè)民族而言，愛國(guó)主義的價(jià)值非金石可比，非商貿(mào)可比，非堡壘和戰(zhàn)艦可比?！痹诂F(xiàn)實(shí)中，愛國(guó)主義就是支持政府及政策、支持威爾遜總統(tǒng)，男子化身戰(zhàn)爭(zhēng)前線的勇敢的“正義戰(zhàn)士”，女子化身“美好心靈”，參與戰(zhàn)爭(zhēng)大后方。然而，簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯把上述愛國(guó)主義稱為“部落愛國(guó)主義”，她要宣揚(yáng)的不是基于狹隘的地區(qū)主義的民族主義意識(shí)，而是一種新國(guó)際主義精神，堅(jiān)持國(guó)際正義和國(guó)際倫理?！爸挥袩釔廴祟惖娜藗儽诌@些精神將能夠打破猜疑、打破理解的匱乏，將最終建立一個(gè)政治組織使國(guó)家免于戰(zhàn)爭(zhēng)，才能實(shí)現(xiàn)值得所有文明人擁有的國(guó)際生活?！痹趮D女和平黨紐約分部的雜志《四束光》創(chuàng)刊號(hào)上，艾德娜·肯頓(Edna Kenton)撰文控訴民族國(guó)家之間武斷的政治邊界點(diǎn)燃了民族主義的激情，這最后導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)；民族主義者在“一戰(zhàn)”中殺戮無(wú)辜民眾以捍衛(wèi)他們的民族邊界。她聲稱，國(guó)際主義者要擺脫政治邊界的世界，以此來(lái)防止戰(zhàn)爭(zhēng)。顯然，在民族國(guó)家為國(guó)際關(guān)系的主要行為體、宣傳國(guó)家利益至上的時(shí)代，這種國(guó)際主義顯得有點(diǎn)不合時(shí)宜。婦女和平黨思想的超前性難以得到那個(gè)時(shí)代的美國(guó)多數(shù)民眾的認(rèn)可，其負(fù)面形象的建構(gòu)不難想象。

結(jié)　語(yǔ)

20世紀(jì)初，在美國(guó)社會(huì)輿論中，女性領(lǐng)導(dǎo)和平運(yùn)動(dòng)不但不符合男性/公共領(lǐng)域與女性/私人領(lǐng)域的社會(huì)性別分工，而且背離了男性氣質(zhì)的民族主義戰(zhàn)爭(zhēng)敘事，這導(dǎo)致婦女和平黨為代表的女性和平運(yùn)動(dòng)被邊緣化。其實(shí)，這也是父權(quán)制和戰(zhàn)爭(zhēng)體制雙重暴力的結(jié)果。這種體制性暴力就是葛蘭西所說(shuō)的“文化霸權(quán)”。葛蘭西認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的霸權(quán)地位表現(xiàn)在“統(tǒng)治”和“智識(shí)與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”兩個(gè)方面。它描述的是一個(gè)集團(tuán)對(duì)其他集團(tuán)的權(quán)力關(guān)系，不是強(qiáng)制的服從，而是其他集團(tuán)或個(gè)體積極贊同、自覺服從并自動(dòng)融入到該主導(dǎo)社會(huì)集團(tuán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)的一種統(tǒng)治方式?！拔幕I(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵在于通過(guò)工會(huì)、教會(huì)等社會(huì)輿論領(lǐng)域以及報(bào)刊、雜志、新聞媒介、學(xué)術(shù)團(tuán)體等意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，將代表統(tǒng)治階級(jí)的思想觀念以及文化規(guī)制灌輸并內(nèi)化于被統(tǒng)治者，使被統(tǒng)治者認(rèn)同其統(tǒng)治的合法性與有效性，發(fā)揮間接的、廣泛的、非強(qiáng)制性的領(lǐng)導(dǎo)職能。”當(dāng)社會(huì)性別因素引入后，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)呈現(xiàn)男性統(tǒng)治的特征，結(jié)果出現(xiàn)了“主導(dǎo)性男性—被支配男性—女性”的層級(jí)結(jié)構(gòu)等級(jí)秩序，作為公共的男性與作為私人性的女性誕生，這便是父權(quán)制的權(quán)力等級(jí)。在父權(quán)制和戰(zhàn)爭(zhēng)體制的結(jié)合下，男性與女性分別被塑造為負(fù)責(zé)保護(hù)的“正義戰(zhàn)士”與被保護(hù)者的“美好心靈”。因此，在政府政策、法律、警察、監(jiān)獄等強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治，加之新聞、媒體、學(xué)校、教會(huì)等文治教化的雙重作用下，美國(guó)社會(huì)把婦女和平黨視為一種悖逆主流意識(shí)形態(tài)的另類，在此，婦女和平黨所承受的雙重體制暴力被合法化，不論男性群體還是女性群體，質(zhì)疑者寥寥。但是父權(quán)制和戰(zhàn)爭(zhēng)體制是一種不公正的權(quán)力等級(jí)，換言之，是一種文化暴力，它把女性在私人領(lǐng)域所受暴力延伸到戰(zhàn)爭(zhēng)事務(wù)這一公共領(lǐng)域。婦女和平黨所倡導(dǎo)的“母性話語(yǔ)”或者“母性思維”，是出于保護(hù)的愛和堅(jiān)持關(guān)懷倫理基礎(chǔ)上的實(shí)踐，是從簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯等婦女和平黨諸多成員從事進(jìn)步主義社會(huì)改革的經(jīng)驗(yàn)中積累的。而且，她們沒有把母性關(guān)懷局限于國(guó)內(nèi)的公共領(lǐng)域，而是擴(kuò)展到國(guó)際領(lǐng)域，發(fā)展為國(guó)際正義倫理，也即她們所倡導(dǎo)的國(guó)際主義。其實(shí)，工業(yè)革命之后，全球經(jīng)濟(jì)、文化之間的依存度不斷增加，國(guó)際主義代表了國(guó)家之間處理爭(zhēng)端、貿(mào)易往來(lái)等議題的方向。但她們堅(jiān)持的“母性話語(yǔ)”是一種本質(zhì)主義論述，她們的性別認(rèn)知邏輯是把男性當(dāng)作一種破壞性力量，把女性當(dāng)作一種建設(shè)性力量，男性統(tǒng)治的破壞性影響需要女性的培育性來(lái)抵消。這種性別認(rèn)知邏輯雖然為女性進(jìn)入公共領(lǐng)域提供了理論基礎(chǔ)，打破了公共和私人的二元對(duì)立，但是延續(xù)了男性與女性的對(duì)立。不論是道德倫理還是一種策略，這都不利于男性支持女性的和平運(yùn)動(dòng)。因此，婦女和平黨在“一戰(zhàn)”期間的和平運(yùn)動(dòng)步履維艱，主要由美國(guó)社會(huì)父權(quán)制和戰(zhàn)爭(zhēng)體制的文化霸權(quán)所致，也與它自身的道德倫理、宣傳策略有關(guān)。然而，婦女和平黨基于“母性話語(yǔ)”的女性主義和平主義思想對(duì)女性與和平這一重要議題仍然為我們提供了很大的思考空間。

②Lucia Ames Mead,TheWoman’sPeaceParty,TheAdvocateofPeace(1894～1920), Vol.77, No.2,1915, p.35.

④AddressesGivenattheOrganizationConferenceoftheWoman’sPeaceParty,Washington,D.C.January 10,1915,p.13.

⑤Harriet Hyman Alonso,PeaceAsaWoman’sIssue:AHistoryoftheU.S.MovementforWorldPeaceandWomen’sRights,NY:Syracuse University Press,1993,p.10.

⑥John Whiteclay Chambers II ed,TheEagleandtheDove:TheAmericanPeaceMovementandUnitedStatesForeignPolicy,1900～1922, NY:Syracuse University Press,2nd,1991,pp.54～56.

⑦⑧ReportoftheInternationalCongressofWomen, Printed by Woman’s Peace Party,1915,p.5,pp.3～17.

⑨ElginNews, April 29, 1915.

⑩“Is the Women’s Peace Movement ‘Silly and Base’?”LiteraryDigest, Vol.L,(May 1, 1915),pp.1022～1023.