徐選國，吳柏鈞

(1.華東理工大學(xué) 社會工作系，上海 200237； 2.華東理工大學(xué) 商學(xué)院，上海 200237)

一、 問題提出

長期以來，單位、街/居、社區(qū)依次成為國家進(jìn)行基層治理的重要單元，但是，隨著社會結(jié)構(gòu)的深度轉(zhuǎn)型，上述治理單元都逐漸成為“脫域”的單元。那么，如何在國家與個(gè)人之間建立一種替代性機(jī)制，以彌補(bǔ)“國家—單位(或街/居、社區(qū))—個(gè)人”之間的聯(lián)結(jié)機(jī)制？正是在這個(gè)意義上，網(wǎng)格成為一種新型的組織化載體被提到基層治理的核心議程中來。黨的十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》在關(guān)于“改進(jìn)社會治理方式”的論述時(shí)著重強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持源頭治理，標(biāo)本兼治、重在治本，以網(wǎng)格化管理、社會化服務(wù)為方向，健全基層綜合服務(wù)管理平臺，及時(shí)反映和協(xié)調(diào)人民群眾各種層次的利益訴求?！边@表明，中央提出“網(wǎng)格化管理、社會化服務(wù)”旨在對基層社會服務(wù)與管理進(jìn)行整合，通過切實(shí)了解人民大眾的需求和利益，以規(guī)避長期以來存在的基層治理碎片化、社區(qū)治理內(nèi)卷化等問題，并以此作為社會治理創(chuàng)新的一種發(fā)展方向。同時(shí)，十八屆三中全會以來，中央十分強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)社會治理體制創(chuàng)新”，這從根本上要求改變原有“政社不分”的基層治理體制和生態(tài)，以探索一種不斷激發(fā)社會活力、促進(jìn)政社分工與合作的基層治理新機(jī)制。中央的上述理念和決策旨在通過“網(wǎng)格化管理、社會化服務(wù)”實(shí)踐助推基層治理體制機(jī)制創(chuàng)新。

深圳市Z街道在順應(yīng)我國社區(qū)治理歷史脈絡(luò)和發(fā)展規(guī)律的前提下，不斷進(jìn)行社區(qū)治理體制機(jī)制探索和創(chuàng)新。自2010年1月以來，Z街道開始實(shí)施“一格三員”網(wǎng)格化不和諧因素科學(xué)治理模式，實(shí)現(xiàn)了基層社會治理工作從單一式運(yùn)作向綜合化運(yùn)作的轉(zhuǎn)變，奠定了基層管理網(wǎng)格化工作的基礎(chǔ)。但是，在此過程中，傳統(tǒng)網(wǎng)格化工作中的局限性在實(shí)踐中逐步顯露出來，在一定程度上反過來削弱了基層治理的工作成效，導(dǎo)致網(wǎng)格化管理的“內(nèi)卷化”效應(yīng)。基于此，以街道黨工委為核心的治理主體對此前治理實(shí)踐不斷加以反思，Z街道對原有網(wǎng)格進(jìn)行重新劃分，將所轄11個(gè)社區(qū)劃分為104個(gè)網(wǎng)格，并通過政府購買服務(wù)的方式逐漸交由具有專業(yè)社工背景的社會服務(wù)機(jī)構(gòu)來運(yùn)營，旨在通過從原先由街道自行開展網(wǎng)格化管理的行政化方式向招標(biāo)引進(jìn)社會服務(wù)機(jī)構(gòu)承接“網(wǎng)格化管理、社會化服務(wù)”的項(xiàng)目化方式轉(zhuǎn)變，開啟了政府行政力量逐漸退出社區(qū)、“讓社區(qū)回歸社會”的基層社會治理新征程。

基于此，本文關(guān)注的核心問題是：Z街道在網(wǎng)格化管理實(shí)踐中是如何思考和演進(jìn)的？也即，原先以Z街道行政化管理為本位的網(wǎng)格化實(shí)踐是如何向政社分開的“網(wǎng)格化管理、社會化服務(wù)”轉(zhuǎn)向的？導(dǎo)致上述轉(zhuǎn)向的內(nèi)在動因/核心動力機(jī)制是什么？換言之，我們需要進(jìn)一步探究以下具體問題：一是政府治理與社會調(diào)節(jié)之間能否實(shí)現(xiàn)調(diào)和？實(shí)現(xiàn)這種調(diào)和與聯(lián)結(jié)的根本機(jī)制是什么？二是按照中央以“網(wǎng)格化管理、社會化服務(wù)”為基層社會治理方向的定位，如何在網(wǎng)格化管理中凸顯社會性元素？本研究旨在通過Z街道近幾年網(wǎng)格化管理實(shí)踐的縱向發(fā)展對上述關(guān)鍵問題予以探究。

二、 基層治理社會化：一種中觀層面的分析框架

長期以來，國家-社會關(guān)系范式對于上述問題形成了二元分化的分析范式，一是強(qiáng)調(diào)國家的絕對性支配地位，指出社會需要依附和歸屬于政府；二是強(qiáng)調(diào)絕對的社會自治，指出國家長期以來形成一種對社會的拒斥或者隱憂態(tài)度。可見，以往理論的共同問題在于：一方面強(qiáng)調(diào)國家(地方政府)對基層社會(社區(qū))進(jìn)行管理，存在主動與被動的不平等結(jié)構(gòu)；另一方面，當(dāng)前的網(wǎng)格化理論和實(shí)踐缺乏應(yīng)有的價(jià)值內(nèi)涵，網(wǎng)格化管理成為一種名副其實(shí)的治理技術(shù)或技術(shù)治理，體現(xiàn)出較強(qiáng)的工具理性而非價(jià)值理性。筆者認(rèn)為，從本質(zhì)上講，需要將基層社會或者社區(qū)重新納入當(dāng)前網(wǎng)格化管理體系或架構(gòu)之中，重新思考基層社會或社區(qū)的本質(zhì)屬性及其在網(wǎng)格化體系中的結(jié)構(gòu)性位置，通過分析基層治理中網(wǎng)格化管理創(chuàng)新的運(yùn)行機(jī)制與實(shí)踐邏輯，以重構(gòu)基層治理中的國家與社會關(guān)系。筆者從具有理論解釋力和生命力的“嵌入性”理論出發(fā)，旨在尋求基層治理朝向社會化轉(zhuǎn)變的深層機(jī)理與實(shí)踐邏輯。

(一) 理論視角：嵌入性理論

縱觀以往相關(guān)理論存在的限度，筆者認(rèn)為，“嵌入性”理論在回應(yīng)上述困境時(shí)具有獨(dú)特優(yōu)勢[1]：在有關(guān)兩個(gè)或多個(gè)相互關(guān)聯(lián)事物之間的關(guān)系問題上，波蘭尼的“嵌入”“脫嵌”等理論思想為我們提供了充足的智慧空間。波蘭尼從“嵌入性”視角分析了市場與社會的本質(zhì)關(guān)系(其實(shí)，還隱藏著國家的在場)，因而形成兩個(gè)核心命題：一是市場深深地嵌入社會關(guān)系之中；二是自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(即市場的“脫嵌”)勢必會引發(fā)社會的自我保護(hù)運(yùn)動[2]。原本嵌入社會的市場(社會的市場)，試圖反過來讓社會臣服于市場的現(xiàn)象(一種市場社會)，因而招致一系列社會后果(例如，勞動力、土地等被視為商品加以交換和買賣所帶來的后果)，形成了市場的脫嵌?！扒度胄浴币?guī)定了市場與社會之間的本質(zhì)關(guān)系，這種關(guān)系強(qiáng)調(diào)市場對社會的從屬特征，而非相反。

本文受到波蘭尼有關(guān)市場與社會嵌入性關(guān)系思想的深刻啟發(fā)，認(rèn)為社區(qū)與社會之間存在類似的嵌入性關(guān)系，這種嵌入性關(guān)系表明社區(qū)對社會的從屬特征(社區(qū)嵌入社會)，而非社區(qū)對社會的偏離(社區(qū)的脫嵌)。然而，實(shí)踐中卻正在發(fā)生著這種偏離，即社區(qū)并未按照社會的要求來運(yùn)行，而是必須按照國家政權(quán)設(shè)定的規(guī)則進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，使社區(qū)成為國家、地方政府(政權(quán))進(jìn)行基層社會管理的重要工具和治理單元[3]，這是導(dǎo)致目前社區(qū)行政化或內(nèi)卷化的主要原因。針對“脫嵌”的社區(qū)及其帶來的一系列問題，有必要通過國家制度建設(shè)、社會組織的積極行動，以及社區(qū)居民的廣泛參與，形成一系列組織化行動和合力，來共同遏制這種日益“分化的”社區(qū)(社區(qū)的脫嵌)進(jìn)程，進(jìn)而將社區(qū)治理引向一種重新“嵌入社會”的根本方向上來。

嵌入性思想既是我們理解市場與社會，抑或社區(qū)與社會關(guān)系的根本前提，也是理解多元行動主體合作治理得以可能的根本邏輯[4]。針對自由市場嘗試對社會的“脫嵌”及其帶來的一系列災(zāi)難性后果，波蘭尼提出了“社會反向保護(hù)運(yùn)動”的策略式回應(yīng)，以重新將市場帶回社會的軌道上，形成社會的市場而非市場社會。我們的分析將把這種“社會反向保護(hù)運(yùn)動”定位在以社區(qū)為場域和空間的層次上，將不同相關(guān)利益主體聯(lián)結(jié)起來，以遏制社區(qū)的繼續(xù)“脫嵌化”過程及其造成的后果，并通過共同行動，實(shí)現(xiàn)社區(qū)凝聚、社區(qū)團(tuán)結(jié)與社區(qū)發(fā)展(社區(qū)的再嵌入)。但是，波蘭尼有關(guān)雙向運(yùn)動的論述是非常抽象的，其用以支撐期論點(diǎn)的案例也是極端的(納粹主義、共產(chǎn)主義等)，其有關(guān)社會民主主義的制度實(shí)踐也主要是從較為宏觀的國家層面來論述其積極的社會保護(hù)運(yùn)動，具體到微觀層面的社會行動，波蘭尼則缺乏進(jìn)一步的關(guān)注和論述。有學(xué)者指出，波蘭尼關(guān)于社會保護(hù)運(yùn)動的主體與動力主要是國家的保護(hù)性立法及其對經(jīng)濟(jì)的各種干預(yù)措施[5]，相近的觀點(diǎn)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)這種反向運(yùn)動是由上層發(fā)動的，是在“精英層面展開的”，即“由精英驅(qū)動的波蘭尼式過程”[6]。

我們將參與社區(qū)建設(shè)過程中的主體定位為地方政府(代表國家權(quán)力)、居委會(行政權(quán)力在社區(qū)的代理人)、專業(yè)社會組織、社區(qū)自組織以及社區(qū)大眾等。但是，關(guān)鍵問題在于，這些行動主體是如何聯(lián)結(jié)起來并共同行動的？他們得以共同行動的基礎(chǔ)和實(shí)踐機(jī)制是什么？這些不同行動者之間是如何互動的？在這些方面，波蘭尼的理論只是從本體論和實(shí)踐論的角度為我們提供了分析社區(qū)本質(zhì)意涵的啟示，即社區(qū)本質(zhì)上是嵌入社會的，而實(shí)踐中社區(qū)卻“脫嵌”于社會，體現(xiàn)為社區(qū)建設(shè)的“內(nèi)卷化”或異化特征。正因?yàn)槿绱耍ㄌm尼的理論是抽象且難以操作化的，難以提供對于現(xiàn)實(shí)問題的具體解釋路徑[7]。在此基礎(chǔ)上，我們嘗試從格蘭諾維特的“嵌入性”思想中進(jìn)一步尋求可借鑒之處。格蘭諾維特指出，人類有目的的行為(經(jīng)濟(jì)行為，乃至整個(gè)人類行為)實(shí)際上是嵌入在真實(shí)的、正在運(yùn)作的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的[8]?？梢?，格蘭諾維特是在一種方法論意義上使用“嵌入性”思想的，即人類(經(jīng)濟(jì))行為要受其行為背后的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所形塑，才能更好地從事相關(guān)活動，其關(guān)系嵌入和結(jié)構(gòu)嵌入[9]與其說是嵌入的兩種類型倒不如說是其有關(guān)嵌入的兩種路徑。因此，通過對波蘭尼和格蘭諾維特的“嵌入性”思想進(jìn)行檢視，分別為我們提供了本體論、實(shí)踐論和方法論“三位一體”的嵌入性理論思想啟示。

(二) 分析框架：基層治理的社會化

在上述理論分析基礎(chǔ)上，我們提出“嵌入性治理”這一分析性概念，用以分析地方政府(Z街道)通過網(wǎng)格化管理進(jìn)行基層治理創(chuàng)新(旨在探索一種基層治理社會化模式)的內(nèi)在動因和行動邏輯。“嵌入性”是一種具有本體論含義的理論觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了嵌入主體雙方的本質(zhì)關(guān)系，即“A嵌入B”形塑了A與B之間的根本關(guān)系邏輯，如果反過來出現(xiàn)“B嵌入A”，則顛覆了A與B之間的內(nèi)在本質(zhì)關(guān)系，必然會引發(fā)一系列不良后果。我們從“嵌入性”視角之中尋找到解釋國家(地方政府)、社區(qū)各種力量、專業(yè)社會組織和社區(qū)大眾在“社區(qū)”空間中的合作治理機(jī)制，正是“社區(qū)嵌入社會”成為多元行動主體相互關(guān)系、合作行動的根本邏輯，在推動“社區(qū)再嵌入社會”的過程中，不同行動者之間的行動是嵌入在社區(qū)的“文化網(wǎng)絡(luò)”[10]或社區(qū)規(guī)范、社區(qū)情境之中的。這種“文化網(wǎng)絡(luò)”，就是社區(qū)所具有的內(nèi)在社會屬性，也即，它們構(gòu)成社區(qū)的本質(zhì)屬性。這就實(shí)現(xiàn)了本體論層次的嵌入性與方法論層次的治理的聯(lián)結(jié)與相互作用機(jī)制。這種嵌入地方情境或文化網(wǎng)絡(luò)的治理邏輯，體現(xiàn)出較強(qiáng)的基層治理社會化導(dǎo)向。

“嵌入性治理”為我們分析基層社會治理中多主體的合作邏輯提供了重要視角，在此基礎(chǔ)上，筆者嘗試形成如下三個(gè)理論命題或假設(shè)：

第一個(gè)命題：社區(qū)嵌入社會。從本體論意義上規(guī)定了社區(qū)與社會之間的內(nèi)在關(guān)系，進(jìn)一步明確了社區(qū)、社會、國家、市場等主體之間的邊界，即社區(qū)屬于社會的范疇，而不是國家或市場的范疇，唯此，才能彰顯社區(qū)的本質(zhì)屬性。第二個(gè)命題：社區(qū)的脫嵌。從實(shí)踐性特征上揭示了當(dāng)前社區(qū)建設(shè)中出現(xiàn)的困境，即社區(qū)建設(shè)內(nèi)卷化、社區(qū)行政化日益明顯，國家政權(quán)的干預(yù)、市場的入侵將原本屬于社會的社區(qū)拖離了既定軌道。第三個(gè)命題：社區(qū)的再嵌入。從方法論上重構(gòu)社區(qū)與社會之間的本質(zhì)關(guān)系，這就需要結(jié)合實(shí)踐中有別于傳統(tǒng)實(shí)踐的行動路徑。如何實(shí)現(xiàn)社區(qū)再嵌入，也就是如何回歸社區(qū)本質(zhì)、使社區(qū)建設(shè)按照“如其所是”的樣子進(jìn)行，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)建設(shè)的名實(shí)相符狀態(tài)。

圖1 嵌入性治理視角下基層治理的社會化邏輯

根據(jù)嵌入性治理理論，可以形成圖1所示的基層治理社會化分析框架：如我們主要從三個(gè)維度上對網(wǎng)格化管理的社會化邏輯機(jī)制進(jìn)行了分析。第一，從本原性層次上，提出了“社區(qū)嵌入社會”的命題，試圖回答當(dāng)前國家(地方政府)轉(zhuǎn)移職能、向社會力量購買服務(wù)，使得多元行動主體得以合作互動，以共同推進(jìn)社區(qū)建設(shè)、進(jìn)行社區(qū)治理的內(nèi)在依據(jù)和根本原則，即社區(qū)應(yīng)從屬于社會，而非從屬于國家或市場；第二，在實(shí)踐性層次上，揭示了“社區(qū)‘脫嵌’于社會”的生成機(jī)制及其表征，回答了國家與相關(guān)主體合力進(jìn)行社區(qū)體制改革、推進(jìn)社區(qū)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)訴求，即要走出這種“脫嵌”的社區(qū)及其帶來的社區(qū)建設(shè)“內(nèi)卷化”或異化困境；第三，在方法論層次上，建構(gòu)了“社區(qū)‘再嵌入’社會”的行動機(jī)制，回答了多元行動主體得以合作治理、構(gòu)建社區(qū)治理共同體的具體行動邏輯，即通過“讓社區(qū)回歸社會”的理念指引和實(shí)踐路徑，通過政府購買社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目化機(jī)制來推進(jìn)社區(qū)建設(shè)，以重構(gòu)社區(qū)與社會的本質(zhì)關(guān)系，進(jìn)而重構(gòu)地方國家與基層社會的關(guān)系格局。

三、 技術(shù)治理及其限度：Z街道傳統(tǒng)網(wǎng)格化管理實(shí)踐

Z街道自2010年1月起正式拉開“一格三員”網(wǎng)格化管理實(shí)踐，這與街道黨工委一把手H書記的治理思想無不相關(guān)。自2009年調(diào)入Z街道擔(dān)任書記之前，H書記已在S街道進(jìn)行著網(wǎng)格化管理，并初步形成了一套網(wǎng)格化管理實(shí)踐體系。因此，在到任Z街道半年后，H書記就啟動了網(wǎng)格化管理實(shí)踐。

(一) 作為治理技術(shù)的網(wǎng)格化管理

通過對Z街道網(wǎng)格化管理實(shí)踐尤其是其改革前的具體情況進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，其進(jìn)行網(wǎng)格化管理的內(nèi)在緣由和動力機(jī)制可以概括為對基層治理方式轉(zhuǎn)變、治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化、治理資源整合等方面的訴求：

一是基層工作的挑戰(zhàn)劇增，呼喚治理方式的轉(zhuǎn)變。作為改革開放的前沿陣地，Z街道在改革開放現(xiàn)代化建設(shè)大潮中取得了卓有成就的發(fā)展成果，但也面臨著相應(yīng)的社會問題，傳統(tǒng)的工作模式已經(jīng)難以適應(yīng)新的時(shí)代形勢。因此，如何創(chuàng)新基層治理方式，以應(yīng)對日益增多的基層工作挑戰(zhàn)，成為Z街道黨工委面臨的核心要?jiǎng)?wù)。在H書記看來，網(wǎng)格化管理是首要之選。網(wǎng)格化是基層社會問題和風(fēng)險(xiǎn)因素規(guī)避的有效方式[11]，通過問題的發(fā)現(xiàn)與排查，構(gòu)成了整個(gè)基層工作的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。

二是條塊分割的體制之痛，亟待治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。網(wǎng)格化管理的推行，在很大程度上是為了規(guī)避或者是直面?zhèn)鹘y(tǒng)的部門分化與條塊分割局面?！耙桓袢龁T”網(wǎng)格化結(jié)構(gòu)由網(wǎng)格管理員、網(wǎng)格協(xié)管員和網(wǎng)格督導(dǎo)員構(gòu)成，其中，網(wǎng)格管理員是指社區(qū)工作站的專職成員，與街道相關(guān)職能科室形成上下聯(lián)動形式；網(wǎng)格協(xié)管員是指街道通過勞務(wù)派遣公司招聘的綜合協(xié)管員，他們負(fù)責(zé)協(xié)助網(wǎng)格管理員開展網(wǎng)格工作，經(jīng)常需要網(wǎng)格管理員與協(xié)管員同時(shí)上門采集信息、化解矛盾和糾紛等；網(wǎng)格督導(dǎo)員是指街道機(jī)關(guān)干部，他們負(fù)責(zé)對網(wǎng)格管理員和協(xié)管員開展的網(wǎng)格化工作加以指導(dǎo)和咨詢。通過“一格三員”網(wǎng)格化模式的推行，一定程度上促進(jìn)了社區(qū)原有治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與互動。網(wǎng)格化實(shí)現(xiàn)了基層條塊的結(jié)合，由塊來發(fā)現(xiàn)問題、由條來解決問題，做到條塊聯(lián)動。

三是基層治理的碎片困境，驅(qū)動治理資源的整合?；鶎又卫硭槠傅氖窃诨鶎又卫磉^程中由于難以形成共識，缺乏整合不同利益群體訴求的體制機(jī)制，導(dǎo)致傳統(tǒng)的社會管理方式越來越難以適應(yīng)城市社會深層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變[12]。Z街道通過網(wǎng)格化管理，試圖打通部門林立與各自為政的分化局面，通過“縱向到底、橫向到邊”的治理思路，實(shí)現(xiàn)基層治理主體和治理資源的整合。這些舉措實(shí)質(zhì)上是將網(wǎng)格化管理視為一種回應(yīng)基層治理困境的重要手段，是一種問題導(dǎo)向的行動策略和治理技術(shù)。

(二) 網(wǎng)格化管理的實(shí)踐限度

深入探究Z街道進(jìn)行的前期網(wǎng)格化管理實(shí)踐，筆者發(fā)現(xiàn)，Z街道前期網(wǎng)格化管理沒有跳出傳統(tǒng)的行政管理框架和思維，而是從整體上呈現(xiàn)出一種“內(nèi)卷化”效應(yīng)。這種“內(nèi)卷化”效應(yīng)指的是，Z街道對原有管理模式進(jìn)行調(diào)整，試圖以網(wǎng)格化管理方式來促進(jìn)基層治理優(yōu)化，但實(shí)際上，相應(yīng)的治理資源和治理舉措并未改變原有的局面，甚至產(chǎn)生了一些新的問題。

一是以管理主義為特征的實(shí)踐導(dǎo)向。自Z街道啟動網(wǎng)格化管理以來，實(shí)踐中體現(xiàn)出強(qiáng)烈的行政管理實(shí)踐導(dǎo)向。這主要體現(xiàn)在，Z街道第一階段進(jìn)行的“一格三員”網(wǎng)格化實(shí)踐，主要是在街道和社區(qū)兩個(gè)層面開展的，街道相關(guān)科室的工作向下延伸，由不同條線的專干(社區(qū)管理員)進(jìn)行執(zhí)行，社區(qū)綜合協(xié)管員負(fù)責(zé)協(xié)助，街道層面的機(jī)關(guān)干部發(fā)揮督導(dǎo)作用。整個(gè)工作強(qiáng)調(diào)的是上對下的檢查和考核，上級要求社區(qū)、網(wǎng)格“不出事”[13]，即使有了問題，也要自己“兜著”，阻滯了基層問題的“發(fā)現(xiàn)—上報(bào)—化解”機(jī)制。這是一種強(qiáng)調(diào)管控的“大綜治”思想。該階段的網(wǎng)格化工作重點(diǎn)是對網(wǎng)格內(nèi)的基礎(chǔ)信息、人口計(jì)生、安全信息等方面進(jìn)行監(jiān)控。因此，依靠傳統(tǒng)的社區(qū)管理人員，其采取的行動類似一種“查戶口式”的工作方式，這在當(dāng)前陌生化社會之中已經(jīng)越來越難以奏效。如何改變網(wǎng)格化工作的運(yùn)行理念，是優(yōu)化網(wǎng)格化模式的根本前提。

二是“一格三員”隊(duì)伍日益分化?！耙桓袢龁T”網(wǎng)格化由網(wǎng)格管理員、網(wǎng)格協(xié)管員和網(wǎng)格督導(dǎo)員構(gòu)成，其中，管理員是社區(qū)工作站專干，協(xié)管員是通過勞務(wù)派遣公司雇傭的人員，督導(dǎo)員是街道機(jī)關(guān)干部。按照原初架構(gòu)設(shè)計(jì)，網(wǎng)格管理員、協(xié)管員和督導(dǎo)員分別扮演指揮、執(zhí)行和監(jiān)督的角色，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，由于網(wǎng)格管理員具有更加顯性的權(quán)力和地位，其有權(quán)力指派協(xié)管員對各個(gè)網(wǎng)格開展工作，逐漸地，網(wǎng)格中的絕大部分工作都落到了網(wǎng)格協(xié)管員身上，因而在網(wǎng)格員內(nèi)部形成了一個(gè)上下有別的“行政層級”?！耙桓袢龁T”的隊(duì)伍和結(jié)構(gòu)特征存在內(nèi)在限制，導(dǎo)致網(wǎng)格化隊(duì)伍存在嚴(yán)重分化，“三員”之間的權(quán)責(zé)模糊，使得該模式難以為繼。

三是條塊分割以及基層治理碎片化格局依然存在。雖然“一格三員”網(wǎng)格化管理在一定程度上是針對基層治理中的條塊分割現(xiàn)狀而進(jìn)行的創(chuàng)新舉措，但是，實(shí)際上，由于“一格三員”模式在設(shè)計(jì)上的一些問題，導(dǎo)致其在具體實(shí)踐中仍然存在不容忽視的問題。其中，條塊關(guān)系不暢依然是該階段網(wǎng)格化管理實(shí)踐的主要瓶頸?；鶎又卫砉ぷ髦械木W(wǎng)格化實(shí)踐，并未發(fā)揮與社區(qū)居民的有效聯(lián)結(jié)，甚至許多居民對網(wǎng)格員這一隊(duì)伍知之甚少，也容易導(dǎo)致居民難以信任等問題。因此，如何真正促進(jìn)條線工作的整合？如何實(shí)現(xiàn)不同業(yè)務(wù)科室在基層同類工作中的人力整合、資源整合？如何實(shí)現(xiàn)街道與社區(qū)、網(wǎng)格之間的上下聯(lián)動和條塊聯(lián)動，這就需要在后續(xù)的網(wǎng)格化運(yùn)行過程中進(jìn)行深度革新。

四、 邁向基層治理的社會化邏輯：網(wǎng)格化管理的價(jià)值稟賦與行動創(chuàng)新

由于前期“一格三員”網(wǎng)格化模式固有的缺陷及其實(shí)踐困境，在一定程度上反過來削弱了Z街基層治理的工作成效。自2012年4月起，Z街道在黨建的核心引領(lǐng)下，堅(jiān)持“一核多元”的治理原則，開始在條件成熟的H社區(qū)進(jìn)行社區(qū)體制改革實(shí)踐，主要是將原先具有體制性的社區(qū)工作站撤銷，并通過政府購買服務(wù)的方式由專業(yè)社會工作機(jī)構(gòu)承接運(yùn)營。這種通過減少行政化力量、向社會賦權(quán)的方式，突出了基層社會治理的社會化特征，用具有地方情境性的語言來說，就是“讓社區(qū)回歸社會”[14]的治理實(shí)踐，促進(jìn)了地方政府與基層社會的積極聯(lián)動與分工協(xié)作，探索出一條基層治理社會化的新模式。

(一) 黨建引領(lǐng)下網(wǎng)格化管理的價(jià)值重塑及其機(jī)制創(chuàng)新

近年來，Z街道通過將社區(qū)黨建納入基層治理框架之中，整體上推進(jìn)基層黨政權(quán)力運(yùn)作、社區(qū)自治運(yùn)行、社區(qū)服務(wù)供給、社區(qū)居民參與“四位一體”的體制改革，探索了一種“讓社區(qū)回歸社會”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“政社分開與合作”的新機(jī)制。這種黨建引領(lǐng)下的社區(qū)治理體制機(jī)制創(chuàng)新，強(qiáng)烈地體現(xiàn)出基層黨建的社會化邏輯[15]。自2012年以來，Z街道在H社區(qū)進(jìn)行了“示范性”社區(qū)體制改革實(shí)踐，并從2013年開始推行新的“一格一員”網(wǎng)格化模式。這些做法從根本上體現(xiàn)出黨建引領(lǐng)下探尋“基層治理社會化”的整合性治理邏輯。不難看出，這種社會化導(dǎo)向的治理邏輯形塑了網(wǎng)格化模式創(chuàng)新的內(nèi)在動力。

一是重構(gòu)網(wǎng)格化管理的價(jià)值意涵及其社區(qū)公共性品質(zhì)。追求基層治理的社會性成為網(wǎng)格化的根本意義所在，也成為破解原有網(wǎng)格化實(shí)踐中條塊分離的體制弊端和機(jī)制障礙的源頭活水?；鶎又卫淼母驹谟趯?shí)現(xiàn)基層社會秩序的重構(gòu)，而這種秩序如何得以建構(gòu)，這就需要不斷探索基層治理的社會化邏輯，這是實(shí)現(xiàn)基層社會秩序的根本路徑。長期以來，社區(qū)建設(shè)凸顯出強(qiáng)烈的行政化趨向，社區(qū)自治性、社區(qū)公共性(作為共同體意義上的社區(qū))受到抑制，進(jìn)一步導(dǎo)致了當(dāng)前社區(qū)的碎片化問題。因此，重構(gòu)社區(qū)本質(zhì)，是當(dāng)前社區(qū)治理和社區(qū)建設(shè)的核心訴求。社區(qū)在本質(zhì)上是聯(lián)結(jié)個(gè)體及其公共性困擾的橋梁，是生活于其中的人們的生活、精神共同體，它蘊(yùn)涵著具有相似文化、共有認(rèn)同以及規(guī)范性行動等特征。從根本上講，就是要追求社區(qū)的公共性品質(zhì)。在當(dāng)前日益行政化的社區(qū)建設(shè)中，只有“讓社區(qū)回歸社會”，才能實(shí)現(xiàn)社區(qū)本質(zhì)的重構(gòu)。這種回歸社區(qū)公共性的行動實(shí)踐，與波蘭尼“嵌入性”理論對我們的啟示是深度契合的，即“社區(qū)嵌入社會”體現(xiàn)出網(wǎng)格化管理實(shí)踐朝向社區(qū)為本的轉(zhuǎn)變。

二是探索和深化政社分工與合作機(jī)制。近年來大力推進(jìn)的政府轉(zhuǎn)移職能以及政府向社會組織購買服務(wù)政策及其實(shí)踐，可以被視為國家著力打造服務(wù)型政府的嘗試。探索和實(shí)踐政社分工與合作機(jī)制，是政府向社會賦權(quán)的實(shí)踐，是當(dāng)前創(chuàng)新社會治理體制機(jī)制的重要內(nèi)容。通過黨建引領(lǐng)助推政社合作，是新時(shí)代社會治理轉(zhuǎn)型的重要趨勢[16]。在Z街道的治理實(shí)踐中，通過以黨建帶動社會建設(shè)與社會治理，使得政府與社會組織之間的合作成為新常態(tài)。自2009年以來，Z街道就通過項(xiàng)目化方式引入了相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)承接街道公共管理、公共服務(wù)等職能，尤其是將H社區(qū)原有社區(qū)工作站承接的輔政類服務(wù)(也就是從市、區(qū)、街道向社區(qū)延伸的所有行政性工作)打包委托給專業(yè)社會工作機(jī)構(gòu)來做，并取得顯著的收效。實(shí)際上，社會工作在參與社會治理創(chuàng)新、深化社區(qū)治理成效方面具有重要優(yōu)勢[17]。在H書記看來，通過新型的網(wǎng)格化管理實(shí)踐，不斷調(diào)整和完善網(wǎng)格內(nèi)部和外部環(huán)境，形成責(zé)任更加明晰、管理更加精細(xì)、服務(wù)更加凸顯、社區(qū)參與更為積極的一種政社合作新機(jī)制[18]。因此，前期的政社分工與合作經(jīng)驗(yàn)，為進(jìn)一步探索由社會組織來承接網(wǎng)格化管理服務(wù)的項(xiàng)目化實(shí)踐機(jī)制創(chuàng)造了重要條件。

(二) 社會化、項(xiàng)目化、專業(yè)化：網(wǎng)格化管理創(chuàng)新的行動實(shí)踐

新一輪的網(wǎng)格化模式在許多方面具有創(chuàng)新之處，體現(xiàn)出以實(shí)現(xiàn)基層治理社會化為目標(biāo)、以項(xiàng)目化運(yùn)作為關(guān)鍵策略、以專業(yè)化發(fā)展為導(dǎo)向等多元化特征。具體體現(xiàn)在：

一是分類治理，注重社會化目標(biāo)。在前期“一格三員”模式的基礎(chǔ)上，按照分類治理原則，Z街道將11個(gè)社區(qū)的網(wǎng)格化工作分為兩種實(shí)踐模式：一是以H社區(qū)為代表的綜合性模式，也即，將社區(qū)內(nèi)絕大部分社區(qū)事務(wù)(包括網(wǎng)格化工作、社區(qū)家園網(wǎng)、社區(qū)行政窗口等)委托給陽光家庭的團(tuán)隊(duì)，而且這個(gè)團(tuán)隊(duì)的成員既包括機(jī)構(gòu)原先的專業(yè)社會工作者，又包括從原H社區(qū)工作站吸引過渡而來的社區(qū)工作員，兩支隊(duì)伍磨合形成一個(gè)團(tuán)隊(duì)，合力開展本社區(qū)內(nèi)的相關(guān)事務(wù)。二是以N園、G園為代表的純網(wǎng)格模式，也即，街道將這些社區(qū)的網(wǎng)格打包，通過招標(biāo)的形式交由某家社工機(jī)構(gòu)來開展，而街道內(nèi)的其他工作，包括社區(qū)家園網(wǎng)、社區(qū)服務(wù)中心等工作卻是由其他社工機(jī)構(gòu)來做，同時(shí)，這些社區(qū)還存在著社區(qū)工作站。先不論兩種模式的具體效應(yīng)及其差異，從總體上講，上述做法確實(shí)是Z街道在原有行政工作體制上進(jìn)行的重大創(chuàng)新。這種創(chuàng)新主要體現(xiàn)在，它從原先的行政本位向社區(qū)本位轉(zhuǎn)變，即重新強(qiáng)化街道的公共管理與社區(qū)建設(shè)職能，并將其在社區(qū)層面的行政化工作加以調(diào)整。將網(wǎng)格化工作通過招投標(biāo)方式引入專業(yè)社會組織來開展實(shí)施，并由社區(qū)居委會、社區(qū)大眾共同監(jiān)督的做法，是Z街道在治理過程中追求社會化目標(biāo)的重要體現(xiàn)。

二是增進(jìn)激勵(lì)，優(yōu)化項(xiàng)目化運(yùn)作。原先“一格三員”網(wǎng)格化模式的主要做法是通過“三員”開展網(wǎng)格相關(guān)事務(wù)，采取的是一種傳統(tǒng)的自上而下的科層化工作方式。那么，如何在網(wǎng)格工作手段上進(jìn)行創(chuàng)新呢？通過激勵(lì)導(dǎo)向，將網(wǎng)格工作打包，委托給社會服務(wù)機(jī)構(gòu)來承接，在街道與社會服務(wù)機(jī)構(gòu)之間形成契約化關(guān)系，并借助項(xiàng)目合同文本，引導(dǎo)社會服務(wù)機(jī)構(gòu)以項(xiàng)目化方式開展實(shí)施街道委托的網(wǎng)格化工作。Z街道進(jìn)行的網(wǎng)格工作項(xiàng)目化實(shí)踐，更多的是在治理機(jī)制上的創(chuàng)新，即它是以項(xiàng)目為載體，將網(wǎng)格工作委托給社會服務(wù)機(jī)構(gòu)，而街道、社會服務(wù)機(jī)構(gòu)與網(wǎng)格員之間的關(guān)系主要通過這種項(xiàng)目化方式得以聯(lián)結(jié)。這有利于規(guī)避以往街道直接對網(wǎng)格員隊(duì)伍進(jìn)行管理及其實(shí)踐過程中存在的困境，成為其實(shí)現(xiàn)網(wǎng)格工作社會化目標(biāo)的關(guān)鍵手段。正是這種通過政府購買服務(wù)方式實(shí)施的項(xiàng)目化實(shí)踐，重構(gòu)了地方政府與社會力量之間的關(guān)系，逐漸形成了一種政社分開與合作的互動關(guān)系機(jī)制。

三是注重成效，深化專業(yè)化導(dǎo)向。與社會化、項(xiàng)目化密切相關(guān)的特征在于，Z街道力圖推進(jìn)網(wǎng)格化工作的專業(yè)化發(fā)展，也即，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)格員工作隊(duì)伍的專業(yè)化、職業(yè)化問題。原先的“一格三員”網(wǎng)格化模式中，除了網(wǎng)格督導(dǎo)員作為街道機(jī)關(guān)干部，以及網(wǎng)格管理員由社區(qū)工作站的專干構(gòu)成之外，網(wǎng)格協(xié)管員隊(duì)伍則是由勞務(wù)派遣公司提供的人員。這部分人員具有臨時(shí)性、非專業(yè)性、非正式性等特征，也正因?yàn)槿绱?，勞?wù)派遣逐漸暴露出其問題，尤其是合法性問題。因此，如何在人員結(jié)構(gòu)上破題，這是Z街道進(jìn)行新一輪網(wǎng)格化創(chuàng)新的重要任務(wù)。Z街道通過引入陽光家庭綜合服務(wù)中心等幾家專業(yè)社會工作機(jī)構(gòu)承接網(wǎng)格化工作，逐漸形成一支由社會工作者組成的網(wǎng)格服務(wù)員隊(duì)伍。

(三) 服務(wù)型治理與基層治理的整合性：網(wǎng)格化模式創(chuàng)新的多維效應(yīng)

反思Z街道新一輪網(wǎng)格化工作實(shí)踐，我們不難看出其在治理理念、治理手段、治理機(jī)制等方面所體現(xiàn)的創(chuàng)新之處，正是在上述創(chuàng)新元素的指導(dǎo)下，新一輪網(wǎng)格化工作取得了積極成效。

一是從管理向服務(wù)的拓展：基層建設(shè)中服務(wù)型治理格局基本形成。在新一輪的網(wǎng)格化工作中，不僅僅從街道角度重新對網(wǎng)格化的本質(zhì)屬性進(jìn)行了重新定位，即追求社會性，促進(jìn)基層治理的社會化目標(biāo)；同時(shí)，改革后的網(wǎng)格員隊(duì)伍也表達(dá)了他們對網(wǎng)格化定位問題的關(guān)切。街道職能定位進(jìn)一步清晰，街道作為基層治理的重要主體，致力于推進(jìn)基層治理的社會化，實(shí)現(xiàn)從原先的管理、管制向治理、服務(wù)的職能轉(zhuǎn)變。Z街道通過網(wǎng)格化管理社會化服務(wù)的探索，旨在通過網(wǎng)格化這一治理機(jī)制的創(chuàng)新，進(jìn)而促進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程。

二是從碎片到整合的演變：基層建設(shè)的整合性治理機(jī)制初步建立。相比原先開展的“一格三員”網(wǎng)格化模式所面臨的問題，如網(wǎng)格工作被視為單一的信息采集、流動人口管理等方面的工具，因而被納入租賃系統(tǒng)之中，忽視了網(wǎng)格工作的基礎(chǔ)性、綜合性和復(fù)雜性特征。在原先的“一格三員”模式實(shí)施過程中，會形成各條線上自己的工作傳統(tǒng)，導(dǎo)致各條線之間、街道各科室之間的內(nèi)部治理存在碎片化狀態(tài)。Z街道新一輪的網(wǎng)格化工作在管理架構(gòu)上進(jìn)行了優(yōu)化與創(chuàng)新，在運(yùn)作方式上體現(xiàn)出如下幾個(gè)方面的整合性特征：其一，在條線工作上的整合。通過街道統(tǒng)籌室的推展，可以將各個(gè)職能部門的工作加以聯(lián)結(jié)，而避免了類似案件在每個(gè)部門中平行流動的資源浪費(fèi)局面。其二，在條塊工作上的整合。新的網(wǎng)格化實(shí)踐在實(shí)踐機(jī)制上得以創(chuàng)新，即網(wǎng)格工作“由塊發(fā)現(xiàn)、由條處理、再由塊確認(rèn)”，實(shí)現(xiàn)了條塊之間的“雙向確認(rèn)”機(jī)制，這有助于確保案件的有效處理以及條塊的有序聯(lián)動。其三，在資源上的整合?；鶎又卫淼馁Y源具有分散性、有限性等特征，如果將基層服務(wù)主體加以整合，可以同時(shí)對不同治理資源加以整合與聚集，以實(shí)現(xiàn)治理效益的最大化。

三是從臨聘到專業(yè)的過渡：社區(qū)網(wǎng)格員隊(duì)伍職業(yè)化體系雛形初現(xiàn)。網(wǎng)格員隊(duì)伍是網(wǎng)格化工作能否有效開展實(shí)施的關(guān)鍵變量。之前的“一格三員”網(wǎng)格化模式存在一些明顯的弊端，其中，網(wǎng)格員隊(duì)伍內(nèi)部存在的分化是限制網(wǎng)格工作持續(xù)有序推進(jìn)的內(nèi)在因素?；诖?，Z街道在新一輪的網(wǎng)格化改革中，將原先由“三員”構(gòu)成的網(wǎng)格化隊(duì)伍進(jìn)行重新調(diào)整，通過項(xiàng)目打包的方式，由社會服務(wù)機(jī)構(gòu)來聘用、管理和考核網(wǎng)格員隊(duì)伍。這種做法有效地使得網(wǎng)格員身份問題得以解決、使其工作責(zé)任明晰，并提升了其工作積極性。另外，承接Z街道網(wǎng)格化項(xiàng)目的社會服務(wù)機(jī)構(gòu)積極鼓勵(lì)網(wǎng)格員報(bào)考社會工作師資格證書，提升了網(wǎng)格員的專業(yè)水平，也相應(yīng)地提高了他們的薪酬待遇及其社會地位。

五、 結(jié)論與討論

通過對Z街道近幾年的網(wǎng)格化管理實(shí)踐探索與創(chuàng)新進(jìn)行的歷時(shí)分析，不難看出，其前后不同的治理理念和策略成為基層治理創(chuàng)新的關(guān)鍵變量。其中，在黨建社會化引領(lǐng)下，探索和邁向一種“社會性”的治理成為Z街道當(dāng)前推進(jìn)基層治理創(chuàng)新的根本機(jī)制。一方面，Z街道將網(wǎng)格化管理納入基層治理體系之中，構(gòu)成基層治理的基礎(chǔ)性要素；另一方面，在推動網(wǎng)格化管理中強(qiáng)化社會性因素，尤其是以黨建社會化來引領(lǐng)基層治理的社會化，旨在實(shí)現(xiàn)黨建引領(lǐng)下的政社分工與合作機(jī)制的生成。這種治理模式有別于國外有關(guān)國家-社會之間的清晰界限且持續(xù)存在張力的現(xiàn)實(shí)，而是體現(xiàn)出中國國家與社會之間模糊邊界下的合作、融合關(guān)系形態(tài)。這與相關(guān)學(xué)者的研究具有相近之處[19-20]。

從理論上看，嵌入性治理指的是多元基層治理主體(包括基層政府、村/居組織、社會組織、社區(qū)居民等)的治理目標(biāo)是指向社區(qū)或社會的發(fā)展，其行動實(shí)踐是嵌入到基層社會情境之中的，也即，這種治理需要遵循基層社會的運(yùn)行規(guī)律和社區(qū)的內(nèi)在特征，治理主體的行動最終是為了促進(jìn)社區(qū)大眾的福祉以及社區(qū)的發(fā)展。這種嵌入性治理形塑了基層治理的社會化特征：在治理理念上，要認(rèn)識到政府治理本身的內(nèi)在限度，吸收和爭取其他主體在基層治理中的優(yōu)勢，尤其是發(fā)揮黨建核心引領(lǐng)在基層治理中的先導(dǎo)作用。在治理目標(biāo)上，追尋超越于技術(shù)治理背后的工具理性視角，嘗試尋求社會理性視角下的社區(qū)發(fā)展和社會進(jìn)步這一共通性目標(biāo)而努力。在治理策略上，通過政府職能轉(zhuǎn)移、服務(wù)購買等項(xiàng)目化實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)政社分工與合作機(jī)制，探索基層治理中多元主體的合作治理格局。其中，這種政社分開與合作機(jī)制，主要體現(xiàn)在近幾年基層治理中日益發(fā)揮重要作用的“三社聯(lián)動”實(shí)踐之中。筆者曾就該街道H社區(qū)的“三社聯(lián)動”實(shí)踐研究表明，政社分工與團(tuán)結(jié)是基層治理得以創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿21]。在很大程度上，Z街道以黨建引領(lǐng)、網(wǎng)格化管理、社會化服務(wù)為內(nèi)容架構(gòu)的基層社會治理體系，實(shí)現(xiàn)了地方國家與基層社會關(guān)系的重構(gòu)，也較好地驗(yàn)證了“嵌入性”理論關(guān)于多主體嵌入社會情境的治理邏輯，因而體現(xiàn)出較強(qiáng)的理論恰適性和實(shí)踐有效性。

網(wǎng)格化管理的近來實(shí)踐出現(xiàn)了兩種截然不同的邏輯取向：一種是過于強(qiáng)調(diào)以政府行政權(quán)力為本的網(wǎng)格化實(shí)踐，在本研究中不難看出這種網(wǎng)格化實(shí)踐的特征，然而，這種取向使得網(wǎng)格淪為政府行政權(quán)力向下延伸的又一個(gè)層級，易于導(dǎo)致基層治理的內(nèi)卷化或異化。另一種是源自基層社區(qū)實(shí)際需求，堅(jiān)持“社區(qū)為本”理念而形成的網(wǎng)格化治理模式，這種模式中，政社分工與合作成為基層治理的常態(tài)化機(jī)制，地方政府與社會力量的互動與合作，成為破解國家與社會二元對立關(guān)系、重構(gòu)國家與社會之間的聯(lián)結(jié)性的重要體現(xiàn)。我們認(rèn)為，正是第二種取向的網(wǎng)格化治理模式，使得國家和社會在最基層的單元(網(wǎng)格)空間中實(shí)現(xiàn)了二者關(guān)系的重構(gòu)。這正是當(dāng)前基層治理社會化的根本體現(xiàn)。網(wǎng)格化管理并非一種管理體制的延續(xù)，而是通過項(xiàng)目化實(shí)踐、注入社會化元素，逐漸成為基層治理的一種新型機(jī)制。

盡管我們從Z街道的網(wǎng)格化管理實(shí)踐中探尋出其社會化邏輯，但是，現(xiàn)有的實(shí)踐情形并未完全證明上述論點(diǎn)的絕對性。研究發(fā)現(xiàn)，盡管進(jìn)行了新一輪網(wǎng)格化改革，但是Z街道的網(wǎng)格化管理社會化服務(wù)仍然出現(xiàn)運(yùn)行機(jī)制受阻的現(xiàn)象，導(dǎo)致其網(wǎng)格化實(shí)踐僅僅是在該街道范圍內(nèi)實(shí)施的一種內(nèi)部循環(huán)，形成了“街道-社區(qū)-網(wǎng)格”之間的聯(lián)動，難以真正打通與區(qū)級、市級之間的通道，導(dǎo)致其實(shí)踐過程中面臨著創(chuàng)新與傳統(tǒng)(區(qū)、市級管理模式)并存的悖論。同時(shí)，網(wǎng)格化管理改革依托的項(xiàng)目制也存在限度，即以“事本主義”為核心項(xiàng)目制造成委托-代理實(shí)踐存在諸多局限。另外，現(xiàn)行的網(wǎng)格化運(yùn)行制度尚存在碎片和殘缺現(xiàn)象，在街道—社工服務(wù)機(jī)構(gòu)—網(wǎng)格員之間存在一系列有形無形的障礙。上訴議題需要在當(dāng)前基層治理實(shí)踐中進(jìn)行反思和優(yōu)化，尤其是在黨的十九大強(qiáng)調(diào)的“將社會治理的重心落在城鄉(xiāng)社區(qū)”等重大命題的指引下，如何真正探尋符合具有特定情境性的基層治理模式，尤為緊迫。Z街道網(wǎng)格化管理社會化服務(wù)項(xiàng)目實(shí)踐中引入專業(yè)社會工作的元素，但目前來看，其專業(yè)性及其獨(dú)特性還有待進(jìn)一步考察。以社區(qū)為本的社區(qū)社會工作綜合模式，有助于發(fā)揮社區(qū)連接個(gè)人困擾與社會問題關(guān)鍵環(huán)節(jié)的定位[22]，是推進(jìn)我國社會工作本土化的重要舉措。未來的研究應(yīng)該進(jìn)一步深化基層治理社會化實(shí)踐中的“社會”含義和“社會”邏輯，進(jìn)一步立足社區(qū)實(shí)際探尋基層治理中黨、國家、社會等主體的行動邏輯，以探究新時(shí)代中國特色社會主義思想在基層治理中的理論含義及其實(shí)踐向度。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐選國.走向雙重嵌入：城市社區(qū)治理中政社互動的機(jī)制演變——基于對深圳市H社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].社會發(fā)展研究,2016(1):163-180.

[2]卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].馮剛,劉陽,譯.杭州:浙江人民出版社,2007:112-115.

[3]楊敏.作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究[J].社會學(xué)研究,2007(4):137-164.

[4]徐選國.嵌入性治理：國家、組織與城市社區(qū)建設(shè)——基于深圳市Z街道的經(jīng)驗(yàn)研究[D].上海：華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院，2015:233-235.

[5]王紹光.從經(jīng)濟(jì)政策到社會政策：中國公共政策格局的歷史性轉(zhuǎn)變[M]// 岳經(jīng)綸.中國公共政策評論：第1卷.上海：上海人民出版社,2007:30.

[6]DONG X Y,BOWLES P,CHANG H Q.Managing Liberation and Globalization in Rural China：Trends in Rural Labour Allocation,Income and Inequality[J].Global Labour Journal,2010,(1):32-55.

[7]MICHAEL B.From Polanyi to Pollyanna:The False Optimism of Global Labor Studies[J].Global Labour Journal,2010,1(2):301-313.

[8]馬克·格蘭諾維特.鑲嵌：社會網(wǎng)和經(jīng)濟(jì)行動[M].羅家德,譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007:1-2.

[9]GRANOVETTER M.Economic Action and Social Structure:The Problem of Embeddedness[J].American Journal of Sociology,1985,91(3):481-510.

[10]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村[M].王福明,譯.南京：江蘇人民出版社,2010:207-209.

[11]何海兵.城市社區(qū)體制改革的歷程與困境分析——以上海為例[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2012(3):110-116.

[12]楊君,徐選國,徐永祥.邁向服務(wù)型社區(qū)治理：整體性治理與社會再組織化[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2015(1):95-105.

[13]賀雪峰,劉岳.基層治理中的“不出事邏輯”[J].學(xué)術(shù)研究,2010(6):32-37.

[14]鐘良,金城.讓社區(qū)回歸社會：深圳花果山社區(qū)自治試驗(yàn)進(jìn)行中[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2013-01-25(6).

[15]徐選國,黃立新.基層黨建的社會化邏輯：來自深圳市南山區(qū)Z街道的探索與啟示[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué),2017(6):19-21.

[16]李友梅.中國社會治理的新內(nèi)涵與新作為[J].社會學(xué)研究,2017(6):27-34.

[17]何雪松.基層社區(qū)治理與社會工作的專業(yè)回應(yīng)[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2016(4):109-112.

[18]黃立新.創(chuàng)新網(wǎng)格化工作思路與管理要點(diǎn)[C]// 中國社會工作聯(lián)合會社區(qū)工作委員會.第二屆全國社區(qū)網(wǎng)格化、信息化服務(wù)講習(xí)班暨2015年社區(qū)工作委員會常委會材料匯編.北京：中國社區(qū)工作委員會,2015:163-164.

[19]桂勇.鄰里政治：城市基層的權(quán)力操作策略與國家-社會的粘連模式[J].社會,2007(6):102-126.

[20]肖瑛.從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉(zhuǎn)換[J].中國社會科學(xué),2014(9):88-104.

[21]徐選國,徐永祥.基層社會治理中的“三社聯(lián)動”：內(nèi)涵、機(jī)制及其實(shí)踐邏輯——基于深圳市H社區(qū)的探索[J].社會科學(xué),2016(7):87-96.

[22]焦若水.社區(qū)社會工作本土化與社區(qū)綜合發(fā)展模式探索[J].探索,2014(4):140-144.