王 敦

(中國(guó)人民大學(xué) 文學(xué)院，北京 100872)

本文嘗試為聽覺文化研究話語(yǔ)的發(fā)展動(dòng)態(tài)繪制一幅地形圖，旨在發(fā)現(xiàn)、勾勒和闡述該領(lǐng)域前沿的問題意識(shí)、學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)和概念端口，并對(duì)該領(lǐng)域在國(guó)內(nèi)的進(jìn)一步話語(yǔ)開拓與建構(gòu)發(fā)表意見。但在正式展開論述之前，還要對(duì)聽覺文化研究的意義和發(fā)展做一番回顧、界定和審視。

對(duì)聽覺(聲音)文化的思考逐漸成為人文學(xué)界的新課題。要想搞清楚新課題為何“新”，莫如先思考它在先前何以被忽略。設(shè)想如果有人要取消電腦里的聲卡，那么不管“讀圖時(shí)代”的說法如何深入人心，你我也不會(huì)答應(yīng)。這樣細(xì)想一下會(huì)發(fā)覺，在我們的日常生活里面，類似于“聲卡”的文化裝置無處不在。從地鐵站、機(jī)場(chǎng)等公共場(chǎng)所的聲音提示到服務(wù)于私人聽覺的耳機(jī)和手機(jī)app，各自所發(fā)揮的文化功能都值得考察。廣場(chǎng)舞不僅是被看到的，也是被聽到的。看不見的聲卡為何重要？又如何被意識(shí)所遮蔽？這些不為眼睛所見的聲音(聽覺)感知、裝置、文化機(jī)理，雖然從來都不是人文研究學(xué)者所刻意要回避的，但卻在現(xiàn)代知識(shí)建構(gòu)體系中，在視覺性知識(shí)框架占據(jù)壟斷地位的情況下，在事實(shí)上處于人文科學(xué)術(shù)主脈絡(luò)之外的邊緣地帶，被封存在音樂學(xué)研究、建筑聲學(xué)、電磁聲學(xué)、錄音學(xué)等孤立的專門領(lǐng)域中，或者成為學(xué)者闡述其他問題所啟用的轉(zhuǎn)喻、借喻性修辭。

有意思的是，人們對(duì)聽覺(聲音)現(xiàn)象的思考，事實(shí)上自有史以來不絕如縷。在中西方的思想譜系里，從畢達(dá)哥拉斯的“比例”、柏拉圖的“理念”到黑格爾的“絕對(duì)精神”，從我國(guó)的《樂記》《樂論》到《毛詩(shī)大序》，都能發(fā)現(xiàn)有關(guān)聽覺感受的豐富話語(yǔ)和深層脈絡(luò)。當(dāng)全球各地次第經(jīng)歷了現(xiàn)代和后現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)候，聽覺性問題成為一些重要學(xué)者思考議程里面的成分。本雅明《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》不僅論及視覺性問題，也對(duì)于聲音復(fù)制的文化工業(yè)產(chǎn)品如唱片、留聲機(jī)十分關(guān)注。阿多諾在分析現(xiàn)代文化工業(yè)時(shí)往往從音樂入手，其《論音樂中的拜物特性與聽覺的退化》一文就是范例*“On the Fetish Character in Music and the Regression of Listening” in Theodor W.Adorno,The Cultural Industry:Selected Essays on Mass Culture，NY:Routledge,2001.。在二十世紀(jì)四、五十年代，法國(guó)皮埃爾·舍費(fèi)爾(Pierre Schaeffer)在以實(shí)驗(yàn)性電子音樂為特征的“具體音樂”(musique concrète)方面的成就與表述，為日后的聽覺(聲音)話語(yǔ)發(fā)展開辟了道路*Pierre Schaeffer,Traité des Objets Musicaux，ina-GRM,1966.。在傳媒學(xué)領(lǐng)域，加拿大的麥克盧漢則在六十年代提出了“聽覺空間”概念*參見Marshall McLuhan and Edmund Carpenter,“Acoustic Space”， in Explorations in Communication:An Anthology，ed.Edmund Carpenter and Marshall McLuhan，Boston:Beacon,1960.該概念反復(fù)出現(xiàn)于麥克盧漢從20世紀(jì)60年代到80年代的各種著述和訪談中(參見埃里克·麥克盧漢等編《麥克盧漢精粹》，何道寬譯，南京大學(xué)出版社，2000)。。在七、八十年代，加拿大的雷蒙德·默里·謝弗(Raymond Murray Schafer)做出了“聲音景觀”“聲學(xué)生態(tài)”闡述*Raymond Murray Schafer,The Turning of the World:Toward a Theory of Soundscape Design，University of Pennsylvania Press,1980.。同時(shí)期在法國(guó)則有米歇爾·希翁(Michel Chion)關(guān)于視聽差異、聽覺機(jī)制的研究*[法]米歇爾·希翁：《視聽：幻覺的構(gòu)建》，黃英俠譯，北京：北京聯(lián)合出版公司，2014年版；《聲音》，張艾弓譯，北京：北京大學(xué)出版社，2013年版。和雅克·阿塔利(Jacques Attali)提出的“音樂的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”*參見[法]賈克·阿達(dá)利(Jacques Attali)：《噪音：音樂的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，宋素鳳、翁桂堂譯，上海：上海人民出版社，2000年版。思路，在美國(guó)有唐·伊德(Don Ihde)對(duì)于聲音現(xiàn)象學(xué)的開拓*Don Ihde,Listening and Voice:a Phenomenology of Sound，Ohio University Press,1979.和沃爾特·翁(Walter Ong)(《口語(yǔ)文化與書面文化》)對(duì)于聲音的文化功能的論述*[美]沃爾特·翁：《口語(yǔ)文化與書面文化：語(yǔ)詞的技術(shù)化》，何道寬譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008年版。。限于篇幅，僅舉出比較重要的幾個(gè)例子。所有這些都為二十一世紀(jì)初西方學(xué)界聽覺文化研究的興起做了準(zhǔn)備。

到了20世紀(jì)末21世紀(jì)初，對(duì)聽覺(聲音)性文化問題的跨學(xué)科研究正式浮出水面。以英文學(xué)界為例，這類研究被冠以“Sound Studies”“the Study of Sound Culture”“Sonic Culture”“Auditory Culture”“Aural Culture”等名字，其中“Sound Studies”居于主導(dǎo)地位。在歐美一些大學(xué)里也出現(xiàn)了專門的研究和教學(xué)機(jī)構(gòu)。美國(guó)、英國(guó)、加拿大、荷蘭等一些國(guó)家的相關(guān)學(xué)者已經(jīng)初步集合為專門的學(xué)術(shù)共同體*在筆者正在選編的《聽覺文化讀本(譯文卷)》(廈門大學(xué)出版社將出版)里，收錄了此類研究的多樣化具體形態(tài)。。在國(guó)內(nèi)，除了筆者從2011年起開始發(fā)表話語(yǔ)建構(gòu)性的研究論文之外，有越來越多的人文學(xué)者涉足聽覺性議題，漸成星火燎原之勢(shì)。在“中國(guó)文學(xué)”“外國(guó)文學(xué)”“中國(guó)歷史”這幾個(gè)一級(jí)學(xué)科可選擇舉例如下：傅修延從2013年起開始撰文探討“聽覺敘事研究”；耿幼壯研究西方哲學(xué)里面與視覺性“凝視”相對(duì)應(yīng)的聽覺性“傾聽”的話語(yǔ)；在符號(hào)學(xué)領(lǐng)域，陸正蘭展開“音樂符號(hào)學(xué)”研究；周志強(qiáng)在文化批評(píng)領(lǐng)域?qū)Ξ?dāng)代大眾音樂進(jìn)行“聲音的政治”分析；徐敏將文化研究與文化史研究相結(jié)合，探索百年來流行音樂和大眾音樂的嬗變；上海社科院的葛濤研究二十世紀(jì)初上海留聲機(jī)文化與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型；浙江大學(xué)青年學(xué)者王婧對(duì)新興的“聲音藝術(shù)”(Sound Art)理論和本土化實(shí)踐予以了系統(tǒng)介紹。以上僅僅是幾個(gè)例子，遑論音樂學(xué)領(lǐng)域里面民族音樂學(xué)、音樂人類學(xué)等方向的突破了。

如何在中文學(xué)術(shù)語(yǔ)境里命名和界定這一聽覺(聲音)研究領(lǐng)域？筆者認(rèn)為不妨比照“視覺文化研究”把它叫做“聽覺文化研究”。這是具備多重疊加含義的“聽覺文化研究”，一是指與“視覺文化研究”相對(duì)應(yīng)的一片跨學(xué)科領(lǐng)域，二是指能與國(guó)外學(xué)界新興的“Sound Studies”相對(duì)應(yīng)的研究，三是指比狹義的文化研究既有套路更多元的，在人文諸學(xué)科里面具備聽覺性議題的研究。這一“聽覺文化研究”亦可進(jìn)一步細(xì)判為“聽覺文化的研究”和“聽覺的文化研究”兩端。前者“聽覺文化的研究”以“聽覺文化”的內(nèi)部機(jī)制作為內(nèi)核。后者“聽覺的文化研究”以“文化研究”為主詞，更像是具備文化社會(huì)學(xué)式介入使命的“文化研究”家族的成員。以成果和泡沫都已經(jīng)蔚為大觀的視覺文化研究為鑒來開展“將來時(shí)”的聽覺文化研究話語(yǔ)建構(gòu)，這個(gè)“時(shí)差”本身就具備范式反思和創(chuàng)新的意義，從而帶出一系列具備特殊性的話語(yǔ)節(jié)點(diǎn)來與文藝?yán)碚摗⑽幕芯?、人文研究范圍?nèi)的共相問題對(duì)接。

下面進(jìn)入正題，勾勒和闡述筆者所認(rèn)為的該領(lǐng)域一些前沿問題面向和話語(yǔ)增長(zhǎng)點(diǎn)，并對(duì)該領(lǐng)域話語(yǔ)開拓與建構(gòu)的進(jìn)一步發(fā)展發(fā)表意見。

一、跨學(xué)科知識(shí)坐標(biāo)和知識(shí)網(wǎng)格的搭建

“聽覺文化研究”作為宣稱以跨學(xué)科為基本存在方式的“文化研究”家族新成員，跨學(xué)科是其基本存在方式。它考察散布于各學(xué)科關(guān)注之下，比音樂藝術(shù)的范圍更加廣闊的聽覺(聲音)文化課題，其相關(guān)知識(shí)和求索方法分布在錯(cuò)綜復(fù)雜的知識(shí)脈絡(luò)和思想史之中。從國(guó)內(nèi)聽覺文化研究起步標(biāo)志之一的“聽覺文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”(南開大學(xué)，2017.11.11-12)70多篇論文分組設(shè)置就可見一斑。其中“中外聽覺文化理論及其延展”分會(huì)場(chǎng)里面分為“聽覺文化的內(nèi)涵與外延”“聽覺或聲音史研究”“關(guān)鍵詞研究——‘聲音’、‘聽覺’、‘噪音’、‘寂靜’”“中外聽覺文化理論與相關(guān)作品研究”等組。“媒介與聽覺文化研究”分會(huì)場(chǎng)分為“技術(shù)與聽覺文化研究”“音樂理論與音樂作品研究”“聽覺研究與文化產(chǎn)業(yè)”等組?！拔乃囎髌放c文化現(xiàn)象中的聲音研究”分會(huì)場(chǎng)分為“聽覺研究與現(xiàn)代社會(huì)”“聲音美學(xué)與聲音政治”“電影中的聲音研究”數(shù)組*會(huì)議由南開大學(xué)文學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院、《探索與爭(zhēng)鳴》雜志社、上海美學(xué)學(xué)會(huì)、天津美學(xué)學(xué)會(huì)主辦，由中國(guó)電影家協(xié)會(huì)電影聲音藝術(shù)工作委員會(huì)、中國(guó)錄音師協(xié)會(huì)電影錄制專業(yè)委員會(huì)協(xié)辦。。 當(dāng)來自各學(xué)科的學(xué)者們聚到一起討論共同感興趣的聽覺性議題時(shí)，其思維方式和所受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練之不同，得到了淋漓盡致的展現(xiàn)。

事實(shí)上，“聽覺文化研究”出現(xiàn)得如此之晚近，也說明構(gòu)建相應(yīng)的公共知識(shí)坐標(biāo)并不容易。如何解決這一難題？這也許意味著，當(dāng)話語(yǔ)建構(gòu)能力較強(qiáng)的文藝?yán)碚?、文化研究?也包括文學(xué)研究領(lǐng)域之內(nèi)的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、比較文學(xué)和世界文學(xué)、外國(guó)文學(xué)、美學(xué)等分支領(lǐng)域)在介入到聽覺文化研究話語(yǔ)構(gòu)建任務(wù)中的時(shí)候，不宜過度在自身資源里面進(jìn)行改頭換面。“巧婦難為無米之炊”——話語(yǔ)能力強(qiáng)大未必意味著話語(yǔ)資源也豐饒。所以要特別注意真正“跨”出去。這意味著除了要吸收鄰近學(xué)科如傳媒學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、符號(hào)學(xué)、敘事學(xué)、哲學(xué)、思想史、技術(shù)史、文化史、影視學(xué)、民俗學(xué)、圖像學(xué)、神學(xué)、宗教學(xué)等等的資源之外，還要了解、尊重、消化、吸收音樂學(xué)諸學(xué)科(特別是民族音樂學(xué)、音樂史、樂器學(xué)、音樂人類學(xué)等)和聲學(xué)諸學(xué)科(電磁聲學(xué)、環(huán)境聲學(xué)、建筑聲學(xué))、錄音學(xué)、播音學(xué)，以及“聲音藝術(shù)”“具體音樂”與多媒體教學(xué)研發(fā)等實(shí)踐門類的基本知識(shí)前提和規(guī)范。

這也牽涉到對(duì)關(guān)鍵詞的概念梳理和辨析。關(guān)鍵詞如同知識(shí)網(wǎng)格上的話語(yǔ)節(jié)點(diǎn)，是搭建公共議題的關(guān)鍵。這里面既有偏重于形而上思辨的如“傾聽”，也有牽涉物質(zhì)文化和媒體、科技、身體諸問題的如“耳朵”“回聲”“廣播”“噪音”，也有與文藝表征、跨藝術(shù)理論共相問題接壤的如“形象”“符號(hào)”“再現(xiàn)”“音樂”“空間”“符碼”“靈韻”，也有極具聽覺(聲音)文化研究特殊內(nèi)涵、兼?zhèn)湫味虾托味聫V闊縱深的“寂靜”“聲音”“聽覺”，還有極具延展性，既通達(dá)視覺性類比又通達(dá)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型問題的核心概念“聲音景觀”。在每個(gè)關(guān)鍵詞的后面，都牽涉到復(fù)雜錯(cuò)綜的知識(shí)脈絡(luò)和思想史。詞與詞處于互動(dòng)的相對(duì)關(guān)系之中。比如，“聲音”和“聽覺”是不是可以互換的概念？與聲音概念對(duì)應(yīng)的，是“噪音”還是“寂靜”？聲音的本體，與語(yǔ)言修辭的“聲音”“口吻”“聲口”的關(guān)系如何？國(guó)外學(xué)界近年也出版了這方面的研究為我們提供參考。如《聲音關(guān)鍵詞》一書*David Novak and Matt Sakakeeny eds.,Keywords in Sound，Duke University Press,2015.，里面列舉聽覺文化研究者們所撰寫的包括“語(yǔ)言”“身體”“回聲”“音樂”“無線電”等在內(nèi)的二十個(gè)關(guān)鍵詞詞條，折射了在西方學(xué)術(shù)語(yǔ)境之下的相關(guān)建構(gòu)動(dòng)態(tài)。被關(guān)鍵詞所編織的知識(shí)網(wǎng)格處于開放的動(dòng)態(tài)關(guān)系之中，不存在一勞永逸的界定，并隨時(shí)邀請(qǐng)不同語(yǔ)境之下的更多分析闡釋來激活并更新對(duì)知識(shí)框架整體和局部的理解與應(yīng)用。

二、對(duì)哲學(xué)和思想史里面聽覺性知識(shí)源流的發(fā)掘與再敘事

身體、形象、語(yǔ)言、符號(hào)表意、修辭、時(shí)間、空間等，如何在聲音、聽覺里得到展現(xiàn)？聽覺認(rèn)知和文化表意具備怎樣的先驗(yàn)結(jié)構(gòu)或特質(zhì)？與精神分析以及現(xiàn)象學(xué)等等現(xiàn)代主要的人文科學(xué)思考路徑，有怎樣關(guān)系？不管我們對(duì)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和思想史之中的聽覺性話語(yǔ)脈絡(luò)是否了解，前人對(duì)聽覺和聲音的認(rèn)知和思考都已經(jīng)嵌入在認(rèn)識(shí)論、思想史和認(rèn)知科學(xué)發(fā)展的肌理內(nèi)。我們今天思考聽覺問題，也是對(duì)認(rèn)識(shí)論和思想史脈絡(luò)本身被視覺性壟斷所遮蔽的一些部分的再認(rèn)識(shí)。

“啟蒙”一詞在英文里面是“enlightenment”，其字面意義大致是“被光照亮”。它在歐洲各主要語(yǔ)言里基本都是如此。“啟蒙”這一命名，可以被解讀為對(duì)《舊約全書·創(chuàng)世紀(jì)》第一章第三、四節(jié)經(jīng)文“神說要有光，就有了光。神看光是好的，就把光暗分開了”所做的隱喻，即現(xiàn)代知識(shí)理性之光洞穿愚昧的黑暗，帶來觀看萬事萬物的明晰。這一隱喻在語(yǔ)詞和想象層面顯然是建立在視覺性基礎(chǔ)上的，無形中喻示了視覺性知識(shí)在現(xiàn)代知識(shí)路徑的中心地位。毋庸置疑，啟蒙運(yùn)動(dòng)以降的人文學(xué)術(shù)以及日常語(yǔ)言的確充滿了以光、視線來隱喻真理和啟悟的修辭。但是即便如此，依然不能以為這樣就能夠?qū)F(xiàn)代性的問題描繪得全面，也并不意味著聽覺性知識(shí)脈絡(luò)應(yīng)該缺席。

美國(guó)聽覺文化研究學(xué)者喬納森·斯泰恩(Jonathan Sterne)發(fā)現(xiàn)聽覺性知識(shí)在啟蒙事業(yè)和現(xiàn)代化知識(shí)生成過程中不可或缺。他甚至自鑄新詞“聲音啟蒙”(Ensoniment)與“enlightenment”對(duì)應(yīng)，以命名聽覺性知識(shí)源流的存在。斯泰恩發(fā)現(xiàn)聽覺現(xiàn)象和感知被近代逐漸萌發(fā)的一系列學(xué)科所注意，成為生理、物理、精神性探索的對(duì)象。與視覺技術(shù)發(fā)展(光學(xué)透鏡、儀器、攝影術(shù))平行，人們借助不斷增進(jìn)的聽覺性知識(shí)和聆聽技術(shù)，加深對(duì)聲音、聽覺的理解和駕馭。例如十九世紀(jì)的醫(yī)生從聆聽病人的自述轉(zhuǎn)向?qū)Σ∪松眢w的傾聽，使得聽診器與視覺性的顯微鏡等一起成為醫(yī)療職業(yè)的象征。在?？碌闹R(shí)譜系學(xué)意義上，此間所發(fā)展出來的一些聽覺知識(shí)和技術(shù)范式在后來的電話、留聲機(jī)和收音機(jī)技術(shù)中得到間接的傳承*Jonathan Sterne,The Audible Past:Cultural Origins of Sound Reproduction，Duke University Press,2003.。

如上所述，喬納森·斯特恩將聽覺性問題意識(shí)放置到學(xué)術(shù)史和思想史中，從而在學(xué)界所熟知的視覺性認(rèn)知范式之外發(fā)掘出西方知識(shí)傳統(tǒng)中所平行的另一套聽覺性知識(shí)脈絡(luò)和資源。他的一段話值得引用：

如果對(duì)聲音史、聲音文化或聲音研究的成分缺少某種整體性的、共享的感知力，要想從令人眼花繚亂的關(guān)于演講、音樂、技術(shù)和其他聲音實(shí)踐的故事中拼湊出一部聲音的歷史，簡(jiǎn)直無異于在拼湊一塊破碎的玻璃。我們只知道這些碎片會(huì)以某種方式排列，我們知道它們可以彼此拼接，但我們不確定究竟以怎樣的方式將它們彼此整合。我們已經(jīng)獲得了關(guān)于音樂會(huì)聽眾、電話、演講、有聲電影、聲音景觀以及聽覺理論的歷史。但只有僅少數(shù)的聲音史的寫作者能夠說出他們的工作是如何與其他研究成果或更大的知識(shí)領(lǐng)域建立關(guān)聯(lián)的。因?yàn)閲@聲音的學(xué)術(shù)研究從未持續(xù)地針對(duì)更具基礎(chǔ)性與綜合性的理論、文化和歷史問題展開工作，這使得聲音研究無法引入更廣闊的哲學(xué)問題來勾連它所身處的不同知識(shí)領(lǐng)域。于是，挑戰(zhàn)就在于如何將聲音想象為一個(gè)超越近便的經(jīng)驗(yàn)性語(yǔ)境的問題。聲音的歷史已經(jīng)與更大的人類科學(xué)的問題建立了關(guān)聯(lián)，而我們的責(zé)任，正是要將這些關(guān)聯(lián)具體化。*Ibid,5.

這是一件非常復(fù)雜但卻能將聽覺文化研究推向人文科學(xué)深水區(qū)的工作，能夠使聽覺(聲音)局部性知識(shí)獲得總體性拼圖，且這樣的拼圖不應(yīng)僅是斯泰恩的個(gè)人版本，甚至也不是以歐洲思想脈絡(luò)為唯一脈絡(luò)的版本。中國(guó)和世界其他地方同樣會(huì)有自身的聽覺知識(shí)源流以及在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)期發(fā)生在西方范式以外的碰撞與融合，這些都能夠在聽覺性資源的知識(shí)考古學(xué)、譜系學(xué)研究中帶來廣闊的發(fā)現(xiàn)、整合。

三、聽覺文化史對(duì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究、媒介文化史、物質(zhì)文化史的利用

對(duì)留聲機(jī)、電話、麥克風(fēng)、錄音機(jī)、KTV、廣場(chǎng)舞等不同的聲學(xué)技術(shù)和日常文化活動(dòng)予以考察，能否幫助回答人文社會(huì)科學(xué)有關(guān)現(xiàn)代和后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、社區(qū)分化等大問題？這是對(duì)媒介文化史、物質(zhì)文化史等學(xué)科的發(fā)問。在視覺現(xiàn)代性之外同樣存在著“聽覺現(xiàn)代性”，賦予現(xiàn)代人與以往所不同的現(xiàn)代、后現(xiàn)代審美和文化感受。媒介文化史、物質(zhì)文化史如果忽略了對(duì)聲音的錄制、傳輸、擴(kuò)放，和聽覺現(xiàn)代性形態(tài)對(duì)文化藝術(shù)的塑造等問題，也就不是完整的媒介文化史、物質(zhì)文化史研究。聽覺文化史則需要對(duì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究、媒介文化史、物質(zhì)文化史研究里面所出現(xiàn)的聽覺性考察加以凸顯和利用。

美國(guó)的聽覺文化史學(xué)者理查德·庫(kù)侖·拉斯(Richard Cullen Rath)在其尚未出版的新作手稿《對(duì)歷史的傾聽/關(guān)于傾聽的歷史》(Hearing History/History of Hearing)中提出了“對(duì)歷史的傾聽”和“關(guān)于傾聽的歷史”這樣一對(duì)概念*在去年召開的“聽覺文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”(南開大學(xué)，2017.11.11-12)上，拉斯教授也到會(huì)并做了同題報(bào)告。。“對(duì)歷史的傾聽”的重心放在歷史學(xué)學(xué)科本體，是為歷史學(xué)學(xué)科增添“傾聽”歷史的新范式。相比之下，“關(guān)于傾聽的歷史”，則在于研究關(guān)于“傾聽”的感官專門史。這兩個(gè)路徑都要求研究者激活自身的聽覺性問題意識(shí)并運(yùn)用到歷史想象、敘事中去，而且在研究實(shí)踐中也難于截然分開。拉斯自己也說，這兩個(gè)路徑在并肩而行的時(shí)候效果最好。

關(guān)于國(guó)外的聽覺文化史專著成果，筆者在之前的一些論文里面介紹過一些。比如文化史家阿蘭·科爾班《大地的鐘聲：19世紀(jì)法國(guó)鄉(xiāng)村的音響狀況和感官文化》揭示了聽覺生活變遷之下的社會(huì)變遷。布魯斯·R·史密斯(Bruce R.Smith)《近代英格蘭的聲學(xué)世界》還原英格蘭早期現(xiàn)代社會(huì)的聲音景觀和口傳文化向文字文化的轉(zhuǎn)型。馬克·M·史密斯(Mark M.Smith)的《傾聽十九世紀(jì)美國(guó)》對(duì)歷史上美國(guó)南方社會(huì)的日常聲響文化狀況進(jìn)行了還原。拉斯的《美洲多早開始發(fā)出聲響》發(fā)現(xiàn)了清教意識(shí)形態(tài)對(duì)北美殖民地聽覺的支配作用。約翰·M·匹克(John M.Picker)《維多利亞時(shí)代聲音景觀》則通過對(duì)于維多利亞女王時(shí)代的文學(xué)描寫來發(fā)掘該時(shí)期對(duì)于聲音景觀的文學(xué)表征?？帧け燃固赝?Karin Bijsterveld)《機(jī)械之音：二十世紀(jì)的技術(shù)、文化和噪音的公共問題》研究了都市噪音的歷史。艾米莉·湯普森(Emily Thompson)《現(xiàn)代性的聲音風(fēng)景：美國(guó)1900-1933年的建筑聲學(xué)及聽覺文化》描述“現(xiàn)代聲音”技術(shù)產(chǎn)品是如何由現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)所決定的。喬納森·斯特恩在《可聽見的過去：聲音復(fù)制的文化源頭》將聽覺技術(shù)史整合到現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)論和思想史里面*參見科爾班：《大地的鐘聲：19世紀(jì)法國(guó)鄉(xiāng)村的音響狀況和感官文化》，王斌譯，廣西師范大學(xué)出版社，2003年。Bruce R.Smith,The Acoustic World of Early Modern England ，University of Chicago Press,1999.Mark M.Smith,Listening to Nineteenth-Century America，The University of North Carolina Press,2001.Richard Cullen Rath,How Early America Sounded，Cornell University Press,2005.John M.Picker,Victorian Soundscapes，Oxford Univ Press,2003.Karin Bijsterveld,Mechanical Sound:Technology,Culture,and Public Problems of Noise in the Twentieth Century，MIT Press,2008.Emily Ann Thompson,The Soundscape of Modernity，MIT Press,2002.Jonathan Sterne,The Audible Past:Cultural Origins of Sound Reproduction，Duke University Press,2003.。

還有一些與中國(guó)研究相關(guān)的海外學(xué)者如安德魯·瓊斯(Andrew F.Jones)、唐小兵、黃心村、陳小眉等，用聽覺研究的方法對(duì)中國(guó)近百年來音樂、都市文化的發(fā)展進(jìn)行研究，包括我國(guó)二三十年代上海留聲機(jī)文化，延安左翼文化，建國(guó)之后的舞臺(tái)表演，以及大陸、臺(tái)灣當(dāng)代流行文化。國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了葛濤、徐敏等從物質(zhì)文化史、媒介文化史方面來展開的多元研究。

四、與音樂學(xué)諸學(xué)科話語(yǔ)的關(guān)系

音樂學(xué)與聽覺文化研究的關(guān)系，與美術(shù)學(xué)和視覺文化研究的關(guān)系有些類似但又不同，因?yàn)槁犛X文化研究較視覺文化研究更為年輕，話語(yǔ)資源也更為零散。音樂學(xué)在聽覺文化研究乃至于文化研究出現(xiàn)之前一百年就已經(jīng)建立。把歷史悠久的音樂學(xué)諸學(xué)科與新興的聽覺文化研究放在一句話里面并置，巨大的張力立刻呈現(xiàn)。如果音樂學(xué)認(rèn)為聽覺文化研究業(yè)余和多余，聽覺文化研究覺得音樂學(xué)遠(yuǎn)離人文研究話語(yǔ)主流，固步自封，則都是可以理解的“歧見”。筆者的任務(wù)不是解決分歧，只是指明情況，引發(fā)思考。從過去通過音樂學(xué)傳統(tǒng)諸學(xué)科討論音樂藝術(shù)形態(tài)，到后來發(fā)展生成民族音樂學(xué)、音樂人類學(xué)、音樂社會(huì)學(xué)來討論更寬廣的問題，再到現(xiàn)在經(jīng)由聽覺文化研究來探討聲音、聽覺，有沒有可能在話語(yǔ)和知識(shí)網(wǎng)格方面做到兼容和溝通？音樂做為人類最重要的聽覺藝術(shù)形式，理所當(dāng)然是聽覺文化研究需要正視的內(nèi)容，所以需要對(duì)音樂學(xué)予以足夠的尊重。但聽覺文化研究也認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式、聽覺科技因素對(duì)人類的聲音感知、聽覺藝術(shù)形式變遷起到了關(guān)鍵的作用。這些因素雖然外在于對(duì)音樂形態(tài)的研究本身，但卻是音樂形態(tài)變遷的必要條件。

已故的民族音樂學(xué)大師黃翔鵬在探討中國(guó)古人的音律辨識(shí)問題時(shí)說道，“我們對(duì)于人類聽覺能力的認(rèn)識(shí)，至今仍然知之甚少；如在藝術(shù)與科學(xué)的接壤之處，前來研究音樂聽覺問題，恐怕就更將暴露出其間有關(guān)知識(shí)的貧弱了?！?黃翔鵬：《“悟性”與人類對(duì)音調(diào)的辨識(shí)能力——炎黃文化中幾則有關(guān)辨音事例的提問》，見于《黃翔鵬文存(上卷)》中國(guó)藝術(shù)研究院音樂研究所編，濟(jì)南：山東文藝出版社，2007年版，第541頁(yè)。他這里所提出的“聽覺能力”問題，是處在音樂學(xué)科體系的邊緣，卻居于聽覺文化所研究的中心。聽覺感知能力是人能夠?qū)σ魳沸螒B(tài)進(jìn)行體驗(yàn)和分析的經(jīng)驗(yàn)類基礎(chǔ)，而恰恰對(duì)聽覺感知和能力問題，音樂學(xué)做不出正面解答?！奥犛X能力”，正如同黃翔鵬所說，“處在藝術(shù)和科學(xué)的接壤之處”。這里的“藝術(shù)”一詞，其特定含義比音樂藝術(shù)自身要寬廣，包含了塑造審美感官的社會(huì)、歷史、文化因素；這里的“科學(xué)”一詞，指的是在具體科學(xué)技術(shù)條件下人們對(duì)感官的認(rèn)識(shí)程度和對(duì)感官的人為延伸。而這個(gè)“接壤之處”，是個(gè)隨著具體的社會(huì)狀況而變遷的歷史與當(dāng)下語(yǔ)境變量。從我國(guó)國(guó)內(nèi)來看，音樂學(xué)各學(xué)科和聽覺文化研究諸領(lǐng)域相互關(guān)注、借鑒的態(tài)勢(shì)越來越明顯，但如何能夠獲得更有效的交集，還需要在今后的動(dòng)態(tài)發(fā)展中來思考。

五、聽覺文化研究的“視聽二元對(duì)立”框架陷阱問題

筆者認(rèn)為“視聽二元對(duì)立”是聽覺性人文研究發(fā)展初期一些學(xué)者開始專注于此領(lǐng)域時(shí)經(jīng)常會(huì)掉入的思維陷阱。由于東西方各國(guó)的學(xué)術(shù)語(yǔ)境和進(jìn)入此領(lǐng)域的時(shí)機(jī)、路徑各不相同，所以具體呈現(xiàn)出來的癥候也千差萬別。涉足此領(lǐng)域的一些先驅(qū)人物如雷蒙德·默里·謝弗、麥克盧漢、沃爾特·翁，都曾陷于此。當(dāng)我們初步意識(shí)到聽覺問題的重要性，思考它為什么被忽略，并且苦于沒有思維參照系來界定聽覺性特質(zhì)的時(shí)候，如果將聽覺與視覺的各個(gè)方面逐一對(duì)比關(guān)照，往往會(huì)獲得“豁然開朗”的感覺，并且不自覺地將潛意識(shí)里面的二元對(duì)立文化觀一一激活，賦予聽覺以拯救視覺性文化弊端甚至文化救贖的價(jià)值。如果進(jìn)入到我國(guó)的學(xué)術(shù)語(yǔ)境，則還可能會(huì)把視聽兩者的對(duì)立疊加到將中國(guó)與西方文化審美、古典與現(xiàn)代文化審美、中國(guó)與西方敘事等等對(duì)立的一系列二元對(duì)立里面。

筆者發(fā)現(xiàn)從2003到2008年，主要從事當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)者路文彬比較早地在國(guó)內(nèi)提出聽覺性議題，發(fā)表論文《凝視與傾聽——試論中國(guó)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)中的視聽審美范式問題》(《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第1期)《視覺生活與聽覺生活》(《創(chuàng)作評(píng)譚》2005年第2期)《論中國(guó)文化的聽覺審美特質(zhì)》(《中國(guó)文化研究》2006 年秋之卷)及專著《視覺時(shí)代的聽覺細(xì)語(yǔ)：20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)倫理問題研究》(安徽教育出版社2007年)《視覺文化與中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性失聰》(安徽教育出版社2008年)。路文彬力圖界定中國(guó)古典文化里面某種聽覺“特質(zhì)”，并借此來診斷他所認(rèn)為的當(dāng)代中國(guó)文學(xué)文化某些癥候性缺失。在一系列類似于轉(zhuǎn)喻修辭的概念跳躍中，將聽覺附著在老莊哲學(xué)、感性、東方文藝形態(tài)等作者所認(rèn)同的價(jià)值層面，對(duì)立于視覺、古希臘形而上學(xué)哲學(xué)、理性、西方文藝樣式等該作者所不認(rèn)同的取向。該作者判斷“聽覺是一種將我們領(lǐng)入和諧關(guān)系的能力，……而視覺則是一種容易破壞我們同對(duì)象間關(guān)系的能力”*路文彬：《視覺生活與聽覺生活》，《創(chuàng)作評(píng)譚》，2005年第2期。?！耙曈X偏重于理性，聽覺偏重于感性。古希臘哲學(xué)所確立的西方形而上學(xué)傳統(tǒng)以視覺為本位，而中國(guó)老莊哲學(xué)則以截然相反的聽覺為本位。兩種傳統(tǒng)，促成了東西方不同的文藝樣式。”作者還延展出通達(dá)當(dāng)下敘事線條：“但五四運(yùn)動(dòng)的興起，對(duì)西方范式的挪用，消除了中國(guó)文學(xué)藝術(shù)的聽覺范式的品格，引向了視覺中心的道路”，以至于“通達(dá)當(dāng)代”之后愈演愈烈，轉(zhuǎn)向“欲望的無節(jié)制膨脹”，鑄成了“讀圖時(shí)代”對(duì)藝術(shù)本真的剝奪。在所指衍異的滑動(dòng)斜坡上，該作者展開了相當(dāng)宏大的視聽二元對(duì)立敘事，將中國(guó)古典文化與聽覺文化劃等號(hào)，認(rèn)為“聽覺認(rèn)知范式熏陶出獨(dú)特中國(guó)文化氣質(zhì)”“聽覺中心主義的中國(guó)古代文化的確有給予語(yǔ)音以特權(quán)的諸種可能”“漢語(yǔ)文化于初始之時(shí)表現(xiàn)出的聽覺迷戀,在本質(zhì)上屬于對(duì)生命根基的堅(jiān)守,是始終為歸屬感所牽掛的心靈回眸?！?路文彬：《論中國(guó)文化的聽覺審美特質(zhì)》，《中國(guó)文化研究》，2006 年秋之卷。這樣近乎抒情的話語(yǔ)是建立在不完善的歸納和演繹思維之上的，讓人不禁想問：中國(guó)獨(dú)特的視覺表意感強(qiáng)烈的文字系統(tǒng)，難道不屬于“獨(dú)特中國(guó)文化氣質(zhì)”？

從國(guó)外聽覺文化研究發(fā)展幾十年歷史來看，這樣的二元對(duì)立框架在聽覺性文化議題開始討論的初期比較流行，并在學(xué)科領(lǐng)域得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展后逐漸消失。為了說明此，喬納森·斯泰恩提供了一份曾經(jīng)被沃爾特·翁、麥克盧漢等廣為關(guān)注的，用簡(jiǎn)短語(yǔ)詞形式所固定下來的視聽二元對(duì)立性描述。斯泰恩稱其為“視聽連禱文”(audiovisual litany)，發(fā)現(xiàn)其與天主教圣禮儀式中的連禱文吟誦有異曲同工之妙：

——聽覺是球狀環(huán)繞的，視覺則是方向性的；

——聽覺將主體浸泡，視覺則提供視點(diǎn)；

——聲音是向著我們而來的，但視覺則是向著它的對(duì)象而去的；

——聽覺關(guān)注內(nèi)部，視覺關(guān)注表層；

——聽覺包含著與外界的物理接觸，視覺則要求與之保持距離；

——聽覺將我們置于事件之中，視覺則提供關(guān)于事件的視點(diǎn)；

——聽覺趨向主觀性，視覺趨向客觀性；

——聽覺帶我們進(jìn)入生命世界，視覺則將我們引向衰敗和死亡；

——聽覺與情感相關(guān)，視覺與理智相關(guān)；

——聽覺主要是一種時(shí)間感官，視覺則主要是一種空間感官；

——聽覺是一種令我們沉浸在這個(gè)世界中的感官，視覺則是這一種將我們與世界分離的感官。*The Audible Past:Cultural Origins of Sound Reproduction，Duke University Press,2003，p.15.斯特恩指出，這個(gè)列表在沃爾特·翁的The Presence of the Word:Some Prolegomena for Cultural and Religious History(Minneapolis：University of Minnesota Press,1981)中有清晰的闡釋。另外可參考Ong,Orality and Literacy，pp.30-72；Attali，Noise；Lowe,History of Bourgeois Perception;Marshall McLuhan and Edmund Carpenter,“Acoustic Space”，in Explorations in Communication:An Anthology,ed.Edmund Carpenter and Marshall McLuhan(Boston:Beacon,1960).

這份“視聽連禱文”從試圖進(jìn)行聽覺、視覺屬性的客觀描述始，以二元對(duì)立的價(jià)值判斷終。對(duì)于斯特恩來說，它“并沒有提供一個(gè)進(jìn)入感官史的入口”，恰恰相反，“它將歷史假定為發(fā)生在兩種感官之間的存在。隨著主導(dǎo)文化的感官?gòu)囊环N轉(zhuǎn)向另外一種，歷史也隨之改變。視聽連禱文將感官史變?yōu)榱艘粓?chǎng)零和游戲，一種占據(jù)統(tǒng)治地位的感官必然會(huì)壓抑另一種感官*Sterne,The Audible Past:Cultural Origins of Sound Reproduction，p.16.。

六、其他的重要前沿問題

因篇幅和研究所限，筆者難以對(duì)聽覺文化研究話語(yǔ)建構(gòu)問題全面鋪陳，下面僅對(duì)另外幾個(gè)重要問題做簡(jiǎn)要慨述。

(一)聽覺(聲音)符號(hào)的表意以及跨符號(hào)跨媒介意義指涉問題

對(duì)聽覺(聲音)符號(hào)性表意機(jī)制的探索，本身就是挑戰(zhàn)符號(hào)學(xué)既有范式和有效性的難題。從結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)高潮時(shí)期以降，音樂符號(hào)學(xué)作為一個(gè)分支學(xué)科，折射出符號(hào)學(xué)各流派與音樂學(xué)的互動(dòng)。在音樂符號(hào)學(xué)之外，音樂或聽覺的符號(hào)性問題也被西方比較重要的一些人文學(xué)者作為局部性問題來分析，例如出現(xiàn)于德里達(dá)的《聲音與現(xiàn)象》和藝術(shù)符號(hào)論美學(xué)家蘇珊·朗格《情感與形式》以及羅蘭·巴特的隨筆中。但至今為止，關(guān)于符號(hào)、表征、藝術(shù)創(chuàng)造等的機(jī)制如何通過聲音得以運(yùn)作，并如何通過聽覺感知來表意，仍然眾說紛紜。在“符號(hào)轉(zhuǎn)向”退潮，“文化轉(zhuǎn)向”方興未艾的當(dāng)下，如何讓這樣一種符號(hào)論立場(chǎng)之下的研究在廣義“文化符號(hào)學(xué)”中發(fā)展出穩(wěn)定有效的范式，也仍然是一個(gè)挑戰(zhàn)。另外，如何用文字符號(hào)來解釋關(guān)于聲音/聽覺的種種？語(yǔ)言文字符號(hào)、視覺符號(hào)、聲音(聽覺)符號(hào)相互之間有怎樣的區(qū)別和聯(lián)系？文字文獻(xiàn)、圖像文獻(xiàn)，與聲音文獻(xiàn)的關(guān)系如何，各自的意義指涉如何被媒介形式所設(shè)定？這些多樣性的探索已經(jīng)在國(guó)內(nèi)展開，比如陸正蘭對(duì)于音樂符號(hào)學(xué)、歌詞與音樂的關(guān)系等一系列論述和譯著，正在該領(lǐng)域獲得進(jìn)展。

(二)語(yǔ)言、文學(xué)、修辭、敘事層面的聲音與聽覺

以語(yǔ)言符號(hào)為載體的文學(xué)文本具有兩重性，即作為視覺符號(hào)的文字和作為聽覺符號(hào)的語(yǔ)音，那么后者(作為聽覺符號(hào)的語(yǔ)音)在文學(xué)本體中的功能如何？另外，討論文學(xué)修辭和文學(xué)敘事的聲音、聽覺，能夠與討論實(shí)際的聲音、聽覺在怎樣的學(xué)理層次發(fā)生關(guān)聯(lián)？聲音、聽覺在文學(xué)修辭和敘事結(jié)構(gòu)上的表征、延展，如何塑造了文學(xué)修辭、敘事結(jié)構(gòu)乃至于社會(huì)想象力本身？在這一方面，國(guó)內(nèi)外國(guó)文學(xué)和敘事學(xué)領(lǐng)域傅修延及其團(tuán)隊(duì)做出了大量富有成效的工作。

(三)聲音政治

盡管?？聦?duì)權(quán)力關(guān)系最膾炙人口的圖解是視覺監(jiān)視性的“環(huán)形監(jiān)獄”(panopticon)，他在《性經(jīng)驗(yàn)史》(第一卷)也用聽覺感官意義上的天主教的懺悔活動(dòng)(神父與懺悔者之間阻斷了視覺，只剩下聽覺)來闡釋權(quán)力運(yùn)作的機(jī)制。聽覺感官與權(quán)力、聲音與政治，這些問題也被聽覺文化研究者所關(guān)注。在國(guó)內(nèi)，周志強(qiáng)借鑒并闡發(fā)了法國(guó)阿達(dá)利《噪音：聲音的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的批評(píng)話語(yǔ)，開辟了聲音政治批評(píng)的路徑，在對(duì)我國(guó)當(dāng)代聲音文化現(xiàn)象的微觀分析中示范了文化社會(huì)學(xué)洞察力、政治烏托邦想象力，和當(dāng)代歷史文化語(yǔ)境“深描”這三者的結(jié)合。也有越來越多的學(xué)者在文化批評(píng)模式之下展開對(duì)改革開放以來流行音樂文化機(jī)制、聲音政治的研判。

(四)視覺性研究和聽覺性研究的打通與綜合

現(xiàn)代人憑借技術(shù)手段很容易讓音軌與視像拼裝，也可以借助耳機(jī)和隨身聽來將眼前與耳中的不同環(huán)境拼貼為復(fù)合式體驗(yàn)。鮑德里亞所說的“擬像”，也應(yīng)該包括聲音之“像”。如何讓視與聽兩種知識(shí)話語(yǔ)體系在研究中實(shí)現(xiàn)溝通、盤點(diǎn)，這構(gòu)成了審美與文化修辭研究的一片深水區(qū)。電影學(xué)、媒體學(xué)以及視覺、聽覺理論都在此大有可為。

(五)對(duì)聽覺技術(shù)應(yīng)用及其聽覺性實(shí)踐領(lǐng)域的考察

考察的對(duì)象包括聲學(xué)諸學(xué)科(電磁聲學(xué)、環(huán)境聲學(xué)、建筑聲學(xué))、錄音學(xué)、播音學(xué)，以及聲音藝術(shù)、“具體音樂”、多媒體教學(xué)研發(fā)的理論與實(shí)踐。另外，民俗學(xué)、人類學(xué)的一些研究和田野實(shí)踐與聽覺性手段的利用和對(duì)聽覺性問題的考察(歌舞、口述等等)一直有不解之緣。這也可以成為聽覺性研究的考察對(duì)象?？疾斓姆椒山柚夹g(shù)文化史的方法，也可借助社會(huì)學(xué)人類學(xué)民族志的方法進(jìn)行“深描”甚至田野考察?？疾斓膬r(jià)值在于：這些學(xué)科深諳聽覺(聲音)一些極為鮮活、具體、獨(dú)到的現(xiàn)象，有著自己的“行話”，具備可資利用的經(jīng)驗(yàn)性資源和理論資源。

(六)聽覺與個(gè)人、集體記憶和身份認(rèn)同

關(guān)于記憶問題的研究，無論是個(gè)人記憶還是集體記憶，目前正得到越來越多的關(guān)注，其中牽涉到心理學(xué)、哲學(xué)、文化理論、感知理論、感官研究以及媒介技術(shù)研究。聽覺作為記憶構(gòu)成因素的重要性不可低估?，F(xiàn)代媒介技術(shù)在聽覺上的應(yīng)用，對(duì)性別、種族、身份、階級(jí)等身份認(rèn)同的塑造也起到重要作用。

最后，對(duì)聽覺文化研究話語(yǔ)在國(guó)內(nèi)進(jìn)一步的開拓和建構(gòu)提出三點(diǎn)想法：

一是尊重此話語(yǔ)領(lǐng)域本身的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性。這需要注意避免在先入為主的問題預(yù)設(shè)和框架中去臆造，也要避免簡(jiǎn)單地將聽覺文化與視覺文化二元對(duì)立起來，突出聽覺貶低視覺，還要避免以偏概全，從哲學(xué)、美學(xué)、思想史、中西文化比較的論述中片面擷取某些片段，遮蔽聽覺性問題的復(fù)雜性、深度、廣度。還要真正將聽覺本體的問題，與發(fā)生在語(yǔ)言里面的聽覺性修辭、隱喻問題，做到有所區(qū)分。

二是“實(shí)踐性”優(yōu)先。聽覺文化研究模式有別于對(duì)文字、圖像的研讀范式。既然是要構(gòu)建聽覺性文化研究的話語(yǔ)場(chǎng)域，在研究方法上需要以“實(shí)踐性”“有效性”為先。構(gòu)建出來的話語(yǔ)概念場(chǎng)域要為對(duì)聽覺文化的跨文本分析提供有效的切入工具。

三是營(yíng)造中國(guó)語(yǔ)境。要以外來的“Sound Studies”和國(guó)內(nèi)近年來的聽覺性人文學(xué)科論述為資源，開拓出一個(gè)開放、有機(jī)的知識(shí)話語(yǔ)場(chǎng)域。不僅要接榫到國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)語(yǔ)境既有的文藝學(xué)、文藝?yán)碚摵臀幕芯康鹊脑捳Z(yǔ)里面，還要與各種相關(guān)學(xué)科充分交流，構(gòu)建在我國(guó)學(xué)術(shù)具體語(yǔ)境下的聽覺文化研究學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。