趙如盛　張嬌嬌

[摘要] 目的 研究磁共振彌散張量成像（diffusion tensor imaging DTI）在診斷急性期彌漫性軸索損傷中的應(yīng)用價(jià)值。方法 方便篩選2016年1月—2017年1月南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的彌漫型軸索損害急性期（DiffuseatonalinjuryDAI）患者50例作為研討目標(biāo)，另挑選正常人員40名作為對照組。結(jié)果 ①急性期DAI患者胼胝體壓部FA值為（0.51±0.05），胼胝體膝部FA值（0.69±0.06），內(nèi)囊后肢FA值為（0.66±0.02）、大腦腳FA數(shù)值為（0.60±0.04），急性DAI患者的胼胝體壓部、膝部、內(nèi)囊后肢、大腦腳感興趣區(qū)的FA值與健康對照組對應(yīng)區(qū)域的FA值對比存在明顯區(qū)別，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但急性期DAI患者胼胝體體部、內(nèi)囊前肢FA目標(biāo)與健康對照組對應(yīng)區(qū)域的FA目標(biāo)對比無明顯區(qū)別，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。②急性期DAI患者胼胝體壓部RA值為（0.55±0.01），胼胝體體部RA值（0.60±0.03），內(nèi)囊后肢RA值為（0.50±0.05）、大腦腳RA數(shù)值為（0.49±0.03），急性DAI患者的胼胝體壓部、體部、內(nèi)囊后肢、大腦腳感興趣區(qū)的RA值與健康對照組對應(yīng)區(qū)域的RA值比較存在顯著區(qū)別，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。③急性期DAI患者胼胝體壓部ADC值為（0.74±0.07），內(nèi)囊后肢ADC值為（0.66±0.03），急性期DAI患者胼胝體壓部、內(nèi)囊后肢ADC指標(biāo)與健康對照組對應(yīng)區(qū)域的ADC值比較存在顯著區(qū)別，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對于急性期彌漫性軸索損害患者行DTI序列可見患者腦深部白質(zhì)纖維束FA、RA、ADC值明顯反常，據(jù)此剖析可知DTI依據(jù)患者腦深部各感興趣區(qū)域FA、RA、ADC數(shù)值判別急性彌漫性軸索損害患者的反常彌散性改動，能夠顯著提高DAI的檢出率與確診能力。

[關(guān)鍵詞] 磁共振彌散張量成像；彌漫性軸索損傷；診斷

[中圖分類號] R445 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）01（c）-0003-04

[Abstract] Objective This paper tries to evaluate the value of magnetic resonance diffusion tensor imaging in the diagnosis of diffuse axonal injury in acute phase. Methods 50 patients with diffuse axonal injury （Diffuse atonal injury DAI） in this hospital from January 2016 and January 2017 were conveient selected as the research objects， and 40 normal persons were selected as the control group. Results ①For acute DAI patients， the splenium FA value was（0.51±0.05）， corpus callosum FA value （0.69±0.06）， FA value of the posterior limb of the internal capsule（0.66±0.02）， cerebral peduncle FA value（0.60±0.04）， corpus callosum， genu and splenium posterior limb of internal capsule， cerebral peduncle region of interest FA value comparison has the obvious difference from the healthy control group of the corresponding region FA， with statistical difference（P<0.05）； but in the acute phase of DAI patients of corpus callosum， anterior limb of the FA target and FA target group compared to healthy controls showed no significant difference between the corresponding region， without statistical significance（P>0.05）. ②Acute DAI patients of splenium RA value was（0.55±0.01）， corpus callosum RA value（0.60±0.03）， RA value of the posterior limb of the internal capsule（0.50±0.05）， cerebral peduncle RA numerical（0.49±0.03）， corpus callosum splenium， body department， posterior limb of internal capsule， cerebral peduncle region of interest RA values compared with control group， there were significant differences， corresponding to the RA values of， with statistical significance（P<0.05）. ③DAI patients with corpus callosum ADC value was（0.74±0.07）， ADC value of the posterior limb of the internal capsule （0.66±0.03）， DAI patients with corpus callosum， posterior limb of the internal capsule ADC index compared with control group there were significant differences， corresponding to the ADC values of， with statistical significance（P<0.05）. Conclusion For acute stage patients with diffuse atonal injury patients DTI view visible deep brain white matter fiber tracts FA， RA， ADC values significantly abnormal， on the basis of the analysis on DTI each interested in the deep brain region of FA， RA， ADC value judging acute diffuse atonal injury patients abnormal diffuse changes， can clear progress clinical detection and diagnosis of diffuse atonal injury.

[Key words] Magnetic resonance diffusion tensor imaging； Diffuse atonal injury； Diagnosis

隨著世界工業(yè)的不斷發(fā)展，創(chuàng)傷成為危害人類健康的一大危險(xiǎn)因素，其中腦外傷（Traumatic Brain Injury，TBI）發(fā)生率約占全身各部位外傷的20%左右，致死、致殘率高居全身創(chuàng)傷首位。彌漫性軸索損傷（Diffuse Axonal Injury，DAI）是TBI中一種常見且危重的類型。DAI是以大腦灰白質(zhì)交界處神經(jīng)軸索腫脹、斷裂，軸索球形成為病理特點(diǎn)的重型閉合性腦創(chuàng)傷，是導(dǎo)致腦外傷患者傷后嚴(yán)重神經(jīng)功能缺損的主要原因。在影像學(xué)技術(shù)全面應(yīng)用于臨床之前，DAI確診主要依賴于尸檢病理學(xué)檢查。隨著影像學(xué)技術(shù)的逐步發(fā)展， MRI已成為臨床早期診斷DAI的可靠工具[1]。但在DAI的診療過程中，如何對疾病進(jìn)行客觀的療效分析及預(yù)后評估，目前仍無有效方法。方便篩選2016年1月—2017年1月該院收治的彌漫型軸索損害急性期（DiffuseatonalinjuryDAI）患者50例作為研討目標(biāo)，另挑選正常人員40名作為對照組，現(xiàn)將該次研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的50例急性彌漫性軸索損傷患者（DiffuseatonalinjuryDAI）作為研究對象，另挑選正常人員40名作為對照組。其中DAI組患者男性32例，女性18例，年齡18～60歲，平均年齡（37.5±2.6）歲，交通傷37例，墜落傷11例，非戰(zhàn)斗火器傷2例，昏迷時間為0.5～48 d，平均26.5 d。有腦強(qiáng)直22例，16例患者有瞳孔變化，11例雙側(cè)瞳孔散大的瞳孔擴(kuò)張，5例一側(cè)。呼吸節(jié)律改變12例，呼吸頻率增加7例，呼吸頻率下降3例，呼吸頻率2例不規(guī)則。對照組18名為男性，22名為女性，年齡19～60歲，平均年齡（35.9±2.5）歲。對照組性別比和年齡與DAI組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 納入、排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床確切診斷為DAI的患者；②年齡要求為18～60歲，性別無限制；③排除其他神經(jīng)系統(tǒng)疾病；④該次為初次頭部外傷；⑤患者情況允許進(jìn)行MRI檢查；⑥所有患者對該組實(shí)驗(yàn)完全知情同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①原發(fā)性心、肝、腎功能不全者；②合并有高血壓、糖尿病等疾??；③原發(fā)性免疫功能、凝血機(jī)制異常；④慢性傳染性疾病患者；⑤妊娠期孕婦；⑥明確其他精神系統(tǒng)疾??；⑦其他磁共振檢查禁忌證者。

1.3 檢測方法

全部DAI組患者和健康對照組均進(jìn)行常規(guī)MRI序列和DTI序列檢查，檢查前將檢查方式及注意事項(xiàng)向患者或家屬進(jìn)行解釋，在征得患者或親屬同意后再進(jìn)行檢查。DAI組均在受傷后7 d內(nèi)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)所需檢查。

選用德國Siemens Magnetom Trio 3.0T超導(dǎo)磁共振掃描儀對DAI組及對照組進(jìn)行常規(guī)MRI序列及DTI序列掃描（圖1）。對于情緒不穩(wěn)定、躁動不安的患者，檢查前給予藥物鎮(zhèn)靜。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用IBM SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理及分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 DAI組與健康對照組患者DTI檢查各感興趣區(qū)FA值比較

急性DAI患者的胼胝體壓部、膝部、內(nèi)囊后肢、大腦腳感興趣區(qū)的FA值與健康對照組對應(yīng)區(qū)域的FA值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但胼胝體體部、內(nèi)囊前肢的FA值在DAI患者急性期與健康對照組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2 DAI組與健康對照組DTI檢查各感興趣區(qū)RA值比較

急性DAI患者的胼胝體壓部、體部、內(nèi)囊后肢、大腦腳感興趣區(qū)的RA值與健康對照組對應(yīng)區(qū)域的RA值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 DAI組與健康對照組患者DTI檢查各感興趣區(qū)ADC值比較

急性期DAI患者胼胝體壓部、內(nèi)囊后肢ADC指標(biāo)與健康對照組對應(yīng)區(qū)域的ADC值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 結(jié)論

DTI序列可見DAI患者腦深部白質(zhì)纖維束FA、RA、ADC值明顯異常，據(jù)此分析可知DTI根據(jù)患者腦深部各感興趣區(qū)域FA、RA、ADC數(shù)值判斷急性期彌漫性軸索損傷患者的異常彌散性改變，能夠顯著提高彌漫性軸索損傷的檢出率與確診能力。

4 討論

DAI是一種常見的顱腦損傷，患者臨床癥狀重，預(yù)后差，死亡率高。常發(fā)生與腦白質(zhì)纖維束聚集區(qū)。DAI患者傳統(tǒng)的影像學(xué)變現(xiàn)正常的區(qū)域仍然有腦損傷的可能，而這些損傷對患者的病情及預(yù)后具有重要意義，DTI對腦白質(zhì)結(jié)構(gòu)變化及其敏感，該文通過研究DAI患者腦白質(zhì)的FA值、RA值及ADC值這3個關(guān)鍵參數(shù)來說明DTI對DAI診斷的意義，DAI組胼胝體壓部、膝部、內(nèi)囊后肢、大腦腳感興趣區(qū)的FA值，胼胝體壓部、體部、內(nèi)囊后肢、大腦腳感興趣區(qū)的RA值，胼胝體壓部、內(nèi)囊后肢ADC值較對照組降低，胼胝體壓部的FA值最低降至0.51，這些參數(shù)值降低的區(qū)域表明有腦損傷的存在。有研究[2]顯示損傷區(qū)FA值降低 可能與損傷使局部腦組織破壞引起該部位各向異性降低有密切相關(guān)，DAI后腦水腫及軸索腫脹、斷裂、崩解、紊亂使得FA值、RA值、ADC值發(fā)生改變，因此利用DTI能夠檢測出DAI的存在。隨著DTI技術(shù)的發(fā)展，其在臨床一線對于腦腫瘤、癲癇、彌漫性軸索損傷、腦梗死等一系列神經(jīng)外科疾病的診治過程中扮演著重要角色[3-6]。研究中還發(fā)現(xiàn)DAI組患者癥狀越重，其FA值、RA值、ADC值下降的越多，這與易亞輝等人[7-8]的研究相吻合，該研究通過FA值得變化與GCS評分的關(guān)系發(fā)現(xiàn)胼胝體壓部的 FA值與GCS評分成正相關(guān)（r=0.736，P<0.05），即DAI患者損傷越嚴(yán)重，F(xiàn)A值越小。該研究沒有進(jìn)行該方面的探討，需要在后續(xù)工作中繼續(xù)研究。

綜上所述，可以通過DTI技術(shù)FA值、RA值、ADC值等重要參數(shù)的測定來明確DAI的診斷，提高檢出率，對臨床診斷提供強(qiáng)有力的幫助。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 姜興岳，謝慶芝，陳亮，等.DTI對急性彌漫性軸索損傷的應(yīng)用研究[J].放射學(xué)實(shí)踐，2013，28（1）：29-33.

[2] 馬夢華，洪軍，王海平，等.胼胝體挫傷的磁共振擴(kuò)散張量成像研究[J].臨床放射學(xué)雜志，2008（27）：757-760.

[3] 鄧忠勇，謝錦蘭.磁共振彌散張量成像在神經(jīng)外科系統(tǒng)疾病應(yīng)用進(jìn)展（綜述）[J].安徽衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016， 15（6）：51-54.

[4] 王志群，李成坤.阿爾茨海默病的靜息態(tài)功能磁共振、彌散張量成像及腦灌注研究進(jìn)展[J].首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，36（4）：640-644.

[5] 康培元，向錦艷，陳靜.彌散加權(quán)成像、彌散張量成像及磁共振波譜對腦梗死患者的臨床診斷價(jià)值分析[J].臨床醫(yī)學(xué)，2015，35（2）：118-119.

[6] 胡萬朝.磁共振彌散張量成像聯(lián)合神經(jīng)纖維束示蹤技術(shù)在腦梗死診治中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)療設(shè)備，2015，30（8）：43-45.

[7] 易亞輝，周海航，陸忠烈，等.磁共振彌散張量成像對早期彌漫性軸索損傷的診斷價(jià)值[J].中國醫(yī)學(xué)計(jì)算機(jī)成像雜志，2015，21（3）：224-227.

[8] 易亞輝，周海航，陸忠烈，等.磁共振彌散張量成像聯(lián)合彌散張量纖維束成像在早期彌漫性軸索損傷中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2015，25（6）：953-957.

（收稿日期：2017-10-21）