(北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所西藏分所 西藏 拉薩 850000)

一、 我國(guó)老字號(hào)企業(yè)的現(xiàn)狀及目前的主要特征

所謂老字號(hào)應(yīng)具有四個(gè)特點(diǎn)：一是歷史性，少則數(shù)十年，多則上百年；二是優(yōu)質(zhì)性，產(chǎn)品的質(zhì)量經(jīng)得起考驗(yàn)；三是信譽(yù)性，其信譽(yù)卓越，在消費(fèi)者心中樹立良好形象；四是民族性和文化性，她是中國(guó)民族文化的結(jié)晶，往往具有深厚的文化底蘊(yùn)。老字號(hào)的商標(biāo)價(jià)值不言而喻，十分巨大。

老字號(hào)的商標(biāo)價(jià)值巨大，但是對(duì)于老字號(hào)商標(biāo)的保護(hù)來說一直比較困難，以下是目前存在的且較具有代表性的幾點(diǎn)問題：

1.歷史遺留問題

由于老字號(hào)一般都有較長(zhǎng)的發(fā)展歷史。在長(zhǎng)期發(fā)展中對(duì)老字號(hào)的商標(biāo)保護(hù)產(chǎn)生了很多歷史遺留問題?！肮谏鷪@”這個(gè)老字號(hào)由冼冠生于 1918 年在上海創(chuàng)立的，1949 年以前冼冠生在全國(guó)各地開設(shè)了多家冠生園的分公司、子公司，包括南京冠生園、重慶冠生園和武漢冠生園等。新中國(guó)成立后，各地的冠生園收歸國(guó)有，昔日的冠生園(集團(tuán))有限公司被拆成了許多家沒有任何資產(chǎn)關(guān)系的獨(dú)立的企業(yè)，因此對(duì)如何保護(hù)中華老字號(hào)“冠生園”的商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生了相當(dāng)大的困難，為“南京冠生園月餅事件”導(dǎo)致“冠生園”系列企業(yè)全線崩盤埋下了隱患，而這個(gè)隱患最終竟也成為現(xiàn)實(shí)，令人感嘆天意弄人之余，不得不思考如何解決在保護(hù)老字號(hào)及其商標(biāo)權(quán)方面所存在的歷史遺留問題。

2.權(quán)利意識(shí)方面的問題

這個(gè)問題主要體現(xiàn)為：一是不善于利用法律保護(hù)自己的字號(hào)及商標(biāo)權(quán)；二是不尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。老字號(hào)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)品牌、不斷創(chuàng)新的過程中理應(yīng)善于運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度來保護(hù)其品牌及創(chuàng)新成果，但遺憾的是，不少老字號(hào)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，不善于運(yùn)用法律武器來保護(hù)自己的字號(hào)及商標(biāo)權(quán)。例如，天津正宗“泥人張”訴北京“泥人張”就是一個(gè)典型案例。與上案相反的是，某些老字號(hào)企業(yè)對(duì)于他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不尊重，甚至惡意侵犯。例如，北京同仁堂合肥藥店曾因知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)被告上法庭。

3.在國(guó)外被搶注的問題

老字號(hào)商標(biāo)在國(guó)外被搶注的事件有愈演愈烈之勢(shì)。以天津?yàn)槔?，其眾多的老字?hào)和馳名商標(biāo)享譽(yù)海內(nèi)外，但在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)遇到了新麻煩，原因在于其老字號(hào)和馳名商標(biāo)在海外頻遭搶注。

上述幾點(diǎn)問題極大的影響了老字號(hào)在中國(guó)的延續(xù)，使老字號(hào)在中國(guó)越來越少。不僅如此，在商標(biāo)保護(hù)方面，我國(guó)的法律也并不健全，在實(shí)際過程中有這樣那樣的問題。

1. 老字號(hào)在商標(biāo)注冊(cè)方面存在問題

一方面，很多老字號(hào)經(jīng)營(yíng)形式是以小作坊式經(jīng)營(yíng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)意識(shí)薄弱，沒有商標(biāo)注冊(cè)意識(shí)，只明白老字號(hào)是一個(gè)品牌，一個(gè)代號(hào)，而未去注冊(cè)商標(biāo)，結(jié)果商標(biāo)被惡意注冊(cè)后追悔莫及；另一方面，老字號(hào)中商標(biāo)假冒的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，很多知名品牌被假冒的情況時(shí)有發(fā)生。例如較為出名的老北京布鞋品牌是內(nèi)聯(lián)升，一般人尤其是外地人都會(huì)誤以為品牌是老北京。

2. 老字號(hào)的產(chǎn)權(quán)歸屬不清

建國(guó)初期的公私合營(yíng)及一系列改革，現(xiàn)存的許多老字號(hào)品牌產(chǎn)權(quán)歸屬已經(jīng)不是那么清楚，繼而出現(xiàn)了一系列問題。企業(yè)之間產(chǎn)生矛盾，法院也很難做出評(píng)判。例如稻香村南北之爭(zhēng)。這一“商標(biāo)馬拉松訴訟案”已經(jīng)延續(xù)8年。2006年7月18日，蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司在現(xiàn)有稻香村商標(biāo)核定使用商品上重新申請(qǐng)注冊(cè)稻香村商標(biāo)。經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局審查，予以初步審定公告。2009年7月2日，北京稻香村食品有限公司向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)，商標(biāo)局裁定異議理由不成立，蘇州稻香村申請(qǐng)的商標(biāo)得以核準(zhǔn)注冊(cè)。北京稻香村不服，向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。2013年4月2日，商評(píng)委經(jīng)過復(fù)審最終確定不予準(zhǔn)許蘇州稻香村的商標(biāo)注冊(cè)。蘇州稻香村不服，將商評(píng)委起訴到北京市一中院，并將北京稻香村列為案件的第三人。市高院審理后認(rèn)為，北京“稻香村”商標(biāo)經(jīng)過長(zhǎng)期使用具有了較高的知名度，其與蘇州稻香村公司受讓的“稻香村DXC及圖”商標(biāo)之間已經(jīng)存在能夠區(qū)分的市場(chǎng)實(shí)際和穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序。因此，蘇州稻香村公司申請(qǐng)注冊(cè)“稻香村”商標(biāo)，不能認(rèn)定為是在把受讓的稻香村商標(biāo)聲譽(yù)的延續(xù)，而是侵入到了北京稻香村公司商標(biāo)的排他權(quán)范圍內(nèi)，打破了能夠區(qū)分的市場(chǎng)實(shí)際和已經(jīng)形成的穩(wěn)定市場(chǎng)秩序，將導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來源的混淆誤認(rèn)，因此不應(yīng)準(zhǔn)予注冊(cè)。

3. 現(xiàn)行法律保護(hù)不足

(1) 我國(guó)目前還沒有對(duì)老字號(hào)字號(hào)權(quán)保護(hù)的專門法律法規(guī)。我國(guó)對(duì)子號(hào)權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)在對(duì)企業(yè)名稱的相關(guān)法律法規(guī)如《民法通則》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，但沒有對(duì)字號(hào)權(quán)出臺(tái)專門的規(guī)定，更談不上有效的保護(hù)。

(2) 我國(guó)對(duì)字號(hào)和商標(biāo)實(shí)行分別的立法和管理制度，造成字號(hào)權(quán)和商標(biāo)權(quán)的沖突頻繁發(fā)生。在立法上，商標(biāo)權(quán)規(guī)定在我國(guó)《商標(biāo)法》中，而關(guān)于字號(hào)的立法，僅在國(guó)家工商行政管理總局指定的部門規(guī)章《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》。在管理方面，商標(biāo)注冊(cè)由國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局統(tǒng)一管理，字號(hào)登記則由不同區(qū)域不同級(jí)別的工商部門管理，條塊分割模式直接導(dǎo)致商標(biāo)字號(hào)權(quán)的沖突。

二、 我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)已注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)及救濟(jì)手段

雖然我國(guó)在商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定上有不足，但是我國(guó)《商標(biāo)法》在商標(biāo)專用權(quán)的問題上對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)還是存在的，主要有以下三方面：

(1) 我國(guó)《商標(biāo)法》第十三條第一款規(guī)定：“就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。”根據(jù)該條款，只要該商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，即使沒有注冊(cè)登記，同樣受法律保護(hù)。

(2) 我國(guó)《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！边@是對(duì)搶注他人未注冊(cè)商標(biāo)行為的禁止性條款。該條款保護(hù)的未注冊(cè)商標(biāo)，是“已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。

(3) 未注冊(cè)商標(biāo)在實(shí)踐中可以視為商品名稱、包裝或裝潢的重要組成

部分。而我國(guó) 《 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第二款規(guī)定，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝或裝潢，造成與他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 因此，如果老字號(hào)企業(yè)的名稱或未注冊(cè)商標(biāo)遭到侵害的話，相關(guān)企業(yè)可以援引該條款加以保護(hù)。

三、 現(xiàn)有文獻(xiàn)中提出對(duì)老字號(hào)的商標(biāo)保護(hù)的對(duì)策與建議

1.建立中華老字號(hào)與商標(biāo)的統(tǒng)一保護(hù)

商務(wù)部發(fā)布的《“中華老字號(hào)”認(rèn)定規(guī)范(試行)》，主要規(guī)定中華老字號(hào)認(rèn)定程序及條件等方面內(nèi)容，并未規(guī)定如何對(duì)中華老字號(hào)進(jìn)行保護(hù)及侵犯中華老字號(hào)權(quán)利應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)法律責(zé)任，且其性質(zhì)仍屬行政規(guī)章，效力不及法律法規(guī)。我國(guó)正在進(jìn)行民法典的編纂工作，應(yīng)借此機(jī)會(huì)，將中華老字號(hào)正式納入到商標(biāo)法中進(jìn)行調(diào)整從而加以保護(hù)。

2. 對(duì)中華老字號(hào)的登記條件和保護(hù)范圍的完善

要弄明白這個(gè)問題，我們要先看一下這件衣服是怎么回事。眾所周知，漢族人從“黃帝堯舜垂衣裳而天下治”到清朝入關(guān)前都是穿著漢服的。經(jīng)過幾千年的發(fā)展，漢服也用實(shí)力證明了什么叫作大氣端莊風(fēng)流靈巧。但這么美麗的衣服究竟有沒有口袋呢？恐怕很多人不夠了解。

(1) 放寬中華老字號(hào)的登記條件

中華老字號(hào)是字號(hào)的一種特殊形式，現(xiàn)階段其仍需要依附企業(yè)名稱進(jìn)行保護(hù)。我國(guó)企業(yè)名稱是實(shí)行分級(jí)登記管理制度，這就使得中華老字號(hào)的保護(hù)受到了限制。中華老字號(hào)經(jīng)歷了百年的歷史，其經(jīng)營(yíng)者在其發(fā)展之初不可能進(jìn)行中華老字號(hào)及企業(yè)名稱的登記，因而，應(yīng)將中華老字號(hào)的保護(hù)條件與普通字號(hào)的登記主義相區(qū)別，對(duì)中華老字號(hào)應(yīng)采取使用主義的原則。即使沒有登記，也應(yīng)承認(rèn)其中華老字號(hào)的權(quán)利，防止一系列侵權(quán)的發(fā)生。

(2)對(duì)中華老字號(hào)進(jìn)行全國(guó)統(tǒng)一登記管理

目前中華老字號(hào)的登記還只依附于企業(yè)名稱登記，而企業(yè)名稱登記實(shí)行的是分級(jí)登記管理制度，這樣老字號(hào)也只在其登記的區(qū)域內(nèi)受到保護(hù)。如若對(duì)中華老字號(hào)進(jìn)行全國(guó)統(tǒng)一管理，在全國(guó)范圍內(nèi)中華老字號(hào)則具有唯一性。

3. 明確將中華老字號(hào)可注冊(cè)成為馳名商標(biāo)

目前一些中華老字號(hào)經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)有了法律維權(quán)意識(shí)，將自己的中華老字號(hào)應(yīng)經(jīng)注冊(cè)為商標(biāo)，如“王致和”、“六必居”等。但全國(guó)仍有不少中華老字號(hào)的企業(yè)還沒有將自己的中華老字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，因而不能受到《商標(biāo)法》的全面保護(hù)。而《商標(biāo)法》中對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)要高于普通商標(biāo)。我國(guó)是《巴黎公約》的成員國(guó)，根據(jù)《巴黎公約》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)一個(gè)商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)時(shí)便可獲得在類似商品上的全面保護(hù)。如果老字號(hào)是中國(guó)馳名商標(biāo)，可以充分運(yùn)用《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等關(guān)于馳名商標(biāo)的保護(hù)規(guī)定，對(duì)抗商標(biāo)搶注行為奪回商標(biāo)。建議放寬老字號(hào)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的條件。如果被認(rèn)定為馳名商標(biāo)后，如果在一個(gè)國(guó)家尚未注冊(cè)便有人搶先注冊(cè)，則可以排除搶先者，重新注冊(cè)為自己的商標(biāo)。其次，若是在只給與注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的國(guó)家，對(duì)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)也給與相應(yīng)的保護(hù)。另外，對(duì)已注冊(cè)的馳名商標(biāo)，在侵權(quán)訴訟案中，認(rèn)定被告侵權(quán)的可能性較大?，F(xiàn)有中華老字號(hào)馳名商標(biāo)比例僅占馳名商標(biāo)總數(shù)的百分之十。老字號(hào)有著其特殊性，若被評(píng)為馳名商標(biāo)更有利于其在國(guó)外獲得較好的保護(hù)。

四、總結(jié)

本文從幾位學(xué)者的文章中大概了解了老字號(hào)商標(biāo)的法律保護(hù)中存在的問題及做出的相關(guān)對(duì)策，接下來我將從這幾個(gè)角度出發(fā)，對(duì)老字號(hào)企業(yè)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)做出一個(gè)相對(duì)全面相對(duì)體系的一個(gè)論述。

[1]郭明瑞著： 《侵權(quán)行為法》，科學(xué)出版社2006年版。

[2]王鋒著：《“中華老字號(hào)”中山“沙溪涼茶”國(guó)外遏“李鬼”》，載《廣州日?qǐng)?bào)》2008年6月1()日。

[3]劉帆著：《中華老字號(hào)品牌文化研究》．載《武漢商業(yè)服務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年9月，第5-8頁(yè)。

[4]方惠，乞建勛著： 《連鎖企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張機(jī)理及其在我國(guó)的發(fā)展》，載《中國(guó)軟科學(xué)》2005年2月，第91-95頁(yè)。

[5]向欣著： 《連鎖經(jīng)營(yíng)的國(guó)際化趨勢(shì)及對(duì)策》．載《管理世界》1996年5月，第100-104頁(yè)。

[6]周殿昆著： 《商業(yè)連鎖公司快速成長(zhǎng)機(jī)理分析》，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2006年3月，第66-71頁(yè)。

[7]張召國(guó)著：《扛起民族品牌大旗——中華老字號(hào)王致和商標(biāo)維權(quán)案的國(guó)際訴訟始末》，載《中國(guó)審判》2009年05期。

[8]虞海升著： 《商品未動(dòng)商標(biāo)先行》，載《法律風(fēng)險(xiǎn)觀察》2007年1月22日。

[9]陶鑫良著：《權(quán)利沖突·利益平衡——上海召開“張小泉”案專題研討會(huì)》，載《中國(guó)商標(biāo)》1995第5期，第11-12頁(yè)。

[10]胡浩立著： 《泥人張、張小泉誰真誰假“老字號(hào)”保護(hù)路在何方》，載《中國(guó)審判》2007年第1期，第47頁(yè)。

[11]鄭思成著： 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2003年版。

[12]梁慧星著： 《民法總論》，法律出版社1996年版。