(上海大學(xué)　上?！?00444)

農(nóng)業(yè)問(wèn)題對(duì)多哈回合進(jìn)展影響如此深遠(yuǎn)以及在WTO多邊貿(mào)易談判中居于核心難點(diǎn)地位的原因是多方面的，前人專家已有對(duì)農(nóng)業(yè)問(wèn)題難點(diǎn)的分析，本文將從WTO內(nèi)在制度的局限性出發(fā)，分析其對(duì)于解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題的阻礙。

一、農(nóng)業(yè)問(wèn)題的重要性

農(nóng)民職業(yè)雖然在國(guó)民心中受到“輕視”，但無(wú)論中國(guó)政府還是美國(guó)政府都極其睿智地重視農(nóng)業(yè)問(wèn)題。在中國(guó)，每年中央一號(hào)文件都聚焦“三農(nóng)”；在美國(guó)，每年用于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的支出占聯(lián)邦政府支出預(yù)算的4%。隨著2002年和2008年美國(guó)農(nóng)業(yè)法案的實(shí)施，農(nóng)業(yè)財(cái)政支出總量與所占比重進(jìn)一步提高。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，美國(guó)年生產(chǎn)糧食約4.2億噸，等于每噸糧食補(bǔ)貼近200美元，等于每公斤糧食補(bǔ)貼1.2元人民幣，這是美國(guó)成為世界最大的糧食出口國(guó)的重要原因。美國(guó)這樣做的主要目的，是低價(jià)在世界市場(chǎng)傾銷(xiāo)，使其他國(guó)家農(nóng)民破產(chǎn)，從而糧食不能自給，讓很多其他國(guó)家形成對(duì)美國(guó)的糧食依賴，從而控制了很多第三世界國(guó)家?；粮裨f(shuō)過(guò)：“如果你控制了石油，你就控制了所有國(guó)家；如果你控制了糧食，你就控制了所有的人。”糧食儼然成了美國(guó)一大戰(zhàn)略武器。農(nóng)業(yè)問(wèn)題的重要性可見(jiàn)一斑，針對(duì)WTO談判中農(nóng)業(yè)相關(guān)議題，各國(guó)也是寸土必爭(zhēng)。

二、WTO制度的局限性

在世界貿(mào)易規(guī)則與環(huán)境政策沖突問(wèn)題上，WTO制度的缺陷就為人所詬病，制度上能否突破也成為了能否化解沖突的關(guān)鍵。在農(nóng)業(yè)問(wèn)題上也是如此，WTO制度上的局限甚至缺陷也是導(dǎo)致多哈回合遲遲難有進(jìn)展的一個(gè)重要原因。這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

(一)WTO多邊貿(mào)易體制是契約型的體制

其成員國(guó)以自愿接受為前提。成員國(guó)可以不加入這一體制，也可以在加入后退出。而且退出沒(méi)有實(shí)體條件的約束，只須符合程序條件——通知WTO總干事。WTO多邊貿(mào)易體制對(duì)成員國(guó)利益結(jié)構(gòu)影響的幅度因其體制帶來(lái)的利益所決定。例外情況發(fā)生在主體成員集團(tuán)對(duì)自身利益的期望發(fā)生錯(cuò)誤而導(dǎo)致其誤入契約型體制。迄今為止雖然尚無(wú)退出世界貿(mào)易組織的先例，但這種契約機(jī)制已經(jīng)成為對(duì)某些國(guó)家尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家在多邊貿(mào)易談判中持續(xù)較高要價(jià)的條件。

(二)WTO談判功能性強(qiáng)于實(shí)用性

WTO貿(mào)易談判為了能出一份“鼓舞人心”的文件結(jié)果，在農(nóng)業(yè)問(wèn)題很多重要議題上避重就輕(其它議題上該問(wèn)題同樣明顯)，只有含混粗略的描述，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地改善農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易壁壘，最終，WTO的妥協(xié)產(chǎn)物顯得是只有態(tài)度，沒(méi)有力度。比如《農(nóng)業(yè)協(xié)議》規(guī)定了12%的關(guān)稅“約束”，但該關(guān)稅稅率約束是指農(nóng)產(chǎn)品平均稅率而言，這使得各國(guó)在削減關(guān)稅時(shí)避重就輕，降低不重要或具有比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的稅率，而提高敏感農(nóng)產(chǎn)品的稅率，產(chǎn)生了大量的關(guān)稅高峰。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)有1/5的關(guān)稅高峰稅率超過(guò)30%，同樣的比例歐盟和日本分別為1/4，加拿大為1/10。此外，關(guān)稅配額也被各國(guó)鉆了空子，“關(guān)稅配額”的本意是希望實(shí)現(xiàn)最低市場(chǎng)準(zhǔn)入并保證現(xiàn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)，以彌補(bǔ)關(guān)稅化的不足。由于《農(nóng)業(yè)協(xié)議》僅規(guī)定了各成員國(guó)關(guān)稅配額管理中的市場(chǎng)準(zhǔn)入量，而沒(méi)有具體說(shuō)明關(guān)稅配額的分配和管理方法，因而各成員在履行《農(nóng)業(yè)協(xié)議》時(shí)，對(duì)關(guān)稅配額的管理缺乏透明度，違反最惠國(guó)待遇原則實(shí)行配額的國(guó)別分配，把市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)分配給傳統(tǒng)或弱勢(shì)貿(mào)易伙伴，規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)。而且，關(guān)稅配額本質(zhì)上仍屬于非關(guān)稅措施，管理上存在很大的靈活性和任意性。為了避免使本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品受到進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的沖擊，各國(guó)承諾的進(jìn)口配額并沒(méi)有全部完成，配額利用不足現(xiàn)象十分普遍。WTO在對(duì)國(guó)內(nèi)支持政策進(jìn)行分類(lèi)時(shí)也是如此，對(duì)允許實(shí)施，不必削減的“綠箱政策”的范圍做了比較具體的界定，而對(duì)“黃箱政策”和“藍(lán)箱政策”的界限卻模糊處理，這就驅(qū)動(dòng)了一些國(guó)家把一些政策從“黃箱”轉(zhuǎn)為“藍(lán)箱”的動(dòng)機(jī)，“新藍(lán)箱”問(wèn)題產(chǎn)生了。這些“軟成果”，使WTO看似推進(jìn)了貿(mào)易談判，實(shí)則收效相當(dāng)有限，不能贏得各國(guó)信任，其發(fā)揮紙面上的功能性作用強(qiáng)于實(shí)質(zhì)性作用。

(三)一攬子談判機(jī)制

多哈回合采取一攬子談判機(jī)制，使各領(lǐng)域談判相互關(guān)聯(lián)掛鉤，增加了農(nóng)業(yè)談判的技術(shù)難度和復(fù)雜性。農(nóng)業(yè)談判作為WTO一攬子談判的組成部分，既影響整個(gè)談判進(jìn)程，也受其他議題談判進(jìn)展的影響。如一些發(fā)達(dá)成員國(guó)(特別是那些沒(méi)有農(nóng)業(yè)出口利益的發(fā)達(dá)成員國(guó))要求發(fā)展中成員國(guó)必須大幅削減非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅，將部門(mén)減讓結(jié)果與整體非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入(NAMA)水平掛鉤，增加了農(nóng)業(yè)談判承諾的復(fù)雜性。這在多哈回合談判的早期收獲“巴里一攬子協(xié)定”(包括10份文件，內(nèi)容涵蓋了簡(jiǎn)化海關(guān)及口岸通關(guān)程序、允許發(fā)展中國(guó)家在糧食安全問(wèn)題上具有更多選擇權(quán)、協(xié)助最不發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展貿(mào)易等內(nèi)容)中表現(xiàn)最為明顯。這種一攬子談判機(jī)制，使得本就復(fù)雜的農(nóng)業(yè)問(wèn)題拖著一條又長(zhǎng)又大的尾巴，顯得更加臃腫，這決定了各方不到最后一刻，不會(huì)就農(nóng)業(yè)問(wèn)題達(dá)成最終交易。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上文分析，我們發(fā)現(xiàn)WTO制度上的局限性讓相互作用的各經(jīng)濟(jì)主體之間充分博弈。在“多哈回合”的框架中，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家形成兩個(gè)相互博弈的經(jīng)濟(jì)主體。以中美兩國(guó)為例，中美兩國(guó)貿(mào)易常年呈現(xiàn)中國(guó)順差，但農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易卻是美國(guó)對(duì)中國(guó)保持順差且差額日益增大。中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品主要是大豆、棉花和畜產(chǎn)品。棉花是美國(guó)主要的出口農(nóng)產(chǎn)品之一，在這一問(wèn)題上美國(guó)始終不肯完全取消國(guó)內(nèi)棉花補(bǔ)貼，而且要求WTO的發(fā)展中國(guó)家成員削減棉花進(jìn)口關(guān)稅，想憑借國(guó)內(nèi)的支持和出口國(guó)的低關(guān)稅實(shí)現(xiàn)巨額經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。從這個(gè)角度上講，美國(guó)的巨額棉花補(bǔ)貼扭曲了國(guó)際棉花貿(mào)易，其他農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易也是異曲同工。而發(fā)展中國(guó)家為了保護(hù)其傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，在發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有作出讓步的前提下，很難做出巨大讓步，征收的關(guān)稅額也無(wú)法和美國(guó)的補(bǔ)貼抗衡。此外，作為世界主要貿(mào)易體的美國(guó)、歐盟和日本也一直在博弈。美國(guó)愿意將國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼削減60%，同時(shí)要求歐盟和日本削減80%，但歐盟只愿意將出口補(bǔ)貼削減35%——60%。因此，不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，從各自的利益出發(fā)，一直在較勁，誰(shuí)也不肯邁出第一步，導(dǎo)致陷在“囚徒困境”中無(wú)法自拔。農(nóng)業(yè)貿(mào)易是平衡全球貿(mào)易的重要杠桿，因此，從全球經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家需要扮演主動(dòng)讓步的角色。如果WTO制度沒(méi)有突破性的升級(jí)，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，各經(jīng)濟(jì)體之間的博弈還會(huì)繼續(xù)下去。

【參考文獻(xiàn)】

[1]沈大勇，王火燦.多哈回合的進(jìn)展，困境及其原因探析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2008年第11期.

[2]李計(jì)廣.世界貿(mào)易組織多哈回合談判與中國(guó)的選擇[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2013年第5期.

[3]盛斌.以發(fā)展的視角評(píng)估“多哈回合”工作計(jì)劃的新進(jìn)展[J].世界經(jīng)濟(jì)，2005年第3期.