張海燕

(河南大學(xué) 法學(xué)院，河南 開(kāi)封 475000)

一、“僵尸企業(yè)”的概念及識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)

在我國(guó)，什么是“僵尸企業(yè)”，目前為止還未形成統(tǒng)一意見(jiàn)，國(guó)家也未出臺(tái)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。最早提出“僵尸企業(yè)”這一概念的人是經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·科伊，認(rèn)為其是經(jīng)濟(jì)學(xué)上概念，而不是一個(gè)組織形式，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上主要指一個(gè)企業(yè)所處的一種沒(méi)有生氣的狀態(tài)，即僵尸狀態(tài)，目前得到學(xué)界廣泛認(rèn)可的概念是指那些無(wú)望恢復(fù)生氣，但由于放貸者或者政府的支持而免于倒閉的負(fù)債企業(yè)。另外還有一個(gè)管理性的定義，即指已停產(chǎn)、半停產(chǎn)、連年虧損、資不抵債，主要靠政府補(bǔ)貼和銀行續(xù)貸維持經(jīng)營(yíng)的企業(yè)?！敖┦髽I(yè)”已經(jīng)失去了自我修復(fù)功能和自我發(fā)展能力，也就是說(shuō)其已經(jīng)失去了“造血”功能，只能依靠外界的政府補(bǔ)貼和銀行續(xù)貸等非市場(chǎng)因素維持生存，政府和銀行在不停地為其“輸血”，而“僵尸企業(yè)”遇“血”則動(dòng)，如果其持續(xù)存在，勢(shì)必會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“攔路虎”，社會(huì)穩(wěn)定的“絆腳石”。這種不遵循市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的行為勢(shì)必會(huì)造成難以控制的局面。

對(duì)于這一描述性的概念很難在實(shí)踐中認(rèn)定“僵尸企業(yè)”，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從“僵尸企業(yè)”所呈現(xiàn)出的特點(diǎn)入手，進(jìn)行綜合性判斷來(lái)認(rèn)定“僵尸企業(yè)”，以免造成認(rèn)定上的混亂?！敖┦髽I(yè)”呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

一是企業(yè)規(guī)模較大?！敖┦髽I(yè)”大多是國(guó)有企業(yè)，在國(guó)有企業(yè)改革初期所實(shí)行的是企業(yè)的部分改制，而非整體改制，其形式是“固化存量，優(yōu)化增量”，即將優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)從企業(yè)剝離出去，將劣質(zhì)的繼續(xù)保留在企業(yè)內(nèi)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這些國(guó)有企業(yè)靠著政府和銀行的不斷支持“大而不倒”，不斷汲取國(guó)家的營(yíng)養(yǎng)，成為國(guó)家向前發(fā)展的“毒瘤”，其在一定程度上是“改革不徹底的產(chǎn)物”。

二是行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。傳統(tǒng)工業(yè)制造行業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)是我國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革的先行行業(yè)，由于當(dāng)時(shí)政策不配套、改制不規(guī)范等因素導(dǎo)致這些行業(yè)“僵尸企業(yè)”大量存在。這些行業(yè)由于得到較多支持，從而盲目擴(kuò)大生產(chǎn)，導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，造成產(chǎn)品積壓、資源浪費(fèi)。

三是產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域低端。從“僵尸企業(yè)”所處的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，大多處于產(chǎn)品附加值低、利潤(rùn)空間比較小的行業(yè)，這些行業(yè)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期未能跟上市場(chǎng)腳步，成為發(fā)展滯后的傳統(tǒng)制造行業(yè)，其技術(shù)含量低、成本大的行業(yè)特性注定其債務(wù)沉重的后果，如今在實(shí)踐中存在的這些行業(yè)大多成了“僵尸企業(yè)”。

從“僵尸企業(yè)”所具有的特性出發(fā)，有助于在實(shí)踐中對(duì)其進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單判定，但要想更為精確的判定“僵尸企業(yè)”，我們必須尋求一個(gè)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，目前我國(guó)對(duì)其還沒(méi)有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各個(gè)部門(mén)在統(tǒng)計(jì)時(shí)各項(xiàng)指標(biāo)混亂，治理效果也就達(dá)不到預(yù)期[1]20-22。對(duì)“僵尸企業(yè)”的識(shí)別是解決其問(wèn)題的基石，在當(dāng)前的實(shí)踐中主要有三種識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)：第一種就是國(guó)務(wù)院規(guī)定的“不符合國(guó)家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)”。第二種就是董登新提出的“扣除非經(jīng)常性損益后，每股收益連續(xù)3年為負(fù)數(shù)的企業(yè)”。第三種方法是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡巴雷羅、霍西和凱夏普共同提出的CHK方法，主張識(shí)別“僵尸企業(yè)”的關(guān)鍵在于企業(yè)是否得到了銀行的補(bǔ)貼。第三種方法要求分兩步走：首先計(jì)算出最優(yōu)利率，然后將最優(yōu)利率與企業(yè)實(shí)際支付的利率進(jìn)行對(duì)比，如果低于最優(yōu)利率，說(shuō)明企業(yè)得到了銀行的補(bǔ)貼，其就是“僵尸企業(yè)”。此上所說(shuō)的三種方法各有利弊，但學(xué)術(shù)界普遍承認(rèn)CHK方法，因?yàn)椤敖┦髽I(yè)”最明顯的表現(xiàn)就是不斷地靠“供血”維持，CHK方法的傾向在于判斷企業(yè)有無(wú)得到各種補(bǔ)貼，此種方法所體現(xiàn)出來(lái)的也正是治理“僵尸企業(yè)”的初衷所在。綜上所述，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)主要以CHK方法判斷“僵尸企業(yè)”，并結(jié)合其特征進(jìn)行準(zhǔn)確識(shí)別，以避免在實(shí)踐中進(jìn)行判斷時(shí)出現(xiàn)各項(xiàng)指標(biāo)混亂的現(xiàn)象。

二、“僵尸企業(yè)”在我國(guó)的現(xiàn)狀分析

(一)我國(guó)“僵尸企業(yè)”形成的原因

“僵尸企業(yè)”的產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是特定社會(huì)環(huán)境下的合理存在，其成因錯(cuò)綜復(fù)雜，需要我們從多方面來(lái)分析。“僵尸企業(yè)”存在的外部原因在于：一是改制原因，由于初期國(guó)有企業(yè)的改革采用部分改制，改革不徹底產(chǎn)生許多“僵尸企業(yè)”；二是歷史原因，有些公司按照當(dāng)時(shí)的政策或者專(zhuān)項(xiàng)工作需要而設(shè)立的一些臨時(shí)公司，在完成使命或者部分完成，或者在政策變更后而遺留下來(lái)，這些企業(yè)難以進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、利潤(rùn)空間較低、長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)緊張，最后變成“空殼”，成為“僵尸企業(yè)”；三是受經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)影響，在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為緩慢、世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇艱難的局勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)萎縮，那些傳統(tǒng)的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)由于勞動(dòng)力成本較高，利潤(rùn)空間縮小，陷入虧損，長(zhǎng)期下去成為“僵尸企業(yè)”。從其形成的內(nèi)部原因上看，是企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)機(jī)制的問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展時(shí)期，對(duì)企業(yè)發(fā)展要求較高，需要企業(yè)不斷創(chuàng)新滿足市場(chǎng)需求，如果企業(yè)在面對(duì)市場(chǎng)需求時(shí)反應(yīng)不靈敏、不及時(shí)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、沒(méi)有敏銳的戰(zhàn)略目標(biāo)，使企業(yè)進(jìn)入下滑軌道，最終導(dǎo)致企業(yè)成為“僵尸企業(yè)”。

在企業(yè)出現(xiàn)僵尸化狀態(tài)后，地方政府和銀行的不當(dāng)干預(yù)使得其一直存在，而沒(méi)有按照市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)入破產(chǎn)階段，主要原因在于：一是政府出于維穩(wěn)需求?！敖┦髽I(yè)”解決了一部分社會(huì)就業(yè)問(wèn)題，對(duì)其處置會(huì)影響區(qū)域社會(huì)穩(wěn)定和政府官員的政績(jī)考核，以及財(cái)政收入，加上其在資本市場(chǎng)仍然存在借殼上市的牟利空間，所以地方政府對(duì)“僵尸企業(yè)”的處置問(wèn)題則是能拖就拖。二是銀行控制資產(chǎn)質(zhì)量。銀行為了在一定程度上控制賬面資產(chǎn)質(zhì)量，防止之前向“僵尸企業(yè)”發(fā)放的貸款無(wú)法收回轉(zhuǎn)變?yōu)閴馁~，部分銀行傾向于將“僵尸企業(yè)”的貸款通過(guò)借新還舊、利息轉(zhuǎn)本金、利息掛賬等操作方式在銀行賬面上顯示為正常貸款，從而在一定程度上掩飾了“僵尸企業(yè)”的“吸血”行為，導(dǎo)致企業(yè)得不到及時(shí)治理，僵尸化程度不斷加深[2]。

(二)“僵尸企業(yè)”的危害

“僵尸企業(yè)”的危害和影響是長(zhǎng)遠(yuǎn)性的，其存在雖然已不符合市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律，但其仍為市場(chǎng)主體，不斷靠各方力量的“輸血”而存活，若其得不到有效治理，將會(huì)產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)，對(duì)整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定造成極大影響。首先，從社會(huì)資源方面來(lái)看，“僵尸企業(yè)”雖大多已無(wú)法維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但卻維持著形式上的存在，符合企業(yè)存在的各項(xiàng)要求，占據(jù)社會(huì)大量資源，諸如人力、資本、設(shè)備、土地、廠房等，在這個(gè)社會(huì)高速發(fā)展的時(shí)期，資源緊缺，“僵尸企業(yè)”的存在使得資源無(wú)法向更加高效的企業(yè)流通，沒(méi)有達(dá)到資源優(yōu)化配置的目標(biāo)，產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其次，從擾亂市場(chǎng)秩序方面看，“僵尸企業(yè)”的存在早已不是市場(chǎng)化的因素，靠著銀行和政府的補(bǔ)貼生存，其創(chuàng)新能力不足、運(yùn)轉(zhuǎn)低效，“僵尸企業(yè)”在市場(chǎng)中往往會(huì)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而影響其他市場(chǎng)化主體，擾亂市場(chǎng)秩序，不利于其他新型市場(chǎng)主體的存續(xù)與發(fā)展。再次，從加大金融風(fēng)險(xiǎn)角度來(lái)看，銀行為了維持“僵尸企業(yè)”的存在，不斷地為其“輸血”，但“僵尸企業(yè)”一般都無(wú)力償還，導(dǎo)致銀行等金融機(jī)構(gòu)的不良貸款增加，壞賬增多，風(fēng)險(xiǎn)蔓延，進(jìn)而引發(fā)系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。最后，從影響社會(huì)穩(wěn)定的角度來(lái)看，政府和銀行從短期的利益出發(fā)，對(duì)“僵尸企業(yè)”不斷“輸血”維持其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，使得政府和銀行的包袱越來(lái)越重，錯(cuò)過(guò)了清退的最好時(shí)期，加大對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的威脅，另外，“僵尸企業(yè)”長(zhǎng)期欠薪，使得職工和債權(quán)人的合法利益得不到保障，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生不良影響?！敖┦髽I(yè)”的危害還體現(xiàn)在產(chǎn)能過(guò)剩等方面，“僵尸企業(yè)”的發(fā)展已經(jīng)與市場(chǎng)需求不符，長(zhǎng)期存在會(huì)造成產(chǎn)能過(guò)剩等情況，威脅經(jīng)濟(jì)發(fā)展[3]。

(三)“僵尸企業(yè)”的治理難點(diǎn)

對(duì)“僵尸企業(yè)”危害的分析更加堅(jiān)定了對(duì)其處置的決心，我們應(yīng)不斷加深研究，來(lái)解決其存在的問(wèn)題，以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

1. “僵尸企業(yè)”治理中主體不明確，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制不健全

20世紀(jì)90年代，我國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)“僵尸企業(yè)”，當(dāng)時(shí)政府采用的是政策性破產(chǎn)。這種方式不符合市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)律，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)多年發(fā)展之后，如果再采取這種方式處理“僵尸企業(yè)”，則是社會(huì)發(fā)展的倒退，將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

按照我國(guó)法律規(guī)則，“僵尸企業(yè)”的解決只能通過(guò)企業(yè)破產(chǎn)的方式，如果政府強(qiáng)加行政干預(yù)不利于化解社會(huì)矛盾，所以“僵尸企業(yè)”治理必須明確市場(chǎng)的主體地位，符合市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律，由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)事務(wù)性工作，由債權(quán)人會(huì)議對(duì)重大事項(xiàng)進(jìn)行表決，由人民法院主持程序并做出裁決，由市場(chǎng)主體按照法律規(guī)則進(jìn)行市場(chǎng)行為才是治理“僵尸企業(yè)”的有效途徑。

“僵尸企業(yè)”治理由市場(chǎng)作為主體，那風(fēng)險(xiǎn)又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，假如未來(lái)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，“僵尸企業(yè)”可能迅速發(fā)展，那這種風(fēng)險(xiǎn)又由誰(shuí)承擔(dān)？要想根本上治理“僵尸企業(yè)”，必須確立一個(gè)合理的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制，避免出現(xiàn)不利后果須承擔(dān)責(zé)任時(shí)的互相推諉[4]。

2. 處置“僵尸企業(yè)”時(shí)破產(chǎn)法得不到適用

破產(chǎn)法本是企業(yè)終結(jié)的必經(jīng)程序，最能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各方力量的博弈，體現(xiàn)出企業(yè)存在的價(jià)值，自1986年頒布第一部《企業(yè)破產(chǎn)法》，到2007年頒布現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》，全國(guó)破產(chǎn)案件的受理數(shù)量不增反減，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因是一些企業(yè)主比起企業(yè)破產(chǎn)，更愿意選擇“跑路”，再加上一些領(lǐng)導(dǎo)干部出于政績(jī)考慮，認(rèn)為企業(yè)破產(chǎn)并不光彩，有損政府形象，從而限制企業(yè)起訴，將這一“包袱”留給下任領(lǐng)導(dǎo)人。

在處理“僵尸企業(yè)”時(shí)應(yīng)嚴(yán)格按照破產(chǎn)法規(guī)定的制度和程序進(jìn)行，不能置其于不顧，地方政府直接插手破產(chǎn)案件，必須保證破產(chǎn)程序公正，盡最大努力來(lái)保護(hù)各方利益平衡。

破產(chǎn)一般是指破產(chǎn)清算程序，包括對(duì)于那些連年虧損、沒(méi)有償債能力的企業(yè)可以適用清算程序，對(duì)于那些可以挽救的債務(wù)人，為了避免破產(chǎn)，可以適用和解、重整制度，“僵尸企業(yè)”存在多種情況，實(shí)踐中適用破產(chǎn)法時(shí)，應(yīng)注重分析企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況，以各方利益得到最大滿足為出發(fā)點(diǎn)，因企分策，分別處理，使我國(guó)的破產(chǎn)法得到靈活有效的運(yùn)用。

3. “僵尸企業(yè)”涉及多方利益主體，尋求利益平衡點(diǎn)

“僵尸企業(yè)”得不到有效治理，并不是不作為，很重要的原因是“僵尸企業(yè)”涉及社會(huì)多方不同利益主體。破產(chǎn)程序是集中各種訴求的程序，多方利益主體之間矛盾集中且突出，依照《企業(yè)破產(chǎn)法》處理“僵尸企業(yè)”，如果不找到各方的利益平衡點(diǎn)，必會(huì)引發(fā)利益受損方的激烈對(duì)抗情緒，對(duì)處置“僵尸企業(yè)”的后續(xù)事項(xiàng)造成阻礙。在實(shí)踐中較多的問(wèn)題是職工安置問(wèn)題，處理時(shí)既要保障企業(yè)職工的合法權(quán)益，又不被企業(yè)職工提出的過(guò)度權(quán)益保障所阻擋。企業(yè)供應(yīng)商也是“僵尸企業(yè)”的重要利益相關(guān)者，“僵尸企業(yè)”如果被破產(chǎn)清算將會(huì)對(duì)其產(chǎn)生巨大沖擊，可能面臨一無(wú)所有的境地，因此，平衡好各方利益主體，找到關(guān)鍵點(diǎn)，在處置“僵尸企業(yè)”的路上也就成功了一半，同時(shí)平衡點(diǎn)的確定也是一個(gè)難點(diǎn)。

4. 法院不愿受理破產(chǎn)案件，專(zhuān)業(yè)人員隊(duì)伍缺乏

法院對(duì)破產(chǎn)案件的推諉主要是因?yàn)椋菏紫?，處理“僵尸企業(yè)”會(huì)引發(fā)一系列就業(yè)、債務(wù)、社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，涉及地方多部門(mén)，而法院作為一個(gè)司法機(jī)構(gòu)很難進(jìn)行協(xié)調(diào)，且協(xié)調(diào)成本較高；其次，破產(chǎn)案件的專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、耗時(shí)長(zhǎng)，但辦案效果卻顯現(xiàn)不出來(lái)，而我國(guó)法院內(nèi)部對(duì)法官的績(jī)效考核機(jī)制不利于辦案法官；最后，破產(chǎn)案件即使審理完畢，在執(zhí)行環(huán)節(jié)也較為困難，一般的“僵尸企業(yè)”都無(wú)產(chǎn)可破，或者將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移走，沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

從另一個(gè)方面來(lái)看，即使法院受理了破產(chǎn)案件，但專(zhuān)業(yè)人員的隊(duì)伍建設(shè)卻跟不上，盡管有的法院規(guī)定了破產(chǎn)管理人產(chǎn)生辦法，即建立破產(chǎn)管理人名錄，并通過(guò)搖號(hào)從其中產(chǎn)生破產(chǎn)管理人，但實(shí)踐中政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)清算組是主要模式，可能政府主導(dǎo)在個(gè)案中有一定合理性，但大范圍采用卻顯示出破產(chǎn)法的非市場(chǎng)化運(yùn)作，影響破產(chǎn)程序中專(zhuān)業(yè)人員專(zhuān)業(yè)性的發(fā)揮，不利于破產(chǎn)法的有效實(shí)施，不利于“僵尸企業(yè)”的有效治理。

三、我國(guó)處置“僵尸企業(yè)”的相關(guān)對(duì)策

(一)做好執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序的工作

在實(shí)踐中存在大量案件無(wú)法得到執(zhí)行，導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”一直靠“吸血”存活，而民事訴訟法第516條其實(shí)是在倒逼債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)，因?yàn)槠浣財(cái)嗔藗鶛?quán)人參與分配的道路，其實(shí)是執(zhí)破相銜接的制度，之后此類(lèi)制度也相繼出臺(tái)，但在司法實(shí)踐中申請(qǐng)破產(chǎn)的案件仍然很少，執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序仍是一大難題，只有少數(shù)債權(quán)人出于對(duì)債務(wù)人的憤怒同意移送破產(chǎn)。但為了司法效率，應(yīng)以當(dāng)事人為突破點(diǎn)，如果被執(zhí)行人是企業(yè)法人時(shí)，在其確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行人員可以責(zé)令清算義務(wù)人限期自行組織清算或者申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)，清算義務(wù)人拒不履行清算義務(wù)的，由其與企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任，這是從加重責(zé)任的角度促進(jìn)企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)，同時(shí)當(dāng)事人也可以申請(qǐng)適用執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序。通過(guò)上述方式可以增加執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)適用率，可以推動(dòng)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的制度銜接，可以有效地對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)處置，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[5]。

(二)制定《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施細(xì)則，促進(jìn)“僵尸企業(yè)”的破產(chǎn)重整與清算退出

“僵尸企業(yè)”的大量存在是有原因的，很大程度上是“僵尸企業(yè)”無(wú)產(chǎn)可破，根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，也就無(wú)法有效地退出市場(chǎng)。在處理“僵尸企業(yè)”的問(wèn)題上，對(duì)于那些市場(chǎng)潛力大，發(fā)展前景比較好的企業(yè)，通過(guò)重整制度得以規(guī)整，使企業(yè)能夠發(fā)揮出活力，避免資源浪費(fèi)、銀行不良資產(chǎn)增加等一系列問(wèn)題。對(duì)于那些落后產(chǎn)能、長(zhǎng)期虧損、生產(chǎn)過(guò)剩的企業(yè)通過(guò)清算制度極早退出市場(chǎng)，避免長(zhǎng)期占用社會(huì)資源，拖垮政府和銀行。但是這些都有賴于我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》的有效實(shí)施，但現(xiàn)實(shí)情況是《企業(yè)破產(chǎn)法》在實(shí)施過(guò)程中由于缺乏有效的實(shí)施細(xì)則，再加上相關(guān)部門(mén)對(duì)其認(rèn)識(shí)不足，致使按照《企業(yè)破產(chǎn)法》處理過(guò)程中出現(xiàn)相關(guān)部門(mén)間不協(xié)調(diào)，處理結(jié)果與其他部門(mén)的規(guī)定形成了沖突，企業(yè)難以按照相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行破產(chǎn)處置，《企業(yè)破產(chǎn)法》難以有效地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

制定《企業(yè)破產(chǎn)法》的實(shí)施細(xì)則，對(duì)有關(guān)的破產(chǎn)事項(xiàng)進(jìn)行更為詳細(xì)的規(guī)定，在適用《企業(yè)破產(chǎn)法》處理“僵尸企業(yè)”時(shí)，實(shí)施細(xì)則能夠?qū)ζ涑绦蚝筒襟E進(jìn)行更為詳細(xì)的指引，對(duì)其處置的方式、程序、步驟等事項(xiàng)的選擇能夠找到依據(jù)，避免與其他部門(mén)的沖突，形成規(guī)范、快捷的市場(chǎng)破產(chǎn)退出淘汰機(jī)制，將可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)降至最低，從而促進(jìn)“僵尸企業(yè)”的穩(wěn)妥重整和清算退出。

(三)通過(guò)資產(chǎn)管理公司，推動(dòng)“僵尸企業(yè)”的債務(wù)重組

在應(yīng)對(duì)高負(fù)債“僵尸企業(yè)”時(shí)主要通過(guò)債務(wù)重組的方式解決企業(yè)困境，此種方法可以恢復(fù)并增強(qiáng)盈利和債務(wù)的清償能力，其主要方式是對(duì)不良貸款所形成的資產(chǎn)進(jìn)行出售、租賃或者以其他方式轉(zhuǎn)讓?zhuān)蛘咭詡鶛?quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，并對(duì)企業(yè)實(shí)行階段性持股。我國(guó)在對(duì)“僵尸企業(yè)”進(jìn)行債務(wù)重組時(shí)可以以新型國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與管理公司作為投資主體，對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行分類(lèi)處置。債務(wù)重組需選擇與之相適應(yīng)的組織加以推進(jìn)，以提高債務(wù)重組的優(yōu)化水準(zhǔn)，以防止可能出現(xiàn)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的外溢。

(四)加強(qiáng)破產(chǎn)管理人隊(duì)伍建設(shè)和培訓(xùn)

破產(chǎn)企業(yè)的管理人對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)工作的質(zhì)效起著重要的作用，破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)申報(bào)、企業(yè)訴訟、企業(yè)職工費(fèi)用、欠款的收繳、重整方的引入等多項(xiàng)工作，應(yīng)加強(qiáng)其素質(zhì)建設(shè)。首先，注重此領(lǐng)域的人才吸收，引導(dǎo)一些傳統(tǒng)的中介機(jī)構(gòu)注重吸收復(fù)合型人才，便于在重整過(guò)程中能夠?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行有效評(píng)估和預(yù)測(cè)，有利于提高企業(yè)重組的成效。其次，為了避免資源浪費(fèi)，對(duì)破產(chǎn)管理人進(jìn)行分級(jí)管理制度，建立破產(chǎn)管理人名冊(cè)，對(duì)于不同類(lèi)型的案件從不同級(jí)別的管理人名冊(cè)中抽取適當(dāng)?shù)墓芾砣伺浜掀飘a(chǎn)案件的進(jìn)行，既有利于破產(chǎn)案件質(zhì)量的提高和破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，又可以促進(jìn)破產(chǎn)管理人隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高，有利于解決實(shí)踐中“僵尸企業(yè)”存在的問(wèn)題。最后，制定管理人淘汰和升降級(jí)制度，大多數(shù)地區(qū)的管理人名冊(cè)自建立之后就沒(méi)有變動(dòng)過(guò)，使得一些管理人沒(méi)有長(zhǎng)期學(xué)習(xí)意識(shí)，對(duì)其進(jìn)行升降級(jí)，促進(jìn)管理人不斷提高自己的能力，根據(jù)自己的業(yè)績(jī)對(duì)管理人進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，有利于管理人素質(zhì)的提高，以應(yīng)對(duì)實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的新情況。

(五)引入重整方

重整制度是《企業(yè)破產(chǎn)法》為解決破產(chǎn)企業(yè)問(wèn)題而設(shè)置的一項(xiàng)制度，其具有其他拯救機(jī)制所不具有的優(yōu)勢(shì)，此種制度中法院為破產(chǎn)企業(yè)提供有力的司法保護(hù)，有效鎖定企業(yè)債務(wù)總額，避免企業(yè)財(cái)產(chǎn)被個(gè)別債權(quán)人申請(qǐng)司法凍結(jié)或強(qiáng)制執(zhí)行，保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)的完整性，也給予企業(yè)繼續(xù)生存下去的機(jī)會(huì)。

但在處理“僵尸企業(yè)”過(guò)程中，大多企業(yè)資金不足，即使想要重整，在資金上也是動(dòng)力不足。面對(duì)此種情況，可引入重整方，將其作為投資人，為企業(yè)注入資金，并優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理結(jié)構(gòu)，最大限度地償還債務(wù)并保留現(xiàn)有的較為成熟的管理團(tuán)隊(duì)，盡可能減少職工失業(yè)，促進(jìn)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)于投資人的選擇也是有一定難度和要求的，在招募投資人時(shí)，最好選擇與重整企業(yè)具有密切關(guān)聯(lián)，并能夠提高重整企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，挽回客戶信心的企業(yè)或者組織，此種投資人的招募可以通過(guò)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)，必要時(shí)可以通過(guò)政府招商平臺(tái)發(fā)布招募信息，以便于找到對(duì)“僵尸企業(yè)”重整最為合理的投資人。

(六)建立破產(chǎn)費(fèi)用專(zhuān)項(xiàng)資金

目前在實(shí)踐中所存在的“僵尸企業(yè)”有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，有的已經(jīng)停產(chǎn)，大多因無(wú)力支付破產(chǎn)費(fèi)用而無(wú)法進(jìn)入破產(chǎn)程序，雖然有的訴訟費(fèi)用可以減免，但律師等破產(chǎn)管理人的費(fèi)用還是要支付，如果“僵尸企業(yè)”連這些費(fèi)用都無(wú)力支付，也就很難調(diào)動(dòng)破產(chǎn)管理人的積極性，不利于“僵尸企業(yè)”的破產(chǎn)清算，因此，在實(shí)踐中，財(cái)政部門(mén)應(yīng)撥出資金建立專(zhuān)項(xiàng)資金，為“僵尸企業(yè)”的處理提供動(dòng)力。

對(duì)于財(cái)政部門(mén)已經(jīng)撥付專(zhuān)項(xiàng)資金的，人民法院應(yīng)抓住機(jī)遇，妥善利用，做到專(zhuān)款專(zhuān)用，對(duì)于沒(méi)有取得專(zhuān)項(xiàng)資金的，人民法院更應(yīng)積極爭(zhēng)取，補(bǔ)充破產(chǎn)費(fèi)用的缺口，調(diào)動(dòng)破產(chǎn)管理人的工作積極性。同時(shí)，在專(zhuān)項(xiàng)資金使用過(guò)程中，人民法院應(yīng)當(dāng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，走好每一步，爭(zhēng)取推動(dòng)建立政府財(cái)政援助常規(guī)機(jī)制，但也要注重探索企業(yè)在正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中自行提取破產(chǎn)費(fèi)用專(zhuān)項(xiàng)資金等制度，使得專(zhuān)項(xiàng)資金的籌集方式向多元化、靈活化發(fā)展。

(七)妥善安置失業(yè)員工，完善社會(huì)保障制度

對(duì)“僵尸企業(yè)”的破產(chǎn)清算，難免會(huì)造成部分員工下崗失業(yè)，為了維持社會(huì)穩(wěn)定和諧，各級(jí)政府應(yīng)采取一些措施，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)人員的勞動(dòng)、醫(yī)療保障與社會(huì)系統(tǒng)的有效對(duì)接，妥善安排失業(yè)人員。首先，可以加強(qiáng)對(duì)失業(yè)人員的再就業(yè)的培訓(xùn)，為他們及時(shí)提供就業(yè)信息，為那些有創(chuàng)業(yè)想法的人提供創(chuàng)業(yè)支持；其次，為喪失勞動(dòng)能力的下崗職工提供養(yǎng)老、醫(yī)療等方面的社會(huì)救助，為他們提供基本的社會(huì)生活保障；再次，可以加強(qiáng)社會(huì)保障方面的立法，盡快出臺(tái)《社會(huì)保險(xiǎn)法》《社會(huì)保障法》《社會(huì)救助法》《社會(huì)福利法》等基本法律法規(guī)，為下崗職工的基本生活提供一系列的保障，使得社會(huì)保障制度的改革、運(yùn)行、管理有法可依；最后，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，使得社會(huì)保障體系重城市輕農(nóng)村的局面得以改變，使得農(nóng)村的失業(yè)人員生活也得以充分保障[6]。

(八)完善企業(yè)的退出機(jī)制

隨著我國(guó)注冊(cè)資本制度的改革，企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)變得很容易，但對(duì)于企業(yè)退出市場(chǎng)卻較為麻煩，以至于存在較多早已停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)仍然存在于市場(chǎng)，占據(jù)著大量的社會(huì)資源，企業(yè)退出市場(chǎng)較難的原因在于企業(yè)涉及較多的債權(quán)債務(wù)和稅收問(wèn)題，以及生產(chǎn)設(shè)備的回收問(wèn)題，我認(rèn)為處理好這些問(wèn)題，不在于企業(yè)出現(xiàn)困境后的措施，更多的應(yīng)該是采取完整的預(yù)防措施，首先，對(duì)于銀行的不良資產(chǎn)增加的問(wèn)題，需建立對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行處置的退出機(jī)制；其次，對(duì)于生產(chǎn)設(shè)備回收的問(wèn)題，在企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩時(shí)，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行回收，兼顧債務(wù)人的利益，對(duì)“僵尸企業(yè)”設(shè)置補(bǔ)貼機(jī)制；最后，建立職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)職工指導(dǎo)，來(lái)預(yù)防失業(yè)和促進(jìn)再就業(yè)。在這些退出機(jī)制的基礎(chǔ)上，為了方便企業(yè)的退出，可以實(shí)行簡(jiǎn)易注銷(xiāo)，大幅度地簡(jiǎn)化企業(yè)的注銷(xiāo)程序，節(jié)約企業(yè)退出市場(chǎng)的成本，提高效率。

四、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)我國(guó)“僵尸企業(yè)”的現(xiàn)狀，對(duì)其進(jìn)行合理處置刻不容緩，不管是政府、銀行還是“僵尸企業(yè)”，都應(yīng)當(dāng)在處置過(guò)程中找準(zhǔn)自己的定位，政府可以適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行干預(yù)，但應(yīng)把握好尺度，避免過(guò)度干預(yù)引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題；“僵尸企業(yè)”也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行自救，提高自我的競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)大市場(chǎng)影響力，對(duì)于實(shí)在無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立破產(chǎn)意識(shí)，通過(guò)破產(chǎn)制度及時(shí)退出市場(chǎng)，釋放占用的社會(huì)資源，以便向其他產(chǎn)業(yè)的流轉(zhuǎn)；在法律層面上，應(yīng)不斷地完善配套法規(guī)，促進(jìn)法律適用，對(duì)“僵尸企業(yè)”的處置和失業(yè)員工給予法律保障，全方位地為“僵尸企業(yè)”的退出提供保障，對(duì)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到推動(dòng)作用。

[1] 何 帆,朱 鶴.僵尸企業(yè)的識(shí)別與應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)金融,2016(5).

[2] 王兆同.清理僵尸企業(yè)要依破產(chǎn)法制度進(jìn)行[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2015-12-01(08).

[3] 劉興國(guó).對(duì)“僵尸企業(yè)”國(guó)內(nèi)外有哪些處置辦法[N].上海證券報(bào),2016-01-16(006).

[4] 杜萬(wàn)華.依法處置“僵尸企業(yè)” 開(kāi)創(chuàng)破產(chǎn)審判工作新局面[N].人民法院報(bào),2016-03-28(002).

[5] 王 絳.清理“僵尸企業(yè)”五大難題待解[N].中國(guó)企業(yè)報(bào),2015-12-08(G01).

[6] 朱舜楠,陳 琛.“僵尸企業(yè)”誘因與處置方略[J].改革,2016(3).