馮玉文

(陜西理工大學(xué) 文學(xué)院，陜西 漢中723001)

魯迅自1903年翻譯雨果的《哀塵》起到1936年去世，一生譯筆不輟，共翻譯了380位[1]82作家的作品。這些作家中，魯迅對(duì)俄國(guó)流亡盲詩(shī)人愛(ài)羅先珂青眼有加，翻譯其大量作品，還在日記、書(shū)信和譯作的序、跋、前記、后記等副文本及有關(guān)資料中，對(duì)愛(ài)羅先珂本人或創(chuàng)作多有記載和評(píng)價(jià)。1921—1923年間，魯迅翻譯的24篇俄國(guó)作品中就有愛(ài)羅先珂16篇*該16篇為：《池邊》《狹的籠》《春夜的夢(mèng)》《雕的心》《魚(yú)的悲哀》《世界的火災(zāi)》《兩個(gè)小小的死》《為人類(lèi)》《古怪的貓》《小雞的悲劇》《時(shí)光老人》《“愛(ài)”字的瘡》《紅的花》《桃色的云》童話共計(jì)14篇，還有演唱會(huì)記錄《俄國(guó)的豪杰》一篇，雜文《觀北京大學(xué)演劇和燕京女校學(xué)生演劇的記》一則。另外8篇分屬于：阿爾志跋綏夫3篇、安特來(lái)夫2篇、契里珂夫2篇和迦爾洵1篇。?？v觀魯迅一生譯介的俄國(guó)作家作品，也以愛(ài)羅先珂作品最多。在魯迅的推介下，愛(ài)羅先珂的身世、作品、世界主義思想及世界語(yǔ)主張都被中國(guó)人所關(guān)注，甚至“在中國(guó)知識(shí)界引起過(guò)一陣‘愛(ài)羅先珂熱’”[2]，胡愈之、夏丏尊、巴金等人相繼加入到譯介愛(ài)羅先珂作品的行列，葉君健更是在魯迅譯介愛(ài)羅先珂作品的影響下，“決心投身到兒童文學(xué)事業(yè)中去”[3]。魯迅引領(lǐng)的愛(ài)羅先珂譯介不但擴(kuò)大了愛(ài)羅先珂在中國(guó)的影響，保存和延續(xù)了愛(ài)羅先珂作品的生命，更使這些作品40年后有機(jī)會(huì)在愛(ài)羅先珂的故土問(wèn)世*據(jù)《中國(guó)大百科全書(shū)·外國(guó)文學(xué)卷》(中國(guó)大百科全書(shū)出版社1982年版，第59-60頁(yè))記載：1962年蘇聯(lián)才開(kāi)始將愛(ài)羅先珂的作品從中文、日文和世界語(yǔ)翻譯成俄文，1977年才出版其作品選集。?？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有魯迅的譯介，愛(ài)羅先珂對(duì)于中國(guó)甚至其祖國(guó)俄國(guó)的讀者來(lái)說(shuō)，至今可能還是個(gè)盲點(diǎn)。問(wèn)題是，這樣一個(gè)當(dāng)時(shí)默默無(wú)聞的作家，如何進(jìn)入了魯迅的翻譯視野并得到魯迅的特別重視？

一、“迫辱放逐”引發(fā)悲憫

魯迅對(duì)于愛(ài)羅先珂關(guān)注的起點(diǎn)并非其創(chuàng)作，也非其世界語(yǔ)主張，而是其悲慘遭際。魯迅說(shuō)：“一九二一年五月二十八日日本放逐了一個(gè)俄國(guó)的盲人以后，他們的報(bào)章上很有許多議論，我才留心到這漂泊的失明的詩(shī)人華希理·埃羅先珂。”[4]199這“許多議論”中，最先引起魯迅注意的是江口渙的《憶愛(ài)羅先珂華西理君》。該文所述愛(ài)羅先珂被驅(qū)逐的過(guò)程十分悲慘：在暗夜里，一個(gè)盲人被一群人圍住，毫不顧忌“因?yàn)檫^(guò)于恐怖而哭喊的他，踐踏，踢，毆打之后”，就粗暴地捉了手腳拖著下樓，然后“推倒在木料上，打倒在地面上”，全然不顧他“反復(fù)的悲鳴”，并且在鋪著礫石的路上，“一徑拖到警察署”——就是“狗屠的捕狗，還用車(chē)子載著走”，可見(jiàn)，“愛(ài)羅先珂君是受了不如野狗的酷薄的處置了”[5]119。魯迅坦言：“當(dāng)愛(ài)羅先珂君在日本未被驅(qū)逐之前，我并不知道他的姓名。直到已被放逐，這才看起他的作品來(lái)。”[6]223-224正是這“人不如狗”的待遇深深震撼了魯迅，也是這次“迫辱放逐”的遭遇成就了魯迅翻譯愛(ài)羅先珂作品的契機(jī)。

魯迅還注意到愛(ài)羅先珂被放逐并非僅此一次：愛(ài)羅先珂在1917年俄國(guó)革命爆發(fā)時(shí)，被迫流亡于日本、泰國(guó)、緬甸、印度等國(guó)。在印度，因?yàn)椤盁o(wú)政府主義傾向的理由，被英國(guó)的官驅(qū)逐了；于是他到日本”，又被日本政府驅(qū)逐，“理由是有宣傳危險(xiǎn)思想的嫌疑”[4]199；后來(lái)他“想回到他的本國(guó)去，不能入境”[5]109。愛(ài)羅先珂眼盲、流亡、屢被放逐的悲慘遭遇驅(qū)使魯迅開(kāi)始尋找他的作品，當(dāng)被“大打特打之盲詩(shī)人之著作已到”，魯迅“亦不覺(jué)其危險(xiǎn)之至”，并奇怪“何至興師動(dòng)眾而驅(qū)逐之乎”[7]302。由此，魯迅開(kāi)始翻譯愛(ài)羅先珂的《池邊》《春夜的夢(mèng)》等篇。魯迅說(shuō)：“我當(dāng)時(shí)的意思，不過(guò)要傳播被虐待者的苦痛的呼聲和激發(fā)國(guó)人對(duì)于強(qiáng)權(quán)者的憎惡和憤怒而已，并不是從什么‘藝術(shù)之宮’里伸出手來(lái)，拔了海外的奇花瑤草，來(lái)移植在華國(guó)的藝苑?！盵7]224這里闡明：魯迅翻譯愛(ài)羅先珂作品首要考慮的并非其作品本身的價(jià)值，而是其不幸遭遇。錢(qián)理群曾談到自己“這一生和魯迅有過(guò)兩次相遇”都是在處于人生“絕望”的時(shí)段[8]，愛(ài)羅先珂也是因?yàn)樯硖幗^望境地才偶然又幸運(yùn)地與魯迅“相遇”。魯迅終生都在絕望中掙扎，也同樣關(guān)注著處于絕望中的人們，而絕望的人們?cè)隰斞傅闹g作品中，能夠得到精神支持，找到反抗絕望的法門(mén)。

由上述可知，魯迅對(duì)愛(ài)羅先珂的譯介并非因其創(chuàng)作的吸引，而是出于對(duì)作家苦難經(jīng)歷的悲憫；甚至可以說(shuō)，如果沒(méi)有愛(ài)羅先珂的悲慘遭遇引起魯迅的悲憫之情，魯迅就沒(méi)有譯介愛(ài)羅先珂作品的動(dòng)因。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有愛(ài)羅先珂的“迫辱放逐”，魯迅與愛(ài)羅先珂結(jié)緣與否就完全是個(gè)未知數(shù)了。

二、“為他而譯”彰顯關(guān)愛(ài)

1922年愛(ài)羅先珂抵達(dá)北京講學(xué)期間，曾與魯迅一家同住，譯者和作者擁有了難得的見(jiàn)面交流的機(jī)會(huì)。但是，二人在翻譯問(wèn)題上并非平等交流，而是魯迅單方面接受愛(ài)羅先珂的決策，無(wú)論是翻譯選材、翻譯次序，還是對(duì)作品的闡釋等等，都可見(jiàn)愛(ài)羅先珂的決定性影響。

魯迅說(shuō)：“在作者未到中國(guó)以前，所譯的作品全系我個(gè)人的選擇，及至到了中國(guó)，便都是他自己的指定?！盵9]114魯迅為《愛(ài)羅先珂童話集》選定作品的時(shí)候，一度是“照著作者的希望而譯”[4]197。愛(ài)羅先珂也以自己對(duì)于作品優(yōu)劣的判斷來(lái)決定魯迅翻譯的先后次序，對(duì)此魯迅說(shuō)：“著者的意思，卻愿意我快譯《桃色的云》：因?yàn)樗詫忂@一篇最近于完滿，而且想從速贈(zèng)與中國(guó)的青年?！盵4]214雖然魯迅明確知道這“是一件煩難事”[4]214，但還是勉力為之。魯迅甚至說(shuō)：“對(duì)于他的作品的內(nèi)容，我自然也常有不同的意見(jiàn)，但因?yàn)闉樗g，所以總是抹殺了我見(jiàn)?！盵9]90為原作者而譯——這是魯迅翻譯生涯中僅有的現(xiàn)象。魯迅作為翻譯主體隱退的原因只有一個(gè)：對(duì)于一個(gè)經(jīng)歷了種種不幸的殘障人士的悲憫之情。

在那個(gè)知識(shí)分子具有強(qiáng)烈言說(shuō)欲望的時(shí)代，魯迅本人的觀點(diǎn)都無(wú)法擺脫遭人質(zhì)疑的命運(yùn)，代人言說(shuō)的尷尬自然不可避免。在愛(ài)羅先珂“很老實(shí)，不知道恭維”地撰文對(duì)北京大學(xué)學(xué)生演劇進(jìn)行直言不諱的批評(píng)后，魯迅“明知道在中國(guó)是非但不能容納，還要發(fā)生反感的”[9]91，但還是將該文如實(shí)翻譯發(fā)表，這就是《觀北京大學(xué)演劇和燕京女校學(xué)生演劇的記》。果然，北京大學(xué)學(xué)生魏建功馬上撰文《不敢盲從》，質(zhì)疑眼盲的愛(ài)羅先珂對(duì)戲劇的“觀”感，同時(shí)也對(duì)魯迅的“盲從”加以譏諷[10]。魯迅則創(chuàng)作《看了魏建功君的〈不敢盲從〉以后的幾句聲明》進(jìn)行回應(yīng)，鄭重聲明愛(ài)羅先珂雖然是盲人，但并不妨礙在文字表達(dá)中用“觀”“看”之類(lèi)的字眼，更批評(píng)了魏建功“專對(duì)他人的體質(zhì)上的殘廢加以快意的輕薄嘲弄”“奚落愛(ài)羅先珂君失明的不幸”的不當(dāng)做法[9]91。

事實(shí)上，魯迅不只是在翻譯上尊重、維護(hù)愛(ài)羅先珂的意見(jiàn)，還處處關(guān)照他的生活：不但照顧他的飲食起居，外出活動(dòng)也經(jīng)常陪伴左右[11]，魯迅曾譯愛(ài)羅先珂的《俄國(guó)的豪杰》演唱會(huì)記錄、《觀北京大學(xué)演劇和燕京女校學(xué)生演劇的記》兩篇，魯迅都陪同在演唱會(huì)和觀劇的現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)愛(ài)羅先珂而言，魯迅并非只是他作品的譯者，更是他本人的保護(hù)者：魯迅以悲憫的情懷，關(guān)照著愛(ài)羅先珂殘障的身體，更關(guān)照著他作為不幸弱者的尊嚴(yán)。

三、“無(wú)所不愛(ài)”的屬望

雖說(shuō)魯迅譯介愛(ài)羅先珂作品的初衷并非鐘情于作品本身，但是，如果魯迅對(duì)其作品完全沒(méi)有認(rèn)同，顯然可以淺嘗輒止，或者只關(guān)注其生平遭遇即可，事實(shí)是：魯迅不但翻譯了愛(ài)羅先珂的16個(gè)單篇作品，而且還將其中一些結(jié)集出版*魯迅翻譯的愛(ài)羅先珂童話《狹的籠》《魚(yú)的悲哀》《池邊》《雕的心》《春夜的夢(mèng)》《古怪的貓》《兩個(gè)小小的死》《為人類(lèi)》《世界的火災(zāi)》9篇結(jié)集為《愛(ài)羅先珂童話集》，作為《文學(xué)研究會(huì)叢書(shū)》之一，于1922年由上海商務(wù)印書(shū)館出版。，并將童話劇《桃色的云》視作精品珍藏和饋贈(zèng)[12]。

對(duì)于愛(ài)羅先珂的作品，魯迅“覺(jué)得作者所要叫徹人間的是無(wú)所不愛(ài)，然而不得所愛(ài)的悲哀”[4]197——這是愛(ài)羅先珂的悲哀，也是魯迅的悲哀，還是所有對(duì)于弱者懷有悲憫之情的人們的悲哀，更是所有先覺(jué)者的悲哀：祈望世間的一切平等相待，彼此之間都充滿愛(ài)意，但遺憾的是這種愛(ài)意常常不被人所理解，更談不上接納，甚至還會(huì)害人害己。從這點(diǎn)來(lái)看，譯者魯迅和作者愛(ài)羅先珂產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴。魯迅對(duì)愛(ài)羅先珂作品的審美接受恰恰是以這種共鳴為前提，正如學(xué)者王政所說(shuō)：“審美接受回避不了接受主體的主觀心態(tài)，接受者對(duì)任何美的事物的接受都包含著一種擇取，都牽掛著接受者的生存環(huán)境或境遇利害?！盵13]正因?yàn)樾挠衅萜?，才?huì)有審美接受的發(fā)生。

愛(ài)羅先珂和魯迅都祈望一個(gè)博愛(ài)的世界——無(wú)所不愛(ài)的世界。愛(ài)羅先珂祈望人類(lèi)能夠?qū)θ跣〉纳嬗袗?ài)惜之情，無(wú)論出于何種理由都不應(yīng)該傷害動(dòng)物。其童話《為人類(lèi)》中，解剖學(xué)家的兒子為了從父親的解剖刀下挽救心愛(ài)的小狗而身受重傷，而且兒子發(fā)現(xiàn)：狗不但會(huì)說(shuō)話，而且脫下皮來(lái)就變成了人；自己穿上狗皮就變成了狗，原來(lái)“狗和人單是衣服兩樣，內(nèi)容全都相同的”[14]507?！豆殴值呢垺芬?yàn)閷?duì)老鼠的愛(ài)，貓兒寧可自己忍受饑餓也不傷害老鼠。總之，愛(ài)羅先珂作品中洋溢著對(duì)同類(lèi)的愛(ài)、對(duì)異類(lèi)的愛(ài)，甚至是對(duì)敵人的愛(ài)，表達(dá)了眾生平等尊重動(dòng)物生命的人道主義博愛(ài)精神。魯迅也和愛(ài)羅先珂一樣痛恨不平等的社會(huì)，“有貴賤，有大小，有上下。自己被人凌虐，但也可以凌虐別人；自己被人吃，但也可以吃別人”[6]215。在人人都被宗教、禮法、權(quán)勢(shì)安置的人類(lèi)社會(huì)中，處處都是罪惡。也正因此，魯迅不但倡導(dǎo)婦女權(quán)(如《我之節(jié)烈觀》等文)和兒童權(quán)(如《我們?cè)鯓幼龈赣H》等文)等平等和自由的理念，同時(shí)也將人和動(dòng)物進(jìn)行了對(duì)比，如《狗的駁詰》就以狗的口吻斥責(zé)了人類(lèi)的勢(shì)利?？梢哉f(shuō)，譯者魯迅和作者愛(ài)羅先珂共同期待著一個(gè)沒(méi)有壓迫、沒(méi)有傷害、眾生平等的“無(wú)所不愛(ài)”的世界。

四、“不得所愛(ài)”的共鳴

愛(ài)羅先珂的“無(wú)所不愛(ài)”中不單贊美跨越種族的偉大的愛(ài)，同時(shí)也充斥著愛(ài)不被人理解——“不得所愛(ài)”帶來(lái)的悲哀。《池邊》的“蝴蝶因?yàn)椴蝗棠慷檬澜绲暮诎?，想救世界，想恢?fù)太陽(yáng)”[14]469，努力向太陽(yáng)飛去，結(jié)果浮尸海邊，但蝴蝶的大愛(ài)沒(méi)有人了解，更沒(méi)有人理解這偉大的犧牲?！缎‰u的悲劇》詮釋了愛(ài)的憂傷和慘痛的結(jié)局：小雞愛(ài)上了鴨子，為了守候這份愛(ài)，小雞最終淹死在了池塘里，然而，無(wú)論是主人還是被愛(ài)的鴨子，都對(duì)小雞這份至死不渝的愛(ài)渾然不覺(jué)?！遏~(yú)的悲哀》中，幼小的鯽兒認(rèn)為人類(lèi)是“最高強(qiáng)最賢惠的東西”，而且動(dòng)物們禱告：“愿人類(lèi)的哥哥們也都幸福的過(guò)活?！笨墒?，人類(lèi)的哥兒卻為了實(shí)驗(yàn)解剖了很多動(dòng)物。當(dāng)動(dòng)物們認(rèn)識(shí)到自己是“作為人類(lèi)的東西而活著”的時(shí)候，都哀傷絕望至極。鯽兒更是主動(dòng)投身到哥兒的網(wǎng)里，因?yàn)樗翱匆?jiàn)別個(gè)捉去被殺的事……是比自己被殺更苦惱哩”。哥兒全然沒(méi)有理會(huì)因絕望而致心碎的鯽兒，繼續(xù)自己的解剖工作，他“后來(lái)成為有名的解剖學(xué)者了”。對(duì)于人類(lèi)的以怨報(bào)德，愛(ài)羅先珂表達(dá)了不滿：“我著者，從那時(shí)起，也就不到教會(huì)去了。對(duì)于將一切物，作為人類(lèi)的食物和玩物而創(chuàng)造的神明，我是不愿意禱告，也不愿意相信的?！盵13]465愛(ài)羅先珂所倡導(dǎo)的大愛(ài)基本都沒(méi)有得到被愛(ài)一方的理解，更談不上回應(yīng)。愛(ài)羅先珂“只是夢(mèng)幻，純白，而有大心，也為了非他族類(lèi)的不幸者而嘆息。這大約便是被逐的原因”[4]202。在愛(ài)羅先珂這沒(méi)有回應(yīng)、更沒(méi)有回報(bào)的愛(ài)里，顯然閃動(dòng)著魯迅筆下先覺(jué)者的身影，更散發(fā)著魯迅“吶喊”后回聲寂寥的悲哀。

愛(ài)羅先珂詮釋了狹隘的愛(ài)及其造成的傷害，這是“不得所愛(ài)”的另一種表現(xiàn)形式：不但害人，而且害己。愛(ài)沒(méi)有錯(cuò)，但是出發(fā)點(diǎn)和表現(xiàn)方式都異乎尋常的重要，否則就會(huì)給所愛(ài)甚至是自己帶來(lái)巨大的傷害。愛(ài)羅先珂童話《春夜的夢(mèng)》中，孩子、山精、花妖都因?yàn)閻?ài)、因?yàn)閻?ài)美而作惡，結(jié)果是害了所愛(ài)，也害了自己。山精將這種傷害歸咎于造物主的吝嗇，但是池王卻對(duì)眾人進(jìn)行了理性的說(shuō)教：“倘愛(ài)美，則愈愛(ài)，你們便愈強(qiáng)”，但是，“因?yàn)槟銈兿雽⒚赖臇|西作為自己的東西，所以連你們的性命也幾乎不見(jiàn)了。愛(ài)美的心，是主宰宇宙的力。然而這愛(ài)美的心情，卻是損害生命的破壞”[14]484-487。一句話，愛(ài)不是據(jù)為己有，否則，就會(huì)因愛(ài)而傷害。在魯迅的《兔和貓》《鴨的喜劇》中，也都談到了因愛(ài)導(dǎo)致傷害甚至死亡的問(wèn)題：源于喜愛(ài)，將兔、蝌蚪、鴨子帶回家中，結(jié)果無(wú)意中造成了生命的損毀——貓吃了兔子，鴨吃了蝌蚪。面對(duì)生命的消逝，魯迅無(wú)法淡定卻又無(wú)可奈何，也只能和《春夜的夢(mèng)》中的山精一樣，歸咎于造物主的胡鬧：“假使造物也可以責(zé)備，那么，我以為他實(shí)在將生命造得太濫了，毀得太濫了?！盵6]552有學(xué)者將愛(ài)羅先珂和魯迅的上述相似性歸結(jié)為愛(ài)羅先珂對(duì)魯迅的影響[15]，而影響能夠產(chǎn)生首先就是有思想上的共鳴、心有戚戚的認(rèn)同。

魯迅認(rèn)識(shí)到愛(ài)羅先珂所弘揚(yáng)的大愛(ài)有夢(mèng)一樣的虛幻色彩，也明確表達(dá)了對(duì)這種虛幻色彩的珍愛(ài)和暢想：“這夢(mèng)，或者是作者的悲哀的面紗罷？那么，我也過(guò)于夢(mèng)夢(mèng)了，但是我愿意作者不要出離了這童心的美的夢(mèng)，而且還要招呼人們進(jìn)向這夢(mèng)中，看定了真實(shí)的虹，我們不至于是夢(mèng)游者?！盵4]197這正是魯迅反抗絕望的哲學(xué)：深知“絕望之為虛妄，正與希望相同”[16]178，而希望“正如地上的路；其實(shí)地上本沒(méi)有路，走的人多了，也便成了路”[6]485。魯迅希望國(guó)民能夠走上博愛(ài)的希望之路，正如學(xué)者趙志華從“生存心態(tài)”角度對(duì)魯迅譯介愛(ài)羅先珂進(jìn)行的考察：“為了改造國(guó)民性，魯迅也不忘造一個(gè)理想的夢(mèng)境，這便是他翻譯的愛(ài)羅先珂的童話劇《桃色的云》和童話《春夜的夢(mèng)》等?！盵17]如果大家都來(lái)做愛(ài)羅先珂看似虛幻的夢(mèng)，總有一天，夢(mèng)會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。魯迅就首先從其“無(wú)所不愛(ài)”的悲憫精神出發(fā)，為眼盲的、流亡的愛(ài)羅先珂營(yíng)造了大愛(ài)的現(xiàn)實(shí)世界——同情他的遭遇，尊重他的思想，照顧他的生活。

應(yīng)和兒童本位倡導(dǎo)、兒童教育訴求，魯迅翻譯了很多童話作品，問(wèn)題是：魯迅最早列入翻譯計(jì)劃的童話作品是安徒生童話，為什么現(xiàn)實(shí)操作中首先大量譯介的卻是愛(ài)羅先珂童話？如果從魯迅對(duì)愛(ài)羅先珂本人的關(guān)注來(lái)考查，這一問(wèn)題自然就迎刃而解：是眼盲、流亡、又一再被他所流亡國(guó)家驅(qū)逐的愛(ài)羅先珂在日本“迫辱放逐”的悲劇引發(fā)了魯迅的悲憫，深深觸動(dòng)了魯迅的神經(jīng)，才促使魯迅關(guān)注其作品。這種出離計(jì)劃在魯迅的翻譯活動(dòng)中顯然屬于“亂入”，也體現(xiàn)了魯迅翻譯主體的操控，“譯者這種有意而為之的‘抗?fàn)帯宫F(xiàn)了譯者獨(dú)立的思考能力，凝聚了他們對(duì)社會(huì)、政治、文學(xué)和文化等關(guān)系的辨證思考”[18]。之后又在關(guān)注其作品的過(guò)程中與其產(chǎn)生了思想的共鳴，于是大量的譯介發(fā)生了。反之，如果沒(méi)有愛(ài)羅先珂不幸的經(jīng)歷引發(fā)魯迅的關(guān)注和悲憫，魯迅就不會(huì)譯介愛(ài)羅先珂的作品，當(dāng)然，思想共鳴或者之后的所謂影響和接受，也就都無(wú)從談起了。

[1]謝天振，查明建.中國(guó)現(xiàn)代翻譯文學(xué)史(1898-1949)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2004.

[2]陳原.“俄國(guó)盲詩(shī)人”的夢(mèng)：關(guān)于華西理·愛(ài)羅先珂[J].讀書(shū)，1992(2).

[3]許宗瑞.魯迅對(duì)葉君健文學(xué)翻譯的影響[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(1).

[4]魯迅.魯迅全集：10[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[5]魯迅博物館.魯迅譯文全集:8[M].福州：福建教育出版社，2008.

[6]魯迅.魯迅全集：1[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[7]魯迅.魯迅全集：11[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[8]錢(qián)理群.我們今天為什么需要魯迅[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2013(4).

[9]魯迅.魯迅全集：8[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[10]魏建功.不敢盲從！——因愛(ài)羅先珂先生的劇評(píng)而發(fā)生的感想[N].晨報(bào)副刊，1923-01-06.

[11]吳克剛.憶魯迅并及愛(ài)羅先珂[J].中流，1936(5).

[12]伍寅.愛(ài)是不竭的源泉——略論魯迅與愛(ài)羅先珂的交往[J].中共桂林市委黨校學(xué)報(bào)，2004(1).

[13]王政.漫論魯迅的“審美接受”思想[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2011(4).

[14]魯迅博物館.魯迅譯文全集：1[M].福州：福建教育出版社，2008.

[15]彭明偉.愛(ài)羅先珂與魯迅1922年的思想轉(zhuǎn)變——兼論《端午節(jié)》及其他作品[J].魯迅研究月刊，2008(2).

[16]魯迅.魯迅全集：2[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[17]趙志華.試述魯迅生存心態(tài)對(duì)其翻譯選材的影響[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(4).

[18]朱凌燕.譯者主體性在詩(shī)學(xué)操控中的彰顯——以魯迅的翻譯實(shí)踐為例[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(1).