龔 放

（1.南京大學(xué) 教育研究院，江蘇 南京 210093；2.常州大學(xué) 高等教育研究院，江蘇 常州 213164）

2012年5月，潘金林的博士學(xué)位論文《大學(xué)本科教育的守護神——歐內(nèi)斯特·博耶的高等教育思想與實踐研究》順利通過了論文答辯。在表示祝賀之余，我向他提議：“你的論文選題具有強烈的現(xiàn)實針對性。美國卡內(nèi)基教學(xué)促進基金會前主席歐內(nèi)斯特·博耶的高等教育思想的核心，就是捍衛(wèi)和守護作為大學(xué)核心使命的人才培養(yǎng)，特別是本科教育。這是當(dāng)下中國高等教育同樣面臨的挑戰(zhàn)和難題。希望盡快將論文修改出版，并繼續(xù)深入研究，力爭成為中國研究博耶高等教育思想的第一人?！睍r隔五年，潘金林博士終于將他的學(xué)位論文改定付梓，以《守護本科教育的靈魂——歐內(nèi)斯特·博耶高等教育思想探微》為名在高等教育出版社正式出版了！我想，這是中國學(xué)人對博耶這位國際知名的教育專家——大學(xué)核心使命和核心理念的“守護神”——的最好紀念。

說起潘金林研究博耶的緣起和進程，可以用三個“一”來概括，即選題“一拍即合”、過程“一波三折”和結(jié)果“一舉中的”。

將歐內(nèi)斯特·博耶作為研究對象，是潘金林和我不約而同的選擇，可謂師生“心有靈犀一點通”。20世紀80年代中期開始，美國高教界一批有識之士不斷呼吁重視高等教育質(zhì)量問題，糾正大學(xué)日趨嚴重的忽視人才培養(yǎng)，特別是忽視本科教育教學(xué)的傾向，其中最早大聲疾呼“為學(xué)生的成長與發(fā)展服務(wù)”的學(xué)者，就是美國卡內(nèi)基教學(xué)促進會主席歐內(nèi)斯特·博耶。1995年他不幸早逝后，以他的名字命名的“博耶研究型大學(xué)本科教育委員會”（The Boyer Commission on Educating Undergraduates in the Research Universities）更是振聾發(fā)聵地喊出“重構(gòu)研究型大學(xué)本科教學(xué)”的口號，不僅在美國研究型大學(xué)掀起關(guān)注本科、重振本科的旋風(fēng)，而且引起我國高等教育界的關(guān)注和共鳴。2006年我承接了教育部高教司委托的重點課題“大學(xué)教授承擔(dān)本科教學(xué)的調(diào)查研究”后，曾經(jīng)反復(fù)研讀了博耶領(lǐng)銜撰寫的有關(guān)本科教育的系列研究報告。博耶對大學(xué)核心理念和根本使命的精辟見解和執(zhí)著堅守，特別是他不僅“坐而論道”而且“起而行之”甚至“鞠躬盡瘁、死而不已”的精神，讓我肅然起敬，為之嘆服。我意識到，當(dāng)今世界高等教育的發(fā)展既有不同的特點和個性，又有諸多共性的問題和共同的趨勢。其中，在大學(xué)越來越多地承擔(dān)科研重任、社會越來越倚重大學(xué)在知識、理論和技術(shù)創(chuàng)新方面的貢獻的大背景下，如何看待大學(xué)的核心使命？如何讓學(xué)生投身學(xué)習(xí)，讓教授獻身教育，以保障本科教育的品位與質(zhì)量？上述問題既是西方發(fā)達國家昨天碰到的難題，也是今天中國大學(xué)無法回避的挑戰(zhàn)。博耶的過人之處在于，他不僅率先提出了問題，而且進行了多方的探索與長期的實踐，試圖解決這些世界性的難題。2008年在南京大學(xué)校長、常委聯(lián)席會議組織的“務(wù)虛研討會”上，我介紹了發(fā)達國家研究型大學(xué)在重構(gòu)本科教育方面的變革，介紹了博耶和德里克·博克等學(xué)者的見解，并向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)提出建議：“研究型大學(xué)能否堅持‘務(wù)本’，即始終把握住治校辦學(xué)的第一要務(wù)，辦好本科教育，是一個世界性的課題；南京大學(xué)應(yīng)當(dāng)也可以在這方面有所作為、有所突破?！睍r任黨委書記洪銀興和校長陳駿等高度認同這一觀點，并果斷地提出“南京大學(xué)要辦中國最好的本科教育”的設(shè)想。他們還希望我們教育系、高教所沉下心來，組織師生在這方面做更多更深入的研究。因此，我也很希望我的博士生中有人能夠?qū)⒈究平逃鳛樽约貉芯康念I(lǐng)域和方向。

對潘金林而言，在進入南京大學(xué)攻讀博士學(xué)位之前，就擔(dān)任常州工學(xué)院教務(wù)處副處長之職，長期從事本科教學(xué)和管理，使他萌生了對本科教育的鐘愛之情和使命之感。他在本書后記中寫道：“在工作中，我常常困惑于本科教學(xué)中的許多難解之題，直到有一天我從學(xué)校圖書館的書架上發(fā)現(xiàn)了一本名為《美國大學(xué)教育：現(xiàn)狀、經(jīng)驗、問題及對策》的譯著，卡內(nèi)基教學(xué)促進基金會主席博耶博士對本科教育的深刻洞察讓我茅塞頓開，也引起了我研究本科教育的興趣。隨后，一個偶然的機會……其中恰好有博耶的《學(xué)術(shù)水平反思：教授工作的重點領(lǐng)域》，當(dāng)我一口氣讀完這部充滿睿智見解的著作時，不僅折服于他對大學(xué)學(xué)術(shù)工作內(nèi)涵的獨特領(lǐng)悟，更讓我萌生了對這位偉大的教育思想家進行研究的沖動?！痹诳既∧洗蟛┦垦芯可?，潘金林毅然辭去副處長之職，大有破釜沉舟、潛心向?qū)W之意。他有志將歐內(nèi)斯特·博耶的高等教育思想作為研究對象，闡揚博耶把本科教育作為大學(xué)核心使命的理念，這一想法得到我的贊同。在他選擇博士學(xué)位論文研究題目時，我們師生十分默契，很快達成共識。

如果說在研究選題上是“一拍即合”的話，在實施過程中卻經(jīng)歷了“一波三折”。首先，憑著扎實的外語功底和精心的研究設(shè)計，潘金林順利地獲得了江蘇省留學(xué)基金會的批準，可以利用公派出國進行為期半年的學(xué)術(shù)訪問的機會，收集博耶研究的相關(guān)資料并訪談諸多學(xué)者專家，以獲得大量第一手資料。然而，始料未及的是，有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)未曾細看潘金林的留學(xué)申請報告，就陰差陽錯將其派遣到澳大利亞！這真是“亂點鴛鴦譜”，讓人哭笑不得！我們只好向主管高教的省教育廳副廳長丁曉昌教授陳情求助，提出“改派美國”的要求。幸運的是，丁廳長不僅重視高教研究，而且十分懂行，欣然支持并促成了“改派美國”。接著，在具體訪學(xué)院校的選擇上又節(jié)外生枝，再遇難題。在2009年新浪教育論壇上，我有幸結(jié)識了中國旅美學(xué)者趙春梅博士，得知她之前曾在美國卡內(nèi)基教學(xué)促進會任職多年，對博耶所思所行相當(dāng)了解。我請她幫助聯(lián)系設(shè)在彌賽亞學(xué)院的歐內(nèi)斯特·博耶研究中心，接受潘金林為訪問學(xué)者，趙博士慨然允諾。但聯(lián)系后得到的答復(fù)是：博耶中心正在整修，暫時無法接受外國訪問學(xué)者！這真是又一個“始料未及”！好在當(dāng)時我正通過趙春梅博士和加州大學(xué)總校院校研究室副主任常桐善博士，與加州大學(xué)伯克利分校高等教育研究中心商討合作進行“研究型大學(xué)本科生學(xué)習(xí)經(jīng)歷調(diào)查”（SERU）事宜，得到他們的鼎力相助，潘金林最終得以到加州大學(xué)伯克利分校訪學(xué)。指導(dǎo)教師是高等教育研究中心的約翰·道格拉斯教授，一位頂尖的高等教育研究專家。

一波三折之后，終于迎來“一馬平川”。道格拉斯教授對潘金林學(xué)術(shù)研究的精心指導(dǎo)，常桐善、趙春梅博士與潘金林的研討、切磋以及在生活上提供的諸多方便，使得潘金林為期半年的學(xué)術(shù)訪問既順利又充實，可謂“一舉中的”、收獲多多。他利用加州大學(xué)伯克利分校一流的圖書館和網(wǎng)絡(luò)，系統(tǒng)收集了有關(guān)歐內(nèi)斯特·博耶的研究資料。在2011年初美國東部特大風(fēng)雪之際，他又飛赴賓州，在博耶中心伏案一周，全面查閱了中心收藏的所有有關(guān)博耶的檔案材料，并得到中心授權(quán)，復(fù)制了大量文獻資料。更難得的是，他在道格拉斯、趙春梅和常桐善等的幫助下，先后訪談了卡內(nèi)基教學(xué)促進基金會高級學(xué)者瑪麗·胡貝爾博士、加州大學(xué)圣克魯斯分校前校長卡爾·皮斯特教授、加州大學(xué)伯克利分校教務(wù)長助理辛西婭·施瑞嘉等重要人士，獲得了鮮活而寶貴的第一手資料，同時也為自己的博耶研究全面、深入且富有創(chuàng)見提供了可能。

我在此僅舉數(shù)例，說明潘金林的博耶研究扎實深入，頗有創(chuàng)見。

其一，敢于“啃硬骨頭”，大膽探討了歐內(nèi)斯特·博耶高等教育思想的哲學(xué)基礎(chǔ)——基于“核心共性”的普遍聯(lián)系觀。潘金林認為，在博耶從事高等教育管理工作的30多年中，美國社會思潮經(jīng)歷了從新自由主義到新保守主義、再到中間路線的嬗變，博耶涉獵多種社會思潮并充分吸收其養(yǎng)分，對不同的哲學(xué)理念合理取舍、有機整合，形成了自己獨特的教育哲學(xué)思想。博耶不是唯物辯證論者，但在其教育理念中，“聯(lián)系”的觀點無處不在：學(xué)生個性發(fā)展與社會責(zé)任的聯(lián)系，大學(xué)校園生活與社會生活的聯(lián)系，代際聯(lián)系，大學(xué)與基礎(chǔ)教育的聯(lián)系，學(xué)科之間的聯(lián)系，教學(xué)、科研與社會服務(wù)之間的聯(lián)系，等等?！皩嶋H上，博耶終生都在尋找一種深刻的含義——探尋教育內(nèi)部的聯(lián)系，并通過教育內(nèi)部的聯(lián)系，找到教育與更加廣闊的人類經(jīng)驗之間的聯(lián)系，最終形成最普遍的聯(lián)系，培養(yǎng)真正受教育的人。”潘金林將博耶的哲學(xué)理念概括為“基于‘核心共性’的普遍聯(lián)系觀”，我認為不但能夠自圓其說，而且是十分剴切的。

其二，在全面探析博耶高等教育理念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上凸顯其核心與靈魂——守護本科教育。潘金林將博耶的大學(xué)理念概括為六個方面：本質(zhì)觀、職能觀、教育目標觀、質(zhì)量觀、課程觀、學(xué)術(shù)觀。他特別強調(diào)：將這六個方面連成一體的，是博耶對人才培養(yǎng)特別是本科教育這一“大學(xué)理念的靈魂的堅定守護”?！皫缀踉谄涿恳环N理念中，他都在強調(diào)著共同的核心主題：關(guān)注本科教育的質(zhì)量，關(guān)注學(xué)生的培養(yǎng)和成長……可以說，本科教育的靈魂支撐著博耶大學(xué)理念的大樹，并滲透至其思想的每一片枝葉之中?！鼻∪绮┮约核鶑娬{(diào)的那樣：“圍繞教學(xué)與科研、通識教育與專業(yè)教育、校園生活的質(zhì)量、學(xué)校的社會服務(wù)等問題進行的爭論，都是為了尋求一種大學(xué)的靈魂。”在博耶看來，這一“大學(xué)之魂”，就是培養(yǎng)學(xué)生，就是造就人才，其中的基礎(chǔ)和重心又落在本科教育。我們看到，博耶的“核心主題”和“大學(xué)靈魂”之說，與高等教育界一些有識之士不謀而合。例如，曾經(jīng)擔(dān)任哈佛學(xué)院八年院長的著名教授哈瑞·劉易斯就一再強調(diào)研究型大學(xué)不能忘懷大學(xué)的“Soul”，他在《失去靈魂的卓越——哈佛是如何忘記教育宗旨的》（Excellence Without a Soul:How a Great University Forgot Education）一書中毫不留情地批判哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、麻省理工學(xué)院和斯坦福大學(xué)等一流高校充其量不過是“失去靈魂的卓越”，因為“作為知識的創(chuàng)造者和儲存地，它們無疑是成功的，但它們忘記了本科教育的基本任務(wù)是幫助十幾歲的人成長為二十幾歲的人，讓他們了解自我，探索自己生活的遠大目標，畢業(yè)時成為一個更加成熟的人”。問題在于這些高校“用學(xué)術(shù)追求代替了大學(xué)的教育任務(wù)，殊不知這兩者不應(yīng)該厚此薄彼”。

其三，充分論述了博耶的高等教育思想與實踐對美國乃至世界高等教育變革的引領(lǐng)作用和重要影響力。例如，潘金林發(fā)現(xiàn)，20世紀80年代以前，美國學(xué)者對大學(xué)的關(guān)注點主要是大學(xué)本質(zhì)、大學(xué)治理、學(xué)術(shù)自由等宏觀話題，即使是對大學(xué)較為微觀的課程改革、教學(xué)評價等問題的探討，其立場和結(jié)論也主要是為管理者服務(wù)的。而在80年代中期關(guān)于高等教育質(zhì)量的爭論中，博耶敏銳地察覺了改革的風(fēng)向標，從本科生學(xué)習(xí)經(jīng)歷與體驗的新視角對“什么是好的大學(xué)”進行了全面的解讀，涵蓋了學(xué)生入學(xué)選擇、課程學(xué)習(xí)、課外生活乃至走向社會的多個方面，為學(xué)生的成長和發(fā)展提供了全方位的參考和指導(dǎo)?！安┮伺e可謂是開風(fēng)氣之先。隨后，更多的美國學(xué)者開始把目光投向大學(xué)本科教育、關(guān)注學(xué)生成長經(jīng)歷?！币环矫?，將“學(xué)生投身學(xué)習(xí)”的意愿和強度作為評價、衡量本科教育質(zhì)量的觀點，將學(xué)生在高校的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和體驗作為本科教育質(zhì)量控制最重要的維度，已經(jīng)被越來越多的大學(xué)治理層和研究界所接受。印第安納大學(xué)發(fā)起的美國“全國學(xué)生學(xué)習(xí)性投入情況調(diào)查”(NSSE)、加州大學(xué)伯克利分校領(lǐng)導(dǎo)的“研究型大學(xué)學(xué)生就讀經(jīng)驗調(diào)查”（SERU）等，不僅蔚然成風(fēng)，而且對中國高教界也產(chǎn)生了重要影響。另一方面，博耶及其繼承者有關(guān)“重構(gòu)研究型大學(xué)本科教育”的藍圖設(shè)計和實施，與原哈佛學(xué)院院長哈瑞·劉易斯對“失去靈魂的卓越”的批判，以及原哈佛大學(xué)校長德里克·博克對“回歸大學(xué)之道”的呼吁，終于導(dǎo)致了美國研究型大學(xué)的深刻反思和“重構(gòu)”行動，同時也引發(fā)了旨在創(chuàng)建世界一流大學(xué)的中國研究型大學(xué)“辦一流本科教育”“為學(xué)生成長與發(fā)展服務(wù)”的新世紀變革。

其四，深度解讀了博耶對大學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵進行反思后提出的“多元學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)”。潘金林認為，博耶于1995年發(fā)表的《學(xué)術(shù)反思》研究報告，大膽超越了“教學(xué)科研孰輕孰重”這樣司空見慣、永無休止的爭論，給予學(xué)術(shù)以更廣闊和更富有內(nèi)涵的解釋。潘金林強調(diào)：“通過把學(xué)術(shù)活動劃分為探究的學(xué)術(shù)、整合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)和教學(xué)的學(xué)術(shù)四種形式，博耶對大學(xué)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)三大職能進行了整合，對學(xué)術(shù)進行了重新定義，由此，大學(xué)的學(xué)術(shù)邊界得以拓寬，學(xué)術(shù)的內(nèi)涵得以豐富。同時，新的學(xué)術(shù)觀還賦予了探究、整合、應(yīng)用和教學(xué)四種學(xué)術(shù)以同等的地位，它們并行不悖、和諧共處，構(gòu)成了一個共生的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)?！迸私鹆终J為這一思路是劃時代的、建設(shè)性的，因為“不僅報告本身對公眾輿論的回應(yīng)及為高等學(xué)校的辯護是巧妙的，更在于它是一個行動的綱領(lǐng)，一個奮斗的目標”，它對美國高等教育的影響將是全面而長久的。

潘金林的博耶研究新作可圈可點之處甚多，在此不再逐一贅述。之所以能夠新見迭出，不僅因為他收集和掌握了相當(dāng)全面的文獻資料、信息和檔案，而且因為他在博耶中心及加州大學(xué)伯克利分校和斯坦福大學(xué)等地進行的深度訪談，獲得了十分鮮活的、不同于既有文本的素材，其中不乏思想的閃光和觀點的碰撞。基于這些自己尋覓、采集而得的第一手素材，潘金林的博耶研究自然就不落俗套、頗具特色了。

當(dāng)年潘金林赴美訪學(xué)時，我曾經(jīng)開玩笑地對他提出要求：盡可能全面地收集博耶的資料，盡可能多地訪談與博耶有交集或者相關(guān)的人物。唐代文人韓愈在《送溫處士赴河陽軍序》中曾云：“伯樂一過冀北之野，而馬群遂空?！蔽乙蚕Ｍ私鹆帜軌蚰贸雒翡J眼光，充分利用有利條件，使得有關(guān)博耶及博耶研究的資料素材能夠“北群空”。現(xiàn)在看來，這一目的尚未達到，當(dāng)然也不易達到。由于博耶中心當(dāng)時正在整修，所以潘金林在博耶中心的訪問僅僅一周時間，略顯倉促。由于當(dāng)時美國卡內(nèi)基教學(xué)促進基金會正處于機構(gòu)變動和改造時期，未能更多地訪談博耶當(dāng)年的同事及繼任者，則是潘金林赴美研究的又一缺憾。特別需要指出的是，歐內(nèi)斯特·博耶生前曾經(jīng)多次訪問中國，并在1988年和1992年代表卡內(nèi)基教學(xué)促進基金會與中國教育部國家教育發(fā)展研究中心簽署協(xié)議，雙方在多個領(lǐng)域開展高等教育的比較研究，這一合作延續(xù)了10年之久。本書對雙方合作的來龍去脈和取得的進展有清晰的表述，但是由于多方面的原因，潘金林未能按計劃對郝克明主任等重要親歷者進行深度訪談，這些表述也就顯得相對平淡，差強人意。

我之所以列舉本書存在的不足與缺憾，是希望潘金林博士將他的博耶研究繼續(xù)堅持下去，即把本書的出版作為一個新的起點，而不是匆匆畫上一個句號。中國正邁入建設(shè)高等教育強國的快車道，無論是“雙一流建設(shè)”，還是地方應(yīng)用型本科院校的轉(zhuǎn)軌與提升，都需要固本培元、回歸大學(xué)之道，都需要借鑒他山之石，探索兼具國際視野和中國特色的本科教育新路。

注釋

①潘金林博士的專著《守護本科教育的靈魂——歐內(nèi)斯特·博耶高等教育思想探微》2017年9月由高等教育出版社出版，本文在該書之序的基礎(chǔ)上有所修改和拓展。