(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 甘肅 蘭州 730030)

一、引進(jìn)巴塞爾Ⅲ

巴塞爾Ⅲ一定意義上可以說是由于2008年全球金融危機(jī)產(chǎn)生，次貸危機(jī)暴露了巴塞爾Ⅱ的諸多缺陷。針對(duì)這些問題，巴塞爾委員會(huì)不斷推出新的監(jiān)管指標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法來促進(jìn)銀行業(yè)的文件經(jīng)營(yíng)和公平競(jìng)爭(zhēng)，并最終于2010年12月正式公布了巴塞爾Ⅲ。

巴塞爾Ⅲ是對(duì)巴塞爾Ⅱ的完善。巴塞爾Ⅲ繼續(xù)以最低資本要求、監(jiān)管檢查程序和市場(chǎng)約束三大支柱為支撐，主要強(qiáng)化了第一支柱的改革；繼續(xù)以資本監(jiān)管為主，并引入流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)；繼續(xù)以微觀監(jiān)管為主，引入宏觀審慎監(jiān)管的概念。

在加強(qiáng)資本監(jiān)管方面，巴塞爾Ⅲ構(gòu)建了多層次的資本監(jiān)管框架，目的是為了增強(qiáng)銀行系統(tǒng)損失吸收能力。除此之外，在巴塞爾Ⅲ中，流動(dòng)性監(jiān)管的框架和要求得以確立。金融危機(jī)后出現(xiàn)了強(qiáng)化流動(dòng)性監(jiān)管的趨勢(shì)，監(jiān)管者在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理中扮演更為積極的角色，并最大限度地保證銀行在各種可能的壓力情境下有足夠的幼稚資金維持其流動(dòng)性，引入兩個(gè)流動(dòng)性定量監(jiān)管指標(biāo)——流動(dòng)性覆蓋比率和凈穩(wěn)定融資比率來加強(qiáng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理。通過這兩個(gè)獨(dú)立而又互補(bǔ)的監(jiān)管指標(biāo)，銀行可優(yōu)化資金結(jié)構(gòu)，減少短期融資的期限錯(cuò)配，增加長(zhǎng)期穩(wěn)定資金來源。

二、巴塞爾Ⅲ的實(shí)施

2016年10月，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了監(jiān)管一致性評(píng)估(RCAP)第十一次評(píng)估結(jié)果，對(duì)截至2016年9月末，27個(gè)成員國(guó)/地區(qū)的監(jiān)管體系架構(gòu)進(jìn)行了一致性評(píng)估。評(píng)估報(bào)告顯示，所有成員國(guó)均建立起了風(fēng)險(xiǎn)資本監(jiān)管規(guī)則、流動(dòng)性覆蓋率(LCR)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)資本充足率約束。

2013年7月，美國(guó)貨幣監(jiān)理署、美聯(lián)儲(chǔ)以及聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司聯(lián)合公布了美國(guó)版巴塞爾協(xié)議III，在參照國(guó)際版巴塞爾協(xié)議III的基礎(chǔ)上，對(duì)部分條款提出了結(jié)合自身特點(diǎn)的監(jiān)管要求。

中國(guó)最近也頒布了《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》，將巴塞爾協(xié)議III的流動(dòng)性監(jiān)管框架納入自身的監(jiān)管體系中，于2018年7月1日起正式實(shí)施。在中國(guó)版的巴塞爾協(xié)議中，需要監(jiān)管的指標(biāo)有流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)包括流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例、流動(dòng)性比例、流動(dòng)性匹配率和優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)充足率。[7]。

三、巴塞爾協(xié)議III新指標(biāo)的特點(diǎn)

在計(jì)算流動(dòng)性覆蓋率這一指標(biāo)時(shí)，優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)指的是在正常或壓力情景下，無變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。該資產(chǎn)的特點(diǎn)是信用和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較低，易于估值且價(jià)值穩(wěn)定，在廣泛認(rèn)可的發(fā)達(dá)交易所市場(chǎng)掛牌。流動(dòng)性覆蓋率(LCR)通過嚴(yán)格地定義流動(dòng)性資產(chǎn)、細(xì)分現(xiàn)金流量情況并賦以相應(yīng)的折扣系數(shù)，旨在保證銀行在未來30天內(nèi)有足夠數(shù)量、無變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)來滿足壓力情景下可能由于潛在的資金錯(cuò)配帶來的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

凈穩(wěn)定資金比率是利用資產(chǎn)與負(fù)債的管理方法對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析。凈穩(wěn)定資金比率的目的是從長(zhǎng)期的角度來促進(jìn)銀行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債和業(yè)務(wù)融資結(jié)構(gòu)更趨合理，鼓勵(lì)銀行通過結(jié)構(gòu)調(diào)整減少短期融資的期限錯(cuò)配、增加長(zhǎng)期穩(wěn)定資金來源。凈穩(wěn)定資金比率指標(biāo)也有助于抑制銀行使用剛好大于流動(dòng)性覆蓋率規(guī)定的30天時(shí)間區(qū)間的短期資金建立起流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備。因?yàn)榇舜谓鹑谖C(jī)的經(jīng)驗(yàn)表明，很多潛在的表外流動(dòng)性敞口雖然只需要少量直接或及時(shí)的資金來覆蓋，但在極端的市場(chǎng)壓力調(diào)價(jià)下也能導(dǎo)致嚴(yán)重的流動(dòng)性枯竭。

四、巴塞爾協(xié)議III的影響

盡管新的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)已經(jīng)提出了很多年，而且也逐漸在全球的主要經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了落實(shí)。但是我們?nèi)匀徊荒芸隙ǖ卣f出這些新的監(jiān)管方法究竟對(duì)銀行的狀況和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生了什么樣的影響。

Gastón A Giordana和Ingmar Schumacher的研究發(fā)現(xiàn)關(guān)注期限錯(cuò)配的流動(dòng)性監(jiān)管(例如NSFR)使得銀行違約的可能性降低了。但是新的監(jiān)管要求對(duì)銀行盈利性的影響就不是十分明顯，巴塞爾協(xié)議III中的監(jiān)管要求會(huì)更多地影響銀行的資金結(jié)構(gòu)，而非資產(chǎn)組合的性質(zhì)。他們使用了一個(gè)銀行行為的模型去模擬當(dāng)銀行面臨巴塞爾協(xié)議III中的監(jiān)管要求時(shí)，銀行對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表所做的最優(yōu)化調(diào)整。結(jié)果表明在危機(jī)期間，通過滿足巴塞爾協(xié)議III的流動(dòng)性指標(biāo)要求，銀行違約的可能性降低了[8]。

紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行在2011年發(fā)布的一篇工作報(bào)告里使用了一個(gè)向量誤差調(diào)整模型(VECM)來估計(jì)美國(guó)的一組宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，包括銀行的ROE指標(biāo)、利息率、貸款、銀行資本和流動(dòng)性。這一模型有助于解決貸款共計(jì)和需求之間的均衡。但是不能進(jìn)行反向模擬，而且沒有考慮到這些政策上的調(diào)整對(duì)人們預(yù)期的影響。

他們通過研究得出了以下三個(gè)結(jié)論：①資本比率每提高1%就會(huì)使得產(chǎn)出水平下降大約0.09%；而巴塞爾協(xié)議III中新的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)對(duì)產(chǎn)出的影響與此類似，會(huì)使得產(chǎn)出水平下降大約0.08%。②巴塞爾協(xié)議III的流動(dòng)性監(jiān)管要求可以抑制經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，但是不同模型所計(jì)算出來的數(shù)值不同，平均來看，這種抑制作用比較輕微。③新的資本緩沖調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的抑制作用要更大一些[9]。

Boyao Li使用ACE模型比較了銀行在應(yīng)用巴塞爾協(xié)議III中的流動(dòng)性覆蓋率和僅僅維持固定的流動(dòng)性緩沖兩種情況下對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。通過模擬一個(gè)由信用驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，作者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)的正反饋過程。當(dāng)面臨壓力情景時(shí)，銀行會(huì)提高LCR目標(biāo)水平，這會(huì)使銀行減少對(duì)貸款的發(fā)放。信用供給的減少會(huì)導(dǎo)致投資和消費(fèi)水平的下降?？偟男枨笏较陆禃?huì)使得一些公司無法清償債務(wù)。一旦違約發(fā)生，公司很可能就會(huì)破產(chǎn)。這樣的情形會(huì)使銀行的不良貸款率上升，資產(chǎn)負(fù)債表的情況發(fā)生惡化，迫使銀行進(jìn)一步的縮減信貸。所以，LCR指標(biāo)的應(yīng)用會(huì)減少銀行系統(tǒng)的信用供給，抑制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。[10]他認(rèn)為流動(dòng)性覆蓋率作為監(jiān)管銀行系統(tǒng)健康的框架，在一些壓力情形下會(huì)對(duì)加劇宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性，給整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)帶來負(fù)面影響。

Jau Men Liang認(rèn)為巴塞爾協(xié)議III的監(jiān)管要求能夠通過兩條路徑影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，分別是貿(mào)易路徑和資金路徑。新的流動(dòng)性資產(chǎn)的監(jiān)管要求會(huì)使得銀行提高貸款利率、減少貸款，最終導(dǎo)致消費(fèi)、投資和出口的減少，影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

為了考察巴塞爾協(xié)議III的條款對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表中回報(bào)率、風(fēng)險(xiǎn)偏好和穩(wěn)定性的影響，Jau Men Liang建立了一個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表最優(yōu)化模型，通過線性規(guī)劃的方法模擬研究了在滿足巴塞爾協(xié)議III的約束時(shí)，巴塞爾協(xié)議III是否會(huì)對(duì)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表產(chǎn)生較為明顯的影響。通過模擬不同的壓力情景，作者得出的結(jié)論是在短期內(nèi)，LCR不會(huì)對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生顯著影響。但是NSFR會(huì)導(dǎo)致銀行提高貸款利率，減少貸款發(fā)放，不僅會(huì)降低銀行的盈利能力下降，影響資產(chǎn)負(fù)債表，而且還會(huì)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響。

從長(zhǎng)期來看，新的監(jiān)管要求較高的資本水平能夠使銀行更加安全穩(wěn)定，會(huì)降低資金成本。所以巴塞爾協(xié)議III的監(jiān)管要求不一定會(huì)降低銀行的盈利能力[11]。

五、結(jié)論

金融危機(jī)的發(fā)生暴露出了銀行對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)缺少管理，監(jiān)管中的微觀審慎并不能有效防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的放生。表外業(yè)務(wù)、資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新使得整個(gè)銀行系統(tǒng)承擔(dān)了較多人們沒有意識(shí)到的風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)泡沫的破裂使得流動(dòng)性迅速枯竭，危機(jī)迅速蔓延[12]。

在這種背景下巴塞爾委員會(huì)修訂了巴塞爾協(xié)議。巴塞爾協(xié)議III引入了新的資本要求和流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)。其中最重要的兩個(gè)指標(biāo)就是流動(dòng)性覆蓋率(LCR)和凈穩(wěn)定資金比率(NSFR)。

然后在本論文中對(duì)巴塞爾協(xié)議III帶來的影響這一主題進(jìn)行了文獻(xiàn)綜述?？偟膩碚f，巴塞爾協(xié)議III既有正面的積極影響又有負(fù)面的消極影響。巴塞爾協(xié)議III的監(jiān)管要求可以有效地增強(qiáng)銀行體系的穩(wěn)定性，減少銀行違約的可能性。除此之外，新版的巴塞爾協(xié)議還可以減少危機(jī)發(fā)生的頻率和破壞程度，抑制經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)。但與此同時(shí)，巴塞爾協(xié)議III的監(jiān)管要求也會(huì)帶來一些負(fù)面影響，例如增加了銀行的資本成本，使得貸款利率上升，貸款減少，從而經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)出減少。但是巴塞爾協(xié)議III對(duì)銀行的盈利性的影響尚不明確，沒有找到有關(guān)文章對(duì)這一問題做出肯定或者否定的判斷。