李曉廣

(南京農(nóng)業(yè)大學，江蘇 南京 210095)

近年來，我國農(nóng)村基層協(xié)商民主實踐推進快速。在十八大和十八屆三中全會對加強社會主義協(xié)商民主建設重要性充分肯定的基礎上，在國家領導人講話和中央文件中都曾反復強調，“涉及人民群眾利益的大量決策和工作，主要發(fā)生在基層。”“要大力發(fā)展基層協(xié)商民主，推進行政村、社區(qū)的協(xié)商。”“涉及行政村、社區(qū)公共事務和居民切身利益的事項，由村(社區(qū))黨組織、村(居)民委員會牽頭，組織利益相關方進行協(xié)商?！雹倥c此同時，2015～2017年連續(xù)3年的涉農(nóng)“中央一號文件”特別強調，要“切實維護農(nóng)村婦女在財產(chǎn)分配、婚姻生育、政治參與等方面的合法權益?！薄氨Ｕ虾棉r(nóng)村婦女的土地承包權益。”“健全農(nóng)村留守兒童和婦女、老人關愛服務體系”。表明近年來在我國鄉(xiāng)村治理中日益突出的女性問題受到中央決策層的高度重視。實事表明，當前我國農(nóng)村婦女在反貧困、生育健康、資源分配、權益保障等多方面遭遇重重困境，而且隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展和大量農(nóng)村男性剩余勞動力的向外轉移，又產(chǎn)生了諸如性騷擾、婚姻維系等等留守婦女問題，這不僅嚴重影響了她們的生存與發(fā)展，制約了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的全面推進，也背離了習近平總書記提出的“三個平等”重要思想②。因此，在積極推進我國農(nóng)村基層協(xié)商民主實踐的進程中，女性問題理應成為重要的議題。

一、農(nóng)村基層協(xié)商民主實踐性別公正檢視

講“男女平等”或“男女不平等”，重要的是看這種平等或不平等是否性別公正。如果性別公正，那就順其自然；如果性別歧視，那就應該去糾正這種“男女平等”或“男女不平等”[1]。從歷史與現(xiàn)實的客觀角度來看，性別公正主要還是基于女性的社會待遇差于男性并呈現(xiàn)出不合理而提出的，它是一個女性價值追求的課題[2]。就農(nóng)村基層協(xié)商民主的性別公正問題而言，體現(xiàn)為從制度文本到具體實踐運行及其結果對女性權利、機會及其利益的尊重與維護。

基于這一理念，首先從國家和地方層面關于農(nóng)村基層協(xié)商民主的原則性規(guī)定和倡導性意見來看，因性別盲視而產(chǎn)生的性別公正缺失較為顯見。這從兩個重要的測量維度即協(xié)商主體和協(xié)商內容的大致規(guī)定可見一斑。如2015年中央出臺的《關于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》指出，農(nóng)村基層協(xié)商民主的協(xié)商議題應主要包括社會經(jīng)濟發(fā)展中關乎廣大村民實際利益的公共事務和公益事業(yè)；農(nóng)民強烈要求盡快加以解決的困難和糾紛；黨政部門針對鄉(xiāng)村的政策和工作部署的落實；政策法規(guī)明文要求協(xié)商的事項；鄉(xiāng)村各協(xié)商主體如村兩委、村民小組、駐村單位、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民合作組織、戶籍和非戶籍村民及其他利益相關方等提出要求加以協(xié)商的事項等。這里既沒有明確將農(nóng)村女性問題作為協(xié)商議題，也沒有將農(nóng)村女性作為協(xié)商主體單獨列出，缺乏性別意識的敏感性。只是在談到運用多種平臺開展農(nóng)村基層的協(xié)商活動時，提到“婦女之家”這一平臺。而在之后各地出臺的《關于城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的實施意見》中，雖然對協(xié)商內容和協(xié)商主體進行了較為細化的框定，但大致上只是擴展了中央文件的基本規(guī)定，觸角都沒有延伸到女性群體和女性問題，性別意識仍然較為模糊③。

如果說中央和地方文件只是一種倡導性的一般規(guī)定，那么各地農(nóng)村基層應該根據(jù)村務工作中碰到的實際問題在制定較為具體的協(xié)商民主制度章程及協(xié)商實踐運行中體現(xiàn)一定的性別公正。但實際情況是，自協(xié)商民主在農(nóng)村實踐以來，協(xié)商主體在兩性之間存在著種種不平等，這些不平等不僅體現(xiàn)為制度文本對女性的性別盲視，而且還表現(xiàn)為參與協(xié)商機會的不平等，以及在協(xié)商階段和最終的決策中對涉及女性的相關利益與議題未能給予充分的尊重和關懷。

浙江溫嶺市是中國農(nóng)村基層協(xié)商民主實踐的肇始地，其松門鎮(zhèn)在1999年召開了四次論壇，討論的主題涉及村鎮(zhèn)建設、村容村貌、工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展、科教興鎮(zhèn)以提高農(nóng)村人口素質等。澤國鎮(zhèn)的村級民主懇談會則規(guī)定，懇談會的目的主要是對重要的村莊事務(如村莊規(guī)劃、經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境衛(wèi)生等)和公益事業(yè)作出決策。對于參加懇談會的成員則規(guī)定村民可自愿參加，村民代表必須參加。2004年，溫嶺市正式下發(fā)了《中共溫嶺市委關于“民主懇談”的若干規(guī)定(試行)》，對民主懇談的基本原則、議題范圍、參加對象等作了明確規(guī)定。但從懇談的內容和參加的人員來看，既沒有將農(nóng)村女性問題納入懇談議題，也沒有對女性參與作出明確規(guī)定，多年來性別敏感度一直較低。直到2005年，將西方協(xié)商民主理念引入民主懇談會，在中外專家學者的參與和指導下，在對一些村鎮(zhèn)的民主懇談會進行控制性試驗中，才逐漸有了一定的性別意識。如澤國鎮(zhèn)扁嶼村將協(xié)商民主的主體平等原則嵌入民主懇談會的制度設計中而產(chǎn)生的參會代表的隨機抽簽選拔制度，使女性有了被選為代表參與民主懇談的平等機會。他們采取乒乓球搖號方式選擇民意代表，在2005年規(guī)定抽簽到戶，男雙女單派戶代表，2006、2007和2008年進一步以相同規(guī)則抽簽到人[3]。而且在2006年的4次試驗中，考慮到參會的村民代表在代表性上的問題會導致一些弱勢群體(如農(nóng)村婦女、低保困難戶、外來人口等)的聲音不能在民主懇談會上得到反映，還對村民代表之外的參會人員進行了專門挑選。最終在85名參會人員中，除47名村民代表，代表之外人員中有9名婦女，從而使參會人員中的女性比例達到31.1%(超過臨界規(guī)模的30%)[4]，以確保女性也能像其他群體一樣就村莊重要事務發(fā)表意見，并且也確實起到了積極作用。但懇談的主題雖然涉及面較廣，如村莊規(guī)劃與經(jīng)濟發(fā)展、治安與環(huán)境衛(wèi)生、垃圾處理與村莊綠化等，卻沒有關于農(nóng)村女性問題的議題。另一項農(nóng)村基層協(xié)商民主實踐的控制性試驗，是分別在2009、2012、2015年，由中央黨校婦女研究中心課題組的專家學者全程參與指導的河南Z村三次修訂村規(guī)民約的村級協(xié)商民主實踐，協(xié)商內容主要聚焦于村莊集體資源分配中男女兩性村民的村民資格和權利，并在協(xié)商主體中確定一定比例的婦女代表參與村規(guī)民約修訂的充分協(xié)商，而且在修訂后的村規(guī)民約的宣傳、執(zhí)行中也發(fā)揮了婦女們的積極作用，很好地維護了廣大農(nóng)村婦女尤其是出嫁女的合法權益[5]。強烈的性別意識，使村規(guī)民約修訂中的性別公正得到充分體現(xiàn)。

可見，在由專家學者全程參與指導下的鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐的控制性試驗中，尤其是在為解決性別問題的協(xié)商事項中，能夠較好地遵循性別平等的原則，體現(xiàn)一定的性別公正。但在有專家學者進行制度設計和參與下的協(xié)商民主實踐中表現(xiàn)出的一定程度的性別公正，并不代表日常的村級協(xié)商民主實踐中的情況也是如此。近年來，在全國各地農(nóng)村逐漸興起的其他協(xié)商民主實踐形式如村民理事會、村民議事會、黨群議事會等中，性別公正缺失的現(xiàn)象也較為普遍。從議事協(xié)商的范圍和內容來看，幾乎各地農(nóng)村的協(xié)商民主形式都規(guī)定，商討和決定的事項主要包括：村莊公共事務，如經(jīng)濟發(fā)展、村莊規(guī)劃、村莊道路修建、環(huán)境衛(wèi)生等；村莊集體公益事業(yè)；涉及村民利益的其他事項等。在協(xié)商事項上沒有明確將農(nóng)村女性問題列入經(jīng)常性議題。從協(xié)商主體來看，各地農(nóng)村協(xié)商民主章程的制定中也存在著嚴重的性別盲視。在成員構成上規(guī)定，除村兩委成員外，要積極吸收老黨員、老干部、退伍軍人、經(jīng)濟能人、外出鄉(xiāng)賢及村中有威望的宗族長等。這些規(guī)定看似沒有性別歧視，但精英取向的選人標準在傳統(tǒng)性別本質主義認知的影響下，卻嚴重制約了女性當選為協(xié)商代表的機會，致使女性理事或議事成員比例明顯偏低。如安徽省全椒縣三個村的村民理事會成員中，女性僅占理事會成員總數(shù)的16%[6]；成都市郫縣A村的女議事員占比為19%[7]。廣東省新興縣某農(nóng)村社區(qū)理事會31名理事成員中，只有4名女性，僅占理事總數(shù)的12.9%[8]。四川雙流縣某村25名議事會成員中，女性只有2名，僅占8%[9]。雖然一些地方，如在江蘇某地農(nóng)村的黨群議事會章程中對議事會人員組成上要求吸納一定比例的女同志[10]，安徽省在出臺的《關于以村民小組或自然村為基本單元的村民自治試點實施方案》中強調，在村民小組或自然村建立的村民理事會成員組成上，應包括婦女代表[11]，但這些非強制性且措辭模糊的倡導性意見并不能彌補女性代表人數(shù)偏低的不足。

現(xiàn)場觀察發(fā)現(xiàn)，在具體的協(xié)商過程中，女性協(xié)商代表往往參與消極，發(fā)言較為溫和，且簡單、直接，缺乏邏輯性和辯論性，發(fā)言內容也與生活息息相關，多數(shù)集中在鄉(xiāng)村治理中的細小事務上，對重大事項不僅關注較少，且討論中缺乏思考，較為被動。以簡單平等的隨機抽樣方式產(chǎn)生協(xié)商代表，看似提高了女性代表的比例，實則女性群體在實際的參與中存在著較高的缺席率。即使參與，女性代表保持沉默的也不在少數(shù)。當女性代表不愿發(fā)言或發(fā)言次數(shù)過少時，主持人也未給予在場女性適當?shù)膯l(fā)和帶動。在不加干預的情況下，女性群體并不能獲得與男性同等的言論表達權，她們的觀點被忽略，她們的參與被邊緣化④。整個協(xié)商過程實際上被由作為強勢一方的男性群體所操控，協(xié)商民主的對話范式充滿了男權主義色彩。這表明，雖然男女間的尊重規(guī)范已經(jīng)被明示了許久，但非正式的規(guī)范還是使得男人比女人有更多的發(fā)言權力[12]。而且“只有平等進入是不夠的，因為這并不能保證弱勢群體在進入制度后被平等對待。比如，他們會不愿意參與政治討論，因為他們會感到無權利講話或認為別人不會認真對待他們的參與?！盵13]兩性話語權不對稱的協(xié)商過程必然帶來協(xié)商結果的達成以有利于作為強勢一方的男性群體而告終，從而導致女性群體的利益得不到應有的尊重和維護。

綜上可見，在宏觀與微觀兩個層面，我國農(nóng)村基層協(xié)商民主的制度文本，包括國家和地方關于農(nóng)村基層協(xié)商民主的政策、意見，各地基層具有典型性的村民議事會、民主懇談會、黨群議事會等協(xié)商形式的規(guī)則、議程等都存在著對女性的主體參與和女性問題的性別盲視。在具體的協(xié)商實踐中，女性問題在協(xié)商議題中的被排斥，女性群體在協(xié)商代表席位獲得中的低比例，在參與協(xié)商對話中話語權的性別弱勢等，使得看似人人獨立平等、自由無涉的協(xié)商參與，卻無意中剝奪了女性群體平等參與的主體地位和話語權，置她們的利益于不顧。這表明在中國農(nóng)村基層協(xié)商民主實踐中的性別公正缺失還是一個較為普遍的現(xiàn)象。它既違背了協(xié)商民主理念的包容性原則要求所有公民都有權參與政治對話進程，提出或質疑某個主張、陳述理由、表達和挑戰(zhàn)各種需求、價值觀和利益[14]，又違背了平等原則要求將所有公民包容在協(xié)商之內，并將外在的或內在的影響如權力、財富和已有的社會不平等排除在外[12]。

二、農(nóng)村基層協(xié)商民主實踐性別公正缺失的產(chǎn)生機制

分析導致中國農(nóng)村基層協(xié)商民主性別公正缺失的原因，在更深層次上，需嵌入性別視角闡釋傳統(tǒng)性別政治價值觀念、兩性既有權力地位的非對稱性及男性精英的自利性等在鄉(xiāng)村治理中所產(chǎn)生的變異機制對農(nóng)村基層協(xié)商民主帶來的實質影響。

(一)傳統(tǒng)性別政治價值觀的持續(xù)作用力

在傳統(tǒng)中國社會，以儒家倫理為核心的性別政治意識形態(tài)所體現(xiàn)的“男公女私”“男外女內”等非正式制度規(guī)范曾將女性的活動范圍嚴格地束縛在以家庭為軸心的私人領域，公共領域特別是公共政治領域一直是男性的專屬領地。“牝雞不可司晨”的觀念使得政治成為女性不可觸碰的雷池，偶有“僭越”又得以男性的官場形象來型塑自己，否則就會遭致排擠，“女性干政”還經(jīng)常會背上“紅顏禍水”的罵名。男性的政治屬性與女性的家庭屬性印刻在人們心中成為一種心理定勢。傳統(tǒng)性別政治意識形態(tài)這種近乎性別本質主義的認知及對兩性政治社會化的區(qū)別對待，既不因近現(xiàn)代西方性別平等思潮的引入和各種女權運動的沖擊而逐漸式微，也不因當代中國在各個層級的參政領域極力推進“男女平等”的政治活動而土崩瓦解。因此，中華人民共和國成立以來，雖然我國在各個歷史時期都制定了實現(xiàn)兩性平等參政的政策法規(guī)，但因傳統(tǒng)性別政治觀念和價值評判標準沒有受到根本的挑戰(zhàn)，執(zhí)行起來往往是南轅北轍?！澳泄健薄澳型馀畠取钡男詣e分工模式在當代中國的延續(xù)和運作，不僅造成女性的家庭角色定型化、社會角色非政治化的性別刻板模式依然殘存，而且致使女性對社會資源、政治資源占有的匱乏，整個社會特別是權力領域，仍然為男性主宰，社會資源和權力資源依然由男性掌控，女性在經(jīng)濟、政治上只能繼續(xù)處于依附、從屬地位。公共政治領域對女性的排斥，政治社會化對女性的忽視，文化素養(yǎng)、政治能力培育中的女性缺失，“相夫教子、男主女從”對女性的角色期待，這一切使得女性按照男性為她們設計好的角色規(guī)范去型塑自己，主動將自身排斥于政治之外。尤其是在相對封閉的村落男權文化中，對男人一貫的依附和從屬心理，使得農(nóng)村女性不愿涉足政治。

因此，雖然協(xié)商民主進入村民自治領域為農(nóng)村女性的政治參與提供了制度平臺，但是這種制度安排，卻遭遇了以“男公女私”“男外女內”為特征的傳統(tǒng)性別政治文化的消極抵制?，F(xiàn)實中的男女村民長期受傳統(tǒng)性別政治文化的熏染，從內心早已接受這一分工模式，并內化為自身的實際行動。這種傳統(tǒng)的思維慣性與觀念錯位的“剛性意識形態(tài)”，“主內”和“附庸”的角色定位，嚴重阻礙了廣大女性參與鄉(xiāng)村協(xié)商治理的積極性與主動性。即使參與事關自身利益的議題商討，也存在高缺席率，如溫嶺的民主懇談會。因為一旦規(guī)范獲得了社會關注，并獲得了共同體成員的遵守，變革這種規(guī)范的努力依然必須克服維持現(xiàn)狀的壓力。即使某人作為個人可以從規(guī)范的變革中受益，他(她)也不會選擇變革[15]。

(二)兩性既有權力地位的非對稱性

從協(xié)商制度設計與執(zhí)行本身觀之，并不存在顯見的性別歧視現(xiàn)象。對協(xié)商主體和協(xié)商議題的原則規(guī)定，也沒有剔除女性協(xié)商資格和女性協(xié)商議題的明顯傾向，而且理應包含其中。但這種看似公正合理的制度安排，在實際的鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐中卻存在著明顯的女性協(xié)商主體和女性議題的雙重缺失。從表面上看，制度設計與執(zhí)行者的性別盲視，可以理解為一種性別無意識或性別敏感度低下，如在澤國鎮(zhèn)，發(fā)展至今的民主懇談會，沒有一位女村干部參與到具體的民主懇談會的領導工作中，婦聯(lián)主席(主任)也只是進行一些輔助性工作。民主懇談會的組織者對兩性的參與情況也茫然無知[16]。但各地普遍存在的，尤其是溫嶺歷經(jīng)十余年，并處于不斷變革和完善中的協(xié)商民主實踐，對女性參與協(xié)商的主體作用和女性問題作為協(xié)商議題的重要意義的忽略，實則刻寫著性別歧視的深深烙印。因為長期以來，各個領域的核心權力幾乎被男性群體獨占，女性只是權力舞臺的配角。在廣大鄉(xiāng)村更是如此。事實上，從性別視角觀之，中國農(nóng)村至今有兩點維系未變：從夫居的父權制和村莊權力的男性絕對主導[17]。在兩性權力的非對稱格局下，男性群體有意無意地經(jīng)常在鄉(xiāng)村權力核心的周圍筑起排斥女性的藩籬，致使鄉(xiāng)村自治中女性參與始終只是一種遠離權力核心的外圍參與，女性問題也從來不是鄉(xiāng)村自治中的重要事務。雖然“弱勢群體常常在自身的社會層級中設法尋找能有力地表達他們利益和夢想的作為特定群體的代表”[18]，但缺乏權力的女性群體因缺乏在決策機構中為自己代言者，致使女性群體的利益不能有效地融入政策的制定與執(zhí)行中。雖然村民自治在中國已踐行30余年，但鄉(xiāng)村民間自治團體的力量還相當弱小，為廣大農(nóng)村女性代言的婦女組織一定程度上仍然是依附于村兩委的附屬機構。雖然有時也代表女性為她們的利益發(fā)出一些聲音，但因缺乏和壟斷著核心權力的鄉(xiāng)村男性精英們形成力量對等的博弈關系，從而對村務決策影響甚微。因此，雖然在鄉(xiāng)村權力結構中處于不利地位的女性群體的利益常常受到損害或被忽視，但因權力地位不對等，缺乏和男性群體博弈的籌碼，又不得不接受現(xiàn)有制度。即使她們認識到鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐中協(xié)商主體地位和話語權的缺失給自身利益帶來的損害，但由于沒有足夠的力量來推動變革，導致不利于女性群體的不平等政治關系依然能夠維持下去。而且，一些有幸從弱勢行動者進入村治權力領域的女性，由于成為了男權村莊權力結構資源分配的受益者，就很容易在行動和思想上成為男性精英機制的辯護者，也就很少能為女性群體的利益挑戰(zhàn)由男性主導的協(xié)商民主實踐。因此，當兩性在鄉(xiāng)村權力格局中處于非對等的情況下，受傳統(tǒng)性別政治和性別社會分工觀念的影響，對女性政治能力低下的固有偏見，使得協(xié)商權力配置中的男性偏好幾乎成為一種無意識。而且從理性選擇制度主義視角來看，鄉(xiāng)村男性精英們具有實現(xiàn)自身政治利益最大化的自利偏好，也不大可能將稀缺的協(xié)商資源向女性傾斜，從而使得協(xié)商民主實踐中女性主體性缺位、協(xié)商代表性別比例失衡及女性議題邊緣化的現(xiàn)象也就在所難免。

(三)男性精英的自利性

雖然中華人民共和國成立以來以來中國主流政治意識形態(tài)對實現(xiàn)“男女平等”的呼聲很高，但女性的參政程度并沒有隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進步而同步提高?，F(xiàn)實中，一些部門卻往往以女性參政能力不夠或社會經(jīng)濟發(fā)展還不足以讓更多女性進入權力領域為由而加以搪塞。因為在今天中國的公共政治生活中，性別政治平等雖因國際社會女權運動的影響、聯(lián)合國之類的國際組織的極力倡揚，及國內一些女性組織如婦聯(lián)等的大力爭取而取得了一定的進展，但根本而言，還只是男性統(tǒng)治階層基于國家政治意識形態(tài)統(tǒng)治的需要，從制度文本上和現(xiàn)實政治生活中表現(xiàn)出對女性參政一定程度的保護、照顧，并且是以不侵害男性群體核心政治利益為界的。換言之，公共政治領域中的性別平等只能是一種文本上的模糊象征，而不能在現(xiàn)實中過于明朗化。而且法律文本中“男女平等”的原則規(guī)定，也不是男女雙方之間的契約式的約定，男性統(tǒng)治階層無需承擔違約的責任和成本。再者，政治上性別平等，對于推進我國的經(jīng)濟發(fā)展、民主建設以及社會主義制度的完善到底具有什么樣的積極作用，又沒有可見的參照樣本；政治上的性別不平等也沒有對我國社會秩序、政治穩(wěn)定和經(jīng)濟繁榮造成明顯的負面影響，但如果權力領域女性參政人數(shù)不斷增多，則必然會分割男性群體一部分政治資源，而且女性越接近于權力核心領域，對男性的威脅越大。因此，對女性參政一貫持有偏見、為政績終日忙于經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定的各級權力部門的男性精英們不可能在實際的政治生活中把“男女平等”和“計劃生育”“環(huán)境保護”等這些對經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定關系重大的基本國策放在同等重要的位置上，從而與女性平等共享“權力”這杯羹[19]?！澳信降纫驗椴簧婕敖?jīng)濟社會發(fā)展的主流，遠離經(jīng)濟建設這一中心任務，自然因為不重要而被忽視?！盵20]由此可見，從中央到地方各部門在關于協(xié)商民主制度的設計中性別盲視或性別敏感度低下也就成為尋常之事了。

而作為處于探索階段的鄉(xiāng)村新生事物的協(xié)商民主，對原先就被邊緣化或者被排斥在村級權力結構之外的廣大農(nóng)村婦女來說，被作為協(xié)商民主規(guī)則章程主要設計者的男性鄉(xiāng)村精英們所忽視也就是理所當然的事了。而且即使一些地方和基層政府部門對農(nóng)村女性平等參與協(xié)商民主制定了一些保護性的規(guī)章，但各鄉(xiāng)村其實都是一些理性的個體，其利益不可能與上級部門完全吻合，何況鄉(xiāng)村自治的自由裁量權和彈性空間較大，上級部門又不能過多插手村民自治事務，由此導致在傳統(tǒng)性別政治觀念的作用和保護自身政治利益的驅動下，鄉(xiāng)村男性精英往往尋找制度軟約束的真空，致使躍然紙上的保護女性參與協(xié)商民主的一些規(guī)章在很多情況下只是一種虛置的象征，而不能發(fā)揮應有的效用。

三、實現(xiàn)農(nóng)村基層協(xié)商民主性別公正的策略反思

綜上所述，農(nóng)村基層協(xié)商民主性別公正缺失是多重因素相互作用的結果。從實際操作層面來看，應融入性別視角，緊扣“明確協(xié)商內容、確定協(xié)商主體、拓展協(xié)商形式、規(guī)范協(xié)商程序、運用協(xié)商成果”這一主題，以實現(xiàn)“三個平等”②為目標，創(chuàng)新農(nóng)村基層協(xié)商民主運行機制。第一，加強政策法規(guī)的頂層設計，建立對政策文本內容的性別審讀機制，強化地方和基層黨委、政府的性別敏感意識和推進性別公正的責任意識，將社會性別意識納入農(nóng)村基層協(xié)商民主政策、法規(guī)設計理念，明確女性的協(xié)商主體權益和女性問題協(xié)商的重要性。第二，構建由村黨組織領導、村委會負責、村婦女組織參與的協(xié)商代表和議題的性別遴選機制，優(yōu)化協(xié)商代表的性別結構，提升協(xié)商議題遴選中的性別意識。第三，構建包容性性別商討機制，如針對女性議題的專門協(xié)商形式的開放、對女性非邏輯性表達和非理性見解的公平對待等，以強化女性代表的利益訴求和意愿表達對協(xié)商成果達成形成有效壓力。第四，建立協(xié)商成果采納、落實的性別監(jiān)督與考評機制，嚴格協(xié)商成果落實程序、明確責任主體、細化考評內容，以杜絕和切斷外生性變異機制產(chǎn)生的性別歧視或性別盲視對協(xié)商成果落實效度的影響。第五，建立協(xié)商民主理念與技能的性別培育機制，以婦聯(lián)、婦代會和婦女之家等為組織載體，培育和提升廣大農(nóng)村婦女參與民主協(xié)商的意識與能力。這是最終形成一種性別公正的農(nóng)村社區(qū)協(xié)商新局面的基本方略。

但根本上而言，必須逐步以先進的性別文化理念取代傳統(tǒng)性別政治價值觀在各領域的主導地位，改變各層級各部門核心權力結構中的性別失衡，以及有效抑制男性群體的自利行為。這顯然不是一蹴而就的事。但當今中央對解決農(nóng)村婦女問題的高度關切與地方的積極回應，基層黨政解決基層女性問題對提升自身執(zhí)政能力的現(xiàn)實需求，處理日益緊迫的農(nóng)村婦女在反貧困、身心健康、人身安全、婚姻危機、權益保障等方面的問題對鄉(xiāng)村男性精英治理能力的嚴峻考驗，農(nóng)村婦女表達“個人利益”或爭取“公共利益”的參與式民主需求的不斷增長對現(xiàn)有鄉(xiāng)村治理中參與主體性別結構失衡的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，及傳統(tǒng)社會性別分工導致的鄉(xiāng)村“男工女耕”使農(nóng)村婦女在村莊公共事務治理中的性別優(yōu)勢和治理能力日益凸顯等，又說明路雖漫長卻值得期待。

注釋：

① 參見習近平《在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話》，人民日報，2014年9月21日(02版)；中共中央《關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見》，http://news.xinhuanet.com/2015-02/09/c_1114310670_2.htm；中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》，http://news.xinhuanet.com/2015-07/22/c_1116010168.htm。

② 2013年10月31日，習近平總書記在同全國婦聯(lián)新一屆領導集體談話中，將中國特色社會主義婦女發(fā)展道路所要實現(xiàn)的目標表述為：“婦女平等依法行使民主權利、平等參與經(jīng)濟社會發(fā)展、平等享有改革發(fā)展成果”，即權利平等、機會平等和結果平等的“三個平等”重要思想。

③ 參見中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》，各省委辦公廳、省政府辦公廳印發(fā)的《關于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的實施意見》。

④ 參見張婧的《性別視角下的民主參與和協(xié)商——以溫嶺民主懇談會為例》，浙江大學碩士學位論文，2009年；卓惠平的《婦女參與社區(qū)民主協(xié)商的途徑、成效和啟示——基于青島市城陽區(qū)的調查》，中國婦女報，2016年12月20日B2版。

[ 1 ] 潘錦棠.男女平等與性別公正[J].中國婦運，2002，(11)：36.

[ 2 ] 余玉花.追求社會性別公正 破解女性發(fā)展困境[J].中國婦運，2013，(4)：22-23.

[ 3 ] 郭夏娟,張婧.平等參與條件下的女性政治潛能:來自民主懇談會的檢驗[J].浙江學刊，2010，(2)：191-197.

[ 4 ] 何包鋼,王春光.中國鄉(xiāng)村協(xié)商民主：個案研究[J].社會學研究，2007，(3)：56-73.

[ 5 ] 靳豆豆.協(xié)商民主與村規(guī)民約的制定、修改[J].河南教育學院學報(哲社版)，2016，(4)：72-75.

[ 6 ] 周仁標.村民理事會的功能、性質與發(fā)展趨向——基于對安徽省全椒縣的調查[J].行政與法，2016，(7)：29-35.

[ 7 ] 張露露,任中平.村民議事會：村民自治機制創(chuàng)新的實踐探索——來自成都市青白江區(qū)蘆稿村的調研報告[J].重慶文理學院學報(社會科學版)，2015，(6)：103-108.

[ 8 ] 徐滿澤.以村民理事會為依托解決留守婦女問題的可行性分析——以云浮市為例[J].南方農(nóng)村，2014，(4)：70-73.

[ 9 ] 董馨.全省首次檢察院監(jiān)督村民議事會[N].成都商報，2010-03-31.

[10] 洪澤縣農(nóng)村黨群議事會章程[EB/OL].http://cwc.hjz.wscwh.hongze.gov.cn/art/2015/4/3/art_1344_9246.html，2015-04-03.

[11] 汪國梁.村民小組或自然村可建村民理事會[N].安徽日報，2017-02-13.

[12] [美]詹姆斯·博曼.公共協(xié)商：多元主義、復雜性與民主[M].黃相懷，譯.北京:中央編譯出版社，2006.102.

[13] [美]戴維·米勒.協(xié)商民主不利于弱勢群體[A].作為公共協(xié)商的民主：新的視角[C].王英津，等，譯.北京:中央編譯出版社，2006.143.

[14] [美]格雷厄姆·史密斯,科琳娜·威爾斯.公民陪審團與協(xié)商民主[A].作為公共協(xié)商的民主：新的視角[C].王英津，等，譯.北京:中央編譯出版社，2006.145.

[15] [美]杰克·奈特,吉恩·恩斯明格.變革社會規(guī)范中的沖突：討價還價、意識形態(tài)和執(zhí)行[A].全球化與新制度主義[C].北京：社會科學文獻出版社，2004.451.

[16] 張婧.性別視角下的民主參與和協(xié)商——以溫嶺民主懇談會為例[D].杭州：浙江大學碩士學位論文，2009.53.

[17] 金一虹.主體的尋找——新農(nóng)村建設中的農(nóng)村婦女[J].中華女子學院學報，2009，(3)：9-11.

[18] [美]埃米·古特曼,丹尼斯·湯普森.審議民主意味著什么[A].審議民主[C].南京:江蘇人民出版社，2007.34.

[19] 李曉廣.中國共產(chǎn)黨人女性政治觀實踐價值的理論辨識[J].山西師大學報(社會科學版)，2013，(3)：115-120.

[20] 林虹.男女平等基本國策實施情況的制度分析[J].婦女研究論叢，2009，(1)：5-13.