李勝清，莫運(yùn)平

（1.湖南科技大學(xué)湖南方言與文化科技融合研究基地，湖南湘潭411201；2.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院人文與教育學(xué)院，廣東佛山 528000）

馬克思曾說，“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度?！保?］11就20世紀(jì)70年代末80年代初的中國(guó)社會(huì)而言，各種新的理論思潮正是本著這樣的原則出現(xiàn)的。作為總的思想解放運(yùn)動(dòng)的一個(gè)有機(jī)構(gòu)件，文學(xué)消費(fèi)主義審美思潮在當(dāng)時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的公共身份與價(jià)值功能就是基于新時(shí)期語境的總體傾向與基本性質(zhì)而被確定的。作為一種具有特定價(jià)值規(guī)定性的意識(shí)形態(tài)表意方式，文學(xué)消費(fèi)主義審美思潮對(duì)于“文革”歷史顯示了很強(qiáng)的祛魅意義，在很大程度上，文學(xué)消費(fèi)主義審美思潮就是作為解構(gòu)“文革”歷史的政治無意識(shí)而顯示自己的公共身份的。其核心旨?xì)w是解構(gòu)“文革”極端政治對(duì)于人的主體模式的規(guī)訓(xùn)與編碼，培育和釋放合理的物質(zhì)感與世俗感，以其重新獲得認(rèn)同與自我認(rèn)同，建構(gòu)關(guān)于理解與自我理解的新的意義系統(tǒng)，其具體表現(xiàn)就像有論者所指出的，“重新確認(rèn)自己的認(rèn)同，這不只是把握自己的一種方式，而且是把握世界的一種方式。新的信仰和自我認(rèn)同需要新的社會(huì)制度作為實(shí)踐條件，因此，尋找認(rèn)同的過程就不只是一個(gè)心理的過程，而是一個(gè)直接參與政治、法律、道德、審美和其他社會(huì)實(shí)踐的過程?！保?］2

一、“文革”政治敘事的解構(gòu)

“文革”是一個(gè)具有特殊規(guī)定性的歷史文本，其特殊的性質(zhì)就在于它是一個(gè)高度政治化甚至是唯政治化的歷史階段。從一般意義上講，政治成為總體公共歷史的主導(dǎo)符碼，各種社會(huì)生活敘事的豐富內(nèi)容或者被強(qiáng)行化約為單一的政治敘事，或者完全仰賴于政治歸屬來決定自身存在的合法性。在特殊的意義上，“文革”語境中的社會(huì)生活、文學(xué)表意與道德規(guī)范不但一般性地被階級(jí)政治所轄制，而且使問題更其嚴(yán)重的事還在于，它們所賴以為自身立法依據(jù)的政治并非一般的政治關(guān)系，而是一種特殊的“文革”政治形態(tài)，即極左政治威權(quán)主義與文化專制主義。對(duì)于文學(xué)消費(fèi)主義審美思潮而言，要實(shí)現(xiàn)其自身合法性的存在并顯示其對(duì)于一種新的公共生活空間所具有的建構(gòu)意義，就必須在特殊意義上解構(gòu)“文革”歷史的極端化的政治宰制，在一般意義上修正與政治的合理結(jié)構(gòu)關(guān)系，并根據(jù)歷史的要求適時(shí)重構(gòu)一種新的政治敘事模式，即以改革開放與發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)為內(nèi)核的新的政治關(guān)切。正是基于特定的歷史語境與歷史任務(wù)使然，文學(xué)消費(fèi)主義審美思潮在新時(shí)期之初的萌生并不是某種僅僅用美學(xué)框架就可以闡釋清楚的單純的文學(xué)事件，相反，在其現(xiàn)實(shí)性上，它倒是以美學(xué)符號(hào)與快感經(jīng)驗(yàn)的方式演繹了一種具有濃厚意識(shí)形態(tài)解構(gòu)意義的政治敘事。

對(duì)于任何一個(gè)正常的歷史時(shí)代而言，都不可能只有社會(huì)發(fā)展的單一維度與單一規(guī)定，盡管每個(gè)歷史時(shí)代可能有一種社會(huì)因素居于統(tǒng)治地位以規(guī)定該社會(huì)歷史時(shí)代以及其他社會(huì)因素的基本問題意識(shí)，但這仍然是以政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各種結(jié)構(gòu)性關(guān)系因素同時(shí)在場(chǎng)以及協(xié)調(diào)發(fā)展為前提的。依照這樣的歷史規(guī)則，“文革”顯然是一個(gè)極端反常的社會(huì)歷史形態(tài)，因?yàn)樗∏≡谧顕?yán)格的意義上背離了這種觀念，一種政治視域，準(zhǔn)確地說是一種狹隘而極端的政治視域構(gòu)成了“文革”歷史的絕對(duì)視域，它以其他社會(huì)因素的缺席或者被政治收編為代價(jià)換取了超級(jí)政治能指的唯一在場(chǎng)。在一種相對(duì)的意義上，如果說文學(xué)場(chǎng)域的知識(shí)分子書寫因?yàn)楸辉O(shè)定為極左政治文學(xué)敘事的批判對(duì)象還被允許某種限度存在的話，那么文學(xué)消費(fèi)主義審美思潮則完全被褫奪了任何存在的可能性，換言之，它只是被指認(rèn)為某種不在場(chǎng)的事物而僅僅存在于人們的想象性期待中。然而，正是基于其被強(qiáng)行清場(chǎng)的遭遇，文學(xué)消費(fèi)主義審美思潮恰恰又在另外的意義上構(gòu)成了“文革”歷史的最大文化癥狀與不合理狀態(tài)的反證。關(guān)于文學(xué)消費(fèi)主義祛魅的基本對(duì)象，有論者得出了一個(gè)總體性的結(jié)論，“它所祛的是以‘文革’時(shí)期的樣板戲?yàn)樽罡叩浞兜摹疅o產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)’之魅，是以‘階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’的‘工具論’文學(xué)之魅，是‘三突出’的創(chuàng)作方法之魅和‘高大全’的英雄人物之魅。”［3］1不管是著眼于內(nèi)容還是形式，文學(xué)消費(fèi)主義審美思潮都顯示了與“文革”文學(xué)的極左政治規(guī)定性大異其趣的致思向度。作為一種以讀者審美趣味為導(dǎo)向、立足人性的世俗狀態(tài)并致力于娛樂大眾身心的自由書寫方式，文學(xué)消費(fèi)主義審美思潮放棄了對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)與宏大政治寓言、政治運(yùn)動(dòng)的書寫，其所關(guān)注的對(duì)象更多地轉(zhuǎn)向了普通大眾及其日常的情感訴求，紓解物質(zhì)饑餓、精神貧乏與合理的身心娛樂成為文學(xué)消費(fèi)主義審美思潮的言說主題。港臺(tái)流行音樂、通俗文學(xué)與娛樂影視在新時(shí)期的受熱捧現(xiàn)象意味著，人性的世俗情感意志欲求應(yīng)該得到尊重和滿足，社會(huì)生活的單向維度狀態(tài)必須被消解，人們應(yīng)該回歸生活本來的復(fù)雜性與豐富性。文學(xué)消費(fèi)主義審美思潮摒棄了“文革”文學(xué)的邏輯框架與表意范式，突破了極左政治對(duì)于文學(xué)的專制主義規(guī)約及其所設(shè)置的題材禁區(qū)，以一種潛在的不合作態(tài)度展示了對(duì)于“文革”政治生態(tài)的控訴以及對(duì)于一種健康清明的世俗政治生態(tài)的訴求?！皹影鍛颉薄爸黝}先行”“宣傳根本任務(wù)”“三突出”反“黑八論”等所推行的本質(zhì)上是一種虛假而夸大的話語教條，因?yàn)樗桀櫶囟v史語境中人性存在的有限性、復(fù)雜性與低限度狀態(tài)，僅僅出于狹隘的政治需要強(qiáng)行推行一種所謂的“高大全”式的、抽象的、至上性的階級(jí)意識(shí)與人性模式，而在事實(shí)上，這不但嚴(yán)重逆違當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的最大現(xiàn)實(shí)，而且也是對(duì)人們基本生活訴求與合理情感欲求的最大漠視。文學(xué)消費(fèi)主義審美思潮的出現(xiàn)從最基本的意義上批判了這種文學(xué)觀與政治觀的反人道主義性質(zhì)，它以關(guān)于正常人的正常欲求的書寫建構(gòu)了一種新的人性形象，祛除了極左政治觀與文學(xué)觀對(duì)人的專制主義與禁欲主義鉗制，釋放了人們的感性生命活力，使人回歸到一種世俗化的正常狀態(tài)。在文學(xué)消費(fèi)主義的語境中，人們的政治關(guān)切不但注目于那些宏大的歷史敘事與民族國(guó)家寓言，而且也關(guān)注健康合理的政治秩序?qū)τ谏鐣?huì)關(guān)系與日常生活所具有的積極建構(gòu)意義，換言之，文學(xué)消費(fèi)主義敘事并不排斥一般意義上的政治敘事，它只是通過批判否定“文革”極左政治敘事以期修復(fù)與政治的合理關(guān)系并以符合自身特點(diǎn)的方式來加以表現(xiàn)，就此而言，文學(xué)消費(fèi)主義顯然可以被視為一種新時(shí)期政治的微觀修辭學(xué)和日常生活修辭學(xué)，很顯然，在新時(shí)期語境中，文學(xué)消費(fèi)主義審美思潮的存在具有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其自身的指涉意義，就像詹姆遜所說的，“不言自明，一種確定的文學(xué)形式的存在，總是反映該社會(huì)發(fā)展的某種可能的經(jīng)驗(yàn)?！保?］8它不但表明一種文學(xué)史變局的出現(xiàn)，而且以審美鏡像的方式提示了總體政治氣候的更新與社會(huì)生活新的邊界的建立。

就新時(shí)期思想解放運(yùn)動(dòng)的總體態(tài)勢(shì)而言，文學(xué)消費(fèi)主義審美思潮無疑不是其中的主導(dǎo)知識(shí)形態(tài)，但是這樣的判斷絕不意味著可以無視甚至低估它對(duì)于“文革”極左政治生態(tài)與霸權(quán)話語所具有的消解意義，有論者在談到新時(shí)期審美文化的總體情勢(shì)之于“文革”極左政治文化的解構(gòu)作用時(shí)就充分認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，“在‘文革’時(shí)期，文學(xué)的生產(chǎn)、傳播和批評(píng)被嚴(yán)格地整合進(jìn)國(guó)家的政治軌道中，文學(xué)文本成為政治文本，公開的文學(xué)寫作屈從于政治壓力和服從于政治目標(biāo)，這類寫作是禁忌美學(xué)的體現(xiàn)；另一方面，政治對(duì)文學(xué)的過度壓抑也激發(fā)了一種潛在的反抗，那些寫給抽屜和心靈的作品，猶如黑暗中的星光，猶如死灰中的余燼，延續(xù)著一種對(duì)于自由和獨(dú)立的向往?！保?］112鑒于當(dāng)時(shí)的特殊語境，文學(xué)消費(fèi)主義在基本原則與歷史任務(wù)上并沒有不同于思想解放話語與知識(shí)分子話語的另外的價(jià)值目的，它們實(shí)際上處于一種互文性的共在關(guān)系狀態(tài)，從一方面看，思想解放運(yùn)動(dòng)與知識(shí)分子文學(xué)對(duì)“文革”的批判之于文學(xué)消費(fèi)主義審美思潮而言無疑具有廓清思想前提的作用，而在另一方面，文學(xué)消費(fèi)主義審美思潮的萌芽生長(zhǎng)卻又是對(duì)于思想解放運(yùn)動(dòng)與知識(shí)分子文學(xué)消解“文革”運(yùn)動(dòng)的精神聲援與意義佐證，在新時(shí)期之初，這兩者顯然只是同一個(gè)問題的不同方面而已。

二、“文革”經(jīng)濟(jì)范式的解構(gòu)

盡管“文革”主要是一種極“左”的政治性敘事文本，人們對(duì)于它的批判和反思也主要集中在其不合理的政治身份與政治規(guī)定方面，就問題的主要矛盾或矛盾的主要方面來看，這樣的定位顯然并無不妥。然而一旦涉及對(duì)于“文革”做一種全面的考察，則關(guān)于問題的判斷就不能僅止于此，因?yàn)樵谄洮F(xiàn)實(shí)性上，“文革”仍然是一個(gè)總體性的社會(huì)歷史階段，除卻極左政治關(guān)系而外，高度集中而僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與文化專制主義也是它的題中應(yīng)有之義，這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系與文化形式同樣構(gòu)成“文革”的本體論規(guī)定，正是基于問題的這種性質(zhì)，我們認(rèn)為，文學(xué)消費(fèi)主義不但可以被視為一種批判解構(gòu)“文革”極左政治的美學(xué)修辭學(xué)，而且同樣可以被解讀為批判解構(gòu)“文革”經(jīng)濟(jì)范式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文本。馬克思認(rèn)為，“宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配?！保?］82很顯然，文學(xué)消費(fèi)主義正是作為新時(shí)期社會(huì)歷史的一種特殊生產(chǎn)方式而出現(xiàn)的，它所反映并遵循的是一種與“文革”生產(chǎn)方式大異其趣的社會(huì)范式，它的在世不但直接是對(duì)后“文革”生產(chǎn)方式的一種意義建構(gòu)，而且也是對(duì)“文革”生產(chǎn)方式的一種批判與解構(gòu)。

設(shè)若主流意識(shí)形態(tài)文學(xué)和知識(shí)分子文學(xué)主要立意于從政治、道德等角度來批判和反思“文革”歷史及其政治道德方面的病灶，那么文學(xué)消費(fèi)主義則與此顯示了不同的解構(gòu)路向，換言之，文學(xué)消費(fèi)主義不但對(duì)“文革”歷史實(shí)施了同等意義的政治道德批判之外，它還顯示了對(duì)于“文革”的經(jīng)濟(jì)批判意義。在某種意義上甚至可以說，文學(xué)消費(fèi)主義是與商品經(jīng)濟(jì)最具有親緣關(guān)系的一種審美思潮。文學(xué)消費(fèi)主義對(duì)于人性的經(jīng)濟(jì)維度和社會(huì)生活的商品化與消費(fèi)化賦型與價(jià)值認(rèn)同已經(jīng)明確地顯示了一種總體社會(huì)征候的轉(zhuǎn)向，即歷史已然發(fā)生了由政治性“神性”社會(huì)向商品性世俗社會(huì)的轉(zhuǎn)型，因?yàn)槲膶W(xué)消費(fèi)主義的出現(xiàn)不但表征了一種審美苑囿之內(nèi)的思潮流變，而且作為一種社會(huì)鏡像，它在一種更基礎(chǔ)的意義上確證了一種它所由產(chǎn)生的根本生產(chǎn)方式與社會(huì)基本提問方式的轉(zhuǎn)變。沃爾夫?qū)ひ寥麪栒J(rèn)為：“文學(xué)作為一種獨(dú)特文化的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于一種文化背景，它的活力來自這一背景的緊張關(guān)系以及對(duì)這一背景所施加的影響。它尤其強(qiáng)調(diào)與決定自身環(huán)境有關(guān)的不同物，以此介入自己真正的環(huán)境并確定自己的獨(dú)特性。文學(xué)以這種方式顯示出自己位于業(yè)已制定的文化地圖上的新區(qū)域。”［7］298這就說明，文學(xué)消費(fèi)主義實(shí)際上是與世俗性的商品社會(huì)互為表里的，這樣的關(guān)系狀態(tài)印證了它們本質(zhì)上具有相同的價(jià)值旨趣。具體來說，文學(xué)消費(fèi)主義既在建構(gòu)的意義上為世俗化與商品化的形成發(fā)展提供了合法性的依據(jù)，也從解構(gòu)的意義上言說了“文革”語境下那種以極左政治為中心的社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的不合理性。文學(xué)消費(fèi)主義之于社會(huì)生活的功能意義并不只是在于謀求抽象觀念層面的社會(huì)主義發(fā)展，而是致力于從物質(zhì)層面與精神層面相結(jié)合的總體性上促進(jìn)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，如果這種理念無法得到落實(shí)，就可能帶來某種危機(jī)?！耙环N觀念（或思想）如果始終不能轉(zhuǎn)化為粗鄙化的真實(shí)存在（或轉(zhuǎn)化為一種世俗化的社會(huì)實(shí)踐），其精神的持久性就很容易使人懷疑，一場(chǎng)思想運(yùn)動(dòng)的存在時(shí)間相對(duì)來說就比較短促。”［8］這個(gè)問題對(duì)于生產(chǎn)力尚不發(fā)達(dá)的國(guó)度而言意義尤其重大。我們可以說，就發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)而言，“文革”主要是認(rèn)識(shí)論的和理論性的，而文學(xué)消費(fèi)主義所建構(gòu)的社會(huì)歷史則主要表現(xiàn)為實(shí)踐性的和現(xiàn)實(shí)性的，它切實(shí)地承諾了人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)地發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)切。文學(xué)消費(fèi)主義正是通過解構(gòu)高度單一化與集中化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而確立了市場(chǎng)商品經(jīng)濟(jì)與多種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史合法性，如果說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、商品觀念與多種所有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系為文學(xué)消費(fèi)主義的意義撒播提供了基礎(chǔ)性的支撐與立論依據(jù)，那么在另外的意義上也可以說，文學(xué)消費(fèi)主義及其所內(nèi)涵的價(jià)值觀念為新時(shí)期改革開放以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供了道義支持與合法化的理論護(hù)佑。

伊格爾頓曾說，“你從理論上選擇或否定的東西依賴于你實(shí)際上想做些什么。這一向是文學(xué)批評(píng)的情況，只是它常常很不愿意了解這個(gè)事實(shí)。在任何學(xué)術(shù)研究里，我們都選擇我們認(rèn)為在程序中最重要的那些對(duì)象和方法；而我們對(duì)它們重要性的估價(jià)，則受到深深扎根于我們實(shí)際社會(huì)生活方式的利害關(guān)系的支配?！保?］211作為一種具有很強(qiáng)針對(duì)性與論辯性的意識(shí)形態(tài)，文學(xué)消費(fèi)主義的公共性價(jià)值功能主要在于對(duì)“文革”語境下那種極左政治模式以及與之相應(yīng)的單一僵化的經(jīng)濟(jì)模式的解構(gòu)方面，職此之故，文學(xué)消費(fèi)主義雖然在實(shí)體性意義上是一種美學(xué)話語和知識(shí)形態(tài)，但它在功能意義上卻又可以產(chǎn)生很強(qiáng)的文學(xué)或文化經(jīng)濟(jì)化的效應(yīng)，作為一種與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與商品觀念具有深層指涉關(guān)系的價(jià)值形態(tài)，文學(xué)消費(fèi)主義本身的出現(xiàn)就意味著社會(huì)經(jīng)濟(jì)范式的深刻轉(zhuǎn)型，它既指涉著自我經(jīng)濟(jì)身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，也勾連著人們基本在世方式的深刻轉(zhuǎn)型。

三、“文革”美學(xué)規(guī)制與文學(xué)場(chǎng)域的解構(gòu)

“文革”作為一種語境化的邏輯框架是總體性的，它從技術(shù)與精神相結(jié)合的總體意義上導(dǎo)致了社會(huì)發(fā)展的單向度狀態(tài)。正是基于這樣的性狀，如果只是注重單純的政治解構(gòu)或經(jīng)濟(jì)解構(gòu)當(dāng)然不可能解決全部問題，實(shí)際可行的方法就是通過對(duì)一系列具有家族相似性質(zhì)的刺激問題的解決以期達(dá)到全部問題的解決，對(duì)此，盧卡奇提示了一種啟示，“某一問題的歷史實(shí)際上變成諸問題的歷史。某一問題的文獻(xiàn)表達(dá)方式，表現(xiàn)為某一歷史整體的表達(dá)方式，表現(xiàn)為這一歷史整體的各種可能性、界線和問題的表達(dá)方式?！保?0］85也就是說，“文革”實(shí)際上是一個(gè)總問題，它具體的內(nèi)容落點(diǎn)在于現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等一些相互聯(lián)系的具體問題以及由這些因素建構(gòu)的關(guān)系上，一旦這些具體的問題得到解決，總問題就會(huì)順利得到解決。這對(duì)于文學(xué)消費(fèi)主義的方法論意義就在于，要解構(gòu)“文革”歷史，除卻從政治維度和經(jīng)濟(jì)維度進(jìn)行相應(yīng)的解構(gòu)之外，檢視和批判“文革”的文化范式也是其解構(gòu)任務(wù)的題中應(yīng)有之義，惟其如此，我們才能夠從總體上超越“文革”語境。

在“文革”語境中，文學(xué)實(shí)際上已經(jīng)異化成了依附性話語形態(tài)，從某種意義上講，文學(xué)僅僅成了一種徒具形式的存在，其內(nèi)在精神被有意無意地改寫成了非文學(xué)性的因素，書寫極左政治意識(shí)被強(qiáng)制性地命定為文學(xué)的根本旨?xì)w。在這樣的邏輯框架規(guī)約下，文學(xué)的思想主題、內(nèi)涵題材和敘事話語等呈現(xiàn)出單一化與程式化的狀態(tài)，狹隘的階級(jí)斗爭(zhēng)主題、政治注解式的結(jié)構(gòu)形態(tài)、題材方面的“樣板戲”規(guī)制、人物塑造的“三突出”原則等鮮明地表征了“文革”語境下很多文學(xué)的形態(tài)特點(diǎn)。那些表現(xiàn)個(gè)人感性體驗(yàn)與世俗需要的審美經(jīng)驗(yàn)自然被排斥在所謂的主流敘事之外，文學(xué)變得僵化而單一，低估甚至漠視了世俗人性的復(fù)雜性與正當(dāng)性。文學(xué)消費(fèi)主義正是在這樣的意義上凸顯了它的積極解構(gòu)意義。新時(shí)期之初，雖然文學(xué)消費(fèi)主義并不構(gòu)成“文革”文學(xué)的主導(dǎo)解構(gòu)因素，但是作為新時(shí)期文化觀念的有機(jī)構(gòu)件以及主導(dǎo)解構(gòu)力量即主流意識(shí)形態(tài)文學(xué)與知識(shí)分子文學(xué)的價(jià)值聯(lián)盟因素，它的出現(xiàn)及其所昭示的感性化與世俗化價(jià)值趨向仍然顯示了較強(qiáng)的文學(xué)革命意義。從比較意義上看，文學(xué)消費(fèi)主義建構(gòu)了不同于“文革”語境的書寫范式，在“文革”視域中被放逐的愛情題材、世俗趣味、日常生活在文學(xué)消費(fèi)主義的意義域中都獲得了合法化的存在，構(gòu)成新時(shí)期文學(xué)重要的敘事內(nèi)容?；凇拔母铩痹捳Z的霸權(quán)式規(guī)訓(xùn)，新時(shí)期之初的中國(guó)本土并沒有現(xiàn)成的文學(xué)消費(fèi)主義理論與實(shí)踐資源可資利用，選擇從境外尤其是港臺(tái)地區(qū)救助性地輸入消費(fèi)文學(xué)、通俗文學(xué)與流行藝術(shù)就成了當(dāng)時(shí)更新文學(xué)觀念與重構(gòu)文學(xué)秩序的文化策略，以金庸、瓊瑤、三毛等人的小說為代表的港臺(tái)通俗言情文學(xué)熱風(fēng)靡一時(shí)，那些以往處于地下狀態(tài)的文學(xué)逐漸浮出水面。出于某種理論政策的回應(yīng)，20世紀(jì)90年代初，中宣部文藝局組織編撰了《關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下文藝領(lǐng)域面臨的新問題》，提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)語境下重新審視文藝功能的現(xiàn)實(shí)問題，其中重要的一點(diǎn)就是對(duì)于大眾通俗文學(xué)及其正當(dāng)審美娛樂功能的肯定。普通人的日常生活及其所表現(xiàn)出的世俗化的情感意志性在文學(xué)消費(fèi)主義視域中的回歸昭示了一種新的人的形象，同時(shí)也意味著“文革”語境中那種抽象片面的“高大全”人物形象的式微。

作為商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)審美觀念，文學(xué)消費(fèi)主義的核心目的在于促使一種成熟的商品經(jīng)濟(jì)體制的確立，為此目的，解構(gòu)“文革”僵硬計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式及其文化秩序就構(gòu)成了文學(xué)消費(fèi)主義新時(shí)期之初的前提性使命，它的價(jià)值使命就在于，“在商品經(jīng)濟(jì)條件下，文化的生產(chǎn)和消費(fèi)總是越來越體現(xiàn)出公共行為的特點(diǎn)：接受商品法則的支配。它不再僅僅是純粹的精神行為，而首先是一種價(jià)值交換行為，是作家、讀者大眾、出版商緊密結(jié)合、共同創(chuàng)造作品的價(jià)值、形成文化市場(chǎng)的過程?！保?1］33體現(xiàn)到具體的文學(xué)場(chǎng)域與技術(shù)制度層面，作家的自主意識(shí)和創(chuàng)作自由得到極大張揚(yáng)，部分作家開始脫離體制束縛成為自由撰稿人，文學(xué)作品發(fā)生了向文化商品的身份位移，在價(jià)值規(guī)律與供求關(guān)系的新語境中，文化產(chǎn)品的出版與發(fā)行都逸出了以往欽定體制的范疇而呈現(xiàn)出一種自由選擇與協(xié)商合作的態(tài)勢(shì)，各種文學(xué)性的雜志期刊不但在審美風(fēng)格和價(jià)值題旨方面顯示了個(gè)性化與多元化的改版取向，而且實(shí)現(xiàn)了自我身份的市場(chǎng)化定位，自負(fù)盈虧和獨(dú)立核算成就了各文學(xué)傳播機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性存在，能否獲得觀眾的認(rèn)同并成功贏得盡可能多的市場(chǎng)份額自建國(guó)以來第一次成為了它們存在的生命線，市場(chǎng)與讀者導(dǎo)向漸次取代以往的計(jì)劃模式與行政命令成為文學(xué)創(chuàng)作的主導(dǎo)法則，稿酬和版稅不再被視為一種非法牟利，它從具體的操作層面兌現(xiàn)了文學(xué)活動(dòng)的商品屬性，各種商業(yè)性的文化公司、藝術(shù)中介機(jī)構(gòu)和文化經(jīng)紀(jì)人作為一些新的具有濃郁市場(chǎng)化特色的現(xiàn)象座架了文學(xué)活動(dòng)的基本過程，所有這一切在極力消弭“文革”文學(xué)體制的意義痕跡的同時(shí)，也形構(gòu)了商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新的文學(xué)形象。

文學(xué)語境與價(jià)值范式的變革，映照了文學(xué)在其生產(chǎn)方式方面的結(jié)構(gòu)性變化。“文革”語境下極左化的文學(xué)原則、題材體裁與生產(chǎn)方式基本上是由與其相匹配的思想觀念與表意機(jī)制來獲得實(shí)現(xiàn)的，這些思想觀念與表意機(jī)制的解構(gòu)，在另一種意義上就說明它們所賴以維系的創(chuàng)作范式被解構(gòu)了。在一種新的提問方式與價(jià)值框架下，文學(xué)消費(fèi)主義重構(gòu)了文學(xué)敘事的意義邊界與價(jià)值認(rèn)同，從而建構(gòu)了新的文學(xué)秩序。