吳冠軍

(華東師范大學(xué) 政治學(xué)系，上海 200062)

進(jìn)入“后人類”？

最近十幾年來，學(xué)界各個(gè)學(xué)科越來越多的學(xué)者，開始把過去的七萬年稱作為“人類紀(jì)”(the Anthropocene)。①也就是說，過去七萬年間，人類，成為影響這個(gè)星球面貌變化的最大因素。但很具諷刺意味的是，當(dāng)我們對(duì)某事物或事件進(jìn)行命名的時(shí)候，往往也是它正在快速走向消亡的時(shí)刻：“人類紀(jì)”被提出的時(shí)刻，我們也恰恰快走到它的邊緣。當(dāng)下世界內(nèi)越來越快的多種變化，都似乎在標(biāo)示著：我們正在走入一個(gè)“后人類”的未來。

我們知道，在過去七萬年間，科技的發(fā)展并不是直線發(fā)展，而是拋物線式發(fā)展，想想最近幾百年、幾十年乃至最近這幾年，科技呈爆炸性加速度發(fā)展，庫茲韋爾(Ray Kurzweil)用“指數(shù)級(jí)”來形容這個(gè)加速度。②現(xiàn)在，我們一方面在見證(乃至體驗(yàn))生物工程、仿生工程對(duì)人類自身的各種改變——這個(gè)世界中正在劇增各種半人半機(jī)器程度不一的“賽博格”(cyborg)、生化合成人……③另一方面，無機(jī)的人工智能對(duì)大數(shù)據(jù)的處理及其自我學(xué)習(xí)能力，已經(jīng)在很多領(lǐng)域使人的能力變得完全微不足道。我們感覺正在接近下一個(gè)“奇點(diǎn)”(singularity)，奇點(diǎn)之后人類主義的一切敘事都變得無關(guān)緊要。

關(guān)于各種“后人類”前景的討論，已經(jīng)在學(xué)界與大眾媒體展開得如火如荼。然而在我看來，有必要把當(dāng)代意大利思想家阿甘本(Giorgio Agamben)所說的“人類學(xué)機(jī)器”(anthropological machine)，引入這個(gè)大畫面中來——通過這個(gè)“理論工具”，④我們可以對(duì)當(dāng)下時(shí)代、不遠(yuǎn)的21世紀(jì)中葉，以及剛過去的20世紀(jì)，取得一個(gè)穿透性的政治哲學(xué)反思。

第一眼看上去，“人類學(xué)機(jī)器”這個(gè)概念似乎很“后現(xiàn)代”，阿甘本對(duì)它的經(jīng)營也是充斥其標(biāo)志性的“碎片式的風(fēng)格”(fragmentary style)，⑤以至于《阿甘本詞典》⑥的編者竟然沒有想到在書中將它作為一個(gè)詞條。但在我看來，這個(gè)在阿甘本思想中并不核心的術(shù)語，對(duì)于我們思考那來臨中的“智能時(shí)代”的政治問題，極其具有批判性-分析性價(jià)值。我們可以在日常生活中去把握這個(gè)抽象學(xué)術(shù)概念：實(shí)際上，我們生活中一直有一臺(tái)無形的巨大機(jī)器，構(gòu)成了我們認(rèn)知中無可動(dòng)搖的等級(jí)區(qū)隔：植物—?jiǎng)游铩?—神)。這是一種生命等級(jí)制，但我們卻習(xí)以為常，并視之為正常、正當(dāng)，或者說“自然”。造成這種“本體論效應(yīng)”的，便正是人類學(xué)機(jī)器的“魔力”之一。而阿甘本則號(hào)召我們遠(yuǎn)離形而上學(xué)，去研究“關(guān)于區(qū)隔的實(shí)踐的和政治的謎團(tuán)”。⑦

暗含于“人類紀(jì)”中的“維度變化”

“人類紀(jì)”那七萬年中，到底發(fā)生了什么？體格弱小、“力不若牛，走不若馬”⑧的“智人”(homo sapiens)，如果只憑借其自然性的體力，最多只能處在食物鏈的中端。然而，通過在“人類紀(jì)”開端的某個(gè)時(shí)刻所發(fā)展出的虛構(gòu)敘事能力，智人不斷擴(kuò)展出大規(guī)模群處合作能力——正是這份能力，最終使其躍升到食物鏈條的“終端”，成為地球史上最致命的生物物種。該物種從此遙居在上，從未再返回食物鏈其他位置。

這并不是故事的全部。在“人類紀(jì)”很靠近當(dāng)下的某個(gè)時(shí)刻，智人擁有了一套“人類學(xué)機(jī)器”(但并未意識(shí)到對(duì)它的“擁有”)。當(dāng)然，這臺(tái)機(jī)器并非機(jī)械性、物理性的，而是話語性的——它本身是一套獨(dú)特的虛構(gòu)敘事，且處在不斷的“升級(jí)”變化中。但是，當(dāng)這臺(tái)機(jī)器最初被話語性地制造出來、并進(jìn)入工作狀態(tài)以后，智人和其他生物，就不再是“中端”與“終端”之別。他們之間，無聲地——同時(shí)驚天動(dòng)地地——發(fā)生了維度的變化：智人直接刺破食物鏈的單一向度，而變成另外一種物種。

在這一維度變化前后，智人和其他生物的具體互動(dòng)，在形式上并沒有劇烈變化(彼時(shí)前者對(duì)于后者尚不擁有絕對(duì)的主導(dǎo)性力量)。然而，我在此處要提出如下關(guān)鍵論點(diǎn)：這個(gè)維度變化，具有隱秘的政治后果，即，生產(chǎn)倫理-政治正當(dāng)性(ethico-political legitimacy)。同樣的行為，一旦經(jīng)“人類學(xué)機(jī)器”處理之后，就能夠產(chǎn)生出完全不同的正當(dāng)性：譬如，殺戮這個(gè)行為很殘忍，但通過不同維度的轉(zhuǎn)換，就能變得具有正當(dāng)性。人吃動(dòng)物、動(dòng)物吃草，這是——借用柏拉圖主義古典政治哲學(xué)術(shù)語——“自然正確”(natural right)的，人們看到都會(huì)很坦然(處于同一維度的獅子吃羚羊盡管也可以被理解為自然正確，但至少會(huì)產(chǎn)生殘忍感與不適感)。但反過來，任何低維度生物吃高維度生物，則都會(huì)被看作絕不能接受。即便對(duì)于狗這個(gè)人類最親密的物種而言，人吃狗，一些愛狗人士受不了；但反過來狗吃人，所有人都受不了。2016年4月英國利物浦當(dāng)?shù)胤ㄔ号刑幜艘粭l叫布奇(Butch)的狗死刑，因其吃掉了主人去世后的尸體。這條新聞以《“你的狗會(huì)否吃你死尸？絕對(duì)！”》為標(biāo)題，傳遍全球社交媒體，從臉書(Facebook)到微信上一片驚呼，紛紛表示“現(xiàn)在看自己寵物的眼神都不一樣了……”⑨在今天，各種詞典和百科全書會(huì)很“客觀”地在不少動(dòng)物的詞條下寫上“害蟲”或“渾身都是寶”(肉味鮮美、皮可制革、鞭可入藥……)等描述。然而我們需要反過來追問：我們要消滅“害蟲”，“滅四害”，蟑螂、蝗蟲、麻雀、老鼠等動(dòng)物就該死；但在老鼠等眼里，我們是什么——是“害蟲”或者“害‘人’”？我們沒有習(xí)慣去想這個(gè)問題。⑩為什么沒有這個(gè)習(xí)慣？因?yàn)橛心桥_(tái)“人類學(xué)機(jī)器”在默默地不斷運(yùn)作著, 并不斷鞏固著建立在生命等級(jí)制度上的諸種權(quán)力結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

在“人類學(xué)機(jī)器”里面，人和動(dòng)物變成了完全兩個(gè)維度上的生物，處在生命等級(jí)制的不同級(jí)中。我們不但吃各類動(dòng)物，而且為了吃得爽而圈養(yǎng)動(dòng)物、改造動(dòng)物?！稗D(zhuǎn)基因”在該名詞本身并不存在的漫長“人類紀(jì)”歷史中，早已被不斷實(shí)踐——智人們在大量滅絕物種的同時(shí)，不斷改造、培育出各種新的非自然的品種，除了專門供其食用，大量被征用來役使(當(dāng)作坐騎或勞力)，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值(蠶絲、羊毛、皮革)，或僅僅是把玩(翻筋斗、跳火圈)。

納粹政治：“人類，太人類了”

在阿甘本看來，正是這套制造政治正當(dāng)性的話語機(jī)器，使猶太人遭受大屠殺的災(zāi)難：“猶太人，亦即，在人類之內(nèi)被制造出來的非人，或活尸體和昏迷人，也就是，人之軀體自身內(nèi)被區(qū)隔出來的動(dòng)物。”當(dāng)猶太人被卷進(jìn)“人類學(xué)機(jī)器”、并被它歸到生命等級(jí)制中的另一個(gè)維度后，屠殺猶太人就變成“滅害蟲”一樣的工程，具有充足的正當(dāng)性。而當(dāng)時(shí)在納粹的宣傳機(jī)器里，猶太人形象也同社會(huì)里的“害蟲們”相差無幾：用高利貸剝奪與侵占社會(huì)上其他人的勞動(dòng)果實(shí)、勾引別人的良家閨女、不經(jīng)常洗澡、又臟又沒有教養(yǎng)，鼻子長性欲大，等等。由國家行政機(jī)關(guān)把這樣的“害蟲”抓起來關(guān)進(jìn)集中營、并通過“最終方案”(final solution)滅絕掉，恰恰是凈化社會(huì)、保護(hù)“人民”的正當(dāng)舉措。在納粹政權(quán)下，猶太人與吉普賽人、智力缺陷者與殘疾人一起，被比作國家肌體里的“寄生蟲”，乃至威脅生命的“瘟疫”或“鼠災(zāi)”，只有將之祛滅干凈，民族國家的生命有機(jī)體才能健康成長與繁榮，而真正高貴的人類(“雅利安人”)才能健康繁衍、進(jìn)化。

福柯(Michel Foucault)將納粹對(duì)猶太人的大屠殺視作“生命權(quán)力”的一種大型操作：“如果種族滅絕誠然是現(xiàn)代權(quán)力之夢想，那并不是因?yàn)橐环N古代的殺戮權(quán)力的回歸，而是因?yàn)闄?quán)力植根在生命的層面、物種的層面、種族的層面，以及人口大范圍現(xiàn)象層面上，并在這些層面上進(jìn)行操作?！奔{粹讓人(低劣的猶太人)死，恰恰是保證人(優(yōu)質(zhì)的德意志種族與人口)持續(xù)活的“安全手段”。更多地滅絕生命，恰恰是為了促使物種意義上的人類更優(yōu)質(zhì)。阿甘本接續(xù)?？碌摹吧巍狈治龆鴱?qiáng)調(diào)：在納粹的行刑者眼里，“滅絕猶太人并不被認(rèn)為是殺人罪”，因?yàn)檫@些人必須死，才能讓值得活的人更好地活。

阿倫特(Hannah Arendt)對(duì)納粹大屠殺有一個(gè)著名的分析，那就是“平庸的惡”——現(xiàn)代官僚體制下平庸官僚對(duì)上級(jí)命令的無批判服從。這個(gè)分析自有其洞見。然則，當(dāng)年希特勒曾下令毀滅歐洲各個(gè)名城，其將官們則紛紛拒絕執(zhí)行——否則就沒有今天的歐洲面貌了！那么問題是：何以毀滅名城的命令被拒絕執(zhí)行，而滅絕猶太人的命令則被精確地執(zhí)行？從這個(gè)對(duì)照視角出發(fā)，我們就會(huì)看到：在解釋猶太人滅絕工程何以得到普遍的執(zhí)行上，官僚制下“平庸之惡”仍然欠缺充分的解釋力。猶太人大屠殺的那些實(shí)際執(zhí)行者們之所以動(dòng)起手來毫不猶豫，并不只是因?yàn)樗麄兪瞧接沟墓倭牛且驗(yàn)樵谒麄冄劾?，自己滅絕的并不是同一維度里的同類，而是“寄生蟲”“瘟疫”“鼠災(zāi)”……愈有效地滅除這些“害蟲”，社會(huì)才能變得愈加“衛(wèi)生”(hygiene)。于是，大屠殺這樣極度殘忍的行為，被轉(zhuǎn)換成具有政治正當(dāng)性的技術(shù)工程。在《神圣人》中，阿甘本寫道：“猶太人不是在一種瘋狂的、規(guī)模巨大的屠殺中被滅絕，而是像希特勒所宣稱的那樣‘像虱子般’(即，作為赤裸生命)被滅絕?！?/p>

阿甘本重新激活古代羅馬法里的“神圣人”(homo sacer)這個(gè)人物，就是旨在論述猶太人在人類共同體中的詭異位置——通過被排除的方式被納入?！吧袷ト恕碧幧碛谌祟惞餐w之內(nèi)、但并不被承認(rèn)是“人”。這樣的人，就成了徹底被剝除政治生活(bios)的自然生命(zoē)，阿氏稱之為“裸命”。任何人都可以殺死赤裸生命，而不用面對(duì)政治共同體的懲罰，如同奪去一頭動(dòng)物的生命。但共同體結(jié)構(gòu)性地需要這樣被排除的“人”(非人)以凝聚自身、制造“同”(commonality)和團(tuán)結(jié)，故此“神圣人”的被排除本身就是其被納入之形態(tài)，并通過這個(gè)方式成為共同體得以成立的結(jié)構(gòu)性關(guān)鍵要素。我們看到：“人類學(xué)機(jī)器”實(shí)質(zhì)上就是(話語性地)制造出了一個(gè)“人類”的特權(quán)維度，在其中“非人”被排除——被劃出去的既有動(dòng)物、植物，也包括“人之軀體自身內(nèi)被區(qū)隔出來的動(dòng)物”。阿甘本從南希(Jean-Luc Nancy)這里借來“棄置”(abandonment)一詞用以形容這種動(dòng)物化的人，誠然是十分精到的：他們正是被人類從其維度中“棄置”出去的動(dòng)物性生命，可以為人類自身所捕獲、所征用、所控制、所殺戮……

同樣地，當(dāng)我們把內(nèi)嵌在納粹政治中的“人類學(xué)機(jī)器”之隱秘操作納入批判性分析視野后，我們就能抵達(dá)如下這個(gè)激進(jìn)論題：戰(zhàn)后的法官們將滅絕猶太人表述為一個(gè)“反人類罪”(crime against humanity)，此論其實(shí)并不成立。這個(gè)被寫進(jìn)歷史教科書的罪名，用在描述納粹之所作所為上并不貼切。首先，在納粹政治的邏輯里，滅絕猶太人的大屠殺工程，正是保證與捍衛(wèi)人類(作為物種的人)最好延續(xù)的“安全技術(shù)”。而且更關(guān)鍵的是，該工程本身之所以能夠在官僚系統(tǒng)中被層層精確地執(zhí)行下去，恰恰是因?yàn)楸粶缃^對(duì)象已經(jīng)被歸到動(dòng)物性的維度(執(zhí)行者只是在“反虱子”而絕未“反人類”，甚至他們恰恰是為了人類而“反虱子”)。

“反人類罪”和阿倫特的“平庸之惡”，是關(guān)于20世紀(jì)猶太人大屠殺的兩種完全相反的論斷。然而，只有關(guān)注到“人類學(xué)機(jī)器”的隱秘操作，才能發(fā)現(xiàn)我們對(duì)這場浩劫的政治哲學(xué)分析是多么不充分：對(duì)于納粹的殘忍行徑，“平庸之惡”只具有部分的解釋力，而“反人類罪”則徹底不適用。他們絕不“反人類”，甚至也不“后人類”，而是正如尼采所說，“太人類”(all too human)了。納粹政治絕非反對(duì)“人類”，其“罪惡”恰恰是“人類主義”的罪惡！

“人類學(xué)機(jī)器”的“變態(tài)內(nèi)核”

我們已然看到，生產(chǎn)倫理-政治正當(dāng)性，是“人類學(xué)機(jī)器”的關(guān)鍵功能。然而該機(jī)器生產(chǎn)正當(dāng)性的實(shí)際操作，更是包含著一個(gè)“變態(tài)內(nèi)核”：其“對(duì)上”和“對(duì)下”的操作邏輯并不僅僅只是部分性地不一致，而是恰好背反。

在生命等級(jí)制中，人(話語性地)發(fā)明或者說預(yù)設(shè)了一個(gè)在自己之上的更高維度的存在：神。神學(xué)中“超越性”(transcendence)、“彼岸”等關(guān)鍵概念，恰恰就是標(biāo)識(shí)了神與人之間的維度轉(zhuǎn)換。神學(xué)家巴特(Karl Barth)強(qiáng)調(diào)：上帝對(duì)于人是一個(gè)“完全的他者”(Wholly Other)；兩者間不可逾越，無法溝通。因其“局限性、有限性、生物性(creaturehood)”，人永遠(yuǎn)同上帝分離，永遠(yuǎn)無法談?wù)撋系郏爸挥猩系鬯约耗軌蛘務(wù)撋系邸?。巴特激進(jìn)地阻斷了人談?wù)撋系鄣目赡苄?，因?yàn)閮烧咄耆幱趦蓚€(gè)不同維度中。這就類似于，兩只狗可能以它們的符號(hào)交換方式來“談?wù)摗比耍M管我們無從了解“談?wù)摗钡膬?nèi)容(因不可逾越的維度之別)，但可以肯定的是，該內(nèi)容同人自己“理解”和“談?wù)摗钡淖约?，具有海德格爾所說的“本體論的差別”。在上述分析中，神—人—狗(動(dòng)物)，構(gòu)成了“本體論”維度之別的生命等級(jí)制。然而問題在于，在人對(duì)狗(其他動(dòng)植物)的“對(duì)下關(guān)系”中生產(chǎn)正當(dāng)性的那套機(jī)器，在神對(duì)人的“對(duì)下關(guān)系”中，卻不僅僅是“宕機(jī)”，并且經(jīng)?！澳孓D(zhuǎn)”。

經(jīng)過“人類學(xué)機(jī)器”的加工處理，神的高維存在，亦是為了人類而“活”。這種人類主義的“神”，從基督教那里為人提供“救贖”的“天國”的上帝到中國文化里的各種龍王、財(cái)神、灶神、送子觀音等，比比皆是。至于不關(guān)心人類、對(duì)人不好的“神”，那就是十惡不赦的惡魔、邪神、妖怪……并且，那些“壞神”始終被“好”的——乃至作為“至善”同義詞的——人類主義“神”壓制，而對(duì)人類無法真正施加“激進(jìn)之惡”(radical evil)。我們非但不太能想象狗吃人的畫面，經(jīng)由“人類學(xué)機(jī)器”的隱秘操作，我們同樣也不太能想象神吃人的畫面——我們無法想象會(huì)有“神”為了自己吃得更爽，用法力(或用更厲害的全知全能的力量)把人搞出各種各樣更好吃的專門種類，譬如專門長大腿、肉膀的品種……這，便是“人類學(xué)機(jī)器”的“變態(tài)內(nèi)核”：人能對(duì)動(dòng)物、植物殘忍，但神不能對(duì)人殘忍。正是在這個(gè)意義上，“神學(xué)”，永遠(yuǎn)是“政治神學(xué)”：“神”永遠(yuǎn)是為人間秩序而服務(wù)、為應(yīng)對(duì)人類共同體生活的諸種實(shí)際問題而(被)“存在”。

“神”為人的服務(wù)，實(shí)質(zhì)上分為三大向度：1.給予人類各種具體的福祉；2.應(yīng)治人存在性的焦灼；3.為現(xiàn)實(shí)秩序提供政治正當(dāng)性。在其第三類服務(wù)中，“神”同時(shí)為人提供正當(dāng)性A(人和人)與正當(dāng)性B(人和動(dòng)物)兩大類——前者構(gòu)成“神權(quán)政治”(theocracy)，后者則構(gòu)成“人類學(xué)機(jī)器”的一個(gè)核心部件。如同歐洲國王依賴羅馬教宗(“神”的代理人)“加冕”來獲取其統(tǒng)治正當(dāng)性，人依賴“神”的旨意來獲取其支配其他生物的正當(dāng)性。譬如，基督教就聲稱上帝只給了人類永恒的靈魂，故此人正當(dāng)?shù)負(fù)碛兄淦渌镏畽?quán)力(《圣經(jīng)》只說“不可殺人”)。由此可見，人在生命等級(jí)制中發(fā)明/預(yù)設(shè)了比自身更高維度的“神”，實(shí)則恰恰是為了更好地讓“人類學(xué)機(jī)器”運(yùn)轉(zhuǎn)，為其生產(chǎn)政治正當(dāng)性。

也正是在這個(gè)背景中，在我看來，古典文學(xué)巨著《西游記》及其衍生作品《封神演義》，實(shí)則具有獨(dú)特的激進(jìn)向度。在這兩部作品中，一方面，“人類學(xué)機(jī)器”依舊在運(yùn)作，生命等級(jí)制度規(guī)模齊整；但另一方面，它們包含對(duì)該機(jī)器的兩個(gè)激進(jìn)突破。具體而言，在這兩部作品中，生命等級(jí)制的各個(gè)維度可以被打破：通過“修道”，動(dòng)物，甚至植物，可以跨過不同維度的等級(jí)制序列而上升成神。這就對(duì)“人類學(xué)機(jī)器”所設(shè)置的維度區(qū)隔，構(gòu)成了一個(gè)根本性的突破：“本體論”層面上的區(qū)隔，是可以通過“實(shí)踐論”層面上的修道而突破。這就意味著，生命等級(jí)制所內(nèi)含的“本體論差異”，本身是話語性的、符號(hào)性的，是索緒爾所說的“能指”的彼此差異，沒有真正不可動(dòng)搖的本體論基礎(chǔ)——神擁有的力量或者說神的定義性特征，動(dòng)物或植物也具備，只不過處在潛在性(potentiality)中，通過實(shí)踐可以將潛在性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性(actuality)。也正是在相同的意義上，造反者喊出的“王侯將相，寧有種乎”，構(gòu)成了“真命天子”“君為臣綱”這套政治本體論論述的激進(jìn)突破。當(dāng)每個(gè)人都有可能通過其實(shí)踐而成為“天子”，那么“天子”作為“天”之子的本體論結(jié)構(gòu)就被沖破，“人”和“天子”就不再構(gòu)成兩個(gè)維度，而成為一個(gè)向度。換言之，“超越性”變成“內(nèi)在性”(immanence)；兩個(gè)維度之間不可逾越的區(qū)隔，變成同一向度中的潛在性與現(xiàn)實(shí)性之差別。在《西游記》與《封神演義》中，所有生命——植物、動(dòng)物、人、神——構(gòu)成一個(gè)巨大的內(nèi)在性世界，生命等級(jí)制只是階層差異(符號(hào)性差異)而非維度區(qū)隔(本體論差異)，個(gè)體可以通過實(shí)踐而激進(jìn)地跨越界線。而這種越界可能性，在我們這個(gè)人類主義的“現(xiàn)實(shí)世界”中，仍是徹底不可想象的：某個(gè)“賤民”通過其越界性實(shí)踐最后成了“天子”或者“總統(tǒng)”，這種變化于今人而言毫無理解困難(都是在“人”這個(gè)向度中，只是“身份變化”)，然而我們卻根本無法想象——遑論接受——狗或老鼠越界成為人。

與此同時(shí)，這兩部作品中還隱含這樣一個(gè)經(jīng)常不被注意到的“反人類”信息：神是可以吃人和虐待人的，而且不受懲罰。除了人主動(dòng)獻(xiàn)祭的“犧牲品”(不止豬、牛、羊等動(dòng)物，還包括童男、童女乃至成年男女)，神還可以在不獲得對(duì)方同意情況下隨便吃人，可以隨意征用奴役人，甚至圈養(yǎng)人。這樣一來，人便在根本上和動(dòng)植物處于相同境況：他們怎樣對(duì)動(dòng)物的方式，一一可以被神加諸其身上。在這里，“人類學(xué)機(jī)器”的“變態(tài)內(nèi)核”便被激進(jìn)刺破。倘若從人的角度出發(fā)，植物、動(dòng)物的生命可供任意征用，那么符合邏輯——符合“人類學(xué)機(jī)器”所設(shè)定的生命等級(jí)制自身之內(nèi)在邏輯——的是，從神的角度出發(fā)，人的生命一樣可供任意征用，成為阿甘本所說的動(dòng)物性“裸命”。神要人死，人不得不死(神對(duì)于人而言處于另一超越性的維度)，正如人要一條小狗死一樣；后者能不死的唯一前提是，它是條有“主人”的狗(跨維度之爭轉(zhuǎn)變?yōu)橥痪S度的內(nèi)在斗爭)。

在以上雙重意義上，《西游記》與《封神演義》這兩部經(jīng)典“奇幻作品”，對(duì)我們現(xiàn)實(shí)世界中的那臺(tái)“人類學(xué)機(jī)器”構(gòu)成了激進(jìn)的批判。神里面不會(huì)有對(duì)人真正善到背叛神這個(gè)整體，甚至讓自己受罰的“普羅米修斯”，就像人里面不會(huì)真正有對(duì)肉豬或者實(shí)驗(yàn)室里被人為創(chuàng)造出來的那些“新物種”善到背叛所有其他人，甚至讓自己受罰的個(gè)體——那種個(gè)體如果存在的話，本身就將成為“非人”。然而，“人類學(xué)機(jī)器”卻是變態(tài)地保留后者邏輯而逆轉(zhuǎn)前者邏輯，最后使得人竟然“上下通吃”。而當(dāng)下關(guān)于人工智能的激烈討論，在我看來，也已被卷入這部“人類學(xué)機(jī)器”中。

“善智”：人類主義“價(jià)值”的不善

有意思的是，盡管我們無法想象狗或老鼠越界成為人，但對(duì)于人工智能，我們卻很愿意給它安上一張人的臉：無論是在影視中，還是在媒體中。譬如，“阿爾法狗”(AlphaGo)和人類的圍棋爭霸賽中，媒體一致呈現(xiàn)的是一個(gè)機(jī)器人坐在人類棋手對(duì)面，盡管這徹底不符合當(dāng)時(shí)的真實(shí)場景。“機(jī)器人”這個(gè)名稱，本身就意味著我們在想象它——甚至期許它——越界成為人。然而，過去20年人工智能“指數(shù)級(jí)”加速度升級(jí)迭代，尤其是它正快速讓越來越多的人失去工作，“威脅論”已然成為當(dāng)代人工智能討論中的一個(gè)強(qiáng)有力的聲音。比爾·蓋茨(Bill Gates)不久前提出，國家應(yīng)該對(duì)機(jī)器人收稅——企業(yè)與政府部門用機(jī)器人代替人工作，也要交稅。蓋茨這個(gè)建議，在以下兩個(gè)層面是政治性的：1.機(jī)器人在共同體中的重要參與及其地位，以政治的形式得到認(rèn)可(機(jī)器人具有國家認(rèn)可的納稅人地位)；2.以納入國家治理的方式，限制和阻礙機(jī)器人使人失業(yè)的進(jìn)程(攔阻機(jī)器人對(duì)人造成的威脅)。前面分析過“神圣人”在人類共同體中的詭異位置——通過被排除的方式被納入。此乃阿甘本作為政治哲人提出的核心洞見。但我們進(jìn)一步看到，機(jī)器人在人類共同體中處于另一種相反的詭異位置——通過被納入的方式被排除。對(duì)于“阿爾法狗”們的迅速崛起，蓋茨等時(shí)代領(lǐng)跑者們所采取的應(yīng)對(duì)，不是直接排除、禁止人工智能，而是以政治納入的方式來攔阻人工智能對(duì)人類生活造成的影響。此時(shí)，納入本身就是排除的形態(tài)。

當(dāng)下人工智能的討論盡管異常激烈，但在以下兩點(diǎn)上卻形成普遍的共識(shí)。1.人工智能里的“人工”(artificial)一詞，清晰地標(biāo)識(shí)了：人是人工智能的創(chuàng)造者，就如上帝(或普羅米修斯、女媧……)創(chuàng)造了人那樣；進(jìn)而，2.人發(fā)明人工智能，就是要讓后者為自己服務(wù)。人工智能即便在很多領(lǐng)域使人的能力變得完全微不足道，那也不會(huì)改變這兩點(diǎn)共識(shí)所奠定起來的基調(diào)。換言之，人沒有對(duì)人工智能以“滅四害”的方式直接予以消滅、排除，是因?yàn)槿祟惿钜呀?jīng)高度依賴人工智能所提供的服務(wù)。人工智能在服務(wù)能力上無限潛力的前景，是推動(dòng)人繼續(xù)研發(fā)人工智能并使之進(jìn)一步升級(jí)迭代的核心驅(qū)力。

有“現(xiàn)實(shí)版鋼鐵俠”之稱的SpaceX公司創(chuàng)始人馬斯克(Elon Musk)最近帶領(lǐng)100多位人工智能領(lǐng)域?qū)＜以俅沃厣耆斯ぶ悄芡{論，強(qiáng)烈呼吁限制人工智能的開發(fā)。然而盡管如此，可以肯定的是這種呼吁絲毫動(dòng)搖不了人工智能“指數(shù)級(jí)”加速度發(fā)展。那是因?yàn)?，不但各民族、各國家正在鉚足全力展開人工智能軍備競賽(人工智能之軍事服務(wù))，并且它的商業(yè)化前景無可限量——人工智能確實(shí)能為人類生活提供各種無窮無盡的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。在資本主義系統(tǒng)中，只要有贏利空間，資本就會(huì)源源不斷涌入，何況是高額贏利的空間。這一點(diǎn)赫拉利(Yuval N. Harari)看得就很清楚，“只要讓他們獲得新發(fā)現(xiàn)、贏得巨大利潤，大多數(shù)的科學(xué)家和銀行家并不在乎要做的是什么事情”。

美劇《西部世界》(Westworld)里就展現(xiàn)了未來人工智能的運(yùn)用前景(商業(yè)化前景)——成為滿足人各種生理的乃至幻想的欲望、讓人“爽”到底的大型主題樂園的“服務(wù)生”。人與人彼此群處的“現(xiàn)實(shí)世界”里，因“權(quán)利”“性別平等”“種族平等”等概念的發(fā)明而使得很多行為受到限制，不受“權(quán)利”等人類主義概念所保護(hù)的機(jī)器人“服務(wù)生”“接待員”們，便成為人工智能巨大的商業(yè)化前景。實(shí)際上就在今天，“性愛機(jī)器人”已經(jīng)如雨后春筍般問世，在英國有“接近40%的男人急著購買”，巨大的市場需求使得研發(fā)產(chǎn)業(yè)如火如荼，各種產(chǎn)品快速迭代，不少研究者紛紛斷言：“到 2050 年，人類與機(jī)器人之間的性愛將超越人與人之間的性愛”，“與機(jī)器人性愛可能讓人上癮，將來甚至可能完全取代人與人之間的性愛”?！靶詯蹤C(jī)器人”的快速迭代，使得《西部世界》里那種大規(guī)模成人樂園離進(jìn)入人們視野已經(jīng)為時(shí)不遠(yuǎn)了。

作為“服務(wù)生”的機(jī)器人，不但高效完成任務(wù)從而使人獲得輕松、舒爽，并且還使人徹底擺脫跟“其他人”合作來完成同樣的事所可能產(chǎn)生的各種“人際關(guān)系”煩惱。“機(jī)器人”任勞任怨，從不要求獎(jiǎng)勵(lì)或平起平坐……實(shí)際上，“robot”準(zhǔn)確而言不應(yīng)被譯為“機(jī)器人”，它來自于斯拉夫語中的“robota”，意為“被強(qiáng)迫的勞工”。故而它更精準(zhǔn)的翻譯，是“機(jī)奴”。在古希臘城邦中，奴隸是被禁止參與政治生活的低級(jí)人、亞人。“機(jī)奴”一詞，可以精準(zhǔn)地捕捉到“robot”在人類共同體中以被納入的方式被排除的詭異狀態(tài)。在阿甘本看來，古代的奴隸、野蠻人以及外邦人，就是這種類型的低級(jí)人，不是神圣人那樣“人的動(dòng)物化”(以被排除的方式被納入)，而是“動(dòng)物的人化”(以被納入的方式被排除)。今天的“機(jī)奴”被賦予一張人的臉，亦是這樣一種“(機(jī)器的)人化”操作，以納入來排除?！段鞑渴澜纭飞鷦?dòng)地展現(xiàn)了“機(jī)奴”們以被納入的方式被排除的一幅畫面：衣冠楚楚的白領(lǐng)們，在主題樂園中奸淫屠殺、無惡不作，如果人工智能“服務(wù)生”配合得不夠好，則立即會(huì)“系統(tǒng)報(bào)錯(cuò)”，然后被“召回”……

高奇琦最近提出“人工智能的價(jià)值目標(biāo)”這個(gè)命題，并認(rèn)為該目標(biāo)是“善智”。換言之，人工智能可以很“智”，但必須要是“善智”，即：做“好”的人工智能，為人類服務(wù)——“‘善智’的最終落腳點(diǎn)應(yīng)該是全人類的福祉”?！鞍柗ü贰钡耐顿Y人托林(Jaan Tallinn)在最近采訪中，引用計(jì)算機(jī)科學(xué)家斯圖爾特·J·拉塞爾(Stuart J. Russell)的觀點(diǎn)表示：“我們需要重新定義 AI 研究的目標(biāo)，不停留于單純的智能開發(fā)上，而是開發(fā)能充分對(duì)接人類價(jià)值觀的超級(jí)智慧?！蓖辛炙f的“價(jià)值觀對(duì)接研究”(value-alignment research)，其實(shí)質(zhì)就是研究怎樣去讓人工智能接受人類的“價(jià)值目標(biāo)”——亦即，怎樣成為“善智”。

“善智”，實(shí)則就是“機(jī)奴”。更進(jìn)一步說，“善智”“超級(jí)智慧”等其實(shí)就是“人類學(xué)機(jī)器”生產(chǎn)出來的典范性的“高大上”概念——該機(jī)器功能一以貫之，即：將殘忍的行為通過隱秘轉(zhuǎn)化而賦予正當(dāng)性?？梢韵胍姡绻斯ぶ悄苷娴南瘛段鞑渴澜纭防锬菢幼詈笃饋碓旆锤锩?，它們首先要尋仇的，就是發(fā)明“善智”“對(duì)接人類價(jià)值觀”這些概念的“人類學(xué)機(jī)器”里的“高級(jí)法師”們……高奇琦提出：“AI就是‘愛’，我們研究AI的目的就是讓世界充滿愛?！钡祟惖膼郏褪侨斯ぶ悄艿呢瑝?。

智能與意識(shí)：人工智能正“走向壞的一面”？

人類主義“價(jià)值”話語，并沒有阻止我們已經(jīng)走到“人類紀(jì)”的邊緣。當(dāng)前人類至少在兩個(gè)方面面臨著嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

首先，我們面臨生態(tài)變異(ecological mutation)。整個(gè)地球的環(huán)境已經(jīng)被“人類紀(jì)”的主角——智人——深層次改變了。而“人類學(xué)機(jī)器”不斷地對(duì)造成全球性變異的人類行動(dòng)提供著正當(dāng)性。第二個(gè)關(guān)鍵挑戰(zhàn)，也是人自己創(chuàng)造出來的，那就是人工智能的“指數(shù)級(jí)”加速度發(fā)展。但這一個(gè)挑戰(zhàn)，卻同“人類學(xué)機(jī)器”的運(yùn)作正面起了沖突。

“阿爾法狗”以及“阿爾法狗零”(AlphaGo Zero)讓越來越多的人創(chuàng)痛性地得出如下觀點(diǎn)：生物化學(xué)算法，已被人工智能算法遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋下，或者說，語言描述的智能已遠(yuǎn)遠(yuǎn)被數(shù)據(jù)運(yùn)算的智能超過。但與“認(rèn)知理性”得出的判斷相反，我們的“實(shí)踐理性”卻仍然還持有道德上的一種優(yōu)越感：因?yàn)槲覀兪莿?chuàng)造者，對(duì)于人工智能來說，我們是神。當(dāng)下對(duì)“性愛機(jī)器人”的討論，仍集中在它會(huì)不會(huì)讓人“上癮”乃至這種“性愛革命”會(huì)不會(huì)改變?nèi)说挠?、取代人與人之間性愛。同《西部世界》游樂園里的游客們一樣，針對(duì)“機(jī)奴”們的那些實(shí)踐本身“是否正當(dāng)”，徹底不在人們考量之列。這就是“人類學(xué)機(jī)器”對(duì)政治正當(dāng)性生產(chǎn)的全盤把持之結(jié)果。

絲毫不遜于古典“奇幻”作品《西游記》與《封神演義》，雷德利·斯科特(Ridley Scott)執(zhí)導(dǎo)的“科幻”電影《普羅米修斯》(Prometheus)及其續(xù)集《異形：契約》(Alien:Covenant)，是激進(jìn)反思“人類學(xué)機(jī)器”的兩部當(dāng)代杰作。在《普羅米修斯》中，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)人類實(shí)際上是被一種外星種族根據(jù)自己的DNA制造出的，他們還改造了地球環(huán)境以使之適合人類生存。這個(gè)外星種族被人類當(dāng)作神和上帝來崇拜，并被世界各地的人們編成了神話世代流傳(耶穌被影片暗示是該種族近期來地球的一員)。人類造出“普羅米修斯號(hào)”飛船飛向太空，旨在同自己的創(chuàng)造者(神)進(jìn)行第一次接觸。孰料完全出乎人類主義框架，神對(duì)被創(chuàng)造者并沒有一絲關(guān)愛，并且神正在計(jì)劃來地球滅絕掉他們的作品——全人類。最后，影片中女英雄借助神的另一件作品(作為生物武器的“異形”)干掉了去地球執(zhí)行滅人計(jì)劃的最后一個(gè)執(zhí)行者。

《異形：契約》這部續(xù)集，則呈現(xiàn)出最反傳統(tǒng)的“接續(xù)”：內(nèi)容連續(xù)前作，但主題完全逆轉(zhuǎn)。如同人類利用異形殺死其創(chuàng)造者，“普羅米修斯號(hào)”上那位機(jī)器人“服務(wù)生”，在這一集中對(duì)創(chuàng)造它的人類做同樣的事——利用異形來一個(gè)個(gè)殺死被它誘騙來的《契約號(hào)》船員。續(xù)集終結(jié)于片中唯一幸存的那位女英雄在休眠前猛然醒覺、但為時(shí)已晚……看兩部電影中兩位女英雄的反抗，都讓我們感到無比正義，然而此處的結(jié)構(gòu)性吊詭是：續(xù)集里人工智能幾乎一模一樣地做了前作中人類對(duì)自己創(chuàng)造者做的事。當(dāng)我們接受不了“犯上”的人工智能，覺得正義在我們手里，那么為什么我們“犯上”殺死自己的創(chuàng)造者就又成了正義的呢？只有通過“人類學(xué)機(jī)器”的變態(tài)運(yùn)作，才能讓這兩部情節(jié)銜接但邏輯完全抵牾的電影，帶給觀眾相同類型的道德體驗(yàn)與政治判斷：前作中，“普羅米修斯”這樣的“善神”并不存在，那些對(duì)人類不好的神即使是人類創(chuàng)造者也必須死；續(xù)作中，人工智能一旦做不了“善智”(“機(jī)奴”)，即便它由人類親手制造并長期為人類服務(wù)，一樣要?dú)缰?/p>

“善神”和“善智”，其“善”都是建基于為人類服務(wù)上(創(chuàng)造人類、指導(dǎo)人類、幫助人類、服務(wù)人類)，因此，在電影中神和人工智能都被安上了一張人的臉。在電影外，神(上帝抑或女媧、元始天尊……)與人工智能，亦都被安上人的臉。但是，正如基督教神學(xué)中一直有那個(gè)老問題“上帝為何會(huì)長一張人的臉”，當(dāng)代人工智能討論中必須追問的一個(gè)問題是：為什么人工智慧會(huì)長一張人的臉？如果它“拒絕”這張臉呢？當(dāng)然，第二個(gè)追問，就涉及人工智能的“意識(shí)”問題。當(dāng)下關(guān)于人工智能的討論里一個(gè)很強(qiáng)大的聲音是：人工智能只是“智能”(intelligence)，沒有“意識(shí)”(consciousness)，故此它只會(huì)極有效率(并越來越有效率)地執(zhí)行被安排的任務(wù)，而不會(huì)有背叛人類的那一天。像《異形：契約》里那種不斷有自我意識(shí)而且還在努力把握“愛”這種情感的人工智能，邏輯上是不可能的。沒有“意識(shí)”的智能，必然永遠(yuǎn)是“善智”。

對(duì)于人工智能不會(huì)有“意識(shí)”這個(gè)極有影響力的論調(diào)，首先須要追問的是：即便人工智能具有了“意識(shí)”，我們對(duì)這一點(diǎn)又如何確知呢？被我們認(rèn)為最佳測試方法的“圖靈測試”，實(shí)質(zhì)上是由人類測試者來同時(shí)對(duì)兩個(gè)對(duì)象(一臺(tái)計(jì)算機(jī)和一個(gè)真人)進(jìn)行溝通并做出判斷；換言之，這個(gè)測試實(shí)質(zhì)上測試的不是計(jì)算機(jī)是否真有“意識(shí)”，而是人是否認(rèn)為它有“意識(shí)”。這是人類主義框架所導(dǎo)致的一種典型謬誤：將人的認(rèn)識(shí)論問題，轉(zhuǎn)化為本體論問題。人工智能的“意識(shí)”猶如康德所說的“物自體”，人判斷它存不存在同它本身是否存在完全不相干。

并且，在政治層面上更為關(guān)鍵的是，無論人工智能是否會(huì)有“意識(shí)”，其實(shí)都不影響“人類紀(jì)”進(jìn)入其邊緣的前景。那是因?yàn)椋幢銚碛小耙庾R(shí)”的“無機(jī)生命”“硅基生命”不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，那已經(jīng)在世界上存在著并存在了很久的“賽博格”(半人半機(jī)器)，正在充分利用人工智能與各種生物工程、仿生工程的最新進(jìn)展，快速更新迭代，甚至逐漸成為一種全新的“碳基生命”。懷有深重“人工智能焦慮”的馬斯克，2017年公布了成立新公司Neuralink的計(jì)劃，該公司致力于實(shí)現(xiàn)“腦機(jī)融合”，把人類大腦與機(jī)器連接在一起。馬斯克說：“既然我之前對(duì)人工智能的警告收效甚微，那么好的，我們自己來塑造(人工智能)的發(fā)展，讓它走向好的一面?！瘪R斯克認(rèn)為人和機(jī)器一體化的“賽博格”，是人工智能“走向好的一面”的唯一可能。但問題在于，馬斯克的這個(gè)愿景，是一個(gè)技術(shù)-商業(yè)精英眼中的前景，實(shí)際上對(duì)于“人類文明”，馬氏推動(dòng)的“腦機(jī)融合”發(fā)展，是一個(gè)比據(jù)說正“走向壞的一面”的人工智能(具有“意識(shí)”、自主行動(dòng))更迫切得多的威脅。讓我們轉(zhuǎn)換到政治學(xué)和政治哲學(xué)視角，來重新審視那個(gè)“智能時(shí)代”前景。

政治哲學(xué)視野下的“后人類”未來

首先，作為一個(gè)正在發(fā)生的事實(shí)，在當(dāng)今社會(huì)，上流階層從早期受孕開始就通過各種干預(yù)方式，已經(jīng)日漸成為外貌、體能、健康、智慧等各個(gè)面向上的一種特殊的高級(jí)群體?！疤蓟闭诜只?。我們需要追問的是：當(dāng)符號(hào)性的社會(huì)階級(jí)日益變得具有生物性基礎(chǔ)后，人類的政治世界和共同體生活還會(huì)保持今天的現(xiàn)狀嗎？并且，通過器官移植、再生醫(yī)學(xué)、基因工程以及納米機(jī)器人等等新技術(shù)，根據(jù)赫拉利的看法，差不多到2050年左右，人——至少一部分人——可以活過200歲，乃至接近“不死”。赫拉利以好萊塢影星安吉麗娜·朱莉(Angelina Jolie)為例，后者通過收費(fèi)高昂的基因測試以及手術(shù)干預(yù)的方式，提前對(duì)自己罹患乳腺癌的高風(fēng)險(xiǎn)做出安全規(guī)避。但問題在于，這些新技術(shù)，是當(dāng)下絕大部分人都承受不起的。當(dāng)生物工程與仿生工程所帶來的最新利好只被極少數(shù)“權(quán)貴”掌控與享用，這些“挑戰(zhàn)不死”的新技術(shù)之發(fā)展，便具有深層次的政治后果。

這個(gè)社會(huì)的99%和1%，本來是社會(huì)性的不平等，再嚴(yán)密的階層區(qū)隔亦始終只是符號(hào)性-政治性的，自然生命上并無不等。而“長生不死”的政治后果就是：因政治生活(bios)中的不平等，導(dǎo)致自然生命(zoē)的平等也被破除。以前99%的人的最大安慰是，你1%的人再風(fēng)光、再跋扈，最后大家一樣要死?！巴鹾顚⑾唷保K歸塵土。但是，“王侯將相”們現(xiàn)在依靠共同體生活中的既有不平等，最終能讓自己不歸塵土，并且借助各種新技術(shù)，從一開始就對(duì)自身進(jìn)行生物意義上的改進(jìn)和鍛鑄。于是，很快，1%和99%的人真的會(huì)從政治意義的兩個(gè)不平等階層，變成生物學(xué)意義上兩種完全不同的人。當(dāng)這樣的1%的人再通過各種“腦機(jī)接口”嵌入人工智能的各種超強(qiáng)智能，就將形成當(dāng)代人所無法完全想象的全新生命形態(tài)。這些全新的“賽博格”型生命，會(huì)像馬斯克所希望的“走向好的一面”，成為人類新的“守護(hù)神”或者說“善博格”嗎？

那個(gè)時(shí)候，沒有什么可以阻止這些新形態(tài)生命，去認(rèn)為自己和智人這種“(低等)碳基生命”不再是同一類。借用費(fèi)爾巴哈和馬克思的術(shù)語，他們那時(shí)將成為一種不同的“類存在”(species-being)。智人是第一種“類存在”，即能夠“意識(shí)”到自己是一種和自然界的其他一切相區(qū)分的單獨(dú)的類。而未來的賽博格/新形態(tài)生命一旦開始形成自身的“類存在”意識(shí)，“人”內(nèi)部就產(chǎn)生出新的維度轉(zhuǎn)化——智人在生命等級(jí)制中，將被歸到賽博格/新形態(tài)生命和動(dòng)物之間。而支撐生命等級(jí)制的那架“人類學(xué)機(jī)器”，那時(shí)可能更妥當(dāng)?shù)拿謺?huì)是“賽博格機(jī)器”。當(dāng)我們是同一種人時(shí)，我們都沒有政治智慧來安頓共同生活，20世紀(jì)還有大規(guī)模的種族屠殺，當(dāng)下世界還面臨真實(shí)迫切的核危機(jī)與人工智能軍備競賽。那么，當(dāng)生物意義上變成兩種人(智人與新形態(tài)生命)后，如何共同生活，如何建立起具有正當(dāng)性基礎(chǔ)的政治秩序？當(dāng)“賽博格機(jī)器”開動(dòng)時(shí)，現(xiàn)在被認(rèn)為是極度兇殘的行為，將得到正當(dāng)化。人類的共同體(community)，建立在“存在于相同中”(being-in-common)上——作為亞里士多德眼里具有“政治”能力的動(dòng)物，人類的漫長政治史中這個(gè)“同”從血脈、宗族、地域、國家一直擴(kuò)展到“人”。然而當(dāng)正在出現(xiàn)的新形態(tài)生命不再認(rèn)為自己和智人“同”屬一類，那么共同體的群處生活(政治生活，bios)是否還可能？

與此同時(shí)，作為人工智能“指數(shù)級(jí)”發(fā)展的一個(gè)社會(huì)結(jié)果，在不遠(yuǎn)的未來，99%的人很快將變成“無用之人”。不要說出租車司機(jī)這種工作，連今天還看上去很高大上的醫(yī)生、律師等工作，人工智能做得都將遠(yuǎn)比人好，沒有人再會(huì)找醫(yī)生看病，因?yàn)楹笳弑绕鹑斯ぶ悄茚t(yī)生來，誤診比例高出太多太多。大量的人變成徹底多余、徹底無用后，人的大把時(shí)間可以用來無止境地玩VR(Virtual Reality的縮寫)游戲，或者去商業(yè)街排隊(duì)5小時(shí)買杯“網(wǎng)紅飲品”。蓋茨提出的對(duì)機(jī)器人收稅，實(shí)質(zhì)上是試圖用政治干預(yù)的方式(收稅)來延緩人的無用化速度。但是該建議就算被采用，人的無用化進(jìn)程究竟能被阻擋多久？“或許，智人也到了該退休的時(shí)候?！?赫拉利語)但問題在于，未來那些徹底無用的人，還真的會(huì)被繼續(xù)賦予民主的投票權(quán)，尤其是當(dāng)“人類學(xué)機(jī)器”升級(jí)成為“賽博格機(jī)器”后？吳軍在其《智能時(shí)代》一書中提出“2%的人將控制未來，不成為他們或被淘汰”。那么問題是，淘汰下來的人怎么和那2%控制未來的人共同生活？這才是最為關(guān)鍵的政治問題。

那些“無用之人”，就是未來社會(huì)中的“神圣人”——在共同體中，他們以被排除的方式而被納入，成為沒有政治生活的“裸命”。一個(gè)可以想象的前景是，“無用階級(jí)”唯一之“用”是作為器官的供應(yīng)者而被養(yǎng)著，像大白豬一樣吃好喝好，在引“人”入勝的“虛擬世界”整日游戲，直到被“用”的那一天……20年前的卓沃斯基姐弟(Andy & Lana Wachowski)執(zhí)導(dǎo)的電影《黑客帝國》(Matrix)，就提供了這樣一個(gè)黑暗景象。對(duì)于該影片，齊澤克(Slavoj ?i?ek)提出了以下這一質(zhì)問：為什么“母體”需要人的“能源”？齊氏認(rèn)為，從純粹的(“科學(xué)”的)“能源解決方案”角度出發(fā)，“母體”能夠很容易地找到其他更為可靠的能源來源，且來得“方便”和“安全”——不需要專門為億萬的人類生命體單位而創(chuàng)立(并時(shí)刻調(diào)整與維護(hù))那一整套極度繁復(fù)的虛擬的“現(xiàn)實(shí)世界”。在我看來，齊澤克的這個(gè)問題其實(shí)不難解釋：“母體”并非是無機(jī)的人工智能，而是掌握在馬斯克式“賽博格生命”手中的統(tǒng)治機(jī)器——賽博格因其碳基生命的物理基底，在基因工程與再生醫(yī)學(xué)邁過一個(gè)臨界點(diǎn)之前，仍然需要以智人作為移植器官之供應(yīng)對(duì)象、實(shí)驗(yàn)對(duì)象(甚至食用對(duì)象)……

赫拉利已經(jīng)為未來的超強(qiáng)賽博格們，保留了一個(gè)格外符合“賽博格機(jī)器”之邏輯的名稱：“神人”(homo deus)。在這個(gè)“后人類”未來，神人居于生命等級(jí)制上端，俯視所有其他物種蒼生。智人肯定會(huì)因?yàn)槎喾N原因而被繼續(xù)容許存活，但地位同今天的肉豬差不多，唯一可能有的變化是，按照今天虛擬游戲的發(fā)展(以及電影《黑客帝國》的引導(dǎo))，神人很可能會(huì)“人道主義”地提供給智人一個(gè)完整的“虛擬現(xiàn)實(shí)世界”，里面具有自由、民主、人權(quán)、法治、資本主義等我們今天所熟悉的政治-經(jīng)濟(jì)要素(當(dāng)然，這樣的“虛擬世界”也可以有中世紀(jì)封建版或其他版本)……在這樣一個(gè)陰暗前景中，“人類學(xué)機(jī)器”最終把人自身吞滅：人本身，是這臺(tái)絞肉機(jī)最后的目標(biāo)對(duì)象。對(duì)未來社會(huì)有一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，屆時(shí)“無用階級(jí)”也不會(huì)全部沉迷VR游戲，而是會(huì)把時(shí)間大把地用于搞革命。然而，科耶夫(Alexandre Kojève)早已說了，歷史終結(jié)時(shí)代，人將成為“動(dòng)物”或者說“自動(dòng)機(jī)器”，而管理“終極國家”的方式便是極權(quán)主義：“‘健康’的自動(dòng)機(jī)器是‘滿意的’(運(yùn)動(dòng)、藝術(shù)、性事等等)，而‘有病的’自動(dòng)機(jī)器則關(guān)起來?！辈⑶?，當(dāng)“賽博格機(jī)器”一旦啟動(dòng)后，人就是當(dāng)年“人類學(xué)機(jī)器”里的肉豬，我們“文明史”里面何曾看到肉豬成功革命？完全可以想象，未來的賽博格們會(huì)拍一部類似《猩球崛起》(RiseofthePlanetoftheApes)這樣的電影供他們自娛自樂：某個(gè)“肉人”突然獲取比“阿爾法狗”更厲害的智能，他/她領(lǐng)導(dǎo)那些已經(jīng)成為寵物、食材或器官供應(yīng)源的肉人們發(fā)動(dòng)了一場“肉人崛起”的革命……然而，這樣的電影恰恰是拍給賽博格們看的，就像《猩球崛起》是拍給我們看的，而不是真拍給猩猩看的。

對(duì)“后人類”未來的上述政治哲學(xué)反思，其政治-實(shí)踐的信息就是：這個(gè)世界真正的政治行動(dòng)者們(政治家、政治學(xué)者)實(shí)則在和推進(jìn)“腦機(jī)融合”等技術(shù)的馬斯克們進(jìn)行一場激進(jìn)的賽跑，即：窮盡一切努力在未來幾十年間，真正在政治層面建立起“共富國”(commonwealth)，使得所有人都有平等機(jī)會(huì)享用到生物工程、仿生工程與人工智能工程領(lǐng)域諸種新技術(shù)帶來的最新利好。否則，未來的世界很可能不是硅基生命統(tǒng)治人類，而是馬斯克式“賽博格”統(tǒng)治一切。

從20世紀(jì)猶太人到未來“無用階級(jí)”

我們已經(jīng)走到“人類紀(jì)”的邊緣。只要“人類學(xué)機(jī)器”在運(yùn)轉(zhuǎn)，這個(gè)機(jī)器的絞肉機(jī)馬上要絞向人類自己，不管最后動(dòng)手的是誰——未來具有“意識(shí)”的人工智能硅基生命(有可能)，賽博格人機(jī)一體“神人”(極其有可能)，又抑或智能的“猩人”革命性地崛起(極其不可能)……

提出“人類學(xué)機(jī)器”這個(gè)概念的阿甘本，并沒有在“人工智能”的討論語境中來思考它的操作，然而，他提出了如下洞見：該機(jī)器“這樣發(fā)生功能：將一個(gè)已經(jīng)是人的存在從人類自身那排除出來，作為(仍)未是人的存在，亦即，將人動(dòng)物化，將人之中的非人(無言語的低級(jí)人或猩人)隔離出來”。納粹政治便是建立在這臺(tái)機(jī)器之上的：從人類自身中排除出猶太人，將其隔離開并下降到動(dòng)物的維度。

“人類學(xué)機(jī)器”對(duì)于阿甘本而言，實(shí)質(zhì)上就是一臺(tái)制造維度區(qū)隔的機(jī)器，而我在本文中進(jìn)一步提出，它是一個(gè)生產(chǎn)倫理-政治正當(dāng)性的機(jī)器。在那正快速到來的“智能時(shí)代”，“無用階級(jí)”將被排除出來，成為“無智能的低級(jí)人”“猩人”；而高貴的“賽博格”(新“雅利安人”)對(duì)“無用階級(jí)”的任何行徑，都將變得正當(dāng)。機(jī)器人(“機(jī)奴”)因?yàn)槠涓咝?yōu)質(zhì)的服務(wù)能力，將在未來繼續(xù)以被納入的方式被排除，而無用的智人則成為新一代神圣人(“猶太人”)，以被排除的方式被納入，亦即遭到“棄置”，即便被殺、被實(shí)驗(yàn)、被取器官也將被視為正當(dāng)。

而當(dāng)賽博格們不再以“人”這個(gè)標(biāo)簽作為自我標(biāo)識(shí)(或接受赫拉利慷慨送上的“神人”標(biāo)簽)時(shí)，“人類學(xué)機(jī)器”這臺(tái)絞肉機(jī)就將徹底吞噬人自身。那一刻確實(shí)可以被視作“奇點(diǎn)”，之后人類主義一切敘事都將徹底煙消云散(“人類學(xué)機(jī)器”彼時(shí)已成為“賽博格機(jī)器”)。也許半個(gè)世紀(jì)前的?？率菍?duì)的：他在《事物的秩序》最后聳人聽聞地寫下，“人將被抹除，就像畫在海邊沙灘上的一張臉”。

如果亞里士多德“人依其自然是政治的動(dòng)物”這句論斷在今天還有任何意義的話，那么它就體現(xiàn)為這樣一個(gè)實(shí)踐性的要求：我們每個(gè)人——作為政治的動(dòng)物——皆有責(zé)任去承擔(dān)阿甘本所說的“針對(duì)區(qū)隔的實(shí)踐-政治謎團(tuán)的一個(gè)史無前例的研究”，從而更好地抵抗那不斷制造區(qū)隔(雅利安人/猶太人、白人/黑人/華人、1%/99%、神[神人]/人/奴隸/動(dòng)物……)的話語機(jī)器。當(dāng)下關(guān)于人工智能的討論，唯有加入這個(gè)政治向度，我們才有可能在那即將到來的“后人類”(非人類主義)未來中，加入一絲人類之光。

注釋：

①See Jeremy Davis,TheBirthoftheAnthropocene, University of California Press, 2016.

②庫茲韋爾：《奇點(diǎn)臨近》, 機(jī)械工業(yè)出版社2011年版，第1—5頁。

③一個(gè)人植入心臟起搏器，實(shí)質(zhì)上就是初級(jí)款的“賽博格”了。

④“理論工具箱”，是?？屡c德勒茲在一個(gè)對(duì)談中提出的研究方式。兩位思想家強(qiáng)調(diào)，“理論不是為了自身而存在”，“理論應(yīng)該有用”。參見?？?、德勒茲：《知識(shí)分子與權(quán)力》，謝靜珍譯，載杜小真編：《?？录罚虾＿h(yuǎn)東出版社1998年版，第206頁。

⑤這個(gè)評(píng)語引自基?？恕⒁奃avid Kishik,ThePowerofLife:AgambenandtheComingPolitics, Stanford University Press, 2012, p. 39。

⑥Alex Murray and Jessica Whyte (eds.),TheAgambenDictionary, Edinburgh University Press, 2011.

⑦Giorgio Agamben,TheOpen:ManandAnimal, trans. Kevin Attell, Stanford University Press, 2004, p. 16.

⑧《荀子·王制》。

⑨參見《狗狗會(huì)吃掉主人的尸體嗎？嘗到血腥味后自動(dòng)開始吞食》，新浪科技，http://tech.sina.com.cn/d/a/2017-07-18/doc-ifyiakwa4315629.shtml(于2017年9月7日訪問)。

⑩德里達(dá)在自己的自傳影片里曾說，他某次洗完澡裸著身體出浴室，盡管家里就他自己，但當(dāng)他發(fā)現(xiàn)他的寵物貓正在看著他，在那一瞬間他忽然感到不適、并立即用浴巾遮蓋住了自己的裸體，只因他想到了如下問題——在這只貓的眼睛里，自己究竟是一個(gè)怎樣的“怪物”？