(西華師范大學(xué)法學(xué)院　四川　南充　637000)

引言

婚姻關(guān)系是人身關(guān)系的一個重要部分，它與家庭甚至社會的穩(wěn)定緊密相關(guān)，清楚明確的婚姻關(guān)系是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，但夫妻一方因失蹤宣告死亡后，其原始婚姻的效力如何？是自宣告時無效，還是自生者再婚時無效？當(dāng)被宣告死亡者又重新出現(xiàn)，即宣告死亡被撤銷之后，若生者配偶沒有再婚，應(yīng)當(dāng)采取婚姻效力恢復(fù)主義還是消滅主義？我國在前一問題上采納了以《法國民法典》為代表的“婚姻關(guān)系自死亡宣判生效之日起消滅”的觀點，但卻在后一問題上采取“死亡宣告被撤銷后，原婚姻關(guān)系恢復(fù)主義”的觀點，這種做法前后矛盾。為了確保婚姻家庭的穩(wěn)定性以及與婚姻有關(guān)財產(chǎn)的確定性，有必要將這些問題系統(tǒng)地加以分析探討，為我國民法制度的完善指明改進方向。

一、失蹤人死亡宣告后原婚姻關(guān)系的效力

(一)婚姻關(guān)系自死亡判決生效之日起消滅

《法國民法典》第128條規(guī)定，宣告失蹤的判決自其發(fā)生法律效力之時具有確認(rèn)失蹤人員已經(jīng)死亡的全部效力，婚姻關(guān)系當(dāng)然地隨宣告死亡判決的生效而消滅，所以在宣告死亡后，被宣告人配偶的婚姻狀態(tài)屬于喪偶，可以開始新的婚姻關(guān)系。[1]這種觀點可以快速明確地確定被宣告死亡人的人身和財產(chǎn)關(guān)系，符合宣告死亡制度保持整個社會穩(wěn)定狀態(tài)的立法目的。

(二)原婚姻關(guān)系自生存配偶再婚時消滅

《德國民法典》第1319條規(guī)定“新婚姻締結(jié)時，原婚姻關(guān)系被解除”，這種觀點不限制生存配偶再婚的權(quán)利，也保障了失蹤者的婚姻利益，但卻在法律邏輯上講不通。一方面，失蹤者在被宣告死亡之后，不管其日后是否生還，在法律意義上，他都是“死去的人”，與自然死亡產(chǎn)生的法律效果別無二致，所以在宣告死亡判決作出之后，原婚姻關(guān)系續(xù)存便得不到理論的支持，勉強提倡只會使生者的婚姻關(guān)系變得畸形。另一方面，一段婚姻的合法締結(jié)，須以沒有其他有效婚姻的存在為前提條件，若按“原婚姻關(guān)系自生存配偶再婚時消滅”的觀點，生存配偶再婚前，原婚姻關(guān)系并未解除，在此基礎(chǔ)上再婚，在法律邏輯上很難排除重婚的嫌疑。這種所以這種觀點實際上顛倒了因果關(guān)系，前后產(chǎn)生矛盾，不能為多數(shù)國家所接受。

二、宣告死亡撤銷后原婚姻關(guān)系的效力

假如死亡宣告被撤銷、生還者的配偶又無再婚的，他們的婚姻關(guān)系應(yīng)如何認(rèn)定呢？對此，在理論上仍存在兩種觀點：原婚姻關(guān)系消滅主義和原婚姻關(guān)系恢復(fù)主義。

(一)原婚姻關(guān)系消滅主義及其特點

《法國民法典》第132條規(guī)定，“即使宣告死亡的判決被撤銷，失蹤人的婚姻仍然解除”。原婚姻關(guān)系消滅主義主張即使宣告死亡的判決被撤銷，配偶沒有再婚，原婚姻關(guān)系也不可恢復(fù)，若想繼續(xù)結(jié)為夫妻，必須重新登記。

原婚姻關(guān)系消滅主義有諸多優(yōu)點，一方面，它避免了法律適用上的反復(fù)與矛盾，因為“宣告死亡撤銷后，原婚姻關(guān)系消滅主義”的觀點與“失蹤人宣告死亡后，原婚姻關(guān)系自判決生效之日起消滅”的通說能夠形成很好的前后銜接，都主張宣告死亡的判決結(jié)束婚姻關(guān)系，這種做法統(tǒng)一了法律上前后的思想觀點。另一方面，主張原婚姻關(guān)系消滅主義充分保障了生存配偶一方的自由選擇權(quán)，這并不意味著原夫妻雙方不能再結(jié)婚，如果他們愿意繼續(xù)婚姻關(guān)系，可以選擇重新登記結(jié)婚，使得人權(quán)和自由得到保障，因此，宣告死亡被撤銷后，原婚姻關(guān)系消滅主義具有理論上的合理性和現(xiàn)實中的可操作性。

(二)原婚姻關(guān)系恢復(fù)主義及其特點

原婚姻關(guān)系恢復(fù)主義主張如果失蹤者的配偶沒有再婚，則他們的婚姻關(guān)系自死亡宣告被撤銷之日起自動恢復(fù)。這種觀點是考慮到了在現(xiàn)實生活中，有許多夫妻在被宣告死亡一方再次出現(xiàn)后，還是愿意繼續(xù)婚姻關(guān)系的，為了避免程序上再次登記的繁瑣、減少司法的工作量，有的學(xué)者干脆選擇主張“原婚姻關(guān)系恢復(fù)主義”的觀點，我國正是采取了這種做法。

但是此種做法最大弊端就是違反了《婚姻法》中婚姻自由的基本原則。從法理上來講，我國《民法通則》規(guī)定，配偶是宣告死亡的第一順序申請人，如果失蹤人的配偶沒有申請宣告失蹤人死亡，其他人都無法申請，而我國在失蹤人被宣告死亡后，其婚姻效力上采取的通說觀點是“失蹤人的婚姻關(guān)系自其死亡判決生效之日起消滅”，那么也就是說，失蹤人的配偶既然選擇申請宣告其死亡，等同于選擇結(jié)束與他的婚姻關(guān)系?！八劳鲂姹怀蜂N后，婚姻關(guān)系恢復(fù)主義”的觀點，完全沒有考慮到申請宣告配偶死亡一方的意愿，而是籠統(tǒng)的規(guī)定自宣告死亡撤銷之日起，婚姻關(guān)系自動恢復(fù)，這樣的做法雖然簡化了司法程序，但對失蹤人的配偶是極不公平的。正所謂“強扭的瓜不甜”，法律不能強人所難，在這種情形下若婚姻當(dāng)事人無意復(fù)合，任何一方有權(quán)選擇自己的婚姻自由。[2]

三、我國法律制度的改進方向

宣告死亡制度有重新確定與失蹤者相關(guān)財產(chǎn)和人身關(guān)系、維護社會穩(wěn)定、保護利害關(guān)系人合法權(quán)益的價值，[3]被宣告死亡人的婚姻關(guān)系理應(yīng)自宣告死亡之日起解除，賦予生存者足夠的選擇自由。假如生存者愿意與其他第三人締結(jié)婚姻，則有再婚的權(quán)利，若生存者不愿再婚，也可以選擇單身狀態(tài)，假如被宣告死亡一方再次出現(xiàn)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其原婚姻關(guān)系自動恢復(fù)。因為在一個具有完全民事行為能力的自由人長時間不出現(xiàn)的情況下，其配偶并沒有在他被宣告死亡之后一直等待的義務(wù)，這樣就避免了司法上采取的“一刀切”做法，充分尊重失蹤人配偶的自由選擇權(quán)。

我國的《民法通則意見》既然選擇原婚姻關(guān)系自死亡判決生效之日起消滅的通說觀點，就應(yīng)當(dāng)在法律制度上保持前后一致，繼而在面臨死亡宣告被撤銷，原婚姻關(guān)系的效力問題上，主張“原婚姻關(guān)系消滅主義”的觀點，統(tǒng)一法律的前后思想路徑。在這種制度設(shè)計更為合理，更尊重人選擇配偶的權(quán)利，盡管有可能增加司法和行政成本，但司法和行政工作不正是為了人的美好生活而服務(wù)的嗎？不能因為成本的增加而忽略了人們婚姻選擇上的自由。