陳子善（華東師范大學(xué)人文學(xué)院教授）

對(duì)于“海派”的準(zhǔn)確內(nèi)涵，權(quán)威辭書的釋義語(yǔ)焉不詳，給讀者增加了許多困惑。下面從“海派”概念的淵源追溯、“海派文學(xué)”的界定及特點(diǎn)、“海派文化”的范圍及推廣三個(gè)方面進(jìn)行論述。

一、“海派”概念溯源

“海派”概念的出現(xiàn)需要上溯至十九世紀(jì)三十年代。在此期間，魯迅先生曾經(jīng)發(fā)表兩篇標(biāo)題幾乎相同的文章，其一為1934年發(fā)表的《“京派”與“海派”》，肇端于當(dāng)年沈從文在《大公報(bào)》發(fā)表的討論“京派與海派”問(wèn)題的文章。沈先生的探討對(duì)象限于京派文人與海派文人的不同。魯迅讀罷對(duì)此問(wèn)題提出自己的看法：“北京是明清的帝都，上海乃各國(guó)之租界，帝都多官，租界多商，所以文人之在京者近官，沒(méi)海者近商，近官者在使官得名，近商者在使商獲利，而自己也賴以糊口。要而言之，不過(guò)‘京派’是官的幫閑，‘海派’則是商的幫忙而已?！濒斞附o“海派”下的定義為“海派是為商的幫忙”，略帶調(diào)侃意味。一年后，魯迅繼又發(fā)表《“京派”和“海派”》一文，除了一字不改地引用了前文有關(guān)“海派”的論述，進(jìn)一步分析說(shuō)，“一年后的今天，情況發(fā)生了變化”，認(rèn)為京海開(kāi)始合流，即“京海雜燴”。主要論據(jù)在于周作人為施蟄存所編《晚明二十家小品》題簽。周作人被魯迅冠之以“真正老京派”，施蟄存被魯迅稱之為“真正小海派”，而周施的合作，即“京海合流”的體現(xiàn)。

二、海派文學(xué)的界定及其主要特點(diǎn)

時(shí)過(guò)境遷，今天的我們沒(méi)有必要完全拘泥于魯迅的論述，亦不能將魯迅批評(píng)過(guò)的“海派”丟入歷史的故紙堆。如何重新定義“海派”成為一個(gè)不可回避的重要問(wèn)題。以文學(xué)為例，到底哪些作品可以歸入“海派文學(xué)”的范疇呢？1989年，上海書店出版社出版《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史參考資料》之“海派小說(shuō)”專輯，收入十個(gè)小說(shuō)家及其代表作：包括黃震遐《大上海的毀滅》、李同愈《忘情草》、崔萬(wàn)秋《新路》、林微因《花廳夫人》、蘇青《結(jié)婚十年正續(xù)》、施濟(jì)美《鳳儀園》、丁諦《前程》、予且《兩間房》、潘柳黛《退職夫人自傳》、東方蝃蝀《紳士淑女圖》。魏紹昌先生認(rèn)為上述作家是海派小說(shuō)家的代表，他們的作品則屬于海派小說(shuō)的一部分。

“海派文學(xué)”是比較含糊的概念，很難確定哪些作家的作品屬于海派文學(xué)，上個(gè)世紀(jì)三四十年代的歸類已不適用于現(xiàn)在，當(dāng)下的歸類亟需當(dāng)代文學(xué)研究者來(lái)解決。施蟄存及其代表的新感覺(jué)派作家的主要?jiǎng)?chuàng)作可以納入海派文學(xué)范疇，理由有二：一是主要描寫上海的都市生活；二是把創(chuàng)新作為第一寫作要?jiǎng)?wù)。相反地，不描述上海生活、不能在藝術(shù)上有所創(chuàng)新，就難以躋身海派文學(xué)之列。文學(xué)作品中只有體現(xiàn)出一個(gè)作家對(duì)這座城市（上海）的情感和認(rèn)知，才能稱之為真正的海派文學(xué)。

三、海派文化的范圍及其推廣

隨著海派繪畫、海派篆刻、海派音樂(lè)等諸多領(lǐng)域的發(fā)展壯大，海派文化的范圍也愈加深廣。這不失為一種好的傾向，但要警惕其過(guò)于泛化。從圖書館的角度來(lái)看，應(yīng)如何參與海派文學(xué)（或文化）的整理，是我們需要思考的問(wèn)題。海派文學(xué)資料的基本整理工作有利于今后更好地拓展海派文化，但遺憾的是，迄今尚無(wú)有關(guān)海派文學(xué)的目錄或索引得以刊布。上海地區(qū)有志于海派文學(xué)整理的圖書館應(yīng)該通力合作，編輯出一部經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的海派文學(xué)目錄索引，以饗學(xué)界和后人。