賈海燕

楚文王病逝之后，兩位尚在弱冠之年的兒子熊艱、熊惲先后即位。長子熊艱（堵敖）“繼位至多不過七歲”①，“被襲殺時也不過九歲而已”②，因此次子熊惲即位也不會超過九歲。王權(quán)由幼童掌握，不能不令一些心懷叵測的人產(chǎn)生遐想。于是，圍繞兄弟王位的繼承和國家權(quán)力的掌控，在老臣和大貴族中逐漸形成了以子元和子文為中心的兩派，明爭暗斗。最終，子文獲得最后的成功。這期間，有許多幕后關(guān)聯(lián)和未知之謎值得探索，如成王有何功德在即位元年就讓周天子賜胙？此時楚隨關(guān)系如何？以子文為首的斗氏家族為何能一朝得勢？子文“毀家紓難”背后的原因是什么？成王為何放過潛在爭霸對手重耳？筆者不敏，擬對上述問題略陳管見，敬祈方家指正。

一、從楚成王童年“殺莊敖代立”和“天子賜胙”來看楚、隨關(guān)系

史載熊艱在位僅僅3年，就被弟弟熊惲殺死。熊艱的謚號，《史記·楚世家》作“莊敖”，《左傳》作“堵敖”。按照楚國的慣例，自從有王號起，即位不久而死于非命的國君不能稱王，只能稱“敖”。“敖”是楚人對軍事首領(lǐng)的尊稱，位在“王”之下?！岸隆笔切芷D的葬地，故址在今河南鄧縣③。成王元年，楚國即獲得了周天子的賜胙。這段歷史，《史記·楚世家》曰：

欲殺其弟熊惲，惲奔隨，與隨襲殺莊敖代立，是為成王。成王惲元年，初即位，布德施惠，結(jié)舊好于諸侯，使人獻(xiàn)天子，天子賜胙。

童年時期的熊惲和熊艱是不可能有能力為王位而相互廝殺的。殺死熊艱的，不是弟弟熊惲，而是熊惲的支持者；支持熊惲的，除了國內(nèi)的大臣，還有隨國。此時楚國最大的權(quán)臣是令尹子元?！白釉?，文王弟”④，即成王的叔叔。子元顯然參與了襲殺堵敖的那場斗爭，故因擁立成王有功而當(dāng)了令尹。⑤關(guān)于子元是否出賣國家利益，不得而知，但《史記》隨后的史料仍可分析出一些端倪，如“布德施惠，結(jié)舊好于諸侯”之類的外交活動，顯然不是童年的孩子所為，只能是令尹子元所為。這是子元的一大政治功績。

楚國在武王熊通時，就曾請求隨國幫自己在周天子那里要好處，但最終沒能成功?！妒酚洝こ兰摇份d熊通35年，楚國攻打隨國，雙方和談時，楚國給出和解的條件“請王室尊吾號”即讓隨國向周天子求情以提高楚國地位，結(jié)果周天子沒有答應(yīng)。姬姓隨國是否給周天求情，不得而知。但由史料可知，作為第四、五等諸侯的子男之國，楚國與周天子取得較好的聯(lián)系，只能通過隨國這樣的姬姓侯國。

楚國獲得“天子賜胙”，無外乎來自兩方面的努力。一是“布德施惠”， 二是向天子獻(xiàn)貢。向天子獻(xiàn)貢，本是諸侯分內(nèi)之事，不值得稱道。“布德施惠”有兩層意思，一方面對內(nèi)賑災(zāi)、減稅、濟(jì)貧等，另一方面對外施舍，搞利益外交?！敖Y(jié)舊好于諸侯”，當(dāng)主要指隨國。

隨國從楚國獲得豐厚利益的同時，楚國也從隨國獲得好處：一是和鄰國發(fā)展了友好關(guān)系，二是獲得共主周天子的嘉獎——賜胙。子元依靠私下的利益外交，實現(xiàn)了先王們想使周天子褒獎的愿望。但以這種方式尊號，是否為他人所不齒，不得而知。但無論怎樣，天子“賜胙”，是楚國歷史上難得的殊榮，值得國人祝賀。

《史記·楚世家》還載：“天子賜胙，曰：‘鎮(zhèn)爾南方夷越之亂，無侵中國?！谑浅厍Ю??！碧熳右约廊猓眩┵n諸侯有格外垂青之意。周天子讓使者轉(zhuǎn)告成王的話，雖然彰顯了楚國仍受周天子管轄，但同時也給予了楚國統(tǒng)治南方的合法權(quán)利，文王至堵敖時開疆拓展千里國土，但終究不合法，因為沒有得到周天子的認(rèn)可。如今周天子允準(zhǔn)楚國“鎮(zhèn)爾南方夷越之亂”，“千里”土地最終成為合法領(lǐng)土。周天子尊號的意義還在于，以后南方夷越之地若有叛亂，楚有征伐的權(quán)利和義務(wù)了。

總之，“襲殺莊敖”即位、獲得周天子“賜胙”殊榮和“鎮(zhèn)南方夷越之亂”的權(quán)利等一系列動作，都與成王的支持者——令尹子元有關(guān)，也與令尹子元的支持者——隨國有關(guān)，兒童時代的成王是斷乎不能完成的。

楚國獲得周天子的青睞，與隨國及令尹子元有關(guān)，還有反例可證。也就是說，令尹子元在位時，楚與姬姓隨國關(guān)系良好，楚國也向周天子進(jìn)貢。當(dāng)子元不是楚國令尹時，楚、隨關(guān)系隨之微妙，甚至惡化。失去了隨國這一渠道，楚國甚至沒有向周天子進(jìn)貢，《左傳·僖公四年》載齊人伐楚，管仲對楚人說：“爾貢苞茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是問?！边@句話與《史記·楚世家》中楚成王元年“使人獻(xiàn)天子”的記載是相互矛盾的，這說明沒有獻(xiàn)貢只是子元不做令尹之后的事。至楚成王十六年（前656年）時，楚國至少有8年沒有進(jìn)貢周天子。

楚成王即位之后，楚隨之間事跡鮮有記載，但他們之間的關(guān)系淡化甚至惡化卻是事實。至成王三十二年（前640年），隨國串通漢東小國反叛楚國，隨楚戰(zhàn)爭爆發(fā)。隨國何以反叛，不得而知?！蹲髠鳌べ夜辍?（前640年）有如下記載：

隨以漢東諸侯叛楚。冬，楚國斗谷于菟帥師伐隨，取成而還。

隨國這次舉動，有阻止楚國成為中原霸主的嫌疑。在此之前的第三年即公元前643年，是齊桓公逝去之年，被楚國動用無數(shù)次兵馬征討仍左右搖擺的鄭國國君——鄭文公南來楚地，拜會楚成王，鄭國成為楚國與國。前642年，陳、蔡、楚、鄭、魯“盟于齊”，《左傳》沒有記載齊國，因會盟的地點在齊國，齊國當(dāng)然會參加，故共計6國⑥。陳為發(fā)起國，這是齊國霸權(quán)衰落之后的無奈之舉。在會盟6國中，蔡、鄭是楚的與國。楚國作為不可忽視的新崛起力量，和諧地融入其中?！蹲髠鳌焚夜拍辏ㄇ?41年）這樣記載：“陳穆公請修好于諸侯，以無忘齊桓公之德。冬，盟于齊，修桓公之好也?！蓖瘯鴺I(yè)先生認(rèn)為：“魯、鄭、陳、蔡皆齊聯(lián)盟中國家，而此時皆楚黨，陳穆公發(fā)出‘修桓公之好’，蓋楚人所指使，以楚本齊敵國，出面不便，故使陳人為之?！擞邶R’者，蓋仍使齊處于盟主虛位，而實際楚已為盟主?！雹叽藭r，楚國在中原四周已沒有能與其比權(quán)量力的敵手了，飲馬黃河、稱霸中原的宏愿即將實現(xiàn)。然而，來自江漢腹地最大的與國——隨國，聯(lián)合漢東諸國叛亂，打擊了楚國稱霸的雄心。

對于這次反叛，有多大規(guī)模，不得而知，但僅知道是令尹子文出兵平叛的，結(jié)果以隨求和告終。楚國大度地處理這次隨國叛亂是有歷史原因的，甚至是有苦衷的。這次伐隨，楚成王并沒出面，而是由令尹子文出面。文獻(xiàn)記載令尹子文直接出兵的僅有兩次，一次是率兵滅弦，一次就是伐隨。伐弦是在極端特殊情況下出現(xiàn)的，即楚成王率兵數(shù)次攻打齊國的盟國鄭國，以致齊桓公率領(lǐng)盟軍攻打楚國，險些導(dǎo)致兩國的戰(zhàn)略對決，最后兩國言和，于是楚國停止攻打鄭國而由斗谷於菟率兵滅弦，之后相當(dāng)一段時間楚國戰(zhàn)略變?yōu)橄驏|經(jīng)營淮河流域，而非在黃河流域與齊國直接爭霸。正是令尹子文對弦進(jìn)行的一次小戰(zhàn)爭，開啟了楚國在淮河流域的一片新天地。然而，楚國所有的擴(kuò)張戰(zhàn)略都是建立在穩(wěn)定江漢流域基礎(chǔ)之上的。由此，隨作為江漢腹地最大的沒有被楚滅的附屬國，它的站隊無疑是極其重要的。

平定楚國腹心地帶的叛亂，如此重大的事情楚成王為何不直接領(lǐng)兵呢？最重要的原因正如《史記·楚世家》所記，楚成王上位是在隨國的幫助下完成的，故伐隨這種尷尬事只能由老臣令尹子文來解決。

令尹子文不負(fù)眾望，“取成而還”，楚、隨兩國簽訂停戰(zhàn)協(xié)議，此停戰(zhàn)協(xié)議或許還是楚、隨兩國一個永久性的和平協(xié)議。后來魯定公四年吳師入郢，楚昭王逃亡至隨國，吳人索要楚昭王，隨人以兩國“世有盟誓，至于今未改”之理由直接拒絕了吳人，由此保住楚昭王，隨人說的“盟誓”，當(dāng)就是令尹子文與隨國簽署的合約。這一合約由令尹子文來簽署，對隨國而言是必要的，因為此前令尹子元曾與隨國建立良好的鄰國關(guān)系，子文家族誅殺子元取而代之，楚國與隨國之間關(guān)系因此顯得十分微妙，如今與子文簽署合約，是穩(wěn)固并加深了此前的盟友關(guān)系。這種關(guān)系，或許由原來的平等盟友關(guān)系一變而為永久性的宗主國與附屬國之間的關(guān)系。

二、從子元“以處王宮”到“斗射師諫”的時間差來看斗氏家族崛起

在堵敖時期，以子文為代表的斗氏家族與子元的關(guān)系如何，不得而知。但隨國殺死堵敖擁立成王，子元是最大受益方，而斗氏也可能是受益方，甚至還可能是參與謀劃人之一。張正明先生根據(jù)《天問》“爰出子文”之后的“吾告堵敖以不長，何試（弒）上自予，忠名彌彰？”認(rèn)為“殺死堵敖和擁立成王的主謀就是斗谷於菟?！雹嗟珡氖潞罄娣峙鋪砜矗饭褥遁丝赡軆H是參與者之一，僅僅是支持子元的一方。若子文是主謀，有兩方面的因素是難以解釋的：一是誅殺堵敖之后，子元成為令尹，是最大受益方；二是子元自主政以來就有亂政行為，若子文是主謀，是不會縱容子元亂政達(dá)8年之久的。

斗氏家族走進(jìn)楚國的政治前沿，是因為子元的亂政達(dá)到了危害國家安全的地步。子元的荒唐行徑有二：一是覬覦成王母親（楚文王夫人息媯）的美麗，不斷地進(jìn)行騷擾，《左傳·莊公二十八年》載曰：“楚令尹子元欲蠱文夫人，為館于其宮側(cè)，而振萬焉?！倍菫榻咏偅构话徇M(jìn)王宮居住。子元的行為，最終遭到斗氏家族的痛擊，《左傳·莊公三十年》載曰：“楚公子元歸自伐鄭，而處王宮。斗射師諫，則執(zhí)而梏之。秋，申公斗班殺子元。”

從上述材料可以看出，對令尹子元的所作所為，斗氏雖有所容忍，但卻是放縱的，眼見子元搬進(jìn)王宮，不僅僅是挑逗王嫂夫人的流氓行為，也暴露出了把控朝政的政治野心。子元的狂妄和不道，斗氏反應(yīng)也是遲緩的，總之讓子元的不端行為得到了充分的暴露。

子元伐鄭是莊公二十八年之事，“歸自伐鄭，而處王宮”也是二十八年之事。然而直至近兩年之后，即莊公三十年，斗射師（即斗氏家族成員斗廉）方才勸諫子元，這其中的時間是漫長的。當(dāng)然勸諫的結(jié)果是狂妄的子元禁錮了他。同年秋天，申公斗班殺子元。斗氏誅殺子元的行動是極其迅速的。兩件事情的一長一短，說明整個行動，是準(zhǔn)備了相當(dāng)長的時間才決定的，但決定之后，行動是極其迅猛和緊湊的。這只能說明，斗氏家族在對子元的斗爭中采取了一定的策略。

子元之死，事在成王八年秋。子元在令尹位歷時8年，時間可謂不短，因此他對國家掌控應(yīng)該是當(dāng)時楚國無人能及的。這種推測有以下四方面的道理：第一，子元出任令尹時，成王尚且年幼，故令尹的權(quán)勢更加彰顯；第二，子元是掌控著軍隊的，成王六年時，子元率兵攻打鄭國可見一斑；第三，子元還極有可能是輔佐成王上位的功臣，這在前面已經(jīng)分析過；第四，子元有相當(dāng)?shù)膰H和國內(nèi)影響力，這與第三點是相輔相成的。子元雖然狂妄無禮，但仍有周天子和隨國的支持，國內(nèi)也當(dāng)有不俗的聲譽(yù)?？傊?，扳倒子元，只能是子元的無禮行徑達(dá)到國人無法容忍的地步才行，這一點需要子元自己才能做到，斗氏家族為其給足了時間。

誅殺子元，斗氏家族師出有名，那就是“斗射師諫”卻被子元“執(zhí)而梏”。除了子元的腐敗和野心暴露到無以復(fù)加之外，斗氏還給子元戴上了“知錯不改”的罪名?！叭苏l無過，過而能改，善莫大焉！”這句話雖是子元之后晉人士季對“不君”的晉靈公說的話，但人同此心，心同此理，更何況是面對于對楚國有重大功勞的子元呢？面對斗射師的勸諫，子元不斷不聽，反而將斗射師圈禁起來，給人以頑固不化、錯不能改的壞印象。與此相反，斗氏則有了不得不為的理由。

誅殺子元的是斗谷于菟的兒子斗班（或稱斗般），斗班的職位是申公。申公斗班是楚國歷史上記載的最早縣令。申公，即申縣的令尹，楚邑管理者有“尹”、“君”、“公”等三種不同的稱呼⑨?！蹲髠鳌ば荒辍份d楚莊王謂申叔曰：“夏征舒為不道，弒其君，寡人以諸侯討而戮之，諸侯、縣公皆慶寡人，女獨不慶寡人，何故？”杜預(yù)注：“楚縣大夫皆僭稱‘公’”。包山楚簡分別出現(xiàn)了“鄧公”（簡58）、“鄧令尹”（簡92）的稱呼，襄陽山灣墓地出土有鄧公乘鼎和鄧尹疾鼎。徐少華先生認(rèn)為楚縣“公”與縣“尹”之間的關(guān)系可能有兩種情況：“一是‘尹’是統(tǒng)稱，而地位較高者出任縣尹尊之為‘公’，故有鄧公、鄧尹之別；二是‘公’為主，而‘尹’為輔，則‘鄧尹’為‘鄧公’之副貳?！薄暗嚵钜c‘鄧尹’是同一官吏的不同稱呼，還是兩種不同的職官？還需要進(jìn)一步的探討?！雹獯送猓熬倍酁椤耙钡耐?，如《左傳·昭公十三年》棄疾“君陳、蔡”?，《左傳·昭公二十年》記有“棠君尚”，即伍尚，陸德明《經(jīng)典釋文》在“棠君”條下注曰：“君，或作尹?！?顧頡剛先生則曰：“‘君’與‘尹’本是一字……”?；鄭威先生認(rèn)為，“縣邑+君”源自春秋后期，即封君制萌芽和起源時期，性質(zhì)較為模糊，可以理解為封君，偶爾也可以理解為縣尹的尊稱，到了封君大量出現(xiàn)、封君制逐漸成熟的戰(zhàn)國時期，基本為對封君的專稱。?由上可知，申公當(dāng)為申縣的最高長官，大概有自己的地方軍隊。

不論楚成王時縣公的地位高低如何，斗班作為楚國邊境的一任縣令，誅殺位高權(quán)重并住在楚王宮的令尹子元，確實是一件極其艱難的事情。誅殺行動是在郢都還是在申縣，都有多大規(guī)模，均不得而知。但可以推斷，就是這次行動是果敢的，也是計劃周密的。其后果的嚴(yán)重性，或許只能從子文“毀家紓難”的事跡得到說明。

三、從子文“毀家紓難”和成王“不及履而至于子文之室”來看郢都搬遷

斗班誅殺子元而獲得政治利益，斗谷于菟被委任為令尹，是為子文。斗氏家族自此走上楚國的政治前臺。子文出任令尹伊始，就做了一件大事，《左傳·莊公三十年》在“申公斗班殺子元”之后接著載曰：“斗谷于菟為令尹，自毀其家，以紓楚國之難?！?/p>

“自毀其家”是救國的行為，與子元亂政的行為是截然不同的。子元的亂政致使國家沒有道德綱常，子文的救國則是撥亂反正。子文毀家的行為與子元自私自利的行為截然不同。子文作為斗氏家族的核心成員，將斗氏家族利益放在一邊。兩者對比，子文必然受到國人的擁護(hù)。

子文如何“毀家”，楚國處于什么樣的“危難”，史書沒有記載。

當(dāng)時楚國是沒有外憂的。首先，中原國家無南下記載，或者根本沒有南下的意圖，周天子剛剛賜胙，子元攻打鄭國也僅僅是做做樣子；其次，在江漢諸國中，最大最強(qiáng)的隨國正享受著“布德施惠”，不會無事生非?？傊?，楚國外部環(huán)境平穩(wěn)，其主對手正巴不得楚國生于安樂，遵守周朝禮儀，不再開疆拓土呢！

楚國之危難只能來自內(nèi)部，有兩種可能：一是可能是楚國“布德施惠”以及子元揮霍之后帶來的經(jīng)濟(jì)后果——國庫空虛。羅運環(huán)先生根據(jù)《國語·楚語》韋昭的注解“家”為“家資”?和杜預(yù)訓(xùn)“毀”為“減”、《廣雅·釋言》訓(xùn)“毀”為“虧”等，認(rèn)為“自毀其家”的家，即指家室的財產(chǎn)，“謂子文擔(dān)任令尹后，主動捐獻(xiàn)家財，用以緩解楚國的危難?！?

一個國家的困難，僅僅依靠一個家族的財產(chǎn)就能紓解？更何況對于楚國而言，地廣物博，飯稻羹魚，有江漢之饒，還掌控有豐富的銅礦資源，一般的經(jīng)濟(jì)消耗是能夠承受的，故此“難”可能不僅僅是經(jīng)濟(jì)的困難。

另一種可能是誅殺子元造成的宮廷毀壞，因為在《左傳》中，申公斗班殺子元、子文為令尹和子文“毀家紓難”三件事情是緊密相連的。戰(zhàn)爭帶給城市的破壞，后果無法估量，楚國城市的毀壞在后來的白起拔郢中有所體現(xiàn)，如水淹鄢郢。

楚國當(dāng)時的“危難”可能與楚國宮廷毀壞有關(guān)，可從后面一則材料得到旁證?！墩f苑·至公》載：

楚令尹子文之族有干（犯）法者，廷理拘之，聞其令尹之族也而釋之。子文召廷理而責(zé)之，曰：“凡立廷理者，將以司犯王令而觸國法也。夫直士持法，柔而不撓，剛而不折，今棄法而背令而釋犯法者，是為理不端，懷心不公也，豈吾營私之意也。何廷理之駁于法也。吾在上位以率士民，士民或怨，而吾不能免之于法，今吾族犯法甚明，而使廷理因緣吾心而釋之，是吾不公之心明著于國也。執(zhí)一國之柄，而以私聞，與吾生不以義，不若吾死也?！彼熘缕渥迦擞谕⒗碓唬骸安恢桃?，吾將死。”廷理懼，遂刑其族人。成王聞之，不及履而至于子文之室曰：“寡人幼少，置理失其人，以違夫子之意?！庇谑趋硗⒗矶鹱游?，使及內(nèi)政。國人聞之曰：“若令尹之公也，吾黨何憂乎！”

這段文字本是說子文不徇私情、重視以法治國，但其中的“不及履而至于子文之室”， 或許能補(bǔ)充解釋子文“自毀其家，以紓楚國之難”。楚成王自稱“幼小”，說明正是子文初為令尹之時。楚成王來不及穿鞋子，就徑直來到子文的房間里，此事說明楚成王是與子文幾乎是同住一室！子文處理司法之事，當(dāng)有專門的辦事機(jī)構(gòu)，與文王的宮廷當(dāng)有相當(dāng)一段距離。文王居住之地與處理司法公務(wù)的子文相距如此之近，說明他們不是在宮廷之中，而在子文的家中。

“自毀其家”可能包含兩方面意思：一是拿出自家的財產(chǎn)來暫緩國家的財政危機(jī)，二是騰出自己的房子讓楚成王作宮廷使用。由此筆者大膽推測，在楚成王時，斗氏家族誅殺子元，是一次規(guī)模較大的里應(yīng)外合的武斗，這次武斗對楚國破壞巨大，令尹子元的居住地——楚王宮當(dāng)然也難以幸免，遭受難以恢復(fù)的毀壞，成王不得不住在子文家中，這也就是所謂的令尹子文“自毀其家”。成王住在子文家中，或許也有子文的刻意安排。

這次宮廷毀壞，甚至造成成王時期的一次遷都行為，事在成王八年之后，印證了當(dāng)今學(xué)者對郢都在成王時期有遷都的推測?？脊艑W(xué)家郭德維先生即認(rèn)為在城濮之戰(zhàn)（前632年）之時，楚郢都已遷至當(dāng)陽季家湖遺址，其后在楚昭王吳師破郢之后作短暫遷移，其后方遷都于今荊州紀(jì)南城遺址。?筆者也曾撰文推測成王時期遷都時間大致應(yīng)在“成王二年至二十三年”?間。

經(jīng)過子文的“自毀其家”，并將自己的族人繩之以法，將自己的“為公之心”表白于天下，如此才獲得楚成王的充分信任，放棄了防備之心，“使及內(nèi)政”。子文由此也得到國人衷心地?fù)碜o(hù)，慢慢成長為楚國歷史上最偉大的令尹。

四、從近似的成長經(jīng)歷來看楚成王不殺晉公子重耳的個人情感原因

晉獻(xiàn)公晚年，廢嫡立庶，賜死太子申生，立寵妾驪姬子奚齊，由此釀成內(nèi)亂。公子重耳、夷吾先后逃亡。獻(xiàn)公薨，大臣爭權(quán)，接晉獻(xiàn)公位的奚齊、悼子先后被殺，公子夷吾在秦穆公的幫助回到晉國，是為晉惠公。楚成王三十五年（前637年），流亡的晉公子重耳來到楚國，楚成王雖設(shè)享禮予以接待，并暗示楚國可以幫助他重返晉國，同時直截了當(dāng)?shù)貑栔囟鷮⑷绾位貓蟪Ｖ囟怀鲑u國家利益，不卑不亢地回答了楚成王的提問，子玉請殺重耳，成王不允?！蹲髠鳌べ夜辍份d曰：

及楚，楚子饗之曰：“公子若反晉國，則何以報不榖？”對曰：“子女玉帛則君有之，羽毛齒革則君地生焉。其波及晉國者，君之余也；其何以報君？”曰：“雖然，何以報我？”對曰：“若以君之靈，得反晉國。晉、楚治兵，遇于中原，其辟君三舍。若不獲命，其左執(zhí)鞭弭，右屬櫜鞬，以與君周旋?！弊佑裾垰⒅?。楚子曰：“晉公子廣而儉，文而有禮。其從者肅而寬，忠而能力。晉侯無親，外內(nèi)惡之。吾聞姬姓唐叔之后，其后衰者也，其將由晉公子乎！天將興之，誰能廢之？違天必有大咎。”乃送諸秦。

楚成王認(rèn)為重耳不該殺，其理由為：首先，重耳的人品很好。其次，重耳是晉國唯一正統(tǒng)人選。作為立志稱霸中原的楚成王，其所謂的“天將興之，誰能廢之？”只能說明重耳該殺。

成王不殺重耳，可以從楚成王與重耳相似的人生經(jīng)歷來說明。楚成王不到7歲時候就隨著身邊大臣逃亡到隨國，而后在隨國的幫助下從兄弟手中奪取王權(quán)。逃亡的擔(dān)驚受怕與寄人籬下的感受，在成王幼小的心靈中留下深刻印記。相比成王，重耳逃亡時雖已快成年，但其逃亡的時間卻有18年之久，遭受的苦難可想而知。而對于身邊的大臣，早期的子元本是輔佐成王上位的肱骨之臣，但品行不端并有僭越之心，故最終被人誅殺。面對所有變故，年幼的成王處處是被動的，沒有自主權(quán)，這些不幸的遭遇深深印在記憶深處。如今，看見重耳和他的隨臣們，楚成王似乎看見了一個在遭遇苦難中的堅強(qiáng)自己，憐憫之心和保護(hù)之心油然而生，故怎可能產(chǎn)生謀害之意呢？于是，待之以禮和保證其人身安全，是楚成王想要做的。

楚成王又為何要執(zhí)意追問“如何報我”呢？這則是楚成王的另一個心結(jié)。隨國作為輔佐楚成王上位的國家，它的所求若與楚國國家利益相沖突怎么辦？隨國串通漢東國家反叛，楚成王最終還是派兵討伐。因此，楚成王以這樣的問題來問重耳，是為了求證自己鎮(zhèn)壓隨國反叛的對與錯。但當(dāng)聽到重耳的回答之后，楚成王有所失望的同時卻得到一種心安，他覺得自己對待隨國的反叛是正確的。他同時也發(fā)覺，自己若幫助重耳重返晉國，則與楚國根本利益是相違背的。因此，楚成王最終決定既不加害重耳也不幫助重耳復(fù)國。于是，成王禮送重耳出國。

不久，秦穆公派使者到楚國來迎重耳，楚成王順?biāo)浦?，派使者奉厚幣送重耳到秦國。同?月，晉惠公夷吾亡，繼位的晉懷公正是在秦國為人質(zhì)的公子圉。子圉是在晉惠公病重時私自潛逃晉國的。秦人恨子圉的不告而別，認(rèn)為晉懷公終究不會為秦所用，于是萌生尋找重耳、立他為晉君之心。重耳離楚至秦的第二年，秦穆公以武力送重耳回國，重耳殺晉懷公而自立，是為晉文公?，時年62歲，時在楚成王三十六年（前636年）。

晉文公流亡期間，經(jīng)歷無數(shù)艱難險阻，性格堅強(qiáng)，能知民之情偽。即位后，晉文公勵精圖治，君臣一心，使長期內(nèi)亂的晉國很快得以重振。第二年，晉幫助周襄王平定內(nèi)亂，迎接流亡在鄭國汜地的周襄王復(fù)位，得到“勤王”的美譽(yù)，“信宣于諸侯”，并被賜給“陽樊、溫、原、欑茅之田，晉于是始啟南陽”?。晉國由此具備了稱霸的政治資本和經(jīng)濟(jì)實力?？吹竭@一切，楚成王定然懷著既喜又憂的心態(tài)。

五、結(jié)語

楚成王的童年至青年，伴隨著巨大的磨難與艱辛，逃亡、政變、復(fù)國、宮廷暴動等諸多不安定因素接踵而至，與之關(guān)聯(lián)的人和事，無不充滿疑問和神秘。楚成王元年“天子賜胙”及子元上位，與楚隨關(guān)系改善有關(guān)，隨國干預(yù)了楚國內(nèi)政；申公斗班誅殺令尹子元，是斗氏家族（即子文父子）精心策劃的結(jié)果；令尹子文“毀家紓難”，與斗氏誅殺子元、造成郢都?xì)挠嘘P(guān)，旁證了成王早期發(fā)生郢都搬遷的可能；而楚成王不誅殺重耳的個人思想情感原因，則可從他們相同的流亡經(jīng)歷得到解釋。成王早期的楚國，王權(quán)被大臣覬覦，朝政被奸佞把持，但陣痛之后，子文最終掌控了政局，楚國再次走向強(qiáng)大，子文也成為楚國歷史上最偉大的令尹之一。在成王在位的四十六年里，楚國處于快速擴(kuò)張時期。楚國通過春秋、戰(zhàn)國時期的劇烈兼并，滅國61，其中楚成王之世滅國約有17國之多。?由此可見，成王與令尹子文的組合是成功的。然而，子文不能左右成王的，是成王童年磨難造就的人性弱點，與重耳相似的逃亡經(jīng)歷，促使成王最終放走了重耳，這為成王后期晉楚爭霸的失?。闯清е畱?zhàn)的失?。┞裣铝朔P，同時也為晉、秦爭霸埋下了伏筆。

注釋：

①⑧ 張正明：《楚史》，湖北教育出版社1995年版，第92、96頁。

②⑤⑥? 羅運環(huán)：《楚國八百年》，武漢大學(xué)出版社1991年版，第143、143、155、146頁。

③ 張正明：《楚國社會性質(zhì)管窺》，《楚史論叢》初集，湖北人民出版社1984年版，第40頁。

④ 楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局2009年版，第241頁。

⑦ 童書業(yè)：《春秋左傳研究》，上海人民出版社1980年版，第53頁。

⑨? 鄭威：《楚國封君研究》，湖北教育出版社2012年版，第6、9頁。

⑩ 徐少華：《論近年來出土的幾件春秋有銘鄧器》，《古文字研究》第25輯，中華書局2004年版，第194—198頁。

? 徐少華：《關(guān)于春秋楚縣的幾個問題》，《江漢論壇》1990年第2期。

? 陸德明：《經(jīng)典釋文·春秋左傳音義卷五》 （卷19），中華書局1983年版，第285頁。

? 顧頡剛：《春秋時代的縣》，載《禹貢半月刊》7，花山文藝出版社1994年版，第171頁。

? 《國語·楚語》，上海古籍出版社1978年版，第537頁。

? 郭德維：《楚都紀(jì)南城復(fù)原研究》，文物出版社1999年版，第39頁。

? 賈海燕：《楚國始都郢及其初遷時地的探討》，《中南民族大學(xué)學(xué)報》 （人文社會科學(xué)版） 2005年第2期。

? 《左傳》僖公二十四年。

? 《左傳》僖公二十五年。

? 何浩：《楚滅國研究》，武漢出版社1989年版，第10—11頁。