肖存良

（復旦大學，上海200433）

一、人民政協(xié)理論研究的既有路徑及其局限

人民政協(xié)植根于中國歷史文化，產(chǎn)生于近現(xiàn)代以來中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國人民進行的偉大革命斗爭之中，發(fā)展于改革開放以來中國特色社會主義光輝實踐，是具有鮮明中國特色的政治制度，是我國實現(xiàn)國家富強、民族振興、人民幸福的重要力量。但是自人民政協(xié)制度伴隨著中華人民共和國的誕生而正式建立以來，正是由于其鮮明的中國特色，其與中國歷史文化的高度契合，其與西方社會歷史文化傳統(tǒng)的格格不入，從而使其不能用西方的哲學社會科學話語體系來解釋，不能納入到西方的哲學社會科學話語體系之中，反而使得近現(xiàn)代以來長期受西方哲學社會科學話語影響的國內(nèi)學界對于這樣一種制度感到莫衷一是，不知如何研究。如何研究人民政協(xié)？這實際上是人民政協(xié)制度誕生以來中國學界就面臨的一個現(xiàn)實問題。當實踐走在理論前面的時候，理論如何解釋實踐就成為了理論界迫在眉睫的首要問題。

在西方哲學社會科學話語體系的長期影響之下，綜合建國以來國內(nèi)對于人民政協(xié)的理論研究，不外乎以下兩條路徑：其一是即便明明知道人民政協(xié)制度獨一無二，在西方找不出對應的政治制度，還是要用西方制度和西方理論來強行解釋人民政協(xié)制度，也就是用西方的 “履”來強行削人民政協(xié)的“足”。這一路徑的典型思路是根據(jù)英國議會分為上、下兩院的特征，而把人民政協(xié)視為中國的 “上議院”，通過英國上議院的世襲貴族院特征來比附人民政協(xié)所吸納的各方政治社會精英。這種把人民政協(xié)視為 “上議院”的觀點自人民政協(xié)誕生之日起就存在，在1957年反右派運動之后沉寂了近二十年時間，改革開放之后又死灰復燃，新世紀以來還有學者繼續(xù)堅持這種觀點。這種觀點也是國外學者在研究人民政協(xié)制度時候所持的一種基本觀點。

但是很顯然，我國實行人民代表大會制度，而不是西方的議會制度，我國的人民代表大會制度不是西方的下議院或眾議院，人民政協(xié)制度也不是西方的上議院或參議院，不能用西方的議會制度來比附我國的人大制度和人民政協(xié)制度。而且就我國人民政協(xié)制度與英國上議院細細比較起來，也可以發(fā)現(xiàn)二者之間具有巨大差異：首先，我國人民政協(xié)有全國、省、市和縣四級分支機構(gòu)，英國上議院沒有地方分支機構(gòu)，即只有全國機構(gòu)而無地方機構(gòu)。其次，英國的上議院只有議員約1400人［1］390，主要是世襲貴族和委任終身貴族，代表面較窄，而我國有各級政協(xié)委員約68萬余人，包含社會各黨派和各族各界代表人士，代表面遠比英國上議院寬。再次，我國的人民政協(xié)與英國上議院權(quán)限完全不一樣，我國人民政協(xié)只是國家協(xié)商機關(guān)，不是立法機關(guān)或行政機關(guān)，其主要職能是政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政。而英國上議院是英國的立法機關(guān)之一，其主要職能是立法 （審查下院法案，給大臣們?nèi)嫉臋C會；創(chuàng)議不具爭議的立法，以及委托立法）、審議 （為事關(guān)當前利益的議題提供辯論的平臺）、審查 （通過質(zhì)詢及其特別委員會的工作，對政府政策與施政展開審查）和最高上訴法庭 （上議院是英國的最高上訴法庭）［1］384。最后，人民政協(xié)植根于我國歷史文化傳統(tǒng)，與我國諫言議政、選賢任能、野無遺賢的傳統(tǒng)相契合，而上議院則植根于英國的歷史文化傳統(tǒng)。上議院誕生于英國資產(chǎn)階級崛起之后，權(quán)力逐漸由世襲貴族向資產(chǎn)階級轉(zhuǎn)移的過程之中，是英國世襲貴族權(quán)力由實變虛之后的制度遺產(chǎn)。

其二是在認識到不能用西方的話語體系來解釋人民政協(xié)制度的時候，就認為人民政協(xié)制度本身并沒有學問，只是中國政治制度中不符合常規(guī)的例外部分，同時也是中國政治制度中無足輕重的一部分，從而在研究中國政治制度的時候忽視對人民政協(xié)的理論研究，或者認為人民政協(xié)的政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政本身就是 “假”的，缺乏學術(shù)研究價值。在這種思維模式之下，國內(nèi)幾乎很難找到專門研究人民政協(xié)的專家學者，尤其是在高校與科研機構(gòu)之中。很多學者在研究中國政治制度的時候只是附帶提到這個問題，而且在提到這個問題的時候，大都不忘要把人民政協(xié)建設(shè)成為中國的 “上議院”。用筆者尊敬的一位學者的話來說，研究人民政協(xié)就是 “順便帶一帶”，幾乎沒有學者把人民政協(xié)作為理論研究的主攻方向。實際上，從建設(shè)中國哲學社會科學話語體系，以及用中國哲學社會科學話語體系來解釋中國政治制度的視角來看，人民政協(xié)理論是真正具有中國特色的哲學社會科學話語體系，人民政協(xié)制度是真正具有鮮明中國特色的政治制度，需要從中國的政治邏輯出發(fā)來理解和解釋人民政協(xié)制度。

二、人民政協(xié)與政治體系的內(nèi)在邏輯關(guān)系

我們認為要從中國政治的內(nèi)在邏輯出發(fā)，把人民政協(xié)放到中國政治體系中來理解和認識。我們把由立法、行政和司法機關(guān)組成的政治結(jié)構(gòu)稱之為政治體系。中國共產(chǎn)黨與政治體系之間的關(guān)系具有雙重屬性，一方面中國共產(chǎn)黨在政治體系之外具有自身獨立的組織系統(tǒng)，形成了包括中央、地方和基層的黨的組織結(jié)構(gòu)，這個組織結(jié)構(gòu)處于政治體系之外，另一方面中國共產(chǎn)黨又在政治體系之內(nèi)建立起黨組和各級黨的委員會，從政治體系內(nèi)部執(zhí)掌國家政權(quán)，又處于政治體系之內(nèi)，因而中國共產(chǎn)黨與政治體系之間的關(guān)系具有領(lǐng)導在外、執(zhí)政在內(nèi)的雙重特征。本文根據(jù)中國共產(chǎn)黨在我國的領(lǐng)導與執(zhí)政地位，在討論政治體系的時候，也把中國共產(chǎn)黨納入到政治體系之中，成為了政治體系的一個重要組成部分。

從政治體系的角度出發(fā)，人民政協(xié)與中國政治體系之間的關(guān)系具有鮮明的中國特色：在中華人民共和國誕生之際，我國的行政和司法機關(guān)不是由立法機關(guān)產(chǎn)生，而是由人民政協(xié)第一次全體會議產(chǎn)生，“中國人民政治協(xié)商會議代表全國人民的意志，宣告中華人民共和國的成立，組織人民自己的中央政府”［2］53。而且在1954年一屆全國人大召開之前，由人民政協(xié)全體會議代行全國人大職權(quán)，因而 “人民政協(xié)的職權(quán)，可以說極大而且特殊。說它的職權(quán)極大，因為它在全國人民代表大會召開以前，有等于全國人民代表大會的職權(quán)。這表現(xiàn)在它可以制定參加政協(xié)的各民主黨派及人民團體共同遵守的新民主主義的綱領(lǐng)，這一綱領(lǐng)有憲法的性質(zhì)；它可以制定中央人民政府的組織法；它可以選舉中央人民政府委員會，并付之以行使國家權(quán)力的職能”［2］57。

但是人民政協(xié)第一次全體會議自1949年9月21日召開，9月30日結(jié)束，會議只開了九天，因而人民政協(xié)第一次全體會議真正代行全國人民代表大會職權(quán)也只有九天。第一次全體會議結(jié)束之后，其所產(chǎn)生的全國委員會和 “國家政權(quán)機構(gòu)就無直接關(guān)系，全國委員會是革命統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，不是國家政權(quán)的最高組織”［2］57。人民政協(xié)全國委員會和各級地方委員會不代行全國和地方人大職權(quán)，只是一種統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，而且處于立法、行政和司法機構(gòu)之外。既然人民政協(xié)處于立法、行政和司法機構(gòu)之外，不屬于立法、行政和司法機關(guān)，那么，人民政協(xié)與政治體系中的立法、行政和司法機關(guān)之間應該是什么關(guān)系呢？人民政協(xié)處于政治體系之外，是否就是多余的機構(gòu)，像很多人認為的那樣無足輕重呢？如果不是無足輕重，那么人民政協(xié)的作用體現(xiàn)在什么地方呢？如何充分發(fā)揮人民政協(xié)的作用呢？上述問題也可以總括為人民政協(xié)與政治體系的內(nèi)在關(guān)系問題。這是自人民政協(xié)第一次全體會議之后，人民政協(xié)從中國政治邏輯出發(fā)，人民政協(xié)理論研究必然面臨的基本問題，也是我們關(guān)注的核心問題。

關(guān)于人民政協(xié)在中國政治體系中的地位和作用問題，毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤和習近平同志都曾作出重要論述。如江澤民同志指出，“人民政協(xié)在我國政治體制中具有十分重要的地位和不可替代的作用。在我們這個幅員遼闊、人口眾多的多民族、多黨派的社會主義國家里，關(guān)系國計民生的重大問題，要通過人民政協(xié)進行協(xié)商，廣泛聽取各民主黨派、各人民團體以及各族各界代表人士的意見，由人民代表大會行使國家權(quán)力進行決策，由人民政府執(zhí)行實施。這樣一種政治體制，集中體現(xiàn)了我國廣泛的人民民主。它對于我們實現(xiàn)決策的民主化、科學化、避免或減少決策失誤，保證各項方針政策的貫徹執(zhí)行，都具有十分重要的意義”［3］。江澤民同志在講話中實際上指出了我國政治生活中政協(xié)協(xié)商、人大決策與政府實施的政治過程，也通過這個政治過程指出了人民政協(xié)與政治體系中人大、政府之間的內(nèi)在關(guān)系。

從包括政黨、政府、人大和法院、檢察院等機關(guān)的整個政治體系來看，人民政協(xié)是整個政治體系的平衡器與優(yōu)化器。人民政協(xié)作為平衡器，使政治體系與社會之間、政治體系內(nèi)部之間實現(xiàn)有機平衡。人民政協(xié)作為優(yōu)化器，象潤滑油一樣潤滑政治體系的各個組成部分，保障整個政治體系的各個部分得以優(yōu)質(zhì)運轉(zhuǎn)。因而對于人民政協(xié)的認識、理解與作用發(fā)揮，我們都要把它放到與中國共產(chǎn)黨、人大和一府兩院的關(guān)系之中來考察。人民政協(xié)產(chǎn)生政治體系之后自外于政治體系，但其作用于政治體系的各個組成部分，使整個政治體系得以平衡和優(yōu)化，保障整個政治體系不變質(zhì)或變態(tài)，從而使得政治體系不倒不散，持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，解決亞里士多德在研究政體的時候所提出的政體 “構(gòu)成以后又怎樣可使它垂于久遠”［4］的問題。從這個意義上看，人民政協(xié)對我國政治體系的作用是不可或缺、不可替代的。如果把人民政協(xié)納入到政治體系中立法、行政或司法機關(guān)中的某一部分，都會限制人民政協(xié)的作用發(fā)揮，縮小人民政協(xié)的作用發(fā)揮空間。那種認為要把人民政協(xié)建設(shè)成為中國 “上議院”的觀點實際上是畫地為牢，窄化和矮化了人民政協(xié)制度。

三、人民政協(xié)是政治體系的平衡器與優(yōu)化器

人民政協(xié)作為政治體系平衡器功能的發(fā)揮主要包括以下三個方面：

第一，人民政協(xié)是政黨與社會之間的平衡器。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導社會革命取得勝利并成為執(zhí)政黨之后，長期執(zhí)政的地位很容易使黨組織和黨員干部脫離社會，對社會需求麻木不仁，甚至利用手中執(zhí)掌的行政權(quán)力壓制社會需求和群眾呼聲，從而產(chǎn)生官僚主義、主觀主義、教條主義等種種問題。鄧小平同志指出，“在中國來說，誰有資格犯大錯誤？就是中國共產(chǎn)黨”［5］270?！皥?zhí)政黨的地位，很容易使我們同志沾染上官僚主義的習氣。脫離實際和脫離群眾的危險，對于黨的組織和黨員來說，不是比過去減少而是比過去增加了。而脫離實際和脫離群眾的結(jié)果，必然發(fā)展主觀主義，即教條主義和經(jīng)驗主義的錯誤?！保?］214“執(zhí)政黨的地位，還很容易在共產(chǎn)黨員身上滋長著一種驕傲自滿的情緒。有一些黨員，稍稍有點工作成績，就自以為了不起，就看不起別人，看不起群眾，看不起黨外人士，似乎當了共產(chǎn)黨員，就比非黨群眾高出一頭，有的人還喜歡以領(lǐng)導者自居，喜歡站在群眾之上發(fā)號施令，遇事不愿意同群眾商量。這實際上是一種狹隘的宗派主義傾向，也是一種最脫離群眾的危險傾向?！保?］214黨脫離群眾，出現(xiàn)官僚主義，注重運用執(zhí)政權(quán)力而不是領(lǐng)導權(quán)威去處理問題，就會造成政黨與社會之間失去平衡，出現(xiàn)政黨重、社會輕的情況。

但在中國政治生活中，除了中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政容易導致官僚主義等種種問題這一面之外，作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國革命、建設(shè)與改革賴以取得成功的重要法寶，在中國共產(chǎn)黨的周圍還存在一個廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，這個統(tǒng)一戰(zhàn)線包括各黨派和各族各界黨外人士，他們在中國共產(chǎn)黨周圍，一方面接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，與中國共產(chǎn)黨同心同德，同向同行，另一方面也對中國共產(chǎn)黨進行監(jiān)督，而且“這些黨外的民主人士，能夠?qū)τ谖覀凕h提供一種單靠黨員所不容易提供的監(jiān)督，能夠發(fā)現(xiàn)我們工作中的一些我們所沒有發(fā)現(xiàn)的錯誤和缺點，能夠?qū)τ谖覀兊墓ぷ髯鞒鲇幸娴膸椭保?］225。黨外人士通過統(tǒng)一戰(zhàn)線監(jiān)督中國共產(chǎn)黨，一方面把廣大人民群眾的意見建議傳遞給執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨，另一方面當中國共產(chǎn)黨出現(xiàn)官僚主義、主觀主義、教條主義和脫離群眾等錯誤的時候，可以對其進行批評，促使中國共產(chǎn)黨發(fā)現(xiàn)錯誤，解決問題，從而通過統(tǒng)一戰(zhàn)線實現(xiàn)政黨與社會之間的有機平衡。人民政協(xié)作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式，是黨外人士監(jiān)督中國共產(chǎn)黨的重要平臺。因而人民政協(xié)能夠通過統(tǒng)一戰(zhàn)線，在中國共產(chǎn)黨與黨外社會之間實現(xiàn)有機平衡，這是統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民政協(xié)在中國政治生活中的重要作用。這也是西方學者在觀察中國政治的時候經(jīng)常忽略之處，他們只看到中國共產(chǎn)黨長期一黨執(zhí)政這一面，沒有看到一黨執(zhí)政背后統(tǒng)一戰(zhàn)線與人民政協(xié)的監(jiān)督與平衡作用這另一面。

第二，人民政協(xié)是政黨、政府與人大之間的平衡器。江澤民同志指出，“人民政協(xié)在我國政治生活中具有不可替代的作用，它與人大、政府互為補充、相輔相成”［6］489。“各級黨委和政府就重大事務作出決策以前，凡是應該同人民政協(xié)進行協(xié)商的，都要同人民政協(xié)協(xié)商。對于人民政協(xié)提出的意見、建議和批評，要認真對待?！保?］490在我國重大事務決策和實施過程中，政黨領(lǐng)導，總攬全局，協(xié)調(diào)各方，政協(xié)協(xié)商，人大決策，政府實施。人民政協(xié)協(xié)商于決策之前和決策實施過程之中，通過協(xié)商對政策制定與實施提出意見建議，并把意見建議反饋給政黨、政府與人大，使他們能夠?qū)Q策與實施進行相應的調(diào)整，從而實現(xiàn)科學決策、民主決策和科學施政、民主施政，并且能夠在決策和實施過程中實現(xiàn)政黨、政府與人大之間的有機平衡。

這種平衡表現(xiàn)為由于人民政協(xié)地位超脫，其提出的意見建議較能為政黨、政府與人大接受，接受之后能夠較好地處理黨政關(guān)系，黨與人大的關(guān)系，以及政府與人大的關(guān)系。如在立法過程中，黨領(lǐng)導立法，政府部門制定相關(guān)法律草案，人大制定與審查立法草案，人民政協(xié)的立法協(xié)商通過對法律草案提出意見建議，能夠從第三方的角度避免政府和人大在立法過程中可能存在的局限性，能夠?qū)h委如何有效領(lǐng)導立法提出中肯的意見建議，從而對黨、政府與人大在立法中所承擔的政治角色起到一種緩沖和平衡作用，可以有效減少黨政之間和黨與人大之間在立法過程中的不一致之處。人民政協(xié)對政治體系中黨、政府與人大之間的平衡功能是我國政治體系良性運轉(zhuǎn)的內(nèi)在奧秘之一。

第三，人民政協(xié)是統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的平衡器。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導和建立的統(tǒng)一戰(zhàn)線是十分廣泛和巨大的，如統(tǒng)一戰(zhàn)線中有民主黨派成員100多萬人，有黨外知識分子約9000萬人，有超過1億人口的宗教信仰人員，還有大量的非公有制經(jīng)濟人士、出國和歸國留學人員、港澳臺同胞等等。在組成統(tǒng)一戰(zhàn)線的各黨派、團體和各族各界人士之中，在總目標一致的情況下，具體利益則千差萬別，因而需要對統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的各種利益、觀念和主張進行協(xié)調(diào)，人民政協(xié)作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式和各黨派團體參政議政的重要平臺，能夠在協(xié)調(diào)統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部矛盾、化解內(nèi)部沖突中發(fā)揮平衡器功能。1954年，毛澤東同志在談到全國人民代表大會召開之后人民政協(xié)的性質(zhì)和任務時，就把 “協(xié)調(diào)各黨派、各民族、各人民團體和社會民主人士領(lǐng)導人員之間的關(guān)系”［7］作為人民政協(xié)的五大任務之一。周恩來同志也指出，“我國統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的各種問題，也是經(jīng)過政治協(xié)商進行調(diào)整和解決的。這種協(xié)商是民主的、平等的、真誠的、不敷衍應付，不強加于人，而是經(jīng)過反復商量，充分交換意見，集思廣益，真正達到政治上的一致或基本一致”［6］440。人民政協(xié)作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式，是通過協(xié)商解決統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部問題的重要平臺和載體，人民政協(xié)在統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部歷來發(fā)揮著協(xié)調(diào)關(guān)系、化解矛盾的功能，并通過協(xié)調(diào)關(guān)系、化解矛盾而實現(xiàn)統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的大團結(jié)。

人民政協(xié)作為政治體系優(yōu)化器功能也表現(xiàn)在三個方面：

第一，人民政協(xié)優(yōu)化政黨領(lǐng)導、人大立法和政府施政。人民政協(xié)充分發(fā)揮自身政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政三大職能，對黨、政府和人大工作提出相關(guān)意見建議，這些意見建議被黨、政府與人大接受之后，能使其更好地履行自身職責，達到優(yōu)化政黨領(lǐng)導、人大立法和政府施政的效果。

第二，人民政協(xié)是政治體系的潤滑劑。如果我們把政治體系中的政黨、人大與一府兩院比喻為一架機器的話，人民政協(xié)就好比是潤滑油，潤滑油滴入政治體系這架機器之中后，能夠起到潤滑功能，使政治體系的各個組成部分順利運轉(zhuǎn)，有序協(xié)調(diào)，整個機器高效運作，充分實現(xiàn)自身功能。換句話說，有了人民政協(xié)這個潤滑劑，政治體系中的各個組成部分就能少生故障，從而優(yōu)化政治體系中的各個組成部分，最終優(yōu)化整個政治體系。人民政協(xié)的潤滑油功能主要基于其以下兩個特質(zhì)：一是人民政協(xié)位置超脫。它超脫于政治體系的各個組成部分，作為第三方可以對政治體系的各個組成部分提出中肯的意見建議，而不會被它們視為權(quán)力之爭，不會削弱或轉(zhuǎn)移政治體系中任一組成部分的權(quán)力，只會使它更為良好地運轉(zhuǎn)，更好實現(xiàn)自身的權(quán)力，并由權(quán)力形成權(quán)威。二是人民政協(xié)人才薈萃，智力密集，本身有能力提供政治體系各個組成部分所需要并希望聽到的意見建議，從而為政治體系各組成部分更好地開展工作提供幫助，發(fā)揮潤滑劑功能。所以從這個意義上看，人民政協(xié)一旦權(quán)力化，就會陷入權(quán)力的剛性運轉(zhuǎn)過程之中，而不能很好地發(fā)揮政治體系潤滑劑功能。

第三，人民政協(xié)是政治體系的黏合劑。由于中國只有一個執(zhí)政黨，而且是長期執(zhí)政的執(zhí)政黨，即中國共產(chǎn)黨。中國共產(chǎn)黨建立了自身龐大的組織系統(tǒng)，包括中央、地方和基層的組織結(jié)構(gòu)，擁有8000多萬黨員，而且中國共產(chǎn)黨在政治體系中還建立了黨組或黨的委員會，領(lǐng)導整個政治體系。這些都與西方政黨通過競爭選舉而在有限時間內(nèi)執(zhí)政、并且政黨權(quán)力在政治體系中受到重重限制不一樣，因而西方總是認為中國共產(chǎn)黨是 “一黨專政”，獨斷專行。但是熟悉中國政治生活的人都知道，中國共產(chǎn)黨雖然長期執(zhí)政，但并不專制獨裁，而是在重大決策之前和決策實施過程之中都進行了廣泛全面的協(xié)商，通過人民政協(xié)等平臺吸收方方面面意見之后再綜合決策，民主決策。周恩來同志指出，“新民主主義的基本特征是協(xié)商”，因而最終決策雖然體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，但這種領(lǐng)導是建立在黨和人民共同意志基礎(chǔ)之上的。中國共產(chǎn)黨通過人民政協(xié)把黨的意圖與人民的意圖有機黏合在一起，這種體現(xiàn)各方面共同意志的共識決策實際上遠遠不是中國共產(chǎn)黨 “一黨專政”，人民政協(xié)實際上是中國共產(chǎn)黨凝聚各方的黏合劑。

四、結(jié)論

在人民政協(xié)的兩大主題之中，團結(jié)主要是從政黨層面考慮，即以中國共產(chǎn)黨為核心團結(jié)各民主黨派與社會各界。民主主要從國家層面考慮，即通過人民政協(xié)實現(xiàn)人民當家作主。從制度層面看，人民政協(xié)一方面平衡政治體系，另一方面優(yōu)化政治體系，所以人民政協(xié)制度是中國特色社會主義政治制度的特色和優(yōu)勢所在，是 “具有中國特色的制度安排”，人民政協(xié)制度及其背后的統(tǒng)一戰(zhàn)線越發(fā)展，中國政治制度的穩(wěn)定性、持續(xù)性就會越好，整個政治體系就會越健康。西方通過權(quán)力制衡權(quán)力，實現(xiàn)權(quán)力平衡。我國則通過非權(quán)力優(yōu)化權(quán)力，同樣實現(xiàn)權(quán)力平衡。

［1］比爾·考克瑟，林頓·羅賓斯，羅伯特·里奇.當代英國政治［M］.北京：北京大學出版社，2009.

［2］《當代中國》叢書編委會.當代中國的人民政協(xié)［M］.北京：當代中國出版社，1993.

［3］政協(xié)全國委員會辦公廳，中共中央文獻研究室.人民政協(xié)重要文獻選編 （下）［M］.北京：中央文獻出版社，2009：739.

［4］亞里士多德.政治學［M］.北京：商務印書館，1997：176.

［5］鄧小平文選（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1994.

［6］政協(xié)全國委員會辦公廳，中共中央文獻研究室.人民政協(xié)重要文獻選編（中）［M］.北京：中央文獻出版社，2009.

［7］政協(xié)全國委員會辦公廳，中共中央文獻研究室.人民政協(xié)重要文獻選編 （上）［M］.北京：中央文獻出版社，2009：202-203.