汪 早

一、引言

與近年來(lái)快速上漲的房?jī)r(jià)相比,中國(guó)的傳統(tǒng)銀行系統(tǒng)只能為人民幣存款提供非常低水平的利息回報(bào),①根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù),2018年7月,全國(guó)70個(gè)大中城市新建商品住宅銷(xiāo)售價(jià)格與2015年相比,平均上漲了23.7%,漲幅較大的上海、南京、廣州、深圳、合肥等城市,漲幅超40%,廈門(mén)漲幅超50%;二手住宅銷(xiāo)售價(jià)格也有近兩成的漲幅,北京、廣州、深圳等大型城市二手住宅銷(xiāo)售價(jià)格漲幅超50%。參見(jiàn)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:《2018年7月份70個(gè)大中城市商品住宅銷(xiāo)售價(jià)格變動(dòng)情況》,http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201808/t20180815_1615979.html,訪問(wèn)日期:2018年8月31日。作為對(duì)比,根據(jù)中國(guó)人民銀行發(fā)布的人民幣現(xiàn)行利率表,從2015年10月至今,金融機(jī)構(gòu)人民幣存款基準(zhǔn)利率由最低的活期存款年利率0.35%到最高的三年期定期存款年利率2.75%不等,參見(jiàn):中國(guó)人民銀行:《金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率(2015年10月24日更新)》,http://www.pbc.gov.cn/zhengcehuobisi/125207/125213/125440/125838/125888/2968985/index.html,訪問(wèn)日期:2018年8月31日。因此,中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品能吸引到眾多用戶(hù),這些互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的宣傳文書(shū)往往反常識(shí)地予以高回報(bào)、低風(fēng)險(xiǎn)的承諾,但全國(guó)各地仍有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的普通投資者用他們的積蓄購(gòu)買(mǎi)這些互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品,以博取更高的資金占用回報(bào)。這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品出現(xiàn)投資損失的報(bào)道屢見(jiàn)不鮮,但近幾個(gè)月里,數(shù)百家這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融公司集中式地突然倒閉,引發(fā)投資者恐慌。

無(wú)法贖回投資的投資者們向地方國(guó)家機(jī)關(guān)求助,在不少投資者看來(lái),雖然“投資有風(fēng)險(xiǎn)”,但政府并未禁止這些互聯(lián)網(wǎng)金融公司的設(shè)立與經(jīng)營(yíng),所以,國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)該“給個(gè)說(shuō)法”。實(shí)際上,大部分這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融公司并沒(méi)有非常雄厚的資本金投入,根本無(wú)法彌補(bǔ)哪怕是少量用戶(hù)的投資損失,這些公司的運(yùn)營(yíng)模式本該是將有閑置資金的自然人投資者與有用款需求的借款人聯(lián)系起來(lái),讓他們相互滿(mǎn)足彼此的需求,公司只從中抽取一定比例的居間費(fèi)用。但有部分投資者認(rèn)為,當(dāng)他們?cè)谶@樣的互聯(lián)網(wǎng)金融公司平臺(tái)上取得的債權(quán)無(wú)法得到清償?shù)臅r(shí)候,國(guó)家應(yīng)該補(bǔ)償他們的損失。

當(dāng)?shù)胤絿?guó)家機(jī)關(guān)無(wú)法滿(mǎn)足這些自然人投資者的訴求的時(shí)候,有部分投資者通過(guò)微信群、QQ群聯(lián)系,相約到北京的有關(guān)部門(mén)反映情況。②Cao Li,Alexandra Stevenson,Sui-Lee Wee:As Chinese Investors Panic Over Dubious Products,Authorities Quash Protests,The New York Times,Aug.9,2018,available at:https://nyti.ms/2OQEo81.越級(jí)信訪和群體信訪同時(shí)出現(xiàn),必然給到訪的國(guó)家機(jī)關(guān)帶來(lái)較大的信訪壓力。雖然信訪壓力本身便是各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)需要承擔(dān)的一種壓力,但越級(jí)信訪的信息不對(duì)稱(chēng)性和群體信訪容易產(chǎn)生的過(guò)激性相結(jié)合,往往會(huì)對(duì)正常的社會(huì)秩序造成顯而易見(jiàn)的損害,同時(shí)也將對(duì)各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的正常運(yùn)行產(chǎn)生不利的影響。因此,如何在發(fā)生互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)投資損失時(shí),有效地引導(dǎo)自然人投資者用合理合法的方式表達(dá)自身的訴求,避免造成有損穩(wěn)定的社會(huì)群體事件,是需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)閾值累積與互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在足不出戶(hù)的前提下拓展了我們生活的廣度,在很大程度上降低了個(gè)體與個(gè)體之間溝通的門(mén)檻,讓互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)有機(jī)會(huì)在更廣的范疇參與社會(huì)生活。傳統(tǒng)金融業(yè)作為一種居中媒介,利用自身?yè)碛械男庞靡鐑r(jià),在信息不對(duì)稱(chēng)的資金市場(chǎng)中扮演了橋梁的角色,將資金需求者和資金供給者的需求搭接到一起,優(yōu)化資金市場(chǎng)的資源配置。社交網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、搜索引擎和移動(dòng)支付技術(shù)被廣泛應(yīng)用到傳統(tǒng)金融領(lǐng)域中,可以在一定程度上打破傳統(tǒng)金融行業(yè)的融資歧視,讓融資人在資金的獲得上更加快速、高效,同時(shí)得以有效聚合碎片化的大眾投資需求。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搭橋,讓資金的提供方和資金的需求方各取所需,這便形成了對(duì)原有金融產(chǎn)業(yè)和金融格局產(chǎn)生顛覆性影響的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品。①靳文輝:《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管組織設(shè)計(jì)的原理及框架》,載《法學(xué)》2017年第4期。

雖然有互聯(lián)網(wǎng)作為限制性條件,但互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的金融屬性并未改變,傳統(tǒng)金融產(chǎn)品內(nèi)生的金融風(fēng)險(xiǎn),即市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)及法律風(fēng)險(xiǎn)等依然存在。而且,在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,這些風(fēng)險(xiǎn)更有愈演愈烈的趨勢(shì),除此之外,互聯(lián)網(wǎng)金融新增了信息科技風(fēng)險(xiǎn)和“長(zhǎng)尾風(fēng)險(xiǎn)”。自2013年以來(lái),互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有發(fā)生,網(wǎng)絡(luò)非法集資、集資詐騙案件時(shí)有發(fā)生,違約事件、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)公司倒閉、跑路更是層出不窮,②楊東:《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第4期。在此過(guò)程中,國(guó)家金融監(jiān)管層也陸續(xù)出臺(tái)文件,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融加以規(guī)制,尤其是2016年10月,以國(guó)務(wù)院辦公廳為首的十多個(gè)國(guó)家部委聯(lián)合發(fā)文,在一天內(nèi)出臺(tái)了七份文件,③這7份文件分別是:《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》《非銀行支付機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》《通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展資產(chǎn)管理及跨界從事金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》《股權(quán)眾籌風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》以及《開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)金融廣告及以投資理財(cái)名義從事金融活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》。劍指互聯(lián)網(wǎng)金融治理,掀起了一場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)金融的“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”。但這些文件并未起到立竿見(jiàn)影的效果,互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)仍在日益累積,直到2018年6月到7月,當(dāng)數(shù)以百計(jì)的P2P金融平臺(tái)集中倒閉,互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)已積累到了相當(dāng)高的閾值,①宋杰:《P2P又現(xiàn)集中“爆雷”或經(jīng)歷監(jiān)管整治期“陣痛”》,載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2018年第29期。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或?qū)⒈l(fā)。

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的類(lèi)型主要包括兩大類(lèi):一類(lèi)是傳統(tǒng)金融業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸服務(wù),包含網(wǎng)上銀行、互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融、互聯(lián)網(wǎng)信托、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)等;另一類(lèi)是基于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)衍生出來(lái)的金融服務(wù),主要包括P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)支付、股權(quán)眾籌融資等。一般認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)金融并非無(wú)中生有的產(chǎn)物,而“只是金融服務(wù)的提供方式和獲取方式發(fā)生改變,是直接融資和間接融資在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸”,②陶婭娜:《互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展研究》,載《金融發(fā)展評(píng)論》2013年第11期。學(xué)術(shù)界及各國(guó)金融實(shí)踐對(duì)金融監(jiān)管組織體制的研究由來(lái)已久,一般而言,將之分為分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)監(jiān)管兩種監(jiān)管模式,并且混業(yè)監(jiān)管成為未來(lái)我國(guó)金融監(jiān)管模式的發(fā)展方向已被學(xué)術(shù)界和我國(guó)金融實(shí)踐所接納。③最為典型的例證為:2018年3月,十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議表決通過(guò)了關(guān)于國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的決定,設(shè)立中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì),將銀行業(yè)監(jiān)管與保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管在機(jī)構(gòu)設(shè)立上合二為一。但混業(yè)監(jiān)管在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際運(yùn)用滯后于學(xué)術(shù)屆的研究成果,在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管領(lǐng)域尤其明顯。2015年7月,中國(guó)人民銀行牽頭十部委共同制定了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》,該《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融提出了“分類(lèi)監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管”的總體框架設(shè)計(jì)。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定,人民銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管屬于支付清算范疇的互聯(lián)網(wǎng)支付;銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管屬于民間借貸范疇的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸;證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管屬于股權(quán)融資范疇的互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌;網(wǎng)上銀行、互聯(lián)網(wǎng)信托、互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)等借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的傳統(tǒng)金融產(chǎn)品由該金融業(yè)務(wù)對(duì)應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管;由工信部以及國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室承擔(dān)對(duì)信息科技和技術(shù)操作風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管職責(zé)。即該《指導(dǎo)意見(jiàn)》事實(shí)上為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)確立了分業(yè)監(jiān)管體制。

分業(yè)監(jiān)管體制的理論基礎(chǔ)在于現(xiàn)代社會(huì)對(duì)專(zhuān)家體制的接受與認(rèn)可,決策層認(rèn)為,讓專(zhuān)家參與公共決策及專(zhuān)業(yè)事務(wù)監(jiān)管,是政治決策合法性的技術(shù)來(lái)源,也是公眾判斷未來(lái)和減少風(fēng)險(xiǎn)的重要方法。①趙萬(wàn)里、李艷紅:《專(zhuān)家體制與公共決策的技術(shù)——政治過(guò)程》,載《自然辯證法研究》2009年第11期。但在這樣的分業(yè)監(jiān)管模式下,監(jiān)管主體是根據(jù)具體不同的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)來(lái)劃分的,不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)監(jiān)管某一類(lèi)或某幾類(lèi)金融業(yè)務(wù),而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的開(kāi)放性和滲透性模糊了互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的邊界,原有的金融業(yè)務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下的類(lèi)型化相互重疊交錯(cuò),使得互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品常常表現(xiàn)出多主體、多層次、多環(huán)節(jié)資產(chǎn)疊加和技術(shù)疊加。②靳文輝:《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管組織設(shè)計(jì)的原理及框架》,載《法學(xué)》2017年第4期。因此,某一類(lèi)金融產(chǎn)品的外延往往牽涉到一個(gè)以上的監(jiān)管主體,但由于特定金融產(chǎn)品的監(jiān)管者已經(jīng)劃定,因此會(huì)產(chǎn)生至少兩方面的問(wèn)題:一方面,不同的監(jiān)管主體之間缺乏有效的信息共享機(jī)制,針對(duì)同一個(gè)事件的監(jiān)管行動(dòng)的一致性難以形成;另一方面,針對(duì)某特定事件的監(jiān)管行動(dòng)往往由特定監(jiān)管主體依據(jù)監(jiān)管職責(zé)展開(kāi),對(duì)該監(jiān)管主體而言,對(duì)其職責(zé)之外的事項(xiàng)缺乏關(guān)注的動(dòng)力和激勵(lì),也缺乏關(guān)注的權(quán)力來(lái)源,各監(jiān)管主體各自為政,導(dǎo)致監(jiān)管組織間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制難以形成。“由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下的金融產(chǎn)品創(chuàng)新和交易缺乏有效規(guī)制,使得那些處于法律交叉地帶的投資者要面臨無(wú)法保護(hù)的危險(xiǎn)境地”,③許凌艷:《金融統(tǒng)合監(jiān)管法制研究:全球金融法制變革與中國(guó)的選擇》,載《證券法苑》2010年第2卷。如此,分業(yè)監(jiān)管導(dǎo)致的后果是,特定的監(jiān)管主體沒(méi)有能力從宏觀上通盤(pán)考慮互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性問(wèn)題,也無(wú)法顧及自身的監(jiān)管行動(dòng)對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)運(yùn)行的利弊得失,互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和服務(wù)在其消費(fèi)和供給消費(fèi)鏈條上不可避免地會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管真空或監(jiān)管重疊,亦或是監(jiān)管漏洞和現(xiàn)監(jiān)管沖突,因此,各監(jiān)管部門(mén)之間相互推諉、相互扯皮或監(jiān)管缺位、監(jiān)管錯(cuò)位的現(xiàn)象在所難免。④靳文輝:《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管組織設(shè)計(jì)的原理及框架》,載《法學(xué)》2017年第4期。針對(duì)這樣的監(jiān)管現(xiàn)狀,或稱(chēng)監(jiān)管亂象,如何找到行之有效的破解之道,成為學(xué)術(shù)界和金融實(shí)踐領(lǐng)域均亟待回答的問(wèn)題。

三、可行的綜合治理方案——借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”

針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的投資者群體性投資困境、由此導(dǎo)致的信訪問(wèn)題以及現(xiàn)行監(jiān)管體制無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效治理的難題,新時(shí)代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”或可以在一定程度上為其提供解決問(wèn)題的思路和路徑。

1. “楓橋經(jīng)驗(yàn)”的歷史發(fā)展與價(jià)值特點(diǎn)

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”誕生于20世紀(jì)60年代初,浙江省諸暨縣楓橋區(qū)的干部群眾在社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中創(chuàng)造出了“發(fā)動(dòng)和依靠群眾,堅(jiān)持矛盾不上交,就地解決,實(shí)現(xiàn)捕人少、治安好”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。1963年11月,毛澤東同志親自批示“要各地仿效,經(jīng)過(guò)試點(diǎn),推廣去做”。為此,中央先后兩次作了批轉(zhuǎn),“楓橋經(jīng)驗(yàn)”得以在全國(guó)推廣,成為我國(guó)政法戰(zhàn)線上一個(gè)膾炙人口的典型。①徐鎮(zhèn)強(qiáng)、何彩英:《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究述評(píng)》,載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第4期。自此之后,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在實(shí)踐中不斷發(fā)展。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”從1970年開(kāi)始走出“對(duì)敵斗爭(zhēng)”的歷史語(yǔ)境,開(kāi)始了自我迭代的發(fā)展,70年代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”強(qiáng)調(diào)依靠群眾,被總結(jié)概括為:“依靠群眾,對(duì)階級(jí)敵人進(jìn)行有效改造;依靠群眾,教育改造有犯罪行為的人;依靠群眾,查破一般性案件;依靠群眾,搞好防范,維護(hù)社會(huì)治安,使楓橋區(qū)基本實(shí)現(xiàn)了治安好、捕人少,為農(nóng)業(yè)學(xué)大寨運(yùn)動(dòng)的深入開(kāi)展提供了良好的治安秩序?！雹谡残け?《風(fēng)雨嬗變 歷久彌新——“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的46年創(chuàng)新和發(fā)展路》,載《人民公安》2009年第18期。

改革開(kāi)放后,由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,社會(huì)矛盾增多,在新形勢(shì)下,諸暨的警民繼續(xù)發(fā)展運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的基本精神。到1980年,官方文件已正式將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的工作重心轉(zhuǎn)向?qū)`法犯罪人員的幫教改造。③諶洪果:《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與中國(guó)特色的法治生成模式》,載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2009年第1期。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”從90年代初期開(kāi)始快速發(fā)展,④陳善平:《楓橋經(jīng)驗(yàn)的歷史發(fā)展》,載《楓橋經(jīng)驗(yàn)與法治建設(shè)理論研討會(huì)論文集》(2007年)。探索出了“四前工作法”“四先四早”工作機(jī)制、大調(diào)解機(jī)制及網(wǎng)格化管理工作機(jī)制,有效預(yù)防和化解了一大批可能影響社會(huì)穩(wěn)定的各類(lèi)矛盾,楓橋出現(xiàn)了“矛盾少、治安好、發(fā)展快、社會(huì)文明進(jìn)步”的良好局面。⑤吳錦良:《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”演進(jìn)與基層治理創(chuàng)新》,載《浙江社會(huì)科學(xué)》2010年第7期。

1998年10月,浙江省委聯(lián)合調(diào)研組在楓橋蹲點(diǎn)調(diào)研,總結(jié)出了“黨政動(dòng)手,依靠群眾,立足預(yù)防,化解矛盾,維護(hù)穩(wěn)定,促進(jìn)發(fā)展”的符合時(shí)代要求的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,再次得到中央肯定,⑥吳錦良:《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”演進(jìn)與基層治理創(chuàng)新》,載《浙江社會(huì)科學(xué)》2010年第7期。成為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面的又一次理論深化發(fā)展的開(kāi)端。①陳善平:《楓橋經(jīng)驗(yàn)的歷史發(fā)展》,載《楓橋經(jīng)驗(yàn)與法治建設(shè)理論研討會(huì)論文集》(2007年)。

進(jìn)入新世紀(jì),我國(guó)的改革開(kāi)放事業(yè)也進(jìn)入了新時(shí)期,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”順應(yīng)時(shí)代要求,進(jìn)一步蛻變?yōu)椤胺e極探索源頭化解矛盾、維護(hù)基層穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方式方法”,成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中維護(hù)基層穩(wěn)定的“維穩(wěn)器”。②吳錦良:《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”演進(jìn)與基層治理創(chuàng)新》,載《浙江社會(huì)科學(xué)》2010年第7期。近年來(lái),“楓橋經(jīng)驗(yàn)”又創(chuàng)造出“靠富裕群眾減少矛盾,靠組織群眾預(yù)防矛盾,靠服務(wù)群眾化解矛盾”的新經(jīng)驗(yàn)。③汪世榮:《楓橋經(jīng)驗(yàn):基層社會(huì)治理的實(shí)踐》,法律出版社2008年版,第20頁(yè)。

2013年10月,習(xí)近平同志就堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作出重要指示,要求各級(jí)黨委和政府要充分認(rèn)識(shí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重大意義,發(fā)揚(yáng)優(yōu)良作風(fēng),適應(yīng)時(shí)代要求,創(chuàng)新群眾工作方法,善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問(wèn)題,把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”堅(jiān)持好、發(fā)展好,把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好。④王比學(xué):《習(xí)近平就創(chuàng)新群眾工作方法作出重要指示,強(qiáng)調(diào)把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”堅(jiān)持好、發(fā)展好,把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好》,載《人民日?qǐng)?bào)》2013年10月12日第1版。

通過(guò)對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”歷史發(fā)展脈絡(luò)的梳理,我們可以歸納出其兩個(gè)內(nèi)在的價(jià)值特征:第一,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn),其內(nèi)在價(jià)值隨著外部時(shí)代的變遷動(dòng)態(tài)地進(jìn)行自我更迭;第二,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵擴(kuò)展伴隨著其外部形式的多元化、體系化演進(jìn)。這樣的價(jià)值特征與金融市場(chǎng)監(jiān)管體系的生成和發(fā)展存在相似性。

2. “楓橋經(jīng)驗(yàn)”適用于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融亂象治理的合理性分析

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”產(chǎn)生于20個(gè)世紀(jì)60年代,而互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)生于本世紀(jì),兩者有著橫跨近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間維度差異,但“楓橋經(jīng)驗(yàn)”隨著時(shí)代的發(fā)展時(shí)刻更新著精神的內(nèi)涵,讓“楓橋精神”不僅僅是一種貼在墻上的標(biāo)語(yǔ),而成為了一種活的精神。經(jīng)過(guò)50多年的發(fā)展演變,新“楓橋精神”中蘊(yùn)含著的社會(huì)綜合治理理念與互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)治理的精神高度契合。

首先,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”產(chǎn)生和發(fā)展的歷史時(shí)代背景與互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)治理產(chǎn)生的歷史時(shí)代背景有一定的可比性?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”起源于對(duì)“四類(lèi)分子”(地主、富農(nóng)、反革命分子、壞分子)改造的試點(diǎn)。在激進(jìn)的政治運(yùn)動(dòng)中,一些地方在對(duì)“四類(lèi)分子”的改造中產(chǎn)生的過(guò)火、過(guò)激行為,導(dǎo)致個(gè)別“四類(lèi)分子”被打死,甚至殃及部分“四類(lèi)分子”的家屬子女。①吳錦良:《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”演進(jìn)與基層治理創(chuàng)新》,載《浙江社會(huì)科學(xué)》2010年第7期。與之類(lèi)似,互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品本身具有打破金融壟斷,提高資金需求者和投資者之間融資業(yè)務(wù)效率等諸多優(yōu)勢(shì),但由于互聯(lián)網(wǎng)金融的市場(chǎng)監(jiān)管缺位,亂象叢生,加之信訪事件的發(fā)生,導(dǎo)致部分地方政府談互聯(lián)網(wǎng)金融色變,要求從源頭上干預(yù)互聯(lián)網(wǎng)金融公司的設(shè)立及運(yùn)營(yíng),部分互聯(lián)網(wǎng)金融公司在地方政府的矯枉過(guò)正之下,業(yè)務(wù)開(kāi)展困難,進(jìn)而導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展受阻。在這樣的大環(huán)境下,我們更應(yīng)借鑒處理“四類(lèi)分子”試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)報(bào)以更加寬容的治理態(tài)度,堅(jiān)持以法治的方法治理互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng),落實(shí)最高人民法院在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》中提出的“對(duì)于能夠?qū)嶋H降低交易成本,實(shí)現(xiàn)普惠金融,合法合規(guī)的金融交易模式依法予以保護(hù)”的指導(dǎo)思想,保護(hù)行業(yè)的健康、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。

其次,推動(dòng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”產(chǎn)生和發(fā)展的主體與互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的參與群體有著廣泛的相似性?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中,警察和公安發(fā)揮了巨大的決定性作用,但地方群眾的努力更是功不可沒(méi),中央的批文首先就要求“依靠群眾力量”。與之相似的是,治理互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng),僅僅靠頂層的英明決策和監(jiān)管者的專(zhuān)業(yè)水平,是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的參與者與傳統(tǒng)金融市場(chǎng)相比,有著受眾廣泛、搭便車(chē)現(xiàn)象嚴(yán)重、市場(chǎng)參與者受教育度和金融風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力參差不齊、單筆業(yè)務(wù)資金額度低等諸多特點(diǎn)。群眾的自律和覺(jué)醒,是互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)治理中最難實(shí)現(xiàn)又最有效用的一環(huán)。

第三,從源頭上解決矛盾是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”和互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)糾紛化解的共同要求。改革開(kāi)放以來(lái),在楓橋地區(qū),“楓橋經(jīng)驗(yàn)”逐步固化為黨政干部以“為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造優(yōu)良的治安環(huán)境”為己任,緊緊抓住“依靠群眾化解社會(huì)矛盾”這一主線,以“小事不出村,大事不出鎮(zhèn),矛盾不上交,就地解決”為目標(biāo),從源頭上化解矛盾的工作要求,并在此基礎(chǔ)上不斷拓展和豐富著自身的歷史和時(shí)代內(nèi)涵。②吳錦良:《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”演進(jìn)與基層治理創(chuàng)新》,載《浙江社會(huì)科學(xué)》2010年第7期。與之相類(lèi)似的是,互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)治理,宜疏不宜堵,同樣需要從源頭上發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的需求,監(jiān)管者及信訪工作者需要正本清源,不可頭痛醫(yī)頭,而需從源頭上發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在,以切實(shí)解決群眾金融市場(chǎng)的根本需求為己任,依靠群眾化解金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),解決金融市場(chǎng)矛盾。

第四,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所總結(jié)出的工作方法與防范金融風(fēng)險(xiǎn)的指導(dǎo)思想不謀而合?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”總結(jié)出了“四前工作法”,即“組織建設(shè)走在工作前,預(yù)測(cè)工作走在預(yù)防前,預(yù)防工作走在調(diào)解前,調(diào)解工作走在激化前”?！八南人脑纭惫ぷ鳈C(jī)制,即“預(yù)警在先、矛盾問(wèn)題早消化;教育在先、重點(diǎn)對(duì)象早轉(zhuǎn)化;控制在先,敏感時(shí)期早防范;工作在先,矛盾糾紛早處理”。事實(shí)上,“四前工作法”和“四先四早”工作機(jī)制的指導(dǎo)思想都是預(yù)防和化解,致力于將基層社會(huì)矛盾化解于無(wú)形。最新召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出了“防范化解風(fēng)險(xiǎn),短期治理固然重要,但關(guān)鍵還在于通過(guò)深化改革開(kāi)放、建立長(zhǎng)效制度來(lái)防患于未然”,①王希:《防范化解風(fēng)險(xiǎn) 深化改革開(kāi)放——金融管理部門(mén)為未來(lái)工作“劃重點(diǎn)”》,http://www.xinhuanet.com/fortune/2017-12/24/c_1122159203.htm,訪問(wèn)日期:2018年8月31日。這樣的指導(dǎo)思想與新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”指導(dǎo)下的工作方法不謀而合。

通過(guò)上述四個(gè)方面的分析可以發(fā)現(xiàn),雖然“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的產(chǎn)生比互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的產(chǎn)生早了近半個(gè)世紀(jì),但由于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”產(chǎn)生的歷史背景與互聯(lián)網(wǎng)金融治理產(chǎn)生的歷史背景有相似之處,二者所能夠適用的主體也明顯具有相似性,鑒于“楓橋精神”在歷史發(fā)展過(guò)程中一直被賦予新的時(shí)代內(nèi)涵,時(shí)至今日,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)治理在開(kāi)展工作的思想淵源和工作方法上,都可以相互借鑒。

四、以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)新內(nèi)涵解決互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)問(wèn)題

從金融風(fēng)險(xiǎn)的角度而言,互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融相比,衍生出了信息科技風(fēng)險(xiǎn)和“長(zhǎng)尾風(fēng)險(xiǎn)”,其中,“長(zhǎng)尾風(fēng)險(xiǎn)”是互聯(lián)網(wǎng)金融內(nèi)生的獨(dú)特風(fēng)險(xiǎn),主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先,互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的參與者具備的金融知識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力欠缺,容易遭受誤導(dǎo)或欺騙等待遇;其次,互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)投資者的投資額小而分散,作為個(gè)體,很難有精力和能力去辨識(shí)和監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的工作,所以對(duì)宣傳的依賴(lài)性更強(qiáng),搭便車(chē)現(xiàn)象更突出,這就導(dǎo)致針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的市場(chǎng)紀(jì)律更容易被違反;再次,從眾心理、個(gè)體非理性和集體非理性更容易發(fā)生;最后,一旦互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)暴露,雖然個(gè)體投資者涉及的金額一般不大,但由于涉及人數(shù)眾多,對(duì)社會(huì)安定和輿情穩(wěn)定造成的損害往往更大。②毛志剛:《地方政府參與互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法律問(wèn)題研究》,載《西南金融》2018年第9期。

互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的上述特點(diǎn),恰好可以借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的“小事不出村,大事不出鎮(zhèn),矛盾不上交,就地解決”的工作原則進(jìn)行應(yīng)對(duì)。毛澤東在對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作出試點(diǎn)推廣批示的同一天,在與時(shí)任公安部長(zhǎng)汪東興的談話中說(shuō)道:“你們公安部,日常的具體工作很多,但最重要的一條,是如何做群眾工作,教育群眾,組織群眾,做一般性的公安工作,比如說(shuō)對(duì)地、富、反、壞、右分子的監(jiān)督、教育、改造工作,應(yīng)通過(guò)群眾來(lái)做。從諸暨的經(jīng)驗(yàn)看,群眾起來(lái)之后,做得并不比你們差,并不比你們?nèi)?你們不要忘記動(dòng)員群眾?！銈兘?jīng)常要蹲點(diǎn),做這種工作。”①《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)錄》,中共黨史出版社2000年版,第230頁(yè)。轉(zhuǎn)引自諶洪果:《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與中國(guó)特色的法治生成模式》,載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》第1期。諶洪果教授認(rèn)為,這段話中的兩個(gè)關(guān)鍵詞,“動(dòng)員”和“蹲點(diǎn)”是實(shí)踐中運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的關(guān)鍵動(dòng)作?！皠?dòng)員”是指政府官員要大力動(dòng)員群眾,這就要執(zhí)政者維護(hù)良好的干群關(guān)系,建立群眾與干部的利益共同體,在此基礎(chǔ)上,動(dòng)員群眾為執(zhí)政者朝共同的社會(huì)治理目標(biāo)努力。而“蹲點(diǎn)”則是指政府官員要放下身段下基層,要走到群眾中去,打破意見(jiàn)傳遞過(guò)程中發(fā)生的誤傳漏傳,去一線傾聽(tīng)群眾的真實(shí)聲音,解決群眾的真實(shí)困難?？梢哉J(rèn)為,下基層蹲點(diǎn)是動(dòng)員群眾的前提,動(dòng)員群眾是下基層蹲點(diǎn)的目標(biāo)。動(dòng)員和蹲點(diǎn),同樣需要被運(yùn)用到互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)治理的過(guò)程中去。

1. “蹲點(diǎn)式”互聯(lián)網(wǎng)金融綜合治理:構(gòu)建下沉式互聯(lián)網(wǎng)金融治理網(wǎng)絡(luò)

我國(guó)運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的動(dòng)員和蹲點(diǎn)的方法來(lái)治理互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)中的市場(chǎng)宣傳工作、產(chǎn)品銷(xiāo)售工作,并在出現(xiàn)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候控制風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo),當(dāng)出現(xiàn)信訪局面的時(shí)候正確引導(dǎo),合理控制群體性事件的發(fā)展,首當(dāng)其沖的是要建立下沉到底的網(wǎng)格化治理結(jié)構(gòu)。

我國(guó)金融監(jiān)管體系復(fù)雜而龐大,地方金融業(yè)的發(fā)展情況差異較大,自上而下的金融監(jiān)管格局難以囊括各地方的金融發(fā)展?fàn)顩r,監(jiān)管盲區(qū)的出現(xiàn)在所難免。以監(jiān)管P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的銀保監(jiān)會(huì)體系為例,②由于銀監(jiān)會(huì)系統(tǒng)與保監(jiān)會(huì)系統(tǒng)在地方的機(jī)構(gòu)改革整合工作尚在進(jìn)行過(guò)程中,此處以原銀監(jiān)會(huì)系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置為例進(jìn)行討論。省級(jí)銀監(jiān)局的派出機(jī)構(gòu)只到地市一級(jí),縣級(jí)行政單位并無(wú)銀監(jiān)局的觸角。而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的參與者不會(huì)因?yàn)殂y監(jiān)系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置與否而有所區(qū)別,這勢(shì)必導(dǎo)致銀監(jiān)系統(tǒng)在縣級(jí)以下互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)監(jiān)管的缺位。有缺位就應(yīng)該有補(bǔ)位,地方政府理應(yīng)填補(bǔ)銀監(jiān)系統(tǒng)下沉不夠的空白。在區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道一級(jí)政府,我國(guó)應(yīng)劃定網(wǎng)格化的治理范圍,確?；鶎尤罕姷纳a(chǎn)生活的情況能及時(shí)反饋到基層政府組織。區(qū)縣級(jí)政府的金融辦公室在此應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主要作用,并在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道建立聯(lián)系人制度,對(duì)轄下群眾參與互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的情況進(jìn)行蹲點(diǎn)了解,設(shè)置金融辦接待日,對(duì)群眾訴求予以?xún)A聽(tīng)、記錄,并將收集的數(shù)據(jù)及時(shí)向上級(jí)地方政府及銀監(jiān)系統(tǒng)的派出機(jī)構(gòu)進(jìn)行反饋。“蹲點(diǎn)”對(duì)蹲點(diǎn)者有著較高的要求,基層干部不僅需要與基層群眾打成一片,同時(shí)也需要對(duì)日新月異發(fā)展中的互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)有著較充分的了解,要能夠做到及時(shí)答疑解惑。

2. “動(dòng)員”式教化治理:防互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)于未然

政府服務(wù)的下沉固然是優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)監(jiān)管的必要措施,但同時(shí)更需要避免樹(shù)立大包大攬的政府形象。在基層群眾平均受教育程度有限的客觀條件下,政府以“動(dòng)員”的方式,用具有中國(guó)特色的宣傳教化治理方式,利用標(biāo)語(yǔ)、口號(hào)等方法,加強(qiáng)宣傳教育。2018年6月到7月,互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)集中暴露的原因,主要在于個(gè)人投資者以賭博的心態(tài)參與投資,在較低的風(fēng)險(xiǎn)承受能力范圍內(nèi),博取了過(guò)高的投資收益。

對(duì)于投資風(fēng)險(xiǎn)的教育應(yīng)當(dāng)融入中央及地方政府的日常工作中去,銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清在P2P暴雷后的公開(kāi)發(fā)言中指出,投資者需要謹(jǐn)慎地對(duì)待投資收益,“收益率超過(guò)6%就要打問(wèn)號(hào),超過(guò)8%就很危險(xiǎn),10%以上就要準(zhǔn)備損失全部本金”,要“努力通過(guò)多種方式讓人民群眾認(rèn)識(shí)到高收益意味著高風(fēng)險(xiǎn)”。①郭樹(shù)清:《理財(cái)產(chǎn)品若承諾收益超10% 就得準(zhǔn)備虧光》,http://www.sohu.com/a/235805355_479794,訪問(wèn)日期:2018年8月31日。以教化的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)群眾的動(dòng)員至關(guān)重要,但對(duì)基層群眾的教化和動(dòng)員的體系不應(yīng)當(dāng)由政府部門(mén)一家包辦,在越基層的地方政權(quán)中,政府越是應(yīng)該主動(dòng)限縮自己的功能,讓位于行業(yè)自治和市場(chǎng)機(jī)制。在很多本該由社會(huì)力量自我調(diào)整以達(dá)到平衡的地方、在很多本該由行業(yè)自治來(lái)發(fā)揮作用的地方,由于政府長(zhǎng)期以來(lái)伸手過(guò)長(zhǎng),不經(jīng)意間塑造了自身承擔(dān)“無(wú)限責(zé)任”的形象,導(dǎo)致當(dāng)矛盾發(fā)生、風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí),投資者的第一反應(yīng)便是找政府“討說(shuō)法”。

因此,教化與動(dòng)員可以在多個(gè)層次上共同展開(kāi):首先,大眾媒體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)教化的主要任務(wù),公益廣告、宣傳短片等工具的采用有助于幫助基層群眾認(rèn)識(shí)金融風(fēng)險(xiǎn),提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí);讓群眾日常接觸很多、具有較強(qiáng)信用溢價(jià)的銀行承擔(dān)部分教化任務(wù),有助于幫助基層投資者全方位了解金融市場(chǎng);與此同時(shí),需要進(jìn)一步健全機(jī)構(gòu)投資者的社會(huì)責(zé)任意識(shí),讓市場(chǎng)力量參與互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的治理。其次,從行政機(jī)關(guān)的角度而言,對(duì)出現(xiàn)的零星的投資損失和信訪案件要持容忍姿態(tài),要使優(yōu)秀的機(jī)構(gòu)投資者在自由市場(chǎng)中靠專(zhuān)業(yè)能力勝出成為常態(tài),避免政府為經(jīng)營(yíng)失敗的市場(chǎng)參與者買(mǎi)單。再次,從司法機(jī)關(guān)的角度而言,公檢法系統(tǒng)須緊密配合,打擊互聯(lián)網(wǎng)非法集資和金融詐騙犯罪,法院在互聯(lián)網(wǎng)金融投資糾紛案件中,要多利用釋明等手段,寓教于審判調(diào)解工作,并且需要在相關(guān)的司法文書(shū)中加強(qiáng)說(shuō)理,充分利用商事審判思維,樹(shù)立投資收益與投資風(fēng)險(xiǎn)成正比的價(jià)值觀,讓市場(chǎng)參與者從司法權(quán)威中得到充分的正面引導(dǎo)。

3. 利用“蹲點(diǎn)”和“動(dòng)員”化解互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的假設(shè)案例

以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)為例,基層互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)所產(chǎn)生的主要風(fēng)險(xiǎn)有兩種情況:首先,作為投資者,受到非法互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品提供者“低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”虛假宣傳的蠱惑,在未進(jìn)行盡職調(diào)查的情況下進(jìn)行投資,導(dǎo)致投資受損而產(chǎn)生相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。如果為數(shù)眾多的投資損失者共同出現(xiàn),則這些數(shù)量眾多的投資者往往希望通過(guò)聚眾信訪的方式,向政府相關(guān)部門(mén)表達(dá)訴求、施加壓力,甚至要求政府為他們的投資損失買(mǎi)單。

利用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的“蹲點(diǎn)”和“動(dòng)員”的工作方法,可以在一定程度上提高化解這兩方面風(fēng)險(xiǎn)的概率。一方面,通過(guò)“蹲點(diǎn)”,下沉了解基礎(chǔ)群眾的金融投資需求,可以及早引導(dǎo)投資者選擇正規(guī)渠道;通過(guò)“動(dòng)員”,可以教化投資者正確認(rèn)識(shí)金融風(fēng)險(xiǎn),提前進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)偏好測(cè)試,促使其向其可以承受風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域進(jìn)行合理的金融投資,引導(dǎo)群眾選擇低風(fēng)險(xiǎn)的金融投資產(chǎn)品能有效避免投資損失。在接受充分信息的前提下,若投資者仍然希望選擇高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的金融投資產(chǎn)品,可及時(shí)做好投資風(fēng)險(xiǎn)披露工作,留存相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)。另一方面,在發(fā)生投資損失時(shí),下沉“蹲點(diǎn)”能夠讓地方行政機(jī)關(guān)及時(shí)了解情況,可以及時(shí)采取恰當(dāng)?shù)拇胧┻M(jìn)行應(yīng)對(duì),最大限度地避免投資損失的進(jìn)一步擴(kuò)大,在發(fā)生投資糾紛的時(shí)候,引導(dǎo)投資者通過(guò)司法系統(tǒng)解決爭(zhēng)端,通過(guò)“動(dòng)員”,在各個(gè)層面提前介入,做好投資者的疏導(dǎo)、安撫工作,并在司法文書(shū)中通過(guò)再教育的方式,強(qiáng)化金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。事后的教化工作可以進(jìn)一步以群眾身邊的典型案例為依據(jù),促進(jìn)金融安全意識(shí)的廣泛傳播,力爭(zhēng)在個(gè)案中均就地解決問(wèn)題,達(dá)到“矛盾不上交”的理想狀態(tài)。

五、結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平總書(shū)記指出,推進(jìn)改革發(fā)展穩(wěn)定的大量任務(wù)在基層,推動(dòng)黨和國(guó)家各項(xiàng)政策落地的責(zé)任主體在基層,推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性工作也在基層。由于國(guó)家金融監(jiān)管體制下沉力度不足,互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)可以充分借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,以“蹲點(diǎn)”式的下沉化治理“動(dòng)員”群眾,實(shí)現(xiàn)防金融風(fēng)險(xiǎn)于未然的教化式治理,切實(shí)落實(shí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的“就地解決問(wèn)題”,實(shí)現(xiàn)“矛盾不上交”。

“矛盾不上交”并不意味著壓制矛盾,更不意味著上級(jí)政府可以“撂挑子”“甩包袱”。在利用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”充分動(dòng)員群眾化解互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上,政府應(yīng)該從更宏觀和更抽象的層面,組織并改善金融市場(chǎng)的治理體系與治理能力的現(xiàn)代化水平,頂層設(shè)計(jì)的制度越完善,現(xiàn)代化水平越高,基層的社會(huì)矛盾和沖突就越少。①葉青:《推廣“新楓橋經(jīng)驗(yàn)”需要明確的幾個(gè)問(wèn)題》,載《人民政協(xié)報(bào)》2018年7月10日第12版。同時(shí),借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”改善互聯(lián)網(wǎng)金融治理體制,可以作為基層群眾參與社會(huì)治理的重要實(shí)踐,為制度設(shè)計(jì)提供鮮活和持續(xù)發(fā)展的實(shí)驗(yàn)樣本。頂層與基層二者的充分“互動(dòng)”,可以促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融治理體系的完善和發(fā)展,也可以為其他社會(huì)治理部門(mén)的治理理論和實(shí)踐提供借鑒意義。