欄目主持：方和 電話：028-62376126

案情簡介：某汽車客運公司駕駛員喬某，2016年5月在執(zhí)行長途客運中發(fā)生交通事故，造成乘客兩人死亡，十多人受傷，喬某本人左手、右腿多處骨折受傷。交通管理行政部門認定喬某在此次交通事故中負直接責任（超速行駛、剎車不當），人民法院審裁喬某構成責任事故犯罪判刑兩年（緩刑兩年）。2017年2月，喬某向社會保險行政部門提出申請，要求認定其受傷性質為工傷。

爭議焦點：駕駛人員履行職責中發(fā)生交通事故受到傷害，本人構成責任事故犯罪被判刑，其受傷性質能否認定為工傷。

某汽車客運公司認為，喬某違犯道路交通法規(guī)，構成責任事故犯罪被判刑，其受傷性質不應當認定為工傷。喬某認為，自己在完成公司長途客運工作任務中不幸發(fā)生交通事故致傷，其受傷性質應當認定為工傷。

認定結論：喬某工作地社會保險行政部門依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（一）項規(guī)定，以喬某完成公司長途客運任務中發(fā)生交通事故致傷為由，認定其受傷性質為工傷。某汽車客運公司未為喬某參加工傷保險，不服認定結論向上一級社會保險行政部門提起行政復議，行政復議機關審理維持了當?shù)厣鐣ｋU行政部門的認定決定。

案例評析：《工傷保險條例》主要立法精神是職工在工作中因主觀故意犯罪行為而造成自身傷害的，不得認定為工傷或者視同工傷；反之，職工在履行職務中即使構成責任事故犯罪，但因屬于過失性犯罪，職工在事故中受到的傷害可以認定為工傷或者視同工傷。

此案中，社會保險行政部門核查認為，一是某汽車客運公司雖未與喬某簽訂書面勞動合同，但雙方事實勞動關系成立；二是喬某執(zhí)行長途客運工作中發(fā)生交通事故，致使本人受傷的客觀事實清楚；三是司法機關有效法律文書，認定喬某行為構成責任事故犯罪，但未認定為故意犯罪。因此，喬某屬于非主觀故意犯罪造成的自身傷害，當?shù)厣鐣ｋU行政部門認定喬某受傷性質為工傷是正確的，行政復議機關審理維持該認定決定是合適的。