李向平

(華東師范大學(xué)社會(huì)學(xué)系， 上海 200241)

中國(guó)宗教與其他國(guó)家、民族的宗教一樣，實(shí)乃人類社會(huì)生活及制度的重要環(huán)節(jié)之一，其發(fā)展深受政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)狀況影響。1949年以來，中國(guó)政治是制約中國(guó)宗教發(fā)展的重要因素，但是，就中國(guó)政治與宗教的傳統(tǒng)特征而言，這種政教關(guān)系、宗教與社會(huì)的關(guān)系在很大程度上體現(xiàn)為宗教信仰方式中的公私關(guān)系，進(jìn)而形成中國(guó)五大宗教及其不同時(shí)代的共同變遷特征。

1978年以來，中國(guó)宗教的變遷邏輯，一方面是揚(yáng)棄了“鴉片論”，經(jīng)由“適應(yīng)論”“文化論”“社會(huì)論”，直到當(dāng)下的“中國(guó)化”與“法制化”，為中國(guó)特色社會(huì)主義宗教問題給予明確定位。其中，主要是中國(guó)社會(huì)文化之有關(guān)宗教的公共管理制度與私人信仰方式的公私特征及其轉(zhuǎn)換，逐步形成了當(dāng)代中國(guó)40年宗教變遷的內(nèi)在邏輯。正是這種變遷邏輯，方才使1978年以來中國(guó)宗教分別在40年歷程中呈現(xiàn)了如下不同的時(shí)代性特征：公共行政事務(wù)、適應(yīng)社會(huì)、宗教文化、慈善公益、私民信仰方式。因此，研究當(dāng)代中國(guó)宗教40年發(fā)展歷程的一個(gè)重要意義，就是通過當(dāng)代中國(guó)改革開放40年來中國(guó)宗教的變遷規(guī)律，認(rèn)識(shí)與把握中國(guó)社會(huì)變遷的基本規(guī)律。本文通過對(duì)當(dāng)代中國(guó)宗教40年來的基本演變趨勢(shì)的總結(jié)和討論，試圖討論把握中國(guó)宗教、乃至中國(guó)社會(huì)的主要變遷及其特點(diǎn)。

一、傳統(tǒng)中國(guó)的公私信仰方式

中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境之中一直存在著一種公私關(guān)系，乃是由朝廷、國(guó)家這種共同體的“公”發(fā)展而為政治、道德領(lǐng)域中的“公”，在此為公的主軸之上貫穿著無數(shù)人的“私”。在此基礎(chǔ)上，“私”的聯(lián)合體能夠成為“公”，進(jìn)而形成以公滅私、崇公抑私、公私之間的對(duì)立性。[1]這就使我們無法在中國(guó)社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系中去把握一個(gè)作為抽象行動(dòng)者的個(gè)體，以至于存在于家國(guó)結(jié)構(gòu)中的無數(shù)“人”，并非獨(dú)立自主，而是無數(shù)關(guān)系定義中的“存在”，是以“己”為中心的“私人”構(gòu)成，而非個(gè)體化的個(gè)人。因此，中國(guó)社會(huì)中宗教信仰方式始終存在著私人化特征，直接承受公共權(quán)力結(jié)構(gòu)的制約，在建構(gòu)其公共信仰方式、甚至公共管理制度如“天地君親師”等總體神圣結(jié)構(gòu)之際，同時(shí)也相互對(duì)應(yīng)地建構(gòu)了私人信仰方式。 這就是中國(guó)宗教信仰的公私關(guān)系及其界限。

這種在國(guó)家、私人、社會(huì)之間均有一以貫之的、具有“公共形式”的中國(guó)宗教，能夠適應(yīng)于各個(gè)倫理等級(jí)的多種表達(dá)方式。所以，這個(gè)“公共”的真實(shí)內(nèi)涵，不是public，不是社會(huì)團(tuán)體或者是國(guó)家與個(gè)人、社會(huì)以契約、協(xié)調(diào)、制度博弈而構(gòu)成的公共領(lǐng)域；而是communal，是公用的、共同的，制約于中國(guó)社會(huì)共同體的那種社會(huì)意識(shí)及其社會(huì)功能。

在這種總體公共型的行為方式之中，常常有兩種集體主義的行為方式必須加以區(qū)分：一種是統(tǒng)計(jì)型的(statistical)，另一種是公共型的(conmmunal)。所謂統(tǒng)計(jì)型的行為方式，是群體中的個(gè)人成員獨(dú)立行事，也就是說個(gè)體不具有作為一個(gè)群體的行動(dòng)意識(shí)，而群體的行動(dòng)只是起到個(gè)體行為中的某些(粗略的或特別的)功能。這種集體行動(dòng)時(shí)常被稱之為“統(tǒng)計(jì)型的”。

當(dāng)集體行為不能分解為個(gè)體行為的某些統(tǒng)計(jì)型功能的時(shí)候，當(dāng)集體行為被設(shè)定為一個(gè)特殊的、與眾不同的集體性總體代表的時(shí)候，這種集體行為則被稱之為“公共型的”。也就是說，每一個(gè)個(gè)體均以同一種被稱之為“他們”的行為方式來行事，而這種行為方式是由他們單獨(dú)的行事方式合并成一種進(jìn)一步統(tǒng)一的行為方式，即“公共型”的集體主義方式，近似于盧梭那種“政府反映普遍民意”的公共民主概念，[2]甚至于是“政府反映普遍信仰”的公共宗教概念。于是，“總體公共型社會(huì)”的公共管理制度及私人信仰方式的概念就得以最后構(gòu)成。

中國(guó)人處理神人關(guān)系及其倫理規(guī)范的宗教及其信仰方式，大都鑲嵌在這樣一個(gè)“總體公共型社會(huì)”之中。無論是儒教，還是道教、佛教、基督宗教、伊斯蘭教乃至民間信仰，大都包含有公共管理和私人信仰的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

其公共管理層次基本取決于國(guó)家權(quán)力秩序的要求以及根據(jù)這個(gè)要求所施行的措施，并不局限于某一個(gè)具體宗教發(fā)展系統(tǒng)，是所有宗教都必須貫徹到底的事情，不得相與違背。它以制度安排的形式落實(shí)在儒教層面上。其最關(guān)鍵的地方是，這個(gè)儒教思想信仰借助于國(guó)家權(quán)力秩序的安排要求，往往將自己一家的信仰方式及其要求橫加在其他宗教價(jià)值體系之上，進(jìn)而構(gòu)成“公共的”宗教形式，直接成為中國(guó)公共圣性、公共管理制度的主干部分。在此之后，還有佛教、道教在制度層面上的適應(yīng)和改變，所謂意識(shí)形態(tài)的官方化和社會(huì)倫理儒教化的過程，指的就是佛道教各宗教體系中必定要符合中國(guó)宗教這個(gè)公共圣性、公共管理的總體要求。所以，這個(gè)公共崇拜及其公共管理的構(gòu)成，實(shí)際上就是中國(guó)文明體系之中權(quán)力秩序的符號(hào)象征體系的構(gòu)成過程。一個(gè)無所不在的權(quán)力體系必欲要通過一定的社會(huì)道德儀式、象征符號(hào)等等來獲取自己的統(tǒng)治方式，并取得最好的普遍化和內(nèi)在化結(jié)果，轉(zhuǎn)換為每一個(gè)被統(tǒng)治成員的自愿要求和精神關(guān)懷的核心部分。

就其神圣結(jié)構(gòu)而言，一部分是權(quán)力秩序即國(guó)家祭天系統(tǒng)，任何他人難以染指；一部分則是儒教對(duì)于天性天命的講求，是每一個(gè)中國(guó)人無法出離的價(jià)值架構(gòu)。前者是公共特征制度形式，后者是私人化的信仰形式，但它們都構(gòu)成了一個(gè)要求，即無論何種宗教、信仰體系都必須對(duì)此有所體現(xiàn)，有所制約，形成一種安于本分的信仰精神狀態(tài)，使信仰任何一個(gè)宗教體系的任何一個(gè)人，都難以發(fā)揮信仰方式上的獨(dú)特功能，以其公共管理的神圣性格作為重要方式，既可保持私人信仰，同時(shí)又形成了公共神圣的壟斷。即使是具有雙重特征的民間宗教，同樣也可以為私人信仰提供獲取公共圣性的社會(huì)資本，在社會(huì)資本之中來獲得公共崇拜所需要的權(quán)力、地位和倫理等級(jí)等條件。私人性與公共性因此可以相互滲透，其基本條件是公共信仰的方式，以權(quán)力、地位、血緣作為基本條件，必須滲透于其中任何一個(gè)層面。這就形成了中國(guó)宗教、信仰中一個(gè)十分獨(dú)特的現(xiàn)象：公共崇拜成為公共管理的基礎(chǔ)，它們與私人信仰彼此滲透、相輔相成。

1949年之后，中國(guó)社會(huì)中的公私關(guān)系經(jīng)歷了1956、1966年期間的以公滅私運(yùn)動(dòng)，直至1976年之后改革開放逐步為私正名、引入公共領(lǐng)域與私人范疇、提倡公私之間良性互動(dòng)的重大變遷。[3]由此說明公私關(guān)系始終作為從傳統(tǒng)到當(dāng)代中國(guó)社會(huì)基本運(yùn)行邏輯。中國(guó)宗教因此開啟的變遷歷程，自然也承受這種運(yùn)行邏輯的制約，始終表現(xiàn)為公私關(guān)系在精神領(lǐng)域中的具體呈現(xiàn)，呈現(xiàn)為私我或私人對(duì)公共管理制度極其強(qiáng)大的依附性，構(gòu)成私人化的宗教信仰方式。

雖然， “宗教私人化”或“私人化”的宗教信仰方式曾是歐洲社會(huì)變遷中先后出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象[4]，但其作為歐洲社會(huì)宗教世俗化的結(jié)果之一，“宗教不再是‘公共’關(guān)系的對(duì)象了，它被移植到私人事務(wù)的方面”[5]，宗教逐漸成為個(gè)人化的自主選擇，宗教信仰開始成為個(gè)體在私人領(lǐng)域的私事。然而，宗教世俗化及其導(dǎo)致的私人化過程，并不意味著宗教的衰落，這只是說明“宗教只能在已經(jīng)分化了的公共領(lǐng)域內(nèi)發(fā)聲”[6]。

值得指出的是，當(dāng)代中國(guó)宗教信仰方式的私人化特征，一方面是源自傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)、文化運(yùn)行邏輯，同時(shí)也是社會(huì)主義國(guó)家、政黨管理宗教的基本原則之一。尤其是當(dāng)立公滅私、以公控私成為一種道德信仰傳統(tǒng)，促使公私關(guān)系二元對(duì)應(yīng)，這種關(guān)系就會(huì)呈現(xiàn)出一種結(jié)構(gòu)性的公共管理原則，成為中國(guó)宗教與社會(huì)交往、服務(wù)社會(huì)、文化表現(xiàn)等方面的中介機(jī)制之一。 正如列寧指出的那樣：“……宗教是私人的事情。這句話通常是表示社會(huì)主義者對(duì)待宗教的態(tài)度。但是，這句話的意義必須正確地說明，以免引起任何誤解。就國(guó)家而言，我們要求宗教是私人的事情。但是就我們自己的黨而言，我們無論如何也不能認(rèn)為宗教是私人的事情。”[7]

二、公共行政：制度安排中的宗教事務(wù)

回顧40年來中國(guó)宗教管理事務(wù)走過的歷程，宗教政策及其管理層面的制度調(diào)整，無疑是取得了重大的進(jìn)步，開始從公共行政引導(dǎo)步入到社會(huì)治理法制化的軌道。

這一歷程始于1978年中國(guó)共產(chǎn)黨的十一屆三中全會(huì)，它開啟了中國(guó)當(dāng)代宗教與社會(huì)關(guān)系巨大變遷的新里程。在此背景之下，黨和政府管理宗教的政策和方法都進(jìn)行了及時(shí)的調(diào)整。中共中央頒布了1982年19號(hào)文件，奠定了中國(guó)共產(chǎn)黨在改革開放新時(shí)期宗教政策的基本方針和指導(dǎo)思想，提出了“依法加強(qiáng)對(duì)宗教事務(wù)的管理”“政治上團(tuán)體合作，信仰上相互尊重”等主張。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界也對(duì)“宗教是人民的鴉片”傳統(tǒng)說法，進(jìn)行了重新的討論與詮釋。這些討論的成果大致體現(xiàn)為：所謂“鴉片”是對(duì)宗教在階級(jí)在階級(jí)社會(huì)中一定條件下所起消極作用的形象化的比喻。歷史上的宗教作用因時(shí)代、社會(huì)條件的不同而不同，不能一律用“鴉片”來概括。最重要的是，社會(huì)主義時(shí)期的宗教的作用，更不能用“鴉片”來說明。[8]

在此之后，黨和國(guó)家政府制定有相關(guān)的政策和法規(guī)，使當(dāng)代中國(guó)宗教信仰自由得到了一系列法律的保護(hù)，得到了司法行政的保障和監(jiān)督。比如，《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定，宗教信仰自由是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。中國(guó)的《民族區(qū)域自治法》《民法通則》《教育法》《勞動(dòng)法》《義務(wù)教育法》《人民代表大會(huì)選舉法》《村民委員會(huì)組織法》《廣告法》等均保證公民的宗教自由。與此同時(shí)，國(guó)家政府還頒布了《宗教活動(dòng)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》《中華人民共和國(guó)境內(nèi)外國(guó)人宗教活動(dòng)管理規(guī)定》。為此，宗教信仰自由成為中國(guó)公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，公民有宗教或信仰的選擇自由，有宗教禮拜和信仰集會(huì)及設(shè)立和保持一些場(chǎng)所之自由，有編寫、發(fā)行宗教或信仰刊物的自由，有按宗教或信仰戒律過宗教節(jié)日及舉行宗教儀式的自由。任何人不得以宗教或信仰原因?yàn)橛?，?duì)任何人加以歧視。

正是這些政策、法規(guī)的出臺(tái)，基本解決了“宗教是麻痹人民的精神鴉片”的問題，賦予了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義社會(huì)中宗教存在的可能性與合法性。中國(guó)五大宗教及其信仰體系，因此成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的一個(gè)有機(jī)構(gòu)成部分；宗教工作問題的本質(zhì)轉(zhuǎn)變成為群眾工作，信教群眾成為團(tuán)結(jié)的對(duì)象；宗教管理工作成為政府行政公共管理事務(wù)之一。于是，這就從共和國(guó)成立初年把宗教管理視為“內(nèi)部行政事務(wù)”，視宗教為控制性上層建筑而實(shí)行封閉型行政管理方法，變遷為宗教與國(guó)家、社會(huì)之間的公共行政事務(wù)。這就象征著20世紀(jì)80年代之后，中國(guó)宗教的管理方法，已由單向式行政管理趨向宗教組織的自治與行政管理相結(jié)合，能夠以行政性的“公共事務(wù)”管理宗教。宗教事務(wù)的公共管理特征得到了初步呈現(xiàn)。

三、適應(yīng)社會(huì)：當(dāng)代宗教的合法性基礎(chǔ)

1978年以來，鄧小平提倡的改革開放政策在宗教工作、宗教管理領(lǐng)域的生動(dòng)表現(xiàn)，標(biāo)志著改革開放政策對(duì)中國(guó)社會(huì)的全面影響，特別是宗教與國(guó)家、宗教與社會(huì)的關(guān)系上，黨和政府構(gòu)建了政教兩界都高度認(rèn)同的“宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)”理論，充分表明中國(guó)社會(huì)在政治層面對(duì)宗教積極功能的極大肯定，真可謂是中國(guó)社會(huì)改革開放的偉大成果之一。

這正好說明，40年的宗教變遷歷程，其本身就是一個(gè)需要在中國(guó)改革開放中加以重新認(rèn)識(shí)和定位的問題。1985年，蕭志恬在《試論我國(guó)宗教同社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)協(xié)調(diào)問題》一文中首先提出宗教與社會(huì)之間的“適應(yīng)論”，認(rèn)為宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)是可以有益于社會(huì)主義的事，應(yīng)是有益于社會(huì)主義建設(shè)的命題。其主要觀點(diǎn)如下：

其一，宗教徒和非宗教徒能在黨的領(lǐng)導(dǎo)下結(jié)成廣泛的愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線，為逐步實(shí)現(xiàn)四化，把我國(guó)建設(shè)成為高度富裕、高度文明、高度民主的社會(huì)主義國(guó)家而奮斗；其二，宗教界在堅(jiān)持愛國(guó)主義、社會(huì)主義的共同基礎(chǔ)上，使宗教的某些思想、信仰、道德和行為適用于新的社會(huì)要求，宗教徒在日常生活中愛國(guó)守法、服務(wù)人群，造福社會(huì)；其三，宗教界在宗教學(xué)術(shù)研究和國(guó)際交往等領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮自己的專長(zhǎng)和特點(diǎn)，為繼承優(yōu)秀的民族文化遺產(chǎn)、豐富社會(huì)主義文化，為增進(jìn)各國(guó)人民友誼、維護(hù)世界和平做出貢獻(xiàn)；其四，黨和國(guó)家以及整個(gè)社會(huì)正確對(duì)待宗教問題，在法律上、政策上和實(shí)際生活中，尊重和保護(hù)公民宗教信仰自由的權(quán)利。

至于宗教與社會(huì)主義相適應(yīng)的條件，主要有兩個(gè)基本方面：第一，從宗教方面來說，相互適應(yīng)的基本條件是，宗教徒愛國(guó)守法，同全國(guó)人民一起，積極為社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明的建設(shè)而努力。第二，從黨和政府方面來說，這一基本條件是，堅(jiān)決實(shí)行宗教信仰自由政策。[9]

學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)得到了黨和國(guó)家的高度重視。1990年12月，全國(guó)宗教工作會(huì)議在北京召開，江澤民、李鵬在會(huì)上作了重要講話，指出宗教工作在現(xiàn)階段的重要性，對(duì)黨和國(guó)家的重要性體現(xiàn)在積極和消極兩個(gè)方面。1991年1月，江澤民接見宗教團(tuán)體主要領(lǐng)導(dǎo)，并重申了中央6號(hào)文件精神，指出宗教界是共產(chǎn)黨可以信賴的朋友，雙方合作的基礎(chǔ)是愛國(guó)愛教和建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，黨和國(guó)家一方面要保障公民的宗教信仰自由，保障正常的宗教活動(dòng)，保障宗教界的合法權(quán)利，另一方面，宗教界也要接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，在國(guó)家法律范圍內(nèi)活動(dòng)。

1993年李瑞環(huán)代表江澤民與中國(guó)五大宗教負(fù)責(zé)人座談，強(qiáng)調(diào)與宗教界合作的問題?！皩?shí)踐證明，只有在政治上真誠(chéng)團(tuán)結(jié)合作，才能真正做到信仰上互相尊重；而只有在信仰上互相尊重，才能有效鞏固和加強(qiáng)政治上的團(tuán)結(jié)合作。” 總之，宗教必須與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)。這種適應(yīng)，并不要求宗教徒放棄有神論的思想和宗教信仰，而是要求他們?cè)谡紊蠠釔圩鎳?guó)，擁護(hù)社會(huì)主義制度，擁護(hù)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，改革不適應(yīng)社會(huì)主義的宗教制度和宗教教條，利用宗教教義、宗教規(guī)條和宗教道德中的某些積極因素為社會(huì)主義服務(wù)。

可以說，1978年的十一屆三中全會(huì)，不僅開啟了中國(guó)歷史發(fā)展的新時(shí)期，同時(shí)也對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的宗教政策進(jìn)行了很大的調(diào)整，提出了“依法加強(qiáng)對(duì)宗教事務(wù)的管理”“積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)”等新政策。[10]

這種新政策，認(rèn)真總結(jié)共和國(guó)成立以來黨在宗教問題上正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，比較系統(tǒng)地闡明了黨在社會(huì)主義時(shí)期關(guān)于宗教問題的基本觀點(diǎn)和基本政策，實(shí)現(xiàn)了宗教工作指導(dǎo)思想上的撥亂反正。對(duì)社會(huì)主義社會(huì)宗教問題，從理論到實(shí)踐都進(jìn)行了多方面的積極探索，積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)，創(chuàng)造性地處理我國(guó)的宗教問題，依法管理宗教事務(wù)，推動(dòng)宗教工作取得了新的成就。在一系列重大問題上提出了新思想、新觀點(diǎn)，形成了堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義宗教觀的“社會(huì)主義的宗教論”。[11]

按照馬克思主義宗教觀的理論方法，這種新政策是把宗教神學(xué)問題轉(zhuǎn)換為社會(huì)問題、現(xiàn)實(shí)世界的公共管理問題，把宗教問題視為社會(huì)問題，認(rèn)為宗教信仰的根子在于社會(huì)的管理本身，把曾經(jīng)被視為意識(shí)形態(tài)、上層建筑的宗教問題，轉(zhuǎn)換為私人的價(jià)值選擇問題。 因此，針對(duì)中國(guó)宗教管理制度的主要管理對(duì)象，實(shí)際上就是對(duì)具有組織特征的宗教的制度化管理；而中國(guó)宗教管理制度的改革，無疑也是對(duì)宗教的公共行政管理，這才是當(dāng)代中國(guó)宗教管理制度改革層面最主要的切入點(diǎn)。唯有進(jìn)入這種公共管理框架中的當(dāng)代宗教，才會(huì)具有行政層面的公共合法性，大眾對(duì)宗教信仰的私人選擇才可能具有自由的可能。

四、宗教文化：協(xié)調(diào)公私關(guān)系的理論策略

伴隨著中國(guó)社會(huì)的進(jìn)一步改革開放，宗教的存在和發(fā)展得以合法化、正常化，中國(guó)宗教的文化內(nèi)涵同時(shí)得到了很好的關(guān)注和拓展。在改革開放逐步揚(yáng)棄了“宗教是鴉片”這一觀念的同時(shí)，“宗教是文化”的觀念，幾乎是同時(shí)得到了中國(guó)社會(huì)普遍的認(rèn)可，在很大程度上一度取代了“宗教鴉片論”，逐漸成為新時(shí)期宗教學(xué)研究、甚至是宗教工作的理論策略之一。宗教是一種社會(huì)歷史現(xiàn)象、一種文化的概念開始得以肯定。這樣，“宗教文化論”或“宗教文化說”，逐漸成為新時(shí)期宗教工作的重要理論策略。因?yàn)椋幕軌蛉诤瞎才c私人之間的異同，宗教文化概念能夠很容易地成為協(xié)調(diào)公共管理宗教與私人信仰方式的中介機(jī)制。

毛澤東早就有過“宗教不是迷信，是文化”的說法。鄧小平曾在紀(jì)念唐代高僧鑒真時(shí)，充分肯定了宗教界人士在國(guó)際文化交流中的積極作用。[12]江澤民也曾說過：宗教的消亡“是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期……可能比階級(jí)和國(guó)家的消亡還要久遠(yuǎn)”。他甚至還在陪同布什總統(tǒng)去一所大學(xué)演講的時(shí)候，表明了他對(duì)宗教的濃厚興趣，他說自己經(jīng)常閱讀基督宗教的《圣經(jīng)》和佛教的《金剛經(jīng)》。[13]

黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)宗教是一種文化所給予的充分肯定，不僅僅是出自個(gè)人的角度，而且也是從宗教工作的視野和方法論層面，等于強(qiáng)調(diào)了宗教現(xiàn)象的歷史性和文化特征。歷史事實(shí)也充分表明，宗教是一種歷史文化現(xiàn)象，是人類歷史上一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象和文化現(xiàn)象。各個(gè)宗教體系之中，內(nèi)涵有豐富的文化思想底蘊(yùn)，也是重要的文化載體，對(duì)人類文明的發(fā)展做出了重大的貢獻(xiàn)。宗教表達(dá)了人對(duì)真、善、美的渴望，及對(duì)無限、永恒、絕對(duì)終極意義的追求，以一種超塵脫俗的精神來推動(dòng)人類社會(huì)達(dá)到公義、和諧、純潔、道德與圣化。所以，宗教作為一種文化體系，它們吸收了人類文明史上創(chuàng)造的許多精神財(cái)富，成為傳統(tǒng)文化的重要組成部分和廣大宗教信仰者的生活方式之一，在社會(huì)的各個(gè)方面發(fā)揮著特有的協(xié)調(diào)功能和平衡機(jī)制作用，成為迄今為止世界上影響社會(huì)穩(wěn)定的最基本的社會(huì)機(jī)制。

當(dāng)中國(guó)五大宗教的發(fā)展事業(yè)被冠以宗教文化的名義，所謂佛教文化、基督教文化、道教文化、伊斯蘭教文化……，當(dāng)各種宗教研究亦同時(shí)以宗教文化研究的名義在漸漸發(fā)展起來的時(shí)候，它們似乎就在告訴世界，中國(guó)社會(huì)的改革開放，已經(jīng)能基本容納宗教信仰、有神論的文化體系了。它在說明，中國(guó)社會(huì)隨著逐步推進(jìn)的改革開放，已經(jīng)走出了那種單一的、封閉的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

至于發(fā)軔于中國(guó)改革開放的宗教學(xué)研究，也同時(shí)具有一個(gè)從“鴉片—文化—倫理”的走勢(shì)。這是當(dāng)代中國(guó)宗教、同時(shí)也是中國(guó)宗教研究范式的三段式演進(jìn)。這個(gè)三段式的宗教史或宗教學(xué)術(shù)史的演進(jìn)，皆是肇始于80年代初中期那場(chǎng)關(guān)于宗教是不是“鴉片論”的爭(zhēng)論，繼而則以宗教文化的研究形式而陸續(xù)展開。

在此語(yǔ)境之中，宗教文化及其研究就變得相當(dāng)重要。從其特征而言，正好與當(dāng)代中國(guó)改革開放的進(jìn)程互為表里。因?yàn)椋瑐鹘y(tǒng)社會(huì)的整合基礎(chǔ)常常是文化(價(jià)值的規(guī)定)；而現(xiàn)代社會(huì)的整合基礎(chǔ)往往在于社會(huì)結(jié)構(gòu)(即社會(huì)行動(dòng)者的權(quán)利關(guān)系)?，F(xiàn)代社會(huì)的整合、維持，已經(jīng)主要不依靠文化、而主要是依靠結(jié)構(gòu)來加以整合、維持。這一基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變，正是社會(huì)變遷對(duì)于宗教變遷規(guī)律的內(nèi)在制約。這一現(xiàn)象至少能夠說明，宗教文化的概念與提出，它作為一種協(xié)調(diào)公私宗教關(guān)系及其信仰方式的理論策略與分析工具，能夠研究宗教之文化—倫理—社會(huì)結(jié)構(gòu)等相關(guān)層面的問題。它們作為一種研究單位，能夠研究當(dāng)代中國(guó)宗教組織的社會(huì)性質(zhì)、以及中國(guó)宗教在社會(huì)生活中的功能問題。[14]特別是宗教文化被關(guān)注以及學(xué)術(shù)界對(duì)宗教文化研究的成果，由此獲得了中國(guó)社會(huì)的普遍認(rèn)可和關(guān)注，這就為中國(guó)宗教進(jìn)一步適應(yīng)中國(guó)社會(huì)、超越公共制度與私人信仰方式，提供了一個(gè)更加深層的價(jià)值基礎(chǔ)。隨著中國(guó)社會(huì)的變革，“現(xiàn)代社會(huì)融合更依靠結(jié)構(gòu)秩序而非思想文化，但思想文化的整合因素還有神奇的功能?！盵15]或者說，1980年代以來中國(guó)宗教研究的學(xué)術(shù)進(jìn)步有目共睹，其研究范式也依次形成了“文化—倫理—結(jié)構(gòu)”的三大演進(jìn)模式，呈現(xiàn)了相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)影響力。此類宗教研究，大都從文化角度切入，方法論特別討巧，而時(shí)代特征也是極其明顯。

特別是在“構(gòu)建和諧社會(huì)”提出后，眾多學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)的儒釋道文化中，蘊(yùn)含著非常豐富的“和合”思想，應(yīng)該充分挖掘其中的文化精華，為和諧社會(huì)的建設(shè)提供理論支撐，認(rèn)為“宗教和諧是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要方面?！l(fā)揮宗教構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的積極作用”[16]。特別是有的學(xué)者從社會(huì)穩(wěn)定、民族認(rèn)同以及宗教對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展推動(dòng)等角度，論述了宗教文化在這些方面的積極作用，近年來，也有學(xué)者從全球化高度，論述了宗教文化與社會(huì)、宗教信仰與國(guó)際對(duì)外交往的關(guān)系。

隨著黨和國(guó)家宗教政策和工作方式的調(diào)整與轉(zhuǎn)變，當(dāng)代中國(guó)的宗教問題呈現(xiàn)出的多樣性、復(fù)雜性，當(dāng)代中國(guó)的宗教文化也具有相當(dāng)豐富多元化的發(fā)展特征。宗教學(xué)界和相關(guān)學(xué)術(shù)界已經(jīng)從多個(gè)學(xué)科、多個(gè)角度對(duì)宗教文化開展了不同程度的研究，如宗教與文化、宗教與法律、宗教與社會(huì)、民族與宗教等。尤其是宗教與社會(huì)、宗教與政治的關(guān)系，以及宗教在和諧社會(huì)建設(shè)過程中的特別功能等等問題，也已經(jīng)成為學(xué)界、政界、教界同時(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

但是，這些研究在某種程度上，作為文化研究對(duì)象的宗教，常常“被簡(jiǎn)化為一些與想象召來的超自然作用者相關(guān)的信念和實(shí)踐的集合，那么這里面除了一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的心理學(xué)現(xiàn)象的聚合體外，就再難看到別的東西了。人們甚至很容易把宗教思想想象為完全是在組織化社會(huì)之外發(fā)展起來的”[17]。或者是在很大程度上，普遍具有偏向于私人信仰宗教的某些特征。

五、公益慈善：宗教信仰中公私關(guān)系的整合路徑

40年的改革開放，已使當(dāng)代中國(guó)進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代，中國(guó)特色的社會(huì)主義宗教建設(shè)問題也由此提上日程。

因此，當(dāng)《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》指出，將中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的總體布局，明確由經(jīng)濟(jì)、政治、文化三位一體發(fā)展，改變?yōu)榻?jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)四位一體，并第一次提出了“社會(huì)體制改革”的任務(wù)，與經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革、文化體制改革相提并論的時(shí)候；當(dāng)黨的十七大政治報(bào)告中明確寫上“宗教要為經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)服務(wù)”的字眼，把“做好黨的宗教工作”直接寫入了《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》的時(shí)候，中國(guó)人民對(duì)于宗教發(fā)揮積極功能，積極為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)，曾經(jīng)有一個(gè)更好的期待，直接把宗教視為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的社會(huì)資源之一。

基于這樣一種時(shí)代變遷與改革開放的要求，實(shí)際上即是在其社會(huì)本質(zhì)層面上，說明了當(dāng)代中國(guó)改革開放的經(jīng)歷，已經(jīng)逐步進(jìn)入了一個(gè)國(guó)家與社會(huì)彼此互動(dòng)、協(xié)調(diào)發(fā)展的新歷程。這就在一個(gè)相當(dāng)普遍的程度上，蘊(yùn)涵了中國(guó)宗教在改革開放過程中發(fā)揮出來的公益慈善作用，日益得到中國(guó)社會(huì)的認(rèn)同，黨和國(guó)家政府亦同時(shí)給予了相應(yīng)的肯定。這是改革開放40年過程中，宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)的一個(gè)直接產(chǎn)物。

中國(guó)五大宗教基于它們與社會(huì)主義社會(huì)的相適應(yīng)，已經(jīng)逐步形成了一種以宗教信仰、公益事業(yè)為基礎(chǔ)的社會(huì)善行，本是一種發(fā)出己愿、利他情操而從事的一種追求公共利益的志愿服務(wù)工作，通過神圣關(guān)系、社會(huì)人倫關(guān)系而服務(wù)社會(huì)、非宗教信仰者的社會(huì)-精神資源，甚至是通過社會(huì)認(rèn)同和相互認(rèn)可而獲得的資源。[18]為此，在中國(guó)社會(huì)各界組辦的各類公益慈善的語(yǔ)境之中，中國(guó)社會(huì)中的宗教資源已經(jīng)具有一定的積累，宗教界在公益慈善事業(yè)中亦具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。就其服務(wù)于社會(huì)建設(shè)的意義而言，中國(guó)宗教本來就是推動(dòng)公益慈善事業(yè)興起和發(fā)展的一個(gè)內(nèi)在因素。

基于中國(guó)五大宗教的公共管理基礎(chǔ)，宗教教義教規(guī)中有關(guān)慈善、服務(wù)、和諧、協(xié)調(diào)的教誨，決定著人們的思想與社會(huì)行動(dòng)。扶貧幫困、服務(wù)社會(huì)、奉獻(xiàn)社會(huì)、協(xié)調(diào)人際關(guān)系，是宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)的重要途徑。通過為社會(huì)舉辦的各種公益慈善活動(dòng)，宗教向社會(huì)展示了真善美的層面，表現(xiàn)了融入社會(huì)、服務(wù)生活、改善人際關(guān)系的方面，從而可以為中國(guó)改革開放、經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。特別是通過公益慈善活動(dòng)的展開，宗教界弘揚(yáng)為社會(huì)做貢獻(xiàn)、為他人獻(xiàn)愛心的價(jià)值理念，為積極向上的社會(huì)風(fēng)尚提供了助益。

為此，當(dāng)代中國(guó)的宗教界本身所固有的舉辦公益慈善事業(yè)的強(qiáng)烈愿望和積極要求，在目前我國(guó)的社會(huì)保障體系還不夠完善的情況下，我國(guó)公益慈善事業(yè)發(fā)展及其公共服務(wù)尚不發(fā)達(dá)的今天，宗教界的公益慈善事業(yè)，無疑是中國(guó)社會(huì)公益慈善的重要補(bǔ)充。于是，每一次的社會(huì)公益活動(dòng)，每一次的賑災(zāi)濟(jì)困活動(dòng)，每一項(xiàng)社會(huì)慈善的救助事業(yè)，中國(guó)宗教界及其相關(guān)組織都表現(xiàn)出充分的社會(huì)活力及其對(duì)于社會(huì)公益資源的公共服務(wù)能力。

這種公共服務(wù)能力，盡管還是局部的，但其本身就是一種社會(huì)資本，一種民間社會(huì)資源。它能夠通過具有一定規(guī)模的組織網(wǎng)絡(luò)，有效征集一定的人力、物力和社會(huì)資源，并能把這些資源成功地運(yùn)用于社會(huì)服務(wù)和社會(huì)協(xié)調(diào)之中，特別是運(yùn)用于對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的各項(xiàng)服務(wù)之中。顯然，宗教組織能夠在服務(wù)社會(huì)和協(xié)調(diào)社會(huì)人際關(guān)系的過程中，建構(gòu)出一定規(guī)模的社會(huì)資本和相應(yīng)的社會(huì)認(rèn)同模式。

在此基礎(chǔ)上，中國(guó)宗教作為一種社會(huì)化、適應(yīng)性認(rèn)同方式的建構(gòu)，以及它所常常具有的群體主義、個(gè)人信仰之間的互動(dòng)模式，可以使中國(guó)宗教及其宗教信仰的本質(zhì)，不局限于一個(gè)場(chǎng)所或一座建筑，而特別致力于一個(gè)無形的、社會(huì)化的、組織性身份的建構(gòu)，進(jìn)而能夠以其社會(huì)組織的形式去動(dòng)員和運(yùn)用各種社會(huì)資源，達(dá)到協(xié)調(diào)社會(huì)的多種功能。在此過程之中，宗教對(duì)社會(huì)服務(wù)功能成為了社會(huì)服務(wù)資源之一。改革開放之后的中國(guó)社會(huì)，已經(jīng)真實(shí)地認(rèn)同了中國(guó)宗教，分享了各大宗教努力發(fā)揮的各種積極功能。中國(guó)宗教從私人的信仰方式漸次具有了國(guó)民共享的公共意義。

可以這樣認(rèn)為，中國(guó)宗教界所提供的社會(huì)服務(wù)，雖然目前還是處于所謂的“宗教慈善”階段，但多數(shù)宗教團(tuán)體已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮娣?wù)”，已經(jīng)明確了如何發(fā)展“宗教福利和宗教社會(huì)工作”的方向。所以，中國(guó)宗教強(qiáng)調(diào)與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)、強(qiáng)調(diào)服務(wù)社會(huì)的公共管理制度設(shè)置本身，促使中國(guó)宗教的公共協(xié)調(diào)功能得以正常發(fā)揮，同時(shí)也是對(duì)以社會(huì)服務(wù)為中心的中國(guó)宗教發(fā)展模式的基本認(rèn)同。

六、公共規(guī)范：宗教工作法制化的基本要求

公共管理宗教的基本原則之一，即是中國(guó)社會(huì)中信仰宗教或不信仰宗教者是公民個(gè)人的私事。而宗教信仰自由政策的實(shí)質(zhì)，就是要使宗教信仰問題成為公民個(gè)人自由選擇的問題，成為公民個(gè)人的私事。因此，公共管理規(guī)范中的宗教及其信仰方式的私人化，實(shí)際上就蘊(yùn)含著如此一個(gè)命題：不再把宗教視為一種意識(shí)形態(tài)，而是把宗教視為一種文化形象、一種社會(huì)現(xiàn)象、一種法制要求，更是“做好新時(shí)代宗教工作，堅(jiān)持宗教中國(guó)化方向”的題中應(yīng)有之義。

2015年，中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議第一次提出“積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)，必須堅(jiān)持中國(guó)化方向”。2016年，習(xí)近平總書記在全國(guó)宗教工作會(huì)議上再次強(qiáng)調(diào)，“積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)，一個(gè)重要的任務(wù)就是支持我國(guó)宗教堅(jiān)持中國(guó)化方向”。實(shí)踐證明，只有堅(jiān)持宗教中國(guó)化方向，才能走出一條正確的發(fā)展道路，宗教才能真正發(fā)揮社會(huì)功能，才能更好地在適應(yīng)社會(huì)、參與社會(huì)、建設(shè)社會(huì)中，實(shí)踐其自身的社會(huì)性與公共性，充分協(xié)調(diào)中國(guó)五大宗教之公共管理規(guī)范與私人信仰方式的雙重關(guān)系。

宗教發(fā)展的中國(guó)化方向，是新時(shí)代我國(guó)處理宗教事務(wù)、和諧宗教關(guān)系的基礎(chǔ)和前提，是習(xí)近平總書記關(guān)于宗教問題重要講話的精神所在，是馬克思主義宗教觀在中國(guó)社會(huì)建設(shè)過程中的不斷變化、調(diào)整與適應(yīng)，是對(duì)中國(guó)國(guó)情及其現(xiàn)實(shí)問題所做出的回應(yīng)。

宗教發(fā)展必須堅(jiān)持中國(guó)化方向，宗教工作必須要提高法治化水平，這是中國(guó)特色社會(huì)主義宗教理論以及新形勢(shì)下提高宗教工作水平的基本法則。其中，至關(guān)重要而又最為基本的要求就是，中國(guó)宗教發(fā)展中國(guó)化與宗教工作法治化這兩大原則的相輔相成。

比較而言，傳統(tǒng)中國(guó)的宗教信仰方式之中，普遍性的公共信仰不是依靠制度、法制建立的，而是通過道德楷模的示范，如君子、圣賢、英雄予以示范。而當(dāng)代中國(guó)的私人信仰問題，主要是在于以私人關(guān)系為基礎(chǔ)的人際信任和傳統(tǒng)道德，而法制性、社會(huì)性的公共信仰形態(tài)還沒能有效的建立起來。聯(lián)系中國(guó)宗教中的公共管理及其法制化要求，信仰宗教的私人方式問題，它可以懸在空中，也可以真正落地，從而跟進(jìn)相關(guān)的法律、制度的支持與解決。作為現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本特點(diǎn)，人就是要在公共領(lǐng)域活動(dòng)，要展現(xiàn)自己的公共關(guān)懷。

2013年，華東師范大學(xué)主持有一項(xiàng)全國(guó)社會(huì)學(xué)問卷調(diào)查，其調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代中國(guó)人對(duì)宗教及其信任對(duì)象的選擇，人們最信任的是自己，其次才是對(duì)政府的信任，再次是上帝，接下來依次是對(duì)佛教菩薩、儒教孔子、祖宗、民間財(cái)神、基督宗教的教會(huì)等方面的信任。[19]

這個(gè)調(diào)研數(shù)據(jù)表明，中國(guó)人的信仰宗教方式主要還是私我的、人際關(guān)系的信任方式。這就是一種私人信任方式。人們首先是相信自己，相信自己身份、地位、相信自己的熟人圈子，相信自己獲得財(cái)富的各種方式，在此之外，人們才是以信任自己、信任熟人與朋友的方式去建構(gòu)、去理解對(duì)國(guó)家的信任，乃至去形成其他方面的信任。

但是，私人與國(guó)家之間的連接是如何構(gòu)成的？是否具有其他中間環(huán)節(jié)？假設(shè)沒有其他環(huán)節(jié)與關(guān)聯(lián)方式的話，那么，人們就將局限于私人化、處理私人關(guān)系的各種方式去理解國(guó)家、定義國(guó)家權(quán)力，甚至是替代國(guó)家權(quán)力的公共性與正當(dāng)性。在民主制度健全尚未完善的基礎(chǔ)上，由此也會(huì)影響到國(guó)家政府機(jī)構(gòu)中的具體成員，自覺不自覺地也會(huì)采用私人信任方式，去信任身邊的其他成員。私人關(guān)系的連接方式，可能就會(huì)成為私人與國(guó)家之間的連接方式。一種特殊主義的信任關(guān)系也許就會(huì)建構(gòu)為具有普遍主義機(jī)制的價(jià)值共識(shí)，由此可見私人化信仰方式的深刻影響。

處于中國(guó)宗教事務(wù)管理?xiàng)l例及其制度定義的私人信仰方式，在缺乏法治思維方式所理解與認(rèn)同的背景下，它們就很容易流失于個(gè)人的神秘體驗(yàn)、民間信仰中的私人信仰方式就有可能變遷為秘密宗教。相反，宗教信仰方式的法治化能夠使私人信仰不流于巫術(shù)、迷信、宗教秘密，而成為社會(huì)交往的價(jià)值規(guī)范之一。聯(lián)系國(guó)家層面的宗教工作就是群眾工作的社會(huì)本質(zhì)來說，私人信仰及其構(gòu)成的私性群體恰好會(huì)對(duì)此類群眾工作形成一定的阻礙。宗教工作的群眾工作性質(zhì)如果無法把握，這就很難使目前中國(guó)的宗教信仰方式能夠與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相適應(yīng)，同時(shí)也會(huì)給宗教工作提高法治化水平的可能性帶來釜底抽薪式的困難。

所以，這種私人化的宗教信仰方式已經(jīng)不能滿足當(dāng)下中國(guó)社會(huì)、中國(guó)宗教的發(fā)展與存在要求。尤其是在建構(gòu)積極健康的宗教關(guān)系，宗教與社會(huì)、國(guó)家的法治界限，實(shí)現(xiàn)宗教發(fā)展的中國(guó)化、宗教工作法制化的要求，建構(gòu)中國(guó)宗教的“五大認(rèn)同”等重大問題上，必須在中國(guó)宗教信仰方式的公私關(guān)系協(xié)調(diào)之中具有中國(guó)化與法治化的雙重視野。

唯有在宗教管理的公共規(guī)范基礎(chǔ)上，才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)宗教發(fā)展中國(guó)化與宗教工作法制化的建設(shè)目標(biāo)。

注釋：

[1] 劉澤華、張榮明等：《公私觀念與中國(guó)社會(huì)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第366-393頁(yè)。

[2] [美]羅納德·德沃金：《自由的法——對(duì)美國(guó)憲法的道德解讀》，劉麗君譯，上海：上海人民出版社，2001年，第24頁(yè)。

[3] 參見劉澤華等：《公私觀念與中國(guó)社會(huì)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第406-409頁(yè)。

[4] [美]桑內(nèi)特：《公共人的衰落》，李繼宏譯，上海：上海譯文出版社，2008年；[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，上海：學(xué)林出版社，1999年。

[5] [美]T.帕森斯：《現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)與過程》，梁向陽(yáng)譯，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988年，第242頁(yè)。

[6] 李華偉：《卡薩諾瓦的新世俗化理論與公共宗教論》，“宗教社會(huì)學(xué)2015北京論壇——宗教的功能與公共性”論文集，2016年。

[7] 列 寧：《社會(huì)主義和宗教》，中共中央編譯局編：《列寧選集》(第2卷)，北京：人民出版社，1995年，第249頁(yè)。

[8][9] 羅竹風(fēng)：《中國(guó)社會(huì)主義時(shí)期的宗教問題》，上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1987年，第169-175，123-130頁(yè)。

[10] 陳金龍：《中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)的宗教問題——關(guān)于黨的宗教政策的歷史考察》，廣州：廣東人民出版社，2006年，第240頁(yè)。

[11] 秋 石：《社會(huì)主義的宗教論》，《求實(shí)》2003年第9期.。

[12] 鄧小平：《一件具有深遠(yuǎn)意義的盛事》，《人民日?qǐng)?bào)》1980年4月19日。

[13] 江澤民：《 論宗教問題》，《江澤民文選》(第3卷)，北京：人民出版社，2006年。耿大海：《中國(guó)宗教政策及其執(zhí)行狀況》，http://blog.niwota.com/a/558358.htm。

[14][15] 李向平：《中國(guó)當(dāng)代宗教的社會(huì)學(xué)詮釋》，上海：上海人民出版社，2006年，第17,2頁(yè)。

[16] 方立天：《和諧社會(huì)的構(gòu)建與宗教的作用》，《中國(guó)宗教》2005年第7期。

[17] 迪爾凱姆：《迪爾凱姆論宗教》，北京：華夏出版社，2000年，第6頁(yè)。

[18] 林 南：《社會(huì)資本——關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論》，上海：上海人民出版社，2005年，第42頁(yè)注3。

[19] 童世駿教授主持國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目(12&ZD012)“2013年現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)大眾精神文化生活調(diào)查研究數(shù)據(jù)庫(kù)”。