李 俏 金 星

一、 問(wèn)題的提出與文獻(xiàn)梳理

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，伴隨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較利益的下降、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)以及國(guó)家對(duì)農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)融合政策的引導(dǎo)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村逐漸成為工商業(yè)資本競(jìng)相追逐和進(jìn)入的“藍(lán)?！?。但在工商業(yè)資本為中國(guó)農(nóng)村引入資金和注入活力的同時(shí)，也給鄉(xiāng)村環(huán)境帶來(lái)了難以承受之重。如：山西曾因采煤沉陷，導(dǎo)致8000多個(gè)村莊的近500萬(wàn)人因水資源破壞而“飲水困難”；湖南、廣東等農(nóng)村地區(qū)頻現(xiàn)鉛、鎘等重金屬污染問(wèn)題；山東鄒平因兩家化工企業(yè)排放污水毒氣而引發(fā)癌癥村等。這些事件都突顯了資本在下鄉(xiāng)過(guò)程中因缺乏有效規(guī)制而對(duì)農(nóng)民生活和健康所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)農(nóng)村環(huán)境危害問(wèn)題已經(jīng)引起我國(guó)政府的高度重視，2009年“以獎(jiǎng)促治”政策出臺(tái)，將農(nóng)村飲用水水源地保護(hù)、生活污水和垃圾處理、畜禽養(yǎng)殖污染等列為整治重點(diǎn)；2016年中央一號(hào)文件指出，要逐步將農(nóng)村環(huán)境整治支出納入地方財(cái)政預(yù)算；2017年中央一號(hào)文件進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要發(fā)力整治農(nóng)村環(huán)境；2017年《全國(guó)農(nóng)村環(huán)境綜合整治“十三五”規(guī)劃》更是明確將畜禽養(yǎng)殖廢棄物資源化利用和污染防治作為農(nóng)村環(huán)境綜合整治的重要任務(wù)之一。但現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村環(huán)境形勢(shì)嚴(yán)峻，問(wèn)題依然突出，不僅存在著環(huán)保資金保障不足(韓冬梅、金韋秦，2013)、環(huán)保體制機(jī)制不完善(于華江、唐俊，2012)、基層政府環(huán)境執(zhí)法不嚴(yán)等問(wèn)題(宋曉丹，2012)，農(nóng)民作為環(huán)境利益主體的作用也沒(méi)有得到充分發(fā)揮，且日益呈現(xiàn)出分裂和孤立無(wú)援的狀態(tài)(曾睿，2017)。相比之下，作為獲利對(duì)象的企業(yè)卻處于高度統(tǒng)一的組織體狀態(tài)(張玉林，2010)。在這種不均衡的對(duì)抗下，農(nóng)民在資本下鄉(xiāng)過(guò)程中一定程度上淪為“失語(yǔ)者”，無(wú)法表達(dá)自身訴求和維護(hù)權(quán)益，最終影響到城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的推進(jìn)和社會(huì)公平公正的實(shí)現(xiàn)。

資本下鄉(xiāng)作為改革開(kāi)放以來(lái)的一種新生事物，發(fā)展時(shí)間較短，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究在2004年才開(kāi)始出現(xiàn)，且主要集中在對(duì)資本下鄉(xiāng)的內(nèi)涵、動(dòng)因、困境及其影響的探討上。對(duì)于資本下鄉(xiāng)的內(nèi)涵，一種觀點(diǎn)認(rèn)為資本下鄉(xiāng)主要指的是財(cái)政資金的使用問(wèn)題，即通過(guò)對(duì)國(guó)民收入分配格局和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整來(lái)增加對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的投入，以最終實(shí)現(xiàn)“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”的目標(biāo)(田成川，2006)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“資本下鄉(xiāng)”指地方政府引進(jìn)各種城市企業(yè)集中租賃農(nóng)民的承包地，大規(guī)模種植經(jīng)濟(jì)作物或從事各種高投入、高附加值的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)現(xiàn)象(徐勇，2004)。對(duì)于資本下鄉(xiāng)的動(dòng)因，部分學(xué)者認(rèn)為追逐經(jīng)濟(jì)效益是資本下鄉(xiāng)的主要原因，正是在政策推力、農(nóng)村拉力與資本逐利內(nèi)生動(dòng)力的推動(dòng)下，資本下鄉(xiāng)才成為熱潮(趙祥云、趙曉峰，2016)。但也有學(xué)者通過(guò)調(diào)查指出，地方政府的鼓勵(lì)才是資本下鄉(xiāng)的主要?jiǎng)右?，政府的鼓?lì)并不基于經(jīng)濟(jì)效益考量，而是源于政治與治理邏輯的推動(dòng)，是地方政府響應(yīng)中央“農(nóng)業(yè)規(guī)?；薄ⅰ艾F(xiàn)代化”的被動(dòng)之舉 (王海娟，2015)。然而，現(xiàn)實(shí)中資本下鄉(xiāng)所遭遇的問(wèn)題不少，如：經(jīng)營(yíng)管理不善、土地流轉(zhuǎn)不穩(wěn)定、外來(lái)資本與本土資源互動(dòng)不暢，以及由于企業(yè)策略行為、政府過(guò)度干預(yù)、政企聯(lián)盟而導(dǎo)致的農(nóng)民與企業(yè)、政府間利益沖突等(郭亮，2011)。這些問(wèn)題若不能得到合理解決，極易引發(fā)社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定。整體而言，資本下鄉(xiāng)有利也有弊，一方面可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)增收、農(nóng)業(yè)人力與技術(shù)資本的提升和農(nóng)村合作性組織的發(fā)展，另一方面也有可能衍生小農(nóng)擠出效應(yīng)、公共利益受損及產(chǎn)業(yè)安全挑戰(zhàn)(涂圣偉，2014)，還需要合理界定資本下鄉(xiāng)的范圍與邊界，加強(qiáng)社會(huì)規(guī)制，降低其負(fù)面影響。

有關(guān)農(nóng)民危機(jī)應(yīng)對(duì)行為，國(guó)外研究較為成熟。美國(guó)學(xué)者詹姆斯·斯科特就曾高度強(qiáng)調(diào)生存?zhèn)惱淼牡赖潞x，認(rèn)為“水深齊頸”的危機(jī)生存狀態(tài)是形塑農(nóng)民“生存?zhèn)惱怼钡幕A(chǔ)，而“生存?zhèn)惱怼边M(jìn)而成為農(nóng)民應(yīng)對(duì)行為發(fā)生的根本依據(jù)(Scott，1976)。在斯科特眼中，反抗問(wèn)題不僅是一個(gè)卡路里和收入的問(wèn)題，而是農(nóng)民關(guān)于社會(huì)正義、權(quán)利與義務(wù)及互惠概念的問(wèn)題(郭于華，2002)。 Almeida 和 Stearnsm(1998)將政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論應(yīng)用于對(duì)日本水俁病患者環(huán)境危機(jī)應(yīng)對(duì)行為的分析，強(qiáng)調(diào)政治機(jī)會(huì)對(duì)應(yīng)對(duì)策略結(jié)果的影響，即：當(dāng)政治機(jī)會(huì)缺少時(shí)，應(yīng)對(duì)策略的效果微弱；而當(dāng)政治機(jī)會(huì)充足時(shí)，采取同樣策略的行為者，在與政府、企業(yè)交涉時(shí)往往底氣更足，最終實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可能性也更大。對(duì)于農(nóng)民應(yīng)對(duì)外部危機(jī)的形式，國(guó)外學(xué)者通過(guò)對(duì)中國(guó)農(nóng)村的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)民應(yīng)對(duì)危機(jī)的行為日漸具有以政策為依據(jù)的“依法抗?fàn)帯钡奶攸c(diǎn)，并形成了訴諸上級(jí)的“調(diào)解策略”和訴諸農(nóng)民自己的“直接策略”兩種形式(O’Brien和 Li，2006)。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，農(nóng)民危機(jī)應(yīng)對(duì)行為形式不斷發(fā)生改變，更具有法律、政治上的合法性(O’ Brien，2008)。國(guó)內(nèi)學(xué)者肖唐鏢(2003)通過(guò)對(duì)江西農(nóng)民危機(jī)應(yīng)對(duì)行為的考察發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民行為經(jīng)歷了“三部曲”的變化，即：90年代初期以前，以單個(gè)人信訪為主；90年代中期以后，以施加壓力為特征的逼迫性行為為主；與此同時(shí)，暴力抗?fàn)幍膶?duì)抗性行為也開(kāi)始出現(xiàn)。與之相似，于建嶸(2007)以對(duì)湖南衡陽(yáng)農(nóng)民危機(jī)應(yīng)對(duì)行為的考察為基礎(chǔ)，將農(nóng)民行為劃分為三個(gè)歷史階段：1992年以前為“日常抵抗”階段；1992至1998年為“依法抗?fàn)帯被颉昂戏ǖ姆纯埂彪A段；1998年以后為“有組織抗?fàn)帯被颉耙苑範(fàn)帯彪A段。近年來(lái)，農(nóng)民的危機(jī)應(yīng)對(duì)行為在目標(biāo)上有所變化，從以稅負(fù)問(wèn)題為中心過(guò)渡到以土地問(wèn)題為中心，從有關(guān)實(shí)際的利益侵害問(wèn)題擴(kuò)展到有關(guān)潛在的利益侵害問(wèn)題，并日益表現(xiàn)出危機(jī)應(yīng)對(duì)手段多樣化、組織方式快捷化、資源動(dòng)員開(kāi)放化、抗?fàn)庍吔珉x散化特點(diǎn)(應(yīng)星，2011)。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)于資本下鄉(xiāng)與農(nóng)民危機(jī)應(yīng)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行了深入分析，但既有研究多是針對(duì)以上兩個(gè)問(wèn)題單獨(dú)進(jìn)行研究，僅有少數(shù)學(xué)者關(guān)注到二者之間的關(guān)系，如李云新和王曉璇(2015)指出，資本下鄉(xiāng)中的利益沖突主要集中在土地流轉(zhuǎn)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和收益分配等三個(gè)環(huán)節(jié)，根源在于分配規(guī)則模糊性，從而為強(qiáng)勢(shì)群體策略性分配利益提供了行為空間，基層政府和下鄉(xiāng)資本更易結(jié)盟以合謀利益，導(dǎo)致合理應(yīng)對(duì)成為農(nóng)民的理性選擇。但整體而言，此方面的案例分析與理論解釋仍較為缺乏，系統(tǒng)性分析不足。

二、 資本下鄉(xiāng)中的環(huán)境危機(jī)及其形成機(jī)制

本文調(diào)查地點(diǎn)為湖南省汨羅市(縣級(jí))S村，地處湖南省東北部，緊靠南洞庭湖東畔、汨羅江下游。根據(jù)村委會(huì)提供的資料，該村共有村民12戶，人口139人，其中，外出村民有83人，占村民總數(shù)59.7%；留守村民56人，占村民總數(shù)的40.3%，其中18歲以下與50歲以上占83.9%，18-50歲的青壯年留守村民只有9人，占16.1%。村內(nèi)有水稻田約160畝，其中60畝以個(gè)人形式外包給其他村的種田大戶，外包價(jià)格為300元/畝；100畝由村民耕種，凈收入為400元/畝。村內(nèi)還有旱地30畝，其中10畝退耕還林，另外20畝用于栽種玉米、芝麻、花生等，但多為滿足自家消費(fèi)。除種植業(yè)外，兩戶村民養(yǎng)牛，年收入2000-4000元不等。過(guò)去該村生豬養(yǎng)殖戶較多，但近年因乳豬貴、市場(chǎng)波動(dòng)大、風(fēng)險(xiǎn)大，養(yǎng)豬戶驟然減少。根據(jù)調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)，在留守的56個(gè)村民中，長(zhǎng)期從事工副業(yè)的有13人，其余均不同程度地參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。務(wù)農(nóng)村民中從事農(nóng)業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的平均年收入不到5000元，外出村民家庭年收入平均3萬(wàn)元左右，以收入比重評(píng)判的話，已經(jīng)是工商業(yè)為主、農(nóng)業(yè)為輔的狀態(tài)了。由此可見(jiàn)，S村具有當(dāng)下中西部農(nóng)村勞動(dòng)力外流影響下“老人農(nóng)業(yè)”和“空心村”的典型特點(diǎn)。

圖1 S村地理位置分布圖

資料來(lái)源：作者自制

1. 企業(yè)入駐的過(guò)程

J企業(yè)是一個(gè)生態(tài)農(nóng)業(yè)科技有限公司，成立于2009年4月，注冊(cè)資金1200萬(wàn)，主營(yíng)生豬養(yǎng)殖業(yè)務(wù)。2012年，J企業(yè)與四川某生豬養(yǎng)殖公司合作，共同投資成立分公司，由四川某生豬養(yǎng)殖公司提供種豬，并按其要求擴(kuò)建了養(yǎng)殖場(chǎng)。2014年被列為市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)；2015年，公司總占地規(guī)模達(dá)200畝，年存欄生豬8250頭，年產(chǎn)優(yōu)質(zhì)種豬及商品肉豬2.3萬(wàn)頭，成為150個(gè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè)園省級(jí)示范園之一，并獲100萬(wàn)資金補(bǔ)貼。J企業(yè)主要向其他養(yǎng)殖場(chǎng)輸送乳豬，由四川公司提供種豬與養(yǎng)殖技術(shù)支持，憑借規(guī)模和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，企業(yè)效益一直較好。為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，J企業(yè)考慮到農(nóng)村辦養(yǎng)殖場(chǎng)，恰逢此時(shí)，S村由于人口外流在村北側(cè)有一處閑置林地可以開(kāi)發(fā)利用。另外，連通岳陽(yáng)、長(zhǎng)沙的省道S201途經(jīng)S村，交通較為方便，從而成功將J企業(yè)吸引過(guò)來(lái)。

2009年，經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和行政村同意，J企業(yè)派代表對(duì)S村進(jìn)行了實(shí)地考察。隨后，村委代表召開(kāi)了小組會(huì)議，考慮到植樹(shù)花費(fèi)時(shí)間精力且收益較低，而租地給J企業(yè)卻能獲得一些經(jīng)濟(jì)收益，且J企業(yè)口頭承諾環(huán)保技術(shù)可以達(dá)標(biāo)，并提出幫助修路、護(hù)坡和修基臺(tái)以及養(yǎng)殖場(chǎng)建成后廢物處理所產(chǎn)生的沼氣免費(fèi)供農(nóng)戶使用等優(yōu)惠條件，獲得了村小組的同意。2009年8月，J企業(yè)與S村正式簽訂了征地合同。合同中的重點(diǎn)內(nèi)容如下：(1) 租山地200畝，價(jià)格為1000元/畝；(2) 租道路一條2.7畝，價(jià)格為2000元/畝；(3) 租種土地10畝，價(jià)格為3000元/畝；(4) 村里三處山塘供養(yǎng)殖場(chǎng)免費(fèi)使用，而S村農(nóng)田用水則由養(yǎng)殖場(chǎng)提供；(5) 租地部分植物由S村負(fù)責(zé)清理，如有歸屬糾紛、法律問(wèn)題則由S村負(fù)責(zé)解決。

但在合同簽訂以后，J企業(yè)非但沒(méi)有兌現(xiàn)曾經(jīng)許下的修路、護(hù)坡和修基臺(tái)的承諾，由于技術(shù)原因，沼氣供應(yīng)也一直沒(méi)有供應(yīng)。更為嚴(yán)重的問(wèn)題是，生豬養(yǎng)殖場(chǎng)因在廢物處理方面存在問(wèn)題而導(dǎo)致了環(huán)境污染。

2. 環(huán)境危機(jī)的形成及其表現(xiàn)

2012年，J企業(yè)正式入駐S村開(kāi)始育豬，并將豬糞直接排放在山上，由于該山地勢(shì)較高，以致田地里都是豬糞。廢水也沒(méi)有按照環(huán)評(píng)報(bào)告所述(污水經(jīng)三次凈化后可以直接飲用)的經(jīng)河道排入汨羅江，而是直接排放在山塘中，并順溝渠流經(jīng)農(nóng)田、池塘，最終流入東風(fēng)水庫(kù)。由于養(yǎng)豬廢棄物作為“有機(jī)肥”在農(nóng)村一直被廣泛使用，因此，村民對(duì)此并未質(zhì)疑，并直接使用養(yǎng)殖場(chǎng)排放的污水進(jìn)行灌溉。2015年，距離養(yǎng)殖場(chǎng)不到100米的一家農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)井水呈綠色、發(fā)臭，相鄰農(nóng)戶也陸續(xù)發(fā)現(xiàn)井水出現(xiàn)同樣情況，其中一家更為嚴(yán)重，井水發(fā)黑，幾天后仍有部分物質(zhì)不沉淀。對(duì)此，三戶村民直接向J企業(yè)討說(shuō)法，企業(yè)自知理虧，便用抽水機(jī)將被污染的井水抽出，并放入明礬沉淀，導(dǎo)致這三戶村民短期內(nèi)不得不從其他農(nóng)戶家取水，造成生活不便。其中一戶因多次向企業(yè)投訴，經(jīng)協(xié)商由企業(yè)負(fù)責(zé)重新打了一口水井。實(shí)際上，自然環(huán)境對(duì)生豬養(yǎng)殖所產(chǎn)生的廢物廢水是具有一定的容納力的，但萬(wàn)頭豬場(chǎng)的廢物廢水無(wú)疑已經(jīng)大大超出當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境承載力。

此后事態(tài)不斷惡化，由于J企業(yè)所處地勢(shì)較高，位于下游東風(fēng)水庫(kù)積雨地范圍內(nèi)，養(yǎng)殖場(chǎng)廢水經(jīng)山塘、灌溉渠匯入水庫(kù)，從而對(duì)當(dāng)?shù)厮|(zhì)產(chǎn)生一定影響。2016年7月暴雨過(guò)后，位于下游的東風(fēng)水庫(kù)水質(zhì)驟然變黑，承包水庫(kù)養(yǎng)魚(yú)的養(yǎng)殖戶發(fā)現(xiàn)上百條魚(yú)死亡，水質(zhì)受到嚴(yán)重污染。東風(fēng)水庫(kù)是該鎮(zhèn)居民生活和農(nóng)田灌溉的主要水源，自來(lái)水廠每年從水庫(kù)取水以供使用。對(duì)此，鎮(zhèn)政府下令J企業(yè)進(jìn)行整治，將廢水廢物運(yùn)出，并將S村與水庫(kù)連接口堵住。但2017年4月J企業(yè)再次偷排污水流入水庫(kù)，鎮(zhèn)政府強(qiáng)制要求S村將池塘污水排空，導(dǎo)致村里水稻種植受到重創(chuàng)。

3. 企業(yè)粉飾與政府治理

(1) 企業(yè)下鄉(xiāng)所采用的粉飾手法

在資本下鄉(xiāng)過(guò)程中，J企業(yè)利用粉飾策略為自身穿上“制度合法”的外衣，并借用政策所鼓勵(lì)的話語(yǔ)體系進(jìn)行宣傳，塑造了積極的正面形象。

一是借用“現(xiàn)代化技術(shù)”進(jìn)行宣傳。禽畜養(yǎng)殖是我國(guó)重要的水體環(huán)境污染源。根據(jù)《中國(guó)環(huán)境年鑒》(2011-2014)上的數(shù)據(jù)，禽畜養(yǎng)殖COD排放量約占全國(guó)排放量的45%，氨氮排放量約占全國(guó)排放量的25%，禽畜養(yǎng)殖是COD和氨氮排放量的主要貢獻(xiàn)者(孫若梅，2017)。S村留守村民雖多為老年人，但也不會(huì)完全忽視建立養(yǎng)殖場(chǎng)對(duì)周?chē)h(huán)境的影響，J企業(yè)之所以能夠成功入駐與其所采用的宣傳策略有很大關(guān)系。一些村民回憶到：“那些老板給我們發(fā)了企業(yè)宣傳冊(cè)，說(shuō)他們的養(yǎng)殖場(chǎng)由四川某生豬養(yǎng)殖公司提供技術(shù)支持，而那家公司在國(guó)內(nèi)很有名氣，在全國(guó)開(kāi)了很多家分公司，技術(shù)非常成熟。還保證說(shuō)不僅廢物處理后產(chǎn)生的沼氣可以供應(yīng)我們使用，而且處理后的廢水可以達(dá)國(guó)家三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，可供農(nóng)田灌溉。由于我們村灌溉用水本來(lái)就少，想想他們能提供，那不是很好嘛，所以大家就同意了，沒(méi)想后來(lái)變成這樣?！?/p>

通過(guò)掛靠“畜禽標(biāo)準(zhǔn)化”、“生產(chǎn)有機(jī)復(fù)合肥”的重點(diǎn)龍頭企業(yè)，再加上“提供清潔能源與灌溉用水”承諾，企業(yè)構(gòu)建了“現(xiàn)代化技術(shù)”的環(huán)境話語(yǔ)，并積極對(duì)此進(jìn)行宣傳。但實(shí)際上，企業(yè)自運(yùn)作之初就沒(méi)有將環(huán)保設(shè)施落實(shí)。對(duì)此，村民們表示當(dāng)時(shí)被J企業(yè)所言的各種“現(xiàn)代化技術(shù)”所蒙騙了，根本沒(méi)有想過(guò)應(yīng)該對(duì)其資質(zhì)進(jìn)行多方審核和評(píng)估。然而，村民們沒(méi)有看到，近年來(lái)無(wú)論是下鄉(xiāng)的工業(yè)技術(shù)還是環(huán)保政策，其建立和評(píng)價(jià)都是建立在外來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)上，導(dǎo)致外來(lái)知識(shí)占據(jù)了制高點(diǎn)，他們實(shí)際上已經(jīng)沒(méi)有決策的權(quán)力了。

二是運(yùn)用“生態(tài)農(nóng)業(yè)”作為掩護(hù)。相關(guān)研究證實(shí)，資本下鄉(xiāng)通常會(huì)運(yùn)用國(guó)家主義邏輯，巧借中央政府在老百姓中的政治信任，來(lái)獲得當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的支持(馮小，2014)。在本案例中，J企業(yè)為能在S村站穩(wěn)腳跟，便打著“生態(tài)農(nóng)業(yè)”的旗號(hào)來(lái)取悅農(nóng)民。2016年，J企業(yè)養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)園被評(píng)為“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè)園省級(jí)示范園”，并順利獲得100萬(wàn)的政府補(bǔ)貼。以“生態(tài)科技有限公司”命名的J企業(yè)，對(duì)自身采取的“生態(tài)農(nóng)業(yè)”做出了如下解釋：“廢水：項(xiàng)目養(yǎng)殖區(qū)實(shí)施雨污分流，建設(shè)了初期雨水收集池。場(chǎng)內(nèi)初期雨水經(jīng)收集后進(jìn)入初期雨水收集池沉淀處理。養(yǎng)殖廢水以及員工廁所下水均進(jìn)入沼氣池發(fā)酵，不外排。除廁所以外的生活污水、多余的豬只飲水、廠區(qū)路面沖洗廢水、初期雨水進(jìn)入污水處理系統(tǒng)處理達(dá)標(biāo)排入廠門(mén)外無(wú)名水塘，經(jīng)兩個(gè)無(wú)名水塘及白鱔塘三級(jí)沉淀后，排入司步塘，再穿越S201線排入桃林寺壩內(nèi)，經(jīng)桃林河最終排入汨羅江。外排廢水不進(jìn)入下游水庫(kù)及其集雨范圍。固體廢物：項(xiàng)目建設(shè)了集糞池、化尸池、危廢暫存庫(kù)等。養(yǎng)殖產(chǎn)生的豬糞、除塵裝置回收的粉塵、污水處理設(shè)施污泥和沼氣池產(chǎn)生的沼渣、部分沼液作為原料生產(chǎn)有機(jī)肥，多余的沼液作為液體肥料出售。”

從表面上來(lái)看，企業(yè)獲得了政策與資金支持，政府通過(guò)生態(tài)補(bǔ)償措施(以財(cái)政資金支持促使企業(yè)實(shí)現(xiàn)廢物資源化)達(dá)到破解“經(jīng)濟(jì)與發(fā)展”難題的目的，居民也因生態(tài)農(nóng)業(yè)的引入獲得了就業(yè)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了三方共贏，但事實(shí)卻并非如此。在村民與政府的反對(duì)下，J企業(yè)已不敢明目張膽地將污物、污水排放在舊有地段，轉(zhuǎn)將部分污水、污物排放到其他林地，并時(shí)而偷排污水入灌溉渠、入水庫(kù)。“生態(tài)農(nóng)業(yè)”與其具體實(shí)踐之間的巨大反差，使得村民對(duì)企業(yè)和政府都產(chǎn)生了懷疑。

(2) 地方政府表面化的治理行為

環(huán)保部門(mén)屬政府管轄，政府一方面承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)，另一方面還充當(dāng)“環(huán)境監(jiān)管者”的角色，導(dǎo)致環(huán)保政策的實(shí)施面臨內(nèi)在阻力。對(duì)于J企業(yè)的污染行為，當(dāng)?shù)卣诿癖娕e報(bào)下對(duì)包括J企業(yè)養(yǎng)殖場(chǎng)在內(nèi)的十家企業(yè)發(fā)布了整改通知，強(qiáng)調(diào)如不整改便進(jìn)行強(qiáng)制拆除。這一通告讓村民看到了希望，但政府的作為卻是有限的，因?yàn)檫@僅僅是民眾壓力下的應(yīng)急策略，而缺乏事前防控的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。舉例而言，在2016年該市監(jiān)測(cè)站發(fā)布違規(guī)建設(shè)項(xiàng)目清理整治表(豬場(chǎng))中就已公示了2012年完成工程建設(shè)的J企業(yè)未批先建、未驗(yàn)先投的違規(guī)事實(shí)，但J企業(yè)卻于2015年取得了市環(huán)保局批復(fù)的環(huán)保驗(yàn)收，且參考數(shù)據(jù)正是來(lái)源于該監(jiān)測(cè)站。同時(shí)，J企業(yè)作為市里的重點(diǎn)污染源，在經(jīng)村民多次舉報(bào)、環(huán)保局取樣、鎮(zhèn)政府提出警告后，卻從未出現(xiàn)在環(huán)保局網(wǎng)站環(huán)境違法的公示材料中。在J企業(yè)委托環(huán)保局3次咨詢監(jiān)測(cè)、市污染源日常環(huán)境監(jiān)管隨機(jī)抽查、市污染源日常環(huán)境監(jiān)管抽查中，也絲毫未提及環(huán)境污染問(wèn)題。其他諸如省級(jí)示范園等稱號(hào)都是經(jīng)過(guò)縣、市、省三級(jí)審查的，究竟是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱還是審查不嚴(yán)格，現(xiàn)在已無(wú)從得知。

2017年4月，隨著中央環(huán)保督察組的入駐，省環(huán)保廳、縣市環(huán)保局都展開(kāi)了環(huán)保專項(xiàng)行動(dòng)，取得了顯著成效。但不禁讓人懷疑，地方環(huán)保行動(dòng)的最終目的究竟是保護(hù)環(huán)境還是應(yīng)付上級(jí)檢查。地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境監(jiān)管角色上的失衡，表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中便是話語(yǔ)表達(dá)的傾向性。環(huán)?？谔?hào)越喊越亮，環(huán)境污染卻得不到改善，環(huán)境保護(hù)行為仍多停留在表面上。當(dāng)然地方政府也有其難言的苦衷，經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，環(huán)境也要保護(hù)，這本身就存在一些矛盾，再加上環(huán)保技術(shù)發(fā)展緩慢、企業(yè)環(huán)保成本高等因素，使得環(huán)境問(wèn)題無(wú)法根治，這已經(jīng)成為當(dāng)前農(nóng)村環(huán)境治理中的普遍現(xiàn)象(于華江、唐俊，2012)。對(duì)于S村而言，J企業(yè)屢次成為縣級(jí)、市級(jí)、省級(jí)生態(tài)企業(yè)典型，舉報(bào)無(wú)效、污染還在。村民體驗(yàn)到的就是“現(xiàn)在環(huán)保力度很大”與“他們手續(xù)齊全、投資大、后臺(tái)硬，一時(shí)沒(méi)法動(dòng)他”之間的巨大差異，導(dǎo)致村民對(duì)于地方政府的信任也在一次次的維權(quán)中耗盡。

三、 農(nóng)民的應(yīng)對(duì)行為策略及其困境

資本在下鄉(xiāng)過(guò)程中引發(fā)環(huán)境危機(jī)，受其影響最大的便是村民。在環(huán)境危機(jī)應(yīng)對(duì)過(guò)程中，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的企業(yè)，村民采取了一系列行為策略。

1. 農(nóng)民應(yīng)對(duì)行為策略

(1) 集體商議

2016年5月，因租地合同糾紛，半數(shù)年輕人返鄉(xiāng)，此次契機(jī)使他們首次了解到養(yǎng)殖場(chǎng)的污染情況。由于缺乏畜禽養(yǎng)殖污染知識(shí)，許多年輕人開(kāi)始在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行搜索，了解到不達(dá)標(biāo)的污水排放會(huì)持續(xù)污染地下水和農(nóng)田，并進(jìn)而威脅到村民的身體健康。當(dāng)即建議村委召開(kāi)會(huì)議，共同商議決定：一是不再開(kāi)山塘水下放的閥門(mén)，不再使用養(yǎng)殖場(chǎng)排放的污水灌溉農(nóng)田；二是對(duì)J企業(yè)獲得環(huán)保環(huán)評(píng)一事提出質(zhì)疑，號(hào)召村民廣泛搜集J企業(yè)環(huán)境污染的罪證，尋求合法途徑，促使養(yǎng)殖場(chǎng)關(guān)停；三是推選出5名年輕人作為新代表，負(fù)責(zé)先向政府相關(guān)部門(mén)反映，并通過(guò)各自渠道尋求相關(guān)法律支持，于春節(jié)期間再解決此事。但因2016年7月水庫(kù)污染事件，鎮(zhèn)政府責(zé)令企業(yè)將污物運(yùn)出村莊排放，環(huán)境污染得到一定程度的緩解，所以在2016年春節(jié)期間并沒(méi)有采取行動(dòng)。直至2017年4月，企業(yè)再次偷排污水，污染村莊及水庫(kù)，嚴(yán)重影響村莊的水稻種植，村民才意識(shí)到坐以待斃不是長(zhǎng)久之計(jì)。因此，再度召集部分年輕人于5月返鄉(xiāng)，商議趁中央環(huán)保督察組到來(lái)之際進(jìn)行投訴，并在此之前通過(guò)向縣市省環(huán)保網(wǎng)站舉報(bào)、向鎮(zhèn)政府電話投訴、微博轉(zhuǎn)發(fā)、擋路等策略來(lái)解決這一“毒瘤”。

(2) 舉報(bào)與投訴

相關(guān)研究表明，當(dāng)前農(nóng)村的環(huán)境保護(hù)不斷遭受制度性歧視，農(nóng)村環(huán)境治理長(zhǎng)期處于邊緣化地位(王京歌，2017)。因此，在環(huán)境污染事件中，被視為“全能型”的政府其態(tài)度和行為是關(guān)鍵性的。自2015年井水污染事件發(fā)生后，村民多次舉報(bào)，環(huán)保局也多次下鄉(xiāng)，但只停留在取樣層面，并沒(méi)有給予村民有效反饋。至2017年5月，中央環(huán)境督察組入駐省政府，多位年輕人返鄉(xiāng)，再次到市環(huán)保局、省環(huán)境廳網(wǎng)站舉報(bào)J企業(yè)環(huán)境污染問(wèn)題，終于在5月中旬收到市環(huán)境保護(hù)局受理環(huán)境污染的通知。同時(shí)，在律師指導(dǎo)下，村民負(fù)責(zé)人將環(huán)境污染資料與其他相關(guān)文件復(fù)印件郵寄省環(huán)保廳。但此后未發(fā)現(xiàn)任何真正的環(huán)保工作人員下鄉(xiāng)調(diào)查，網(wǎng)站上也沒(méi)有反饋。向環(huán)保部門(mén)舉報(bào)無(wú)果的村民隨后還多次向鎮(zhèn)政府與行政村村委投訴，但鎮(zhèn)政府與村委卻無(wú)意作為，會(huì)開(kāi)了不少，問(wèn)題卻沒(méi)怎么解決。

(3) 與企業(yè)對(duì)峙

因舉報(bào)與投訴無(wú)果，無(wú)法通過(guò)正式渠道維護(hù)環(huán)境權(quán)益，村民便開(kāi)始通過(guò)與企業(yè)對(duì)峙方法來(lái)進(jìn)行應(yīng)對(duì)。但實(shí)際上，這一對(duì)峙行為早在投訴前就已經(jīng)出現(xiàn)，只是態(tài)勢(shì)并不嚴(yán)重。根據(jù)村民所言的“以不講理謀求講理”的維權(quán)邏輯，十位留守村民曾多次堵塞道路、封住排污管道，以使企業(yè)對(duì)村民的環(huán)境污染投訴做出反饋，雖然最后這些承諾都未落實(shí)。2017年5月，村民聯(lián)合搭建路障，將J企業(yè)與外界的道路封鎖，阻擋生豬運(yùn)輸，并日夜倒班守住“戰(zhàn)線”，以示決心。對(duì)此，J企業(yè)并沒(méi)有直接出面，而是聯(lián)系政府由鎮(zhèn)公安出面進(jìn)行調(diào)解。實(shí)際上，村民只是對(duì)J企業(yè)不滿，而對(duì)政府并無(wú)對(duì)抗之心，也不想和公安發(fā)生沖突，最后紛紛離去。村里的年輕人也清醒地意識(shí)到，采取非合法性的應(yīng)對(duì)方法具有法律風(fēng)險(xiǎn)，不是真正能解決問(wèn)題的方式。

(4) 上訴

大部分的上訴“從哪里來(lái)、落到哪里去”，信訪投訴更多地是謀求通過(guò)上級(jí)政府的權(quán)力引起地方政府的重視，起到促進(jìn)與監(jiān)督作用。在村民與企業(yè)對(duì)峙無(wú)果后，由一位村民代表向中央環(huán)保督察組進(jìn)行了電話舉報(bào)。次日，鎮(zhèn)長(zhǎng)及其他領(lǐng)導(dǎo)首次出面，正如一位村民所說(shuō)“沒(méi)有擺架子，過(guò)來(lái)后直接表明商談的態(tài)度”。在后續(xù)商談過(guò)程中也“不打官腔”，甚至表示“這個(gè)企業(yè)鎮(zhèn)上沒(méi)有管的‘權(quán)力’，這家企業(yè)雖然是經(jīng)過(guò)了鎮(zhèn)上的審批，但也是因?yàn)樯弦蝗晤I(lǐng)導(dǎo)班子受到更高層的壓力”，明確表示要徹查污染問(wèn)題。村民對(duì)商談全程進(jìn)行了錄像，并最終達(dá)成以下幾條協(xié)議：第一，養(yǎng)殖場(chǎng)6天之內(nèi)無(wú)條件關(guān)停；第二，養(yǎng)殖場(chǎng)提供相關(guān)手續(xù)、流轉(zhuǎn)合同、相關(guān)證件；第三，養(yǎng)殖場(chǎng)6個(gè)月之內(nèi)治污整改，群眾監(jiān)督；第四，未經(jīng)村民同意、政府審批、環(huán)保未達(dá)到零排放，養(yǎng)殖場(chǎng)不得重開(kāi)。

隨后，村民代表12人與J企業(yè)法人簽署協(xié)議，并經(jīng)鎮(zhèn)政府蓋章，在律師指導(dǎo)下將協(xié)議與相關(guān)文件復(fù)印件郵寄至省環(huán)保廳與中央督察組郵箱?？此七@一問(wèn)題得到了解決，但J企業(yè)卻遲遲未將生豬完全清出，之后也未再見(jiàn)到政府的身影。這讓村民懷疑簽訂的協(xié)議是否只是企業(yè)的“緩兵之計(jì)”，地方政府是否真有直擊污染的決心。但不可否認(rèn)的是，中央環(huán)保督察組雷厲風(fēng)行的作風(fēng)與層層傳導(dǎo)壓力的權(quán)力在村民環(huán)境危機(jī)應(yīng)對(duì)中起到了決定性的作用，使村民看到了希望。

2. 農(nóng)民應(yīng)對(duì)行為困境

(1) 利益表達(dá)渠道不暢

通過(guò)對(duì)S村環(huán)境維權(quán)事件的分析發(fā)現(xiàn)，村民采取的是“依法應(yīng)對(duì)”——以政策為依據(jù)的應(yīng)對(duì)形式，其動(dòng)因在于維護(hù)村民的切身利益訴求。在環(huán)境危機(jī)發(fā)生后，村民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索到大量政策性依據(jù)，并希望通過(guò)援引這些法規(guī)條例為其行為提供合法性支撐。但由于村民無(wú)法對(duì)于環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)提出“科學(xué)的”反駁證據(jù)，也不具備除政府外其他合法環(huán)境維權(quán)的途徑，從而無(wú)法對(duì)企業(yè)、政府產(chǎn)生影響。在環(huán)境危機(jī)的應(yīng)對(duì)過(guò)程中，農(nóng)民多次向市環(huán)保局投訴，這一應(yīng)對(duì)行為雖然得到了環(huán)保局的反饋，但并沒(méi)有對(duì)環(huán)境改善起到實(shí)際效果。在2017年5月湖南省環(huán)保最嚴(yán)格的“風(fēng)頭”上，S村的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)最終被環(huán)保局受理了，卻并沒(méi)有因此而采取實(shí)際行動(dòng)，農(nóng)民所持有的監(jiān)督投訴權(quán)利實(shí)際上落空。向鎮(zhèn)政府、行政村的投訴，所產(chǎn)生的影響也不過(guò)是一次次“無(wú)效”會(huì)議，敷衍了事。真正促使企業(yè)、政府改變態(tài)度是來(lái)自“上級(jí)”——中央環(huán)保監(jiān)督組的壓力，但這一途徑具有非常態(tài)性，所產(chǎn)生的影響力也具有暫時(shí)性的特征。在將協(xié)議材料遞交中央環(huán)保監(jiān)督組后，鎮(zhèn)政府未采取任何后續(xù)監(jiān)督企業(yè)實(shí)施協(xié)議的行動(dòng)，反而是呈現(xiàn)出與企業(yè)合作的態(tài)勢(shì)。

(2) “以法應(yīng)對(duì)”能力不足

如上文所述，S村農(nóng)民的應(yīng)對(duì)行為主要以聚眾商討、舉報(bào)與投訴、與企業(yè)對(duì)峙為主，以微博傳播為輔，但最終促使環(huán)境危機(jī)應(yīng)對(duì)有所效果的卻是“上訴”，整個(gè)過(guò)程中并未產(chǎn)生利用國(guó)家法律來(lái)抵制國(guó)家最基層政權(quán)的特征，S村村民“以法應(yīng)對(duì)”能力不足具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：其一，在城市居民對(duì)環(huán)境危機(jī)的應(yīng)對(duì)中所廣泛參與的媒體力量，卻未得到S村村民的重視，導(dǎo)致各種形式的宣傳在S村的集體運(yùn)動(dòng)過(guò)程中運(yùn)用不足。其二，由于利益相關(guān)者主要集中在村內(nèi)，導(dǎo)致村民缺少與其他污染受害者的聯(lián)合，在本鎮(zhèn)也未能形成足夠的輿論影響力，社會(huì)支持嚴(yán)重缺乏。其三，應(yīng)對(duì)行為中缺少對(duì)法律的運(yùn)用。目前雖有村民提出向J企業(yè)提起環(huán)境賠償，但法律維權(quán)耗時(shí)長(zhǎng)、維權(quán)成本高、地方勢(shì)力強(qiáng)，使得村民對(duì)此抱有懷疑態(tài)度。其四，S村雖然推選出五位青年代表，但這些農(nóng)村精英的組織、協(xié)調(diào)與談判能力并未得到充分展現(xiàn)。

(3) 村莊內(nèi)部分化

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受到資本下鄉(xiāng)侵害的S村，并不是始終團(tuán)結(jié)、一致對(duì)外的，由于利益分配與污染相關(guān)度不同，村民的態(tài)度也有所不同。首先，在利益分配方面，不同村民在J企業(yè)下鄉(xiāng)過(guò)程中所獲得的利益是不同的，個(gè)人與集體利益的斷裂使得村莊內(nèi)部分化，導(dǎo)致村民在對(duì)抗企業(yè)時(shí)缺乏凝聚力。當(dāng)初J企業(yè)與S村簽訂征地合同時(shí)，S村中出面的村民代表一共8人，其中3位年紀(jì)較輕的村民進(jìn)入養(yǎng)殖場(chǎng)工作，勞動(dòng)強(qiáng)度不大，每月2000元工資。一些村民斷言：“雖然說(shuō)是8人為代表，但是實(shí)際上企業(yè)偷偷找其中3人談過(guò)，現(xiàn)在看來(lái)，就是給了好處，這3個(gè)人才一直對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)持贊成的態(tài)度。其中王某是流氓地痞樣的人，揚(yáng)言企業(yè)不給好處就去告他，給他好處的話，村里事情他都可以擺平，企業(yè)就給了他每月2000元的工資，而且還不用去干活?！蔽廴景l(fā)生后，企業(yè)曾寄希望于通過(guò)王某來(lái)擺平此事，王某也曾威脅S村組長(zhǎng)要求其撤銷(xiāo)上訴，但最終沒(méi)有成功，王某隨后被J企業(yè)解雇，由此導(dǎo)致其后來(lái)在與企業(yè)對(duì)峙過(guò)程中表現(xiàn)得分外主動(dòng)，而另一位被“工作收買(mǎi)”的村民吳某卻在環(huán)境抗?fàn)幹惺冀K站在企業(yè)一方，雖然未公開(kāi)站在其他村民的對(duì)立面，但私下小動(dòng)作不斷，成為企業(yè)在S村的眼線。其次，在污染相關(guān)度方面，村民間是存在差異的。雖然污染源相同，但因居住距離遠(yuǎn)近、經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源等差別也存在影響的嚴(yán)重程度之分。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在留守的12戶村民中，有7戶以農(nóng)業(yè)為主要收入來(lái)源，這7戶也是環(huán)境危機(jī)應(yīng)對(duì)中最為堅(jiān)定的主力軍。因村民打官司遇到瓶頸，村里動(dòng)員每家每戶召回一位外出務(wù)工年輕人，以協(xié)力解決環(huán)境問(wèn)題，但由于年輕人的生活重心已遷移到城市，普遍顧忌生意或工作，再加上回鄉(xiāng)維權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本較大，導(dǎo)致外出年輕人的應(yīng)對(duì)行為強(qiáng)度明顯低于留守村民。總之，在本文所調(diào)查的村子中，由于青壯年村民的“不在場(chǎng)”，資本下鄉(xiāng)并未導(dǎo)致村莊自主性的激活(陸文榮、盧漢龍，2013)，“空心村”的性質(zhì)決定了其應(yīng)對(duì)行為缺乏持久力，成為插曲式的，呈現(xiàn)出地方性、非持續(xù)性的特征(于建嶸，2008)。

四、 結(jié)語(yǔ)及政策含義

本文通過(guò)對(duì)湖南省S村農(nóng)民環(huán)境危機(jī)應(yīng)對(duì)行為的實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，雖然目前農(nóng)民在其應(yīng)對(duì)行為具有形式上的多樣性，但由于利益表達(dá)渠道不暢、“以法應(yīng)對(duì)”能力不足以及村莊內(nèi)部分化等原因，導(dǎo)致農(nóng)民的應(yīng)對(duì)行為很難對(duì)制度產(chǎn)生影響。從結(jié)果上看，S村農(nóng)民的應(yīng)對(duì)行為結(jié)果并不理想，雖然村民環(huán)境保護(hù)的訴求得到了暫時(shí)滿足，但當(dāng)?shù)卣诨貞?yīng)和介入過(guò)程中并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，下鄉(xiāng)企業(yè)的環(huán)保措施也沒(méi)有得到根本改變。綜合來(lái)看，農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題難以解決的根本原因在于利益協(xié)調(diào)問(wèn)題，肩負(fù)環(huán)境監(jiān)督職責(zé)的地方政府出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的考慮，執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究；下鄉(xiāng)企業(yè)出于降低生產(chǎn)成本的考慮，不顧環(huán)境危害隨意排放；“無(wú)主體的村莊”導(dǎo)致農(nóng)民應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的能力不足。三方利益不協(xié)調(diào)且缺乏協(xié)調(diào)的機(jī)制，從而導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題的解決陷入僵局?！百Y本下鄉(xiāng)”作為一種伴隨中國(guó)加入世貿(mào)組織后而產(chǎn)生的新生產(chǎn)形式，原是受到了國(guó)家政策的鼓勵(lì)和支持，但近年來(lái)鑒于“資本下鄉(xiāng)”對(duì)農(nóng)村環(huán)境造成的負(fù)面影響，2016年和2017年中央一號(hào)文件都一再?gòu)?qiáng)調(diào)，要完善工商資本租賃農(nóng)地準(zhǔn)入、監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，同時(shí)研究制定引導(dǎo)和規(guī)范工商資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村的具體意見(jiàn)。因此，要解決這一問(wèn)題，還需從政策層面進(jìn)行引導(dǎo)與規(guī)范，具體可從以下幾個(gè)方面著手加以解決：

一是賦予農(nóng)民參與監(jiān)督的權(quán)力。農(nóng)民環(huán)境權(quán)的賦予需要切實(shí)體現(xiàn)在企業(yè)進(jìn)入、環(huán)境危機(jī)產(chǎn)生、環(huán)境危機(jī)應(yīng)對(duì)等各個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)此，環(huán)保部門(mén)應(yīng)做到公開(kāi)透明，定期對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)予以公布。同時(shí)，應(yīng)廣開(kāi)農(nóng)民參與監(jiān)督的渠道，成立專門(mén)且獨(dú)立于政府之外的法律機(jī)構(gòu)，從而有效擺脫地方社會(huì)權(quán)力與利益之網(wǎng)的束縛，以解決民眾維權(quán)難、成本高的問(wèn)題。

二是完善社會(huì)監(jiān)查機(jī)制。根據(jù)對(duì)S村環(huán)境危機(jī)和農(nóng)民應(yīng)對(duì)行為的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民話語(yǔ)權(quán)缺失是環(huán)境問(wèn)題固化的關(guān)鍵，中央環(huán)境督察組的批評(píng)性介入是目前促使地方政府有所作為的“良方”，同時(shí)，雖然在S村農(nóng)民應(yīng)對(duì)中沒(méi)有外部社會(huì)力量的介入，但在關(guān)注環(huán)保咨詢、參考其他案例的過(guò)程中，可以發(fā)現(xiàn)環(huán)保組織能有效提升農(nóng)民話語(yǔ)權(quán)和督促地方政府。因此，完善社會(huì)監(jiān)督機(jī)制是解決環(huán)境問(wèn)題的重中之重。

三是堅(jiān)持中央環(huán)保監(jiān)查常態(tài)化。近兩年來(lái)中央環(huán)保監(jiān)察效果顯著。僅入駐湖南省的中央環(huán)保督查組(2017年4月24日-5月24日)就收到信訪舉報(bào)7199件，核實(shí)合并后向湖南省環(huán)保廳轉(zhuǎn)辦4531件*具體可參見(jiàn)：霍桃：《中央第六環(huán)保督察組進(jìn)駐結(jié)束，共接到舉報(bào)7199件，轉(zhuǎn)辦問(wèn)題中涉及大氣污染最多》，http://www.hbt.hunan.gov.cn/new/ztzl/781/785/content_71616.html，2017年5月26日。，環(huán)境污染之嚴(yán)重、地方監(jiān)管的缺位、公眾訴求之迫切、以往信訪渠道之狹窄可見(jiàn)一斑。作為公眾“難得”的政治機(jī)會(huì)，中央環(huán)保督察組的作用較為突出，不僅是為合法維權(quán)提供了機(jī)會(huì)，也極大地增強(qiáng)了公眾對(duì)政府的信心。堅(jiān)定中央環(huán)保督察由非常態(tài)向常態(tài)過(guò)渡，是改變環(huán)保壓力層層遞減現(xiàn)狀的“利器”。

四是完善并落實(shí)環(huán)境執(zhí)法。在S村環(huán)境危機(jī)中，村民曾多次向環(huán)保局舉報(bào)，環(huán)保局雖進(jìn)行了取樣，卻沒(méi)有對(duì)明顯違規(guī)企業(yè)加以處罰，存在著有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的問(wèn)題。對(duì)此，必須大力加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，成立專業(yè)化的環(huán)境犯罪偵查隊(duì)伍。同時(shí)，嚴(yán)格環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法，使從嚴(yán)執(zhí)法成為今后環(huán)境監(jiān)管的新常態(tài)。

五是構(gòu)建多元治理模式。通過(guò)對(duì)其他相關(guān)環(huán)境污染案例的分析發(fā)現(xiàn)，全國(guó)性與地方性社會(huì)組織的聯(lián)合對(duì)于環(huán)境監(jiān)督與維權(quán)作用突出。如“常州毒地案”就得到了來(lái)自自然之友環(huán)境研究所、中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究與服務(wù)中心、蘇州工業(yè)園區(qū)綠色江南公眾環(huán)境關(guān)注中心的支持，并因此取得巨大進(jìn)展。因此，亟需在政府和企業(yè)之外引入第三方環(huán)保組織的參與。與村民相比，專業(yè)性民間環(huán)保組織具備社會(huì)監(jiān)督、環(huán)境監(jiān)測(cè)、法律維權(quán)等專業(yè)能力，同時(shí)在統(tǒng)計(jì)整理督辦情況、申請(qǐng)公開(kāi)官方處罰文件、復(fù)查企業(yè)整改狀況、對(duì)整改不到位和新違規(guī)情況開(kāi)展民間督察、進(jìn)行環(huán)境維權(quán)等方面能發(fā)揮協(xié)助污染受害者監(jiān)督政府的作用。

1. Almeida, P., and L.B Stearns. Political Opportunities and Local Grassroots Environmental Movements: The Case of Mi-namata.SocialProblems, 1998, 45(1):37-60.

2. O’ Brien, K. Popular protest in China.Cambridge:HarfordUniversityPress, 2008.

3. O’Brien, K., and L. Li. Rightful Resistance in Rural China.NewYorkandCambridge:CambridgeUniversityPress, 2006: 68.

4. Scott, J.C. The Moral Economy of the Peasant: Rebellion and Subsistence in Southeast Asia.NewHavenandLondon:YaleUniversityPress, 1976.

5. 馮?。骸顿Y本下鄉(xiāng)的策略選擇與資源動(dòng)用 ——基于湖北省 S 鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)的個(gè)案分析》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期。

6. 郭亮：《資本下鄉(xiāng)與山林流轉(zhuǎn)：來(lái)自湖北S鎮(zhèn)的經(jīng)驗(yàn) 》，《社會(huì)》2011年第3期。

7. 郭于華：《道義經(jīng)濟(jì)還是理性小農(nóng) 重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題》，《讀書(shū)》2002年第5期。

8. 韓冬梅、金韋秦：《中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村環(huán)境保護(hù)政策分析》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2013年第43期。

9. 李云新、王曉璇.：《資本下鄉(xiāng)中利益沖突的類(lèi)型及發(fā)生機(jī)理研究》，《中州學(xué)刊》2015年第10期。

10. 陸文榮、盧漢龍：《部門(mén)下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)與農(nóng)戶再合作——基于村社自主性的視角》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2013年第2期。

11. 宋曉丹：《農(nóng)村復(fù)雜利益結(jié)構(gòu)影響下的基層政府環(huán)境行為》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》，2012年第10期。

12. 孫若梅：《畜禽養(yǎng)殖業(yè)生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯俊陨綎|省煙臺(tái)市為例》，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》2017年第3期。

13. 田成川：《新農(nóng)村建設(shè)要處理要資本下鄉(xiāng)與農(nóng)民進(jìn)城的關(guān)系》，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2006年第11期。

14. 涂圣偉：《工商資本下鄉(xiāng)的適宜領(lǐng)域及其困境擺脫》，《改革》2014年第9期。

15. 王海娟：《資本下鄉(xiāng)的政治邏輯與治理邏輯》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第4期。

16. 王京歌：《環(huán)境正義視角下的農(nóng)民環(huán)境權(quán)保護(hù)》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期。

17. 肖唐鏢：《二十年來(lái)中國(guó)大陸農(nóng)村的政治穩(wěn)定狀況》，《二十一世紀(jì)》2003年第4期。

18. 徐勇：《現(xiàn)代化視野中的“三農(nóng)問(wèn)題”》，《理論月刊》2004年第9期。

19. 應(yīng)星：《“氣”與抗?fàn)幷危寒?dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年。

20. 于華江、唐俊：《農(nóng)民環(huán)境權(quán)保護(hù)視角下的鄉(xiāng)村環(huán)境治理》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第4期。

21. 于建嶸：《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的“以法抗?fàn)帯薄P(guān)于農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架》，《文史博覽(理論)》2008年第12期。

22. 于建嶸：《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)帲汉虾怅?yáng)考察》，香港：中國(guó)文化出版2007年版。

23. 曾睿：《農(nóng)村環(huán)境保護(hù)和農(nóng)民參與的關(guān)聯(lián)度》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。

24. 張玉林：《環(huán)境抗?fàn)幍闹袊?guó)經(jīng)驗(yàn)》，《學(xué)海》2010年第2期。

25. 趙祥云、趙曉峰：《資本下鄉(xiāng)真的能促進(jìn)三農(nóng)發(fā)展嗎》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第4期。