張金濤 樂菲菲

一、 引 言

企業(yè)普遍熱衷與政府建立政治關(guān)聯(lián)，主要是因為企業(yè)面對制度不完善帶來的產(chǎn)權(quán)侵害以及資源分配不合理阻礙企業(yè)的發(fā)展。企業(yè)與政府建立良好的關(guān)系，便于尋求政治保護傘和扶持資源。Johnson & Mitton(2003)通過研究1997-1998年馬來西亞經(jīng)濟危機中的企業(yè)價值變化發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府采取資本控制政策后，與首相馬哈蒂爾有關(guān)聯(lián)的企業(yè)價值上升了32%，充分說明政治關(guān)聯(lián)為這些企業(yè)帶來了保護。Goldman et al.(2013)通過對美國1994年參、眾兩院中期選舉和2000年總統(tǒng)選舉研究發(fā)現(xiàn)，與上臺的共和黨有關(guān)聯(lián)的企業(yè)明顯獲得更多政府訂單，與下臺的民主黨有關(guān)聯(lián)的企業(yè)則相反。不論是在法律制度高度完備的發(fā)達國家，還是在制度環(huán)境不夠完善的發(fā)展中國家，政治關(guān)聯(lián)都對企業(yè)發(fā)展具有重要作用。

但隨著研究的不斷深入，政治關(guān)聯(lián)“危害論”已成為學(xué)術(shù)界熱議的話題。李維安等(2010)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)程度越高，績效表現(xiàn)越差。田利輝等(2013)研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)會給民營企業(yè)績效帶來負面影響。于蔚(2016)認為政治關(guān)聯(lián)會通過損害企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率降低企業(yè)績效。盡管研究者基于實踐數(shù)據(jù)獲得了政治關(guān)聯(lián)“危害論”的經(jīng)驗證據(jù)，但這絲毫不影響企業(yè)家積極尋求政治關(guān)聯(lián)的熱情。企業(yè)家這種與企業(yè)利益相背離的行為明顯違背經(jīng)濟學(xué)中“理性人”的假設(shè)，說明政治關(guān)聯(lián)明顯存在激勵悖論。然而現(xiàn)有研究卻對政治關(guān)聯(lián)悖論提及甚少，這一悖論出現(xiàn)的原因更是被理論界忽視。杜興強等(2010)曾指出，企業(yè)通常付出高昂的“尋租”成本建立政治關(guān)聯(lián)，以期獲得資源的壟斷或隱性契約保護，造就非凡的業(yè)績增長；但“尋租”容易導(dǎo)致稀缺性資源用于非生產(chǎn)性領(lǐng)域，造成資源的嚴重浪費，事實上阻礙企業(yè)長期績效的改善。這為解釋政治關(guān)聯(lián)激勵悖論提供了一個視角——權(quán)力尋租。權(quán)力尋租會引起公共權(quán)力的濫用，容易導(dǎo)致腐敗。但在十八大以后，中央大力加強反腐力度，黨力等(2015)認為反腐敗會增加企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的成本。這對企業(yè)構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的動機具有弱化作用，同時對政府官員的權(quán)力尋租行為具有強有力的約束作用。同時，中組部“18號文”的頒布致使大量政府官員紛紛從企業(yè)辭職，使企業(yè)政治關(guān)聯(lián)程度大大降低。無論是中央的持續(xù)反腐，還是中組部的“18號文”都在傳達著一個信號：禁止權(quán)力尋租?，F(xiàn)如今用尋租的觀點解釋政治關(guān)聯(lián)激勵悖論具有一定的局限性。

政治關(guān)聯(lián)是政府干預(yù)企業(yè)的一種隱性手段，韓劍等(2014)認為財政補貼等政府干預(yù)行為會顯著導(dǎo)致資源錯配，而政治關(guān)聯(lián)的重要作用之一就是為企業(yè)引進更多政策資源。作為政府分配公共資金的重要方向之一，政府補助成為政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)營的重要手段。本文通過討論政府補助在政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新績效之間的作用機理，以期獲得對政治關(guān)聯(lián)激勵悖論存在的新認識。

二、 理論分析與提出假設(shè)

1. 政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新績效

用社會資本理論解釋企業(yè)家建立政治關(guān)聯(lián)的動機實質(zhì)上是為進一步豐富自身的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為自身利益及身后企業(yè)的發(fā)展謀取寶貴的經(jīng)濟資源提供政治支撐。但是，利用政治關(guān)系獲取政府的經(jīng)濟資源離不開足夠的政治影響力。因此，追求政治影響力是企業(yè)家踏入政壇的直接目的。政治關(guān)聯(lián)層級越高，接觸到的政府官員級別越高，所帶來的影響力也越大。因而政治關(guān)聯(lián)層級是企業(yè)家政治影響力的重要體現(xiàn)。但在激勵悖論情境下，鄧建平和曾勇(2009)發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)實際控制者政治關(guān)聯(lián)層級與經(jīng)營績效具有負相關(guān)關(guān)系。這說明企業(yè)家尋求政治影響力與其激勵效果出現(xiàn)偏差，較高的政治關(guān)聯(lián)層級并未提高績效水平，反而導(dǎo)致績效表現(xiàn)更差。根據(jù)資源依賴理論，企業(yè)的生存和發(fā)展離不開外部資源的支持。政府手中掌握的重要經(jīng)濟資源恰好可以在一定程度上滿足企業(yè)對外部資源的需求。但在我國行政體系下，地方政府掌握社會經(jīng)濟事務(wù)的管理權(quán)和公共資源的分配權(quán)，企業(yè)能否獲取經(jīng)濟資源，很大程度上取決于與地方政府的關(guān)系(Boubakri et al.，2008)。因此，企業(yè)具有與地方政府建立良好關(guān)系的強烈動機。持有類似觀點的還有吳文鋒等(2008)，他們認為，高管的地方政府任職經(jīng)歷對企業(yè)價值的作用要明顯大于在中央政府任職經(jīng)歷。因此，本文認為，企業(yè)構(gòu)建與地方政府的關(guān)聯(lián)有利于獲得更多的扶持性政策資源，促進績效改善。據(jù)此提出如下假設(shè)：

假設(shè)一：相比于具有中央級、省級政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)和沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，與市、縣(區(qū))級政府機關(guān)建立關(guān)聯(lián)的企業(yè)創(chuàng)新績效表現(xiàn)更好。

2. 政府補助的遮掩效應(yīng)

如果與市、縣(區(qū))級政府建立政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)創(chuàng)新績效表現(xiàn)更好這一假設(shè)成立，那么在激勵悖論情境下，政治關(guān)聯(lián)的這一激勵效果是如何實現(xiàn)的呢？政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)家的一項社會關(guān)系資源，會通過多種途徑對企業(yè)績效產(chǎn)生作用，如突破行業(yè)管制壁壘、享受稅收優(yōu)惠、獲得大額補貼、降低貸款利率、延長貸款期限等，蘊含著復(fù)雜的作用機理。資源基礎(chǔ)理論指出，保持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵是企業(yè)擁有的特殊資源，建立外部網(wǎng)絡(luò)是獲取特殊資源的有效途徑。在這一理論的指導(dǎo)下，企業(yè)選擇與政府建立聯(lián)系，獲取政府手中的稀缺資源成為保持競爭優(yōu)勢的重要途徑。

補助政策是政府干預(yù)經(jīng)濟的重要手段之一，能夠?qū)ζ髽I(yè)的經(jīng)營行為產(chǎn)生重要影響。通過對創(chuàng)業(yè)板企業(yè)披露獲得政府補助的原因進行分析發(fā)現(xiàn)，政府補助的作用存在多樣性，目的存在雙重性。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)以高技術(shù)企業(yè)為主，面對研究開發(fā)、技術(shù)更新及改造等壓力，需要投入大量資金，但同時面臨的融資約束對投資選擇產(chǎn)生重要影響(史金艷和陳婷婷，2016)，政府通過補助政策幫助企業(yè)解決部分資金問題，減小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中承擔(dān)的風(fēng)險。同時，對企業(yè)取得的技術(shù)創(chuàng)新成果進行獎勵充分體現(xiàn)政府對企業(yè)進行扶持的目的。我國政府為扶持某些特定行業(yè)、產(chǎn)業(yè)而進行專項補助，地方政府為促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展采取的招商引資中的補助政策，都是政府出于經(jīng)濟調(diào)控目的利用補助政策干預(yù)企業(yè)經(jīng)營的表現(xiàn)。對于企業(yè)來說，政府補助政策屬于低成本可得性資源，具有政治背景的企業(yè)家對各級政府的補助政策更加了解，而自身在政府中的關(guān)系資源使其具有獲取更多補助的優(yōu)勢，尤其與地方政府建立政治關(guān)聯(lián)會獲得更多補貼。政府補助資金增加了企業(yè)現(xiàn)金儲備，有利于企業(yè)安排更多的資金用于技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新，提高創(chuàng)新績效水平。

結(jié)合上述分析，本文作出以下假設(shè)：

假設(shè)二：政治關(guān)聯(lián)可以幫助企業(yè)獲得更多政府補助，對政治關(guān)聯(lián)的負面影響起到遮掩效應(yīng)。

3. 媒體的監(jiān)督治理

作為傳媒發(fā)展的產(chǎn)物，媒體治理在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用成為學(xué)者們關(guān)注和研究的重點，原因之一在于媒體的信息傳播機制對政府、企業(yè)起到一定的監(jiān)督治理作用。媒體治理既可以監(jiān)督政策的執(zhí)行，又對規(guī)范企業(yè)合法經(jīng)營具有積極作用，同時還能對政府和企業(yè)之間的溝通交流起到見證和監(jiān)督作用。鄧建平和曾勇(2009)還發(fā)現(xiàn)，隨著制度環(huán)境的完善，政治關(guān)聯(lián)對經(jīng)營績效的負面影響不斷削弱。這說明政治關(guān)聯(lián)作為一種正式制度的替代機制，能夠在制度環(huán)境較差的地區(qū)發(fā)揮更大的作用。在制度完備的地區(qū)，傳媒發(fā)展水平較高，媒體治理的效用更有效(王波等，2017)?？梢哉J為媒體治理是制度是否完備的重要體現(xiàn)。所以，政治關(guān)聯(lián)與媒體治理在作用地區(qū)的方向上存在相反性，并且媒體治理能夠有效促進企業(yè)創(chuàng)新。

媒體治理的作用更多體現(xiàn)在對各種機會主義行為的事前約束上。在信息不對稱的情況下，企業(yè)通過具有政治聯(lián)系的高管預(yù)測或提前探知政府相關(guān)政策信息，為獲取政策資源提前“活動”。這種出于政策套利目的的行為具有明顯的機會主義特征。但在傳媒發(fā)展水平較高的地區(qū)，媒體治理的外部監(jiān)督作用有助于削弱這種機會主義動機，減少權(quán)力腐敗的發(fā)生，促進政策更加公平、公正地落實，同時也提高政策資源促進經(jīng)濟發(fā)展的有效性。就本文而言，媒體治理削弱了依靠政治關(guān)聯(lián)進行尋租獲利的動機，致使企業(yè)依靠政治關(guān)聯(lián)獲取更多政府補助的優(yōu)勢不再，從而導(dǎo)致政府補助遮掩效應(yīng)的喪失。

假設(shè)三：在傳媒發(fā)展水平較高的地區(qū)，媒體治理能夠?qū)е抡a助的遮掩效應(yīng)失效。

三、 研究設(shè)計

1. 變量選擇

政治關(guān)聯(lián)與政治關(guān)聯(lián)層級：本文認為董事長或總經(jīng)理曾任政府官員，或具有黨代表、人大代表、政協(xié)委員身份，或在行業(yè)協(xié)會擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，即與政府存在特殊聯(lián)系，具有政治關(guān)聯(lián)；根據(jù)董事長或總經(jīng)理的政治履歷可以判斷其與哪一級政府存在聯(lián)系，即政治關(guān)聯(lián)層級。

政府補助：采用政府補助金額取對數(shù)的形式進行實證檢驗會忽略企業(yè)規(guī)模的影響，導(dǎo)致結(jié)果失去可信度。本文將企業(yè)每年獲得的政府補助資金之和與總資產(chǎn)的比值作為衡量政府補助的指標。

創(chuàng)新績效：目前沒有衡量創(chuàng)新績效的固定指標，參考羅明新(2013)的做法，使用“專利申請數(shù)/千萬元總資產(chǎn)”作為衡量創(chuàng)新績效的指標。

媒體治理：采用“中國傳媒發(fā)展指數(shù)”衡量各省媒體治理水平。

控制變量：主要考察公司治理結(jié)構(gòu)、區(qū)域市場化水平、研發(fā)、財務(wù)杠桿、企業(yè)成長性和財務(wù)績效等方面，選擇的指標分別有股權(quán)制衡、高管持股比、第一大股東持股比、各省份市場化總指數(shù)、研發(fā)員工比例、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)增長率和總資產(chǎn)收益率。另外控制行業(yè)變量的影響。

表1 變量說明

2. 數(shù)據(jù)來源與檢驗?zāi)Ｐ?/h3>

(1) 數(shù)據(jù)來源。本文選取2012-2015年創(chuàng)業(yè)板上市公司非金融保險類企業(yè)數(shù)據(jù)，主要考慮到以下三方面原因：一是自十八大以來，反腐力度大大加強，“八項規(guī)定、六項禁令”以及中組部“18號文”等對黨政官員進行了強有力的約束，這對企業(yè)與政府之間的聯(lián)系產(chǎn)生了巨大影響；二是選擇創(chuàng)業(yè)板企業(yè)作為研究對象是因為創(chuàng)業(yè)板企業(yè)多數(shù)處于高速成長期，很多方面需要政府的扶持，對其進行研究具有代表性；三是因為金融保險類企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的特殊性會影響研究結(jié)論。

政治關(guān)聯(lián)和政府補助數(shù)據(jù)由作者通過企業(yè)財務(wù)報告手工收集整理，“中國傳媒發(fā)展指數(shù)”來自于中國人民大學(xué)“中國傳媒發(fā)展指數(shù)報告(CMDI)”，各省份市場化總指數(shù)來源于王小魯、樊綱編著的《中國分省份市場化指數(shù)報告》(2016)，其他數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。在數(shù)據(jù)的處理過程中進行縮尾處理和中心化處理。

(2) 檢驗方法與模型設(shè)計。在以往的研究中，絕大部分學(xué)者將PC2與IP歸結(jié)為一種線性關(guān)系，采用回歸方法進行檢驗，但無法直接檢驗本文提出的假設(shè)一。在假設(shè)一中，要檢驗市級及以下和省級及以上兩組不同關(guān)聯(lián)層級創(chuàng)新績效表現(xiàn)，更傾向于是一種定性研究。所以本文采用對應(yīng)分析的方法，將IP的數(shù)據(jù)進行降序排列，根據(jù)“專利申請數(shù)/千萬元總資產(chǎn)”的度量結(jié)果，以0.1、0.01為界限將數(shù)據(jù)分為三組，其中大于0.1的數(shù)據(jù)賦值為2，為IP表現(xiàn)較好；介于0.1與0.01之間的數(shù)據(jù)賦值為1，為IP表現(xiàn)一般；小于0.01的數(shù)據(jù)賦值為0，為IP表現(xiàn)較差，然后與PC2進行對應(yīng)分析。

檢驗遮掩效應(yīng)的回歸模型：

IP=a0+a1PC+a2Control+ε

GS=b0+b1PC+b2Control+ε

IP=c0+c1PC+c2GS+c3Control+ε

遮掩效應(yīng)的回歸模型用于檢驗假設(shè)二，在操作過程中分別用PC1和PC2進行回歸，考察GS對PC1和PC2的影響是否都會產(chǎn)生遮掩效應(yīng)。

(5) 輔助服務(wù)市場化。電能交易市場化后,更應(yīng)建立并強化輔助服務(wù)市場,用市場價格體現(xiàn)輔助服務(wù)的價值。預(yù)計未來輔助服務(wù)的價格會大幅提升。

四、 實證檢驗

1. 描述統(tǒng)計與相關(guān)分析

全部有效數(shù)據(jù)989個。表2的統(tǒng)計結(jié)果顯示，超過一半的企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)，但整體的關(guān)聯(lián)層級卻不高。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)GS和IP總體上差距不大，兩者顯示出顯著的正相關(guān)性。但PC1和PC2卻與GS沒有顯著相關(guān)，PC2與IP顯著負相關(guān)。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)多集中于東部沿海各省，尤其在北京、上海、廣東、浙江和江蘇等省市分部較為密集，而這幾個省市傳媒發(fā)展指數(shù)都很高，所以創(chuàng)業(yè)板整體上媒體治理水平較高，并且MG與PC1、PC2顯著負相關(guān)，MG與MAR顯著正相關(guān)，印證了在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，媒體治理水平較高的情況下，政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象較弱。MAR與PC1、PC2顯著負相關(guān)，說明在市場化程度低的地區(qū)，企業(yè)家更加熱衷于構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)。Pearson相關(guān)性分析僅表明兩變量之間的相關(guān)性，為驗證假設(shè)，還需采用其他檢驗方法。

表2 描述性統(tǒng)計和主要變量Pearson相關(guān)性

注：*、**、***分別代表在10%、5%、1%的統(tǒng)計水平上顯著。

創(chuàng)業(yè)板企業(yè)(金融保險類除外)在2012-2015年共有7509筆政府補助披露了發(fā)放主體，包括1576筆由省級及以上政府單位發(fā)放，5933筆由市級及以下政府單位發(fā)放。據(jù)本文統(tǒng)計，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)平均每家獲得補助43.8筆，平均獲得補助資金3908.9萬元，平均每筆補助資金89.3萬元，其中省級及以上政府單位發(fā)放862筆，市級及以下政府單位發(fā)放3381筆。非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)平均每家獲得政府補助35.6筆，平均獲得補助資金3800.7萬元，平均每筆補助資金106.6萬元，其中省級及以上政府單位發(fā)放714筆，市級及以下政府單位發(fā)放2552筆。政治關(guān)聯(lián)企業(yè)要比非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)平均多獲得8筆政府補助、100多萬元補助資金，但平均每筆卻少17萬多元。從發(fā)放主體來看，政府補助絕大部分由市級及以下的政府單位發(fā)放，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)政治關(guān)聯(lián)層級主要集中于市級及以下，因此獲得更多的政府補助。

2. 對應(yīng)分析結(jié)果

由表3，第一個維度慣量為0.01，占總慣量69.7%，第二個維度慣量為0.004，占總慣量30.3%，所以需要用兩個維度解釋PC2和IP之間的關(guān)系?？ǚ浇y(tǒng)計量的顯著性為0.08，在10%的統(tǒng)計水平上顯著，表明PC2與IP之間存在顯著的相關(guān)性，對應(yīng)分析有效。

表3 對應(yīng)分析總覽表

根據(jù)圖1，IP表現(xiàn)較差與省級政治關(guān)聯(lián)最接近，說明建立省級政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)創(chuàng)新績效表現(xiàn)最差；IP表現(xiàn)最好位于市級政治關(guān)聯(lián)與縣(區(qū))政治關(guān)聯(lián)之間，說明具有市級和縣(區(qū))級政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)創(chuàng)新績效表現(xiàn)較好；IP表現(xiàn)一般與沒有政治關(guān)聯(lián)最接近，而政治關(guān)聯(lián)層級為中央的點不與任何IP的點接近。此結(jié)果說明，政治關(guān)聯(lián)為市級、縣(區(qū))級的企業(yè)創(chuàng)新績效表現(xiàn)最好，沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)次之，政治關(guān)聯(lián)為省級的企業(yè)創(chuàng)新績效表現(xiàn)最差，但中央級政治關(guān)聯(lián)對創(chuàng)新績效沒有顯著作用。

圖1 相應(yīng)分析圖

3. 回歸結(jié)果分析

表4中，Model 1-3和Model 4-6分別是用PC1和PC2檢驗遮掩效應(yīng)。6個模型均通過F檢驗，說明回歸方程具有顯著性，D.W檢驗值均在1和2之間，為可接受的結(jié)果，即認為不存在殘差自相關(guān)。所有變量的VIF值都小于3，說明不存在多重共線性。

在回歸系數(shù)估計和顯著性方面，Model 1、Model 4中PC的回歸系數(shù)均顯著為負，說明整體上政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新績效具有負向影響，并且隨著關(guān)聯(lián)層級越高，創(chuàng)新績效表現(xiàn)越差。Model 2中PC1的系數(shù)顯著為正，說明政治關(guān)聯(lián)企業(yè)要比非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)獲得更多政府補助，這與描述性統(tǒng)計結(jié)果相一致。Model 2中PC1的系數(shù)b1與Model 3中GS的系數(shù)c2乘積的符號為正，而Model 3中PC1的系數(shù)c1符號為負，證明GS對PC1的遮掩效應(yīng)成立，遮掩效應(yīng)量為|b1c2/c1|=0.164，驗證假設(shè)二，政府補助在政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新績效之間起到遮掩效應(yīng)，遮掩了政治關(guān)聯(lián)對創(chuàng)新績效的負面影響。

控制變量方面，BSR、ESR、CR1在Model 1、Model 3、Model 4、Model 6中的系數(shù)均顯著為正，說明較好的治理結(jié)構(gòu)能夠?qū)?chuàng)新績效起到積極的促進作用，ALR在這四個模型中均與IP顯著負相關(guān)，表明較高的資產(chǎn)負債率不利于企業(yè)創(chuàng)新績效提高。MAR在Model 2和Model 5中與政府補助顯著負相關(guān)，說明在市場化程度越低的地區(qū)，企業(yè)越容易獲得更多政府補助。RDP在Model 2和Model 5中與政府補助顯著正相關(guān)，說明企業(yè)研發(fā)員工占比越高，研發(fā)工作量越大，研發(fā)支出就越多，而政府補助中很大一部分用于激勵企業(yè)加強研發(fā)力度，幫助企業(yè)分擔(dān)研發(fā)投資風(fēng)險，因而會獲得更多政府補助。

表4 遮掩效應(yīng)的檢驗結(jié)果

注：括號內(nèi)為t檢驗值；*、**、***分別代表在10%、5%、1%的統(tǒng)計水平上顯著。

表5 偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap法的檢驗結(jié)果

如表6，Model 7-9檢驗MG對GS遮掩效應(yīng)的影響，分別在Model 1-3的基礎(chǔ)上加入MG和交乘項PC1*MG、GS*MG。Model 7-9均通過F檢驗，驗證回歸方程的顯著性；通過D.W檢驗認為不存在殘差自相關(guān)；所有變量的VIF值都小于3，說明不存在多重共線性。

表6 媒體治理檢驗結(jié)果

注：括號內(nèi)為t檢驗值；*、**、***分別代表在10%、5%、1%的統(tǒng)計水平上顯著。

Model 7和Model 9中PC1的回歸系數(shù)顯著為負，GS的系數(shù)顯著為正，與Model 1和Model 3一致，但Model 8中PC1的系數(shù)卻未通過顯著性檢驗，但是PC1*MG顯著為負，說明MG能夠通過有效的負向調(diào)節(jié)作用使政治關(guān)聯(lián)對政府補助的積極作用達到無效。此時情況與前文檢驗PC2遮掩效應(yīng)的情況一致，需要用偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap法檢驗b1c2的顯著性，結(jié)果如表5中Bootstrap 2對應(yīng)的結(jié)果所示，b1c2沒有通過顯著性檢驗，說明在MG干預(yù)下，GS在PC1與IP之間的遮掩效應(yīng)失效，驗證假設(shè)三。

五、 結(jié)論與啟示

1. 結(jié)論

本文采用2012-2015年創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)，試圖以政治關(guān)聯(lián)、政府補助和創(chuàng)新績效三者的關(guān)系為例認識企業(yè)政治關(guān)聯(lián)激勵悖論存在的合理性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：整體上政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新績效具有負向影響，但政府補助多由市級及以下政府機關(guān)發(fā)放，政治關(guān)聯(lián)可以幫助企業(yè)獲得更多政府補助，從而對其負面影響起到遮掩效應(yīng)；所以具有市級及以下政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)創(chuàng)新績效表現(xiàn)更好；但在傳媒發(fā)展水平較高的地區(qū)，媒體治理能夠?qū)е抡a助的遮掩效應(yīng)失效。

各級政府都有各自的補助政策，但在大多數(shù)情況下，中央和省政府的補助政策最終落實到市縣兩級來執(zhí)行，對于轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟資源的分配也主要由市、縣(區(qū))兩級決定。所以建立市縣兩級的政治關(guān)聯(lián)容易獲得更多的政府補助。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)多為處于高速成長期的高技術(shù)企業(yè)，更需要政府的扶持。政府補助本身是一種扶持性經(jīng)濟資源，對于企業(yè)來說獲取成本非常低，在一定程度上能夠幫助企業(yè)緩解資金壓力，分擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，激勵企業(yè)加強技術(shù)研發(fā)，提升創(chuàng)新績效水平。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)構(gòu)建層級中為市縣兩級的占多半，省級及以上關(guān)聯(lián)層級相對較少，因此具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易獲得更多的政府補助。所以，政府補助對創(chuàng)新績效的積極影響能夠遮掩政治關(guān)聯(lián)對創(chuàng)新績效的部分負面效用。傳媒發(fā)展水平與市場化程度緊密相關(guān)，本文在控制了市場化程度后，媒體治理能夠顯著負向調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)對政府補助的積極作用。但鑒于政治關(guān)聯(lián)與媒體治理在區(qū)域作用方向上的相反性，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)大部分位于東部發(fā)達地區(qū)，媒體治理水平較高，對政府政策的執(zhí)行和政企之間的交流起到監(jiān)督作用，能夠削弱政治關(guān)聯(lián)引進政府補助的優(yōu)勢，導(dǎo)致遮掩效應(yīng)失效。

2. 啟示

本文通過論證政府補助對政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新績效之間關(guān)系的作用對認識企業(yè)政治關(guān)聯(lián)激勵悖論的存在獲得三點啟示。

(1) 企業(yè)家對政治影響力的追求與激勵效果出現(xiàn)偏差。本文證明建立市級、縣區(qū)級政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)創(chuàng)新績效比建立省級政治關(guān)聯(lián)和沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)表現(xiàn)要好。這說明并非企業(yè)家構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)所達到的層級越高對企業(yè)的作用越好。但在現(xiàn)實中，企業(yè)家往往追求更高的政治關(guān)聯(lián)層級，以求帶來更強的政治影響。但是在我國行政體系中，通常情況下上級政府機關(guān)不便插手下級政府機關(guān)的工作，這就使得即使企業(yè)家與省級甚至中央具有關(guān)聯(lián)，但卻很難使自己從市級及以下政府機關(guān)那里獲得好處。

(2) 政治關(guān)聯(lián)的激勵機制體現(xiàn)了企業(yè)家追求政治關(guān)聯(lián)的“博弈”心理。企業(yè)家構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的目的之一在于獲取“回報”。很顯然，這種“回報”對企業(yè)十分有利。本文以政府補助的遮掩效應(yīng)為例，證明政治關(guān)聯(lián)確實可以為企業(yè)帶來更多政府掌控的經(jīng)濟資源，而這些經(jīng)濟資源對創(chuàng)新績效的積極作用遮掩了部分政治關(guān)聯(lián)對創(chuàng)新績效的負面效用。甚至可以認為，這種遮掩效應(yīng)是政治關(guān)聯(lián)帶給創(chuàng)新績效的積極效用。這體現(xiàn)了企業(yè)家構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的“博弈”心理，到底是“回報”更多，還是“付出”更多？在現(xiàn)如今講究“關(guān)系”的社會里，絕大多數(shù)企業(yè)家選擇相信“回報”更多。

(3) 外部機制對政治關(guān)聯(lián)激勵過程具有治理作用。本文以媒體治理為例，論證了媒體治理能夠有效削弱政府補助在政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新績效的遮掩效應(yīng)，說明有效的外部機制能夠?qū)φ侮P(guān)聯(lián)的激勵過程起到治理作用。對于這一結(jié)果，不能說媒體治理將政治關(guān)聯(lián)的積極作用抹殺，而是更大程度上兩者存在替代關(guān)系。媒體治理代表的是一種制度相對比較完善的生存環(huán)境，公平、合理的資源分配使政治關(guān)聯(lián)的作用大打折扣，進一步削弱企業(yè)家構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的動機。

1. Boubakri, N., J. C. Cosset, and W. Saffar. Political Connections of Newly Privatized Firms.JournalofCorporateFinance, 2008, 14(5):654-673.

2. Goldman, E., J. Rocholl, and J. So. Politically Connected Boards of Directors and the Allocation of Procurement Contracts.SocialScienceElectronicPublishing, 2013, 17(5):1617-1648.

3. Johnson, S., and T .Mitton. Cronyism and Capital Controls: Evidence from Malaysia.SocialScienceElectronicPublishing, 2003, 67(2):351-382.

4. 鄧建平、曾勇：《政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2009年第2期。

5. 黨力、楊瑞龍、楊繼東：《反腐敗與企業(yè)創(chuàng)新：基于政治關(guān)聯(lián)的解釋》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2015年第7期。

6. 杜興強、陳韞慧、杜穎潔：《尋租、政治聯(lián)系與“真實”業(yè)績——基于民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《金融研究》2010年第10期。

7. 韓劍、鄭秋玲：《政府干預(yù)如何導(dǎo)致地區(qū)資源錯配——基于行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間錯配的分解》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2014年第11期。

8. 羅明新、馬欽海、胡彥斌：《政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效——研發(fā)投資的中介作用研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2013年第6期。

9. 李維安、邱艾超：《民營企業(yè)治理轉(zhuǎn)型、政治聯(lián)系與公司業(yè)績》，《管理科學(xué)》2010年第4期 。

10. 史金艷、陳婷婷：《融資約束下異質(zhì)債務(wù)對中小企業(yè)投資效率的影響》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第1期。

11. 田利輝、葉瑤：《政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效：促進還是抑制?——來自中國上市公司資本結(jié)構(gòu)視角的分析》，《經(jīng)濟科學(xué)》2013年第6期。

12. 王波、吳倩、葉勇：《媒體關(guān)注、市場化進程與企業(yè)社會責(zé)任履行——基于中國A股上市公司經(jīng)驗證據(jù)》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2017年第7期。

13. 吳文鋒、吳沖鋒、劉曉薇：《中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值》，《經(jīng)濟研究》2008年第7期。

14. 于蔚：《政治關(guān)聯(lián)為何降低企業(yè)績效——基于生產(chǎn)效率的解釋》，《浙江社會科學(xué)》2016年第4期。