仲?gòu)i

（寧波大學(xué) 教師教育學(xué)院，寧波 315211）

學(xué)術(shù)身份是大學(xué)教師身份的核心內(nèi)容，是其進(jìn)行自我確認(rèn)的重要標(biāo)識(shí)，具有個(gè)人和社會(huì)雙重屬性。學(xué)術(shù)身份既是大學(xué)教師與社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中形成的社會(huì)對(duì)大學(xué)教師學(xué)術(shù)研究的普遍認(rèn)知、規(guī)定與期待，也是個(gè)人對(duì)自身權(quán)利和義務(wù)、信仰和道德的理解、反思與定位。近年來(lái)，在政府、市場(chǎng)等多種外部力量的不斷滲透下，績(jī)效評(píng)價(jià)、量化考核等評(píng)價(jià)方法在大學(xué)中得以普遍運(yùn)用。有著“學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽”特征的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制，加劇了大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的異化效應(yīng)。那么，這種評(píng)價(jià)體制從何而起，內(nèi)在機(jī)理又是什么，應(yīng)如何做出應(yīng)對(duì)，本文將詳盡闡述。

一、錦標(biāo)賽制理論及其適切性

作為一種激勵(lì)理論，錦標(biāo)賽制理論（Rank－Order Tournament）最早由芝加哥大學(xué)拉齊爾（Edward P Lazear）和斯坦福大學(xué)的羅森（Sherwin Rosen）共同提出，首先運(yùn)用于企業(yè)管理領(lǐng)域，隨后在其他領(lǐng)域也獲得了推廣和使用，主要是指在絕對(duì)業(yè)績(jī)不易確定的情境下，企業(yè)委托人為了保證受托代理人能夠達(dá)成預(yù)期收益，通過(guò)建立績(jī)效薪酬制度，將經(jīng)理人的相對(duì)業(yè)績(jī)排名與其報(bào)酬聯(lián)系起來(lái)，以達(dá)到激勵(lì)經(jīng)理人并改善企業(yè)效率的目的［1］。它具有強(qiáng)激勵(lì)、信息不對(duì)稱和專業(yè)化行為的特征。根據(jù)錦標(biāo)賽制理論，學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽是對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)組織內(nèi)部以大學(xué)教師的學(xué)術(shù)產(chǎn)出為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行利益分配機(jī)制的寫照，即優(yōu)勝者將獲得較多的學(xué)術(shù)資源、資格與權(quán)利，失敗者則獲得較少的學(xué)術(shù)資源、資格與權(quán)利，甚至淘汰出局。

隨著政府、市場(chǎng)等多種外部力量對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)研究的不斷滲透，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)也呈現(xiàn)新的發(fā)展態(tài)勢(shì)：以增加學(xué)術(shù)產(chǎn)出為出發(fā)點(diǎn)，簡(jiǎn)單地將可量化指標(biāo)與大學(xué)教師的待遇、獎(jiǎng)勵(lì)、晉升等掛鉤，不談學(xué)術(shù)只談成果、不求質(zhì)量只求數(shù)量、不要長(zhǎng)遠(yuǎn)只要短平快等傾向愈演愈烈，一時(shí)間文章和課題的數(shù)量竟成為大學(xué)教師為之不懈奮斗的“主旋律”。這種異化效應(yīng)，無(wú)疑就是學(xué)術(shù)、科研評(píng)價(jià)中的錦標(biāo)賽現(xiàn)象。假使我們將學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)看作利益分配的一個(gè)前置機(jī)制，以學(xué)術(shù)產(chǎn)出來(lái)裁奪大學(xué)教師將獲得何種學(xué)術(shù)資源、資格與權(quán)利，那么它就具備了實(shí)質(zhì)性的分配功能。對(duì)于大學(xué)教師而言，學(xué)術(shù)身份決定了自身參與學(xué)術(shù)研究的必要性，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)就是大學(xué)教師獲取學(xué)術(shù)資源、資格與權(quán)利乃至生活保障的必經(jīng)考驗(yàn)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)代背景下，學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽雖然在較大程度上取代了以往具有濃厚計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的平均主義利益分配模式，激發(fā)了大學(xué)教師的學(xué)術(shù)研究熱情，但它也在一定程度上扭曲了大學(xué)教師的學(xué)術(shù)研究志趣，加劇了大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的異化，進(jìn)而導(dǎo)致大學(xué)及大學(xué)教師學(xué)術(shù)研究的公共性缺失。

自2012年起，國(guó)內(nèi)陸續(xù)有學(xué)者借助錦標(biāo)賽制理論剖析大學(xué)中的“學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽”現(xiàn)象，這無(wú)疑為探討大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份異化現(xiàn)象提供了一個(gè)新視角。例如，劉海洋等通過(guò)建立兩階段職稱競(jìng)爭(zhēng)模型，解釋了當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)高數(shù)量與低質(zhì)量現(xiàn)象的原因［2］；閻光才認(rèn)為相對(duì)于美國(guó)和德國(guó)，我國(guó)大學(xué)教師不僅在入職聘用環(huán)節(jié)，而且在學(xué)術(shù)的業(yè)績(jī)考核、晉升、薪酬發(fā)放等整個(gè)過(guò)程，都帶有一定的錦標(biāo)賽制特征［3］；盧曉中等基于國(guó)內(nèi)某省的案例考察，闡明學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽制成功刺激了大學(xué)和學(xué)術(shù)人員的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展，但該理論不適用于所有層類的大學(xué)和所有的學(xué)術(shù)人員，尤其是大學(xué)青年教師［4］；陳先哲著重指出我國(guó)學(xué)術(shù)制度在過(guò)去十余年的變遷過(guò)程中，具有較為明顯的學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽制特征，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不利于大學(xué)青年教師的可持續(xù)發(fā)展［5］；牛風(fēng)蕊認(rèn)為在晉升空間日益狹窄的背景下，錦標(biāo)賽制模式必然產(chǎn)生對(duì)象化效應(yīng)，形成晉升制度的異化，成為“扭曲的激勵(lì)”［6］等。而在此之前，學(xué)界也曾對(duì)大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的研究議題予以關(guān)注和討論，但相關(guān)研究多從建構(gòu)的視角對(duì)學(xué)術(shù)身份進(jìn)行探討，停留于對(duì)學(xué)術(shù)身份形成過(guò)程的描述，并未觸及學(xué)術(shù)身份異化效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)理。本文借鑒錦標(biāo)賽制理論，以“學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽”一詞概括當(dāng)前我國(guó)大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的特征，分析在其影響下大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的異化現(xiàn)象，力圖在揭示二者內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的糾偏策略。當(dāng)前，以錦標(biāo)賽制理論探究學(xué)術(shù)領(lǐng)域的工作剛剛起步，雖然數(shù)量較少且方法不同，然而已頗具適切性。相對(duì)而言，錦標(biāo)賽制毫無(wú)疑問(wèn)更符合學(xué)術(shù)場(chǎng)域的有關(guān)特點(diǎn)。譬如，很難清晰地界定有關(guān)科研、教學(xué)等學(xué)術(shù)活動(dòng)的目標(biāo)與任務(wù)要求，學(xué)術(shù)界通行的做法是回報(bào)與晉升等級(jí)對(duì)應(yīng)，學(xué)術(shù)人的教學(xué)行為特別是科研活動(dòng)相對(duì)于其他領(lǐng)域更難以監(jiān)控，如此等等［3］。因此，借鑒錦標(biāo)賽制理論是切實(shí)可行的。

二、學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽與學(xué)術(shù)身份的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性分析

身份是一個(gè)兼具流動(dòng)性、多變性和可塑性的復(fù)雜概念。學(xué)術(shù)身份是身份的一種類型，是大學(xué)教師個(gè)體在與社會(huì)環(huán)境的協(xié)商過(guò)程中，吸收其內(nèi)嵌的關(guān)鍵性共同體的影響所建構(gòu)而成的，事關(guān)個(gè)體如何看待作為一名大學(xué)教師的存在方式的持續(xù)性理解，并以此指導(dǎo)自身的教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等學(xué)術(shù)工作［7］，彰顯的是大學(xué)及大學(xué)教師學(xué)術(shù)研究的公共性。1810年德國(guó)洪堡大學(xué)建立以來(lái)，大學(xué)教師在“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”的大學(xué)理念下被賦予學(xué)術(shù)身份，獻(xiàn)身于不含任何功利目的的科學(xué)。大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的內(nèi)涵伴隨歷史演進(jìn)而演變，學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽作為在一定階段內(nèi)多方因素共同作用的產(chǎn)物，客觀上不可避免地對(duì)學(xué)術(shù)身份的內(nèi)涵產(chǎn)生影響。

（一）學(xué)術(shù)身份的蘊(yùn)含

一般而言，增進(jìn)人類認(rèn)識(shí)、謀求知識(shí)應(yīng)用以及恪守知識(shí)發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)新準(zhǔn)則是大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的基本內(nèi)涵和秉性特征。換言之，學(xué)術(shù)身份的本質(zhì)內(nèi)涵就在于其價(jià)值理性，它是一種純粹的、非功利的，并能夠恪守自身獨(dú)立性與行為準(zhǔn)則的身份，具有天然的公共性。中世紀(jì)“知識(shí)分子”一詞，專指以傳授思想為職業(yè)的大學(xué)教師群體［8］。概念中對(duì)中世紀(jì)知識(shí)分子“在理性背后有對(duì)正義的激情，在科學(xué)背后有對(duì)真理的渴求，在批判背后有對(duì)美好事物的憧憬”［9］的描述，就是對(duì)大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份中價(jià)值理性恰如其分的概括。在這里，學(xué)術(shù)源于個(gè)人“閑逸的好奇”，是個(gè)人出于好奇心和興趣的思維活動(dòng)，而“激情、渴求和對(duì)美好事物的憧憬”所強(qiáng)調(diào)的正是價(jià)值理性的純粹、非功利與天然公共性。事實(shí)上，價(jià)值理性是工具理性的支撐，如果說(shuō)價(jià)值理性是大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的內(nèi)在特性，那么工具理性就是大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的外在表征。

自洪堡時(shí)代起，價(jià)值理性之所以能夠成為大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的基本內(nèi)涵，在于“象牙塔”時(shí)代的大學(xué)把追求和研究高深學(xué)問(wèn)作為自身應(yīng)有的目標(biāo)和價(jià)值理念。大學(xué)教師身處大學(xué)學(xué)術(shù)組織，其學(xué)術(shù)身份天然具備價(jià)值理性。學(xué)術(shù)身份以追求知識(shí)的發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)新為初衷，秉承學(xué)術(shù)研究的公共性，同時(shí)又具有服務(wù)社會(huì)發(fā)展和滿足大眾需要的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用特性，即工具理性。知識(shí)是學(xué)術(shù)研究的對(duì)象，具有實(shí)踐性和應(yīng)用性特征。在學(xué)術(shù)身份的傳統(tǒng)內(nèi)涵中，盡管大學(xué)教師進(jìn)行學(xué)術(shù)研究與創(chuàng)新的志趣可能并不在于對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的服務(wù)或改造，但這種學(xué)術(shù)研究與創(chuàng)新的理想化行為卻無(wú)法與社會(huì)發(fā)展需求完全隔離。由此就形成了大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的價(jià)值理性和工具理性并存的二元理性內(nèi)涵。

（二）二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性分析

我國(guó)大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)自上而下的整體性架構(gòu)策劃，力圖促成學(xué)術(shù)組織內(nèi)學(xué)術(shù)邏輯與管理邏輯的完美聯(lián)結(jié)，即由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)劃，大學(xué)對(duì)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行計(jì)劃、組織及協(xié)調(diào)，并以層層競(jìng)爭(zhēng)的篩選模式構(gòu)建起大學(xué)教師的上升階梯。由此形成的學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽隱含著效率優(yōu)先、利益驅(qū)動(dòng)等制度特征，容易把國(guó)家目標(biāo)、社會(huì)需求和大學(xué)教師個(gè)人發(fā)展三者統(tǒng)一起來(lái)。以共同學(xué)術(shù)理想和利益捆綁機(jī)制產(chǎn)生較強(qiáng)的激勵(lì)作用，促使大學(xué)教師在既定階梯上完成上升或跌落的過(guò)程。在現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)研究中，學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽下大學(xué)教師長(zhǎng)期以來(lái)面臨著學(xué)術(shù)身份二元屬性抉擇的困境。

一方面，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)身份內(nèi)涵仍然深刻地影響著大學(xué)教師的學(xué)術(shù)研究。他們中的一些人即便身處學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽的氛圍中，也甘坐十年冷板凳，恪守著洪堡時(shí)代的價(jià)值理性，不忿于學(xué)術(shù)研究服務(wù)社會(huì)發(fā)展和滿足大眾需要的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。正因?yàn)槿绱?，在學(xué)術(shù)研究中，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)身份的基本屬性和秉性特征一直居于主導(dǎo)地位。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)大學(xué)教師在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域取得的諸多成果就是價(jià)值理性的集中體現(xiàn)，充分彰顯了學(xué)術(shù)身份個(gè)人維度的價(jià)值。另一方面，隨著大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能的擴(kuò)展與加強(qiáng)，服務(wù)社會(huì)需要的工具理性逐漸取得與價(jià)值理性同等重要的地位，得到越來(lái)越多大學(xué)教師的認(rèn)可。與此同時(shí)，社會(huì)的發(fā)展變革不斷地對(duì)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)研究提出新的期待，并通過(guò)各種有效的管理機(jī)制施加影響，學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽正是其中之一。學(xué)術(shù)身份的工具理性決定了大學(xué)教師的學(xué)術(shù)研究多集中于應(yīng)用研究和開(kāi)發(fā)研究，帶有鮮明的時(shí)效性、創(chuàng)新性和可量化特征，彰顯了學(xué)術(shù)身份在社會(huì)維度的價(jià)值。同時(shí)，應(yīng)用研究、開(kāi)發(fā)研究與基礎(chǔ)研究在學(xué)術(shù)產(chǎn)出等方面的差異，也使得工具理性在一定程度上更加契合學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽的內(nèi)在要求。

三、學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽下大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的異化效應(yīng)

異化是變化的一種特殊類型，是多方因素共同作用的結(jié)果，對(duì)事物的發(fā)展兼具推進(jìn)作用和阻礙影響。學(xué)術(shù)研究是一個(gè)繁復(fù)且漫長(zhǎng)的過(guò)程，評(píng)價(jià)是其中最重要的環(huán)節(jié)之一。隨著政府、市場(chǎng)等多種外部力量對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)研究的不斷滲透以及問(wèn)責(zé)主義的興起，加強(qiáng)管理成為大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的必然趨勢(shì)。尤其是當(dāng)今學(xué)術(shù)的學(xué)科分化與交叉加劇了知識(shí)的不確定性，即便是同行專家也難以做出準(zhǔn)確無(wú)誤的判斷。在大學(xué)組織日益追求管理效率的背景下，作為評(píng)價(jià)委托人的大學(xué)管理者為了減少學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的不確定因素，提高評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和權(quán)威性，以學(xué)術(shù)產(chǎn)出作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)就成了現(xiàn)實(shí)選擇。學(xué)術(shù)身份作為大學(xué)教師增進(jìn)知識(shí)與謀求知識(shí)新應(yīng)用的首要特征，是大學(xué)教師彰顯學(xué)術(shù)研究公共性的主要標(biāo)識(shí)。學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽下大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的異化效應(yīng)，本質(zhì)上是學(xué)術(shù)身份價(jià)值理性與工具理性沖突的加劇，主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)身份的無(wú)序分化、功利化和庸俗化。

（一）學(xué)術(shù)身份無(wú)序分化

1088年意大利博洛尼亞大學(xué)誕生以來(lái)，大學(xué)職能的擴(kuò)展歷程就是大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的分化過(guò)程。美國(guó)學(xué)者歐內(nèi)斯特·博耶（Ernes L Boyer）在《學(xué)術(shù)水平反思——教授工作的重點(diǎn)領(lǐng)域》（Scholarship Reconsidered：Priorities of the Professoriate）報(bào)告中將大學(xué)教授的學(xué)術(shù)工作分為四類（發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)研究、綜合的學(xué)術(shù)研究、應(yīng)用的學(xué)術(shù)研究和教學(xué)的學(xué)術(shù)研究）［10］，體現(xiàn)了大學(xué)教師學(xué)術(shù)研究的多種價(jià)值意蘊(yùn)。學(xué)術(shù)身份的分化是價(jià)值理性與工具理性在不同交匯點(diǎn)上取得平衡的過(guò)程，它力求在二者之間保持適度的張力，但這一張力并不是一種完美的結(jié)合，而是價(jià)值理性與工具理性在一定階段內(nèi)相互交織獲得暫時(shí)平衡的體現(xiàn)。當(dāng)前，學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽下大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的分化主要表現(xiàn)為以提高我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)產(chǎn)量、助力青年教師成長(zhǎng)的有序分化和以“重科研輕教學(xué)”的無(wú)序分化。

大學(xué)組織在國(guó)家的學(xué)術(shù)研究體系中發(fā)揮著舉足輕重的作用，而大學(xué)教師正是大學(xué)組織進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的主體力量。一方面，學(xué)術(shù)身份的有序分化促使眾多大學(xué)教師在教學(xué)之余積極投身于學(xué)術(shù)研究和社會(huì)服務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年我國(guó)國(guó)際科技論文總量和被引用量均躍居世界第二，全國(guó)技術(shù)合同成交額達(dá)1．3萬(wàn)億元，科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)57．5%［11］。美國(guó)國(guó)家科學(xué)委員會(huì)（National Science Board）發(fā)布的2018年度科學(xué)與工程指標(biāo)報(bào)告（Science＆Engineering Indicators）顯示，中國(guó)已經(jīng)超越美國(guó)首次成為世界最大論文產(chǎn)出國(guó)［12］。這些成績(jī)的取得有助于我國(guó)在國(guó)際學(xué)術(shù)領(lǐng)域爭(zhēng)奪科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，實(shí)現(xiàn)由學(xué)術(shù)后發(fā)國(guó)向?qū)W術(shù)大國(guó)和學(xué)術(shù)強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)的目標(biāo)。同樣，這些成績(jī)背后離不開(kāi)大學(xué)青年教師群體的努力。在高等教育大眾化背景下，大批青年教師被吸收到大學(xué)教師隊(duì)伍中，而這一時(shí)期也正是學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽氛圍逐步強(qiáng)化的時(shí)期。截至2016年底，40歲以下的青年教師占大學(xué)教師總數(shù)的55．9%［13］，并出現(xiàn)數(shù)量逐年增加的趨勢(shì)。大學(xué)青年教師群體是大學(xué)學(xué)術(shù)組織的新成員，學(xué)術(shù)發(fā)展需求決定了他們響應(yīng)學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽激勵(lì)導(dǎo)向的行動(dòng)選擇。如今，大學(xué)青年教師群體已經(jīng)成為我國(guó)大學(xué)教師群體的主體力量，肩負(fù)著國(guó)家和大學(xué)組織學(xué)術(shù)研究的重任。另一方面，受學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽的影響，學(xué)術(shù)身份出現(xiàn)“重科研輕教學(xué)”的無(wú)序分化問(wèn)題。大學(xué)教師群體內(nèi)部逐漸向應(yīng)用研究和開(kāi)發(fā)研究領(lǐng)域聚集，投入其中的時(shí)間和精力也遠(yuǎn)多于教學(xué)。學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)由“廣義學(xué)術(shù)”向“狹義學(xué)術(shù)”的窄化特征。“重科研輕教學(xué)”現(xiàn)象是學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽下價(jià)值理性與工具理性間角力的衍生問(wèn)題，是對(duì)扭曲評(píng)價(jià)下狂熱的大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)生態(tài)和大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份無(wú)序分化的現(xiàn)實(shí)寫照。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界開(kāi)始關(guān)注“教學(xué)學(xué)術(shù)”命題，引發(fā)了持續(xù)熱議。這既體現(xiàn)了大學(xué)教師群體對(duì)目前“重科研輕教學(xué)”問(wèn)題的關(guān)注，也是學(xué)界對(duì)學(xué)術(shù)身份無(wú)序分化現(xiàn)象的反思。

（二）學(xué)術(shù)身份功利化

功利是大學(xué)教師在學(xué)術(shù)研究過(guò)程中獲取發(fā)展所必需的學(xué)術(shù)資源、資格與權(quán)力的行為，這種行為有著“適度”與“過(guò)度”的區(qū)別。適度的功利是大學(xué)教師學(xué)術(shù)發(fā)展的必要條件，也是維護(hù)學(xué)術(shù)身份的必要基礎(chǔ)。在維護(hù)學(xué)術(shù)研究公共性的前提下，大學(xué)教師一直謹(jǐn)慎保持著與功利之間的距離，排斥甚至拒絕實(shí)施上述的功利行為，堅(jiān)守著學(xué)術(shù)身份的價(jià)值理性?；凇斑m度”立場(chǎng)，大學(xué)教師自身學(xué)術(shù)發(fā)展需要有一定的功利性。當(dāng)學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽下大學(xué)教師學(xué)術(shù)研究的功利行為由“適度”轉(zhuǎn)為“過(guò)度”時(shí)，大學(xué)教師的學(xué)術(shù)身份就會(huì)發(fā)生異化，即學(xué)術(shù)身份功利化，其主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)平庸和學(xué)術(shù)失范兩個(gè)方面。

當(dāng)經(jīng)費(fèi)數(shù)額、論文數(shù)量、課題數(shù)量等成為大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的硬性指標(biāo)后，一些教師出于加大自身競(jìng)爭(zhēng)砝碼的現(xiàn)實(shí)考慮，“平庸的出色”就成為完成任務(wù)的“最佳”選擇。學(xué)術(shù)平庸主要表現(xiàn)為低水平重復(fù)、膚淺分析和“新瓶裝舊酒”，即表面上成績(jī)斐然，實(shí)則創(chuàng)新乏力，也很少具備成果轉(zhuǎn)化價(jià)值。其本質(zhì)特征是數(shù)量的堆積和思想能力的匱乏，阿倫特將之稱為“平庸之惡”。西方大學(xué)的一些著名學(xué)者，終其一生可能也就著作一兩本，論文三五篇，“十年磨一劍”是常見(jiàn)的事?？档庐吷闹饕骶椭挥小叭笈小保湔軐W(xué)思想至今依舊熠熠閃光。哈佛教授羅爾斯（John Rawls）撰寫《正義論》（Theory of Justice）的10年間沒(méi)有一篇論文成果，最終該著作成為國(guó)際政治哲學(xué)的里程碑式著作。值得一提的是，在這10年間，羅爾斯的工作待遇和學(xué)術(shù)聲譽(yù)并未因未發(fā)表論文而受影響。學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽下大學(xué)教師產(chǎn)出的平庸之作，表面上看似新穎且具有某種吸引力，實(shí)際上卻是“從文獻(xiàn)縫隙里找方向、以文章數(shù)量與引用為標(biāo)準(zhǔn)”的偽學(xué)術(shù)，雖然迅速完成了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的量化指標(biāo)，但真正的學(xué)術(shù)價(jià)值寥寥無(wú)幾。

所謂學(xué)術(shù)失范是指大學(xué)教師學(xué)術(shù)不端行為的頻發(fā)，甚至引發(fā)群體性、大范圍惡劣影響的現(xiàn)象。在這里，我們將學(xué)術(shù)不端行為嚴(yán)格限定于剽竊、數(shù)據(jù)篡改及捏造等范圍內(nèi)。學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽下過(guò)度的功利化使得一些大學(xué)教師為了獲得良好的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果及利益回報(bào)，心存僥幸甚至無(wú)視學(xué)術(shù)懲戒而實(shí)施造假、剽竊等不端行為。閻光才等在對(duì)學(xué)術(shù)失范問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究后指出：“在某種意義上，高等學(xué)校和學(xué)者群體的存在，往往是一個(gè)社會(huì)保護(hù)其精神和文化免于陷落的最后堡壘，因此，相對(duì)于社會(huì)失范，學(xué)術(shù)失范更令人心憂?！保?4］如令人印象深刻的井岡山大學(xué)教師論文造假事件，兩位老師為了得到職稱晉升和經(jīng)濟(jì)回報(bào)（井岡山大學(xué)當(dāng)時(shí)規(guī)定，一篇SCI論文獎(jiǎng)勵(lì)5 000元），竟然在兩年時(shí)間里造假70篇論文，并在SCI期刊《Acta Crystallographica》（《晶體學(xué)報(bào)》）上發(fā)表［15］。這些對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界以及我國(guó)的國(guó)際學(xué)術(shù)形象造成了很大的負(fù)面影響。

（三）學(xué)術(shù)身份庸俗化

學(xué)術(shù)研究是求知求真的探索行為，其目標(biāo)在于對(duì)知識(shí)的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用，本質(zhì)上并不帶有任何市場(chǎng)化和物質(zhì)化的氣息。近年來(lái)，受利益導(dǎo)向的影響，學(xué)術(shù)資本主義浪潮洶涌澎湃，學(xué)術(shù)資源分配高度依賴于評(píng)價(jià)結(jié)果。激烈競(jìng)爭(zhēng)使得為了探索知識(shí)的學(xué)術(shù)研究逐漸被“為稻梁謀”的謀生之道取代。學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽下大學(xué)教師開(kāi)始更加看重個(gè)人物質(zhì)利益以及學(xué)術(shù)研究的商業(yè)價(jià)值與轉(zhuǎn)化功能。于是，學(xué)術(shù)研究成為“為稻粱謀”的工具，大學(xué)教師開(kāi)始更多看重研究投入－產(chǎn)出的效率，即如何以最小的成本獲得最大的利益回報(bào)，選擇何種快捷方法完成研究，而學(xué)術(shù)研究的志趣、創(chuàng)新力和社會(huì)價(jià)值就退而不論了。不同于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)身份中工具理性和價(jià)值理性之間的整體和諧，這種帶有強(qiáng)烈利益導(dǎo)向的學(xué)術(shù)研究極大地曲解了學(xué)術(shù)身份的工具理性，工具理性持續(xù)擠壓價(jià)值理性的合理空間，工具理性的異常張揚(yáng)與價(jià)值理性的日漸萎靡，使兩者嚴(yán)重失衡。這種失衡是學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽影響下的歷史必然而非偶然，推動(dòng)著大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份走向庸俗化。

正如德里克·博克所言：“面對(duì)差異如此巨大的利益，學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)和方向可能會(huì)發(fā)生變化，會(huì)變得頗不同于長(zhǎng)期以來(lái)鼓勵(lì)大學(xué)教師無(wú)私探索知識(shí)的精神?？傊?，技術(shù)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域新出現(xiàn)的問(wèn)題之所以令人不安，不僅僅是因?yàn)樗赡軙?huì)改變大學(xué)內(nèi)學(xué)術(shù)研究的慣例，而且還因?yàn)樗鼘?duì)學(xué)術(shù)研究的中心價(jià)值觀念和理想構(gòu)成了威脅?！保?6］實(shí)際上，產(chǎn)、學(xué)、研結(jié)合促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展彰顯了學(xué)術(shù)研究的公共性，而學(xué)術(shù)研究中的相當(dāng)一部分也來(lái)自于政府、產(chǎn)業(yè)或其他組織的需求。隨著社會(huì)、市場(chǎng)等外部力量不斷提高對(duì)學(xué)術(shù)研究的需求和期待，學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽下大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“指揮棒”更多地指向課題數(shù)量、結(jié)題速度以及課題“變現(xiàn)”能力，即如何在最短時(shí)間內(nèi)為學(xué)校爭(zhēng)取最大的學(xué)術(shù)產(chǎn)出利益。此外，股份分紅等經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段的普遍運(yùn)用，也促使大學(xué)教師在考慮課題的學(xué)術(shù)價(jià)值的同時(shí)，還要考慮哪些研究能夠?yàn)樽约汉蛯W(xué)校在最短時(shí)間內(nèi)獲得最大收益，哪些項(xiàng)目在短期內(nèi)對(duì)政府和產(chǎn)業(yè)“更有用”。顯而易見(jiàn)，見(jiàn)效快、可復(fù)制的應(yīng)用研究課題更具誘惑力［17］。這種重應(yīng)用研究而輕基礎(chǔ)研究的庸俗化研究理念，誘導(dǎo)大學(xué)教師產(chǎn)出大量“短平快”的研究成果，“學(xué)術(shù)泡沫”嚴(yán)重。學(xué)術(shù)研究庸俗化曲解了學(xué)術(shù)身份的工具理性，淡化了雖枯燥但更具長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值的基礎(chǔ)研究，顛倒了學(xué)術(shù)價(jià)值與利益回報(bào)的輕重。長(zhǎng)此以往，大學(xué)教師的學(xué)術(shù)研究重心勢(shì)必發(fā)生偏離，庸俗化對(duì)大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的侵蝕將成為常態(tài)。

四、大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份異化的糾偏策略

評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)研究中兼?zhèn)浠A(chǔ)性和導(dǎo)向性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在當(dāng)前大學(xué)學(xué)術(shù)資源有限、競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的情況下，學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽在規(guī)訓(xùn)大學(xué)教師遵循管理邏輯、堅(jiān)持效用原則以及運(yùn)行篩選機(jī)制方面起到一定的積極作用，但引發(fā)的大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份異化現(xiàn)象也不容忽視。學(xué)術(shù)研究具有專業(yè)化和不可預(yù)期的特性，是一個(gè)不完全按照時(shí)間軸發(fā)展的工作，更非流水線作業(yè)的社會(huì)化大生產(chǎn)。當(dāng)學(xué)術(shù)研究中的非學(xué)術(shù)因子成為一種主導(dǎo)時(shí)，不僅會(huì)造成大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的異化，更會(huì)帶來(lái)學(xué)術(shù)研究的社會(huì)性危機(jī)。學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽下大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的異化現(xiàn)象，歸根到底是大學(xué)對(duì)教師學(xué)術(shù)發(fā)展及成果評(píng)價(jià)和導(dǎo)向方面的問(wèn)題?？梢試L試從以下幾個(gè)方面予以糾偏，以求在最大程度上延續(xù)學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽的正向功能，減少學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽帶來(lái)的負(fù)面影響。

（一）構(gòu)建以學(xué)術(shù)價(jià)值為核心的大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系

目前，我國(guó)大學(xué)科技評(píng)價(jià)中的問(wèn)題日益凸顯，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重形式輕內(nèi)容、重短期輕長(zhǎng)遠(yuǎn)的現(xiàn)象依然存在；評(píng)價(jià)指標(biāo)單一化、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)定量化、評(píng)價(jià)方法簡(jiǎn)單化、評(píng)價(jià)結(jié)果功利化等傾向也沒(méi)有得到根本扭轉(zhuǎn)。我們認(rèn)為，應(yīng)改變教師評(píng)聘、收入分配中過(guò)分依賴論文、專利、項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)數(shù)量等指標(biāo)的做法，減少科技評(píng)價(jià)結(jié)果與利益分配過(guò)度關(guān)聯(lián)［18］，構(gòu)建以學(xué)術(shù)價(jià)值為核心的大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，摒棄學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即以增加學(xué)術(shù)產(chǎn)出為出發(fā)點(diǎn)，改變唯經(jīng)費(fèi)數(shù)額、論文數(shù)量、課題數(shù)量等“一刀切”式的硬性指標(biāo)評(píng)價(jià)。在尊重學(xué)術(shù)活動(dòng)特性、協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)身份價(jià)值理性與工具理性的基礎(chǔ)上，建立以學(xué)術(shù)價(jià)值為核心，以科學(xué)影響為導(dǎo)向，分類、開(kāi)放評(píng)價(jià)的大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系；制定符合我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀以及學(xué)界需求的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與運(yùn)行機(jī)制，做好基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究、自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)、教學(xué)與科研等分類評(píng)價(jià)工作；切實(shí)提升學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)大學(xué)教師學(xué)術(shù)發(fā)展和匡正學(xué)術(shù)身份的積極作用，增強(qiáng)學(xué)術(shù)研究人才的向心力，減少評(píng)價(jià)負(fù)擔(dān)過(guò)重、物化導(dǎo)向的負(fù)面影響。譬如，可以嘗試推行“保護(hù)期”制度，適當(dāng)延長(zhǎng)對(duì)從事基礎(chǔ)研究、人文社會(huì)科學(xué)研究、重大項(xiàng)目攻關(guān)以及新聘優(yōu)秀青年的評(píng)價(jià)周期，減少評(píng)價(jià)頻次，增強(qiáng)其職業(yè)安全感，確保教師有充分的時(shí)間和精力進(jìn)行學(xué)術(shù)研究；探索推廣“代表作”制度，借鑒武漢大學(xué)等學(xué)校的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將考核重心由論文數(shù)量向成果質(zhì)量轉(zhuǎn)移，號(hào)召大學(xué)教師專心致志做好學(xué)術(shù)研究，以“工匠精神”認(rèn)真打磨作品，拒絕學(xué)術(shù)平庸；基礎(chǔ)研究應(yīng)繼續(xù)完善同行評(píng)議制度，大力加強(qiáng)國(guó)際同行評(píng)價(jià)，靈活運(yùn)用大同行評(píng)議和小同行評(píng)議；應(yīng)用研究、創(chuàng)新研究及成果轉(zhuǎn)化則落實(shí)以學(xué)術(shù)價(jià)值與市場(chǎng)反饋相結(jié)合的評(píng)價(jià)機(jī)制，并突出市場(chǎng)評(píng)價(jià)等。

（二）加大現(xiàn)行大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的監(jiān)督和懲處力度

學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽下的大學(xué)學(xué)術(shù)研究充斥著浮躁與功利的氣息，一些大學(xué)教師為獲得良好的評(píng)價(jià)結(jié)果與利益回報(bào)不惜鋌而走險(xiǎn)，暴露了我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)在監(jiān)督和懲處力度方面的不足。在美國(guó)，大學(xué)教師的學(xué)術(shù)不端發(fā)生率較低，也很少發(fā)生由大規(guī)模學(xué)術(shù)不端行為造成的學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象。2009年法那林（Fanelli）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅約1．97%的美國(guó)高?？蒲腥藛T承認(rèn)有過(guò)偽造、篡改或修改研究數(shù)據(jù)行為［19］。從監(jiān)督和懲處的視角來(lái)看，美國(guó)學(xué)界自埃里克·玻爾曼案引入“吹哨人制度”（Whistleblower Protection Act）后，大學(xué)教師的學(xué)術(shù)不端發(fā)生率明顯降低。簡(jiǎn)單說(shuō)，吹哨人制度是指獨(dú)立告發(fā)人有權(quán)以政府名義對(duì)損害公共利益的行為人發(fā)起訴訟，勝訴后罰金中的一部分可作為告發(fā)人的獎(jiǎng)勵(lì)金。當(dāng)然我們不應(yīng)過(guò)分夸大獎(jiǎng)勵(lì)金的作用，但不可否認(rèn)吹哨人在監(jiān)督學(xué)術(shù)不端行為中扮演了一個(gè)關(guān)鍵的角色。同樣，瑞德曼（Redman）和梅爾茲（Merz）的統(tǒng)計(jì)顯示，美國(guó)科研誠(chéng)信辦公室（Office of Research Integrity，ORI）在1994—2001年共發(fā)現(xiàn)106人存在學(xué)術(shù)不端行為，其中吊銷43人約3．5年的課題評(píng)審專家資格，取消30人約3．2年的申請(qǐng)科研基金資格，嚴(yán)令14人撤稿或修改論文［20］。美國(guó)對(duì)學(xué)術(shù)不端的監(jiān)督和懲處力度可見(jiàn)一斑。目前，我國(guó)正努力完善誠(chéng)信承諾和失信懲戒機(jī)制，實(shí)行學(xué)術(shù)造假“一票否決制”，對(duì)通過(guò)弄虛作假、暗箱操作等違紀(jì)違規(guī)行為取得的職稱，一律予以撤銷［21］。當(dāng)前，我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中已經(jīng)形成了較為科學(xué)和規(guī)范的監(jiān)督與懲處機(jī)制，但要警惕學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽下的學(xué)術(shù)不端行為，預(yù)防類似國(guó)際期刊大規(guī)模撤稿事件的學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象再次發(fā)生。借鑒國(guó)外大學(xué)經(jīng)驗(yàn)，加大現(xiàn)行大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的監(jiān)督和懲處力度，無(wú)疑是必要的。

（三）呼喚大學(xué)教師學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化的供給側(cè)改革

通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽下大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份異化效應(yīng)的分析，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽帶有一定的物化和利益導(dǎo)向。它對(duì)學(xué)術(shù)成果“變現(xiàn)”能力的青睞曲解了工具理性的本意，也使得工具理性擠壓甚至吞噬了價(jià)值理性的應(yīng)有空間，誘導(dǎo)著大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的異化。事實(shí)上，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開(kāi)發(fā)研究都具備產(chǎn)出學(xué)術(shù)成果的能力，一些領(lǐng)域中基礎(chǔ)研究的價(jià)值甚至高于應(yīng)用研究和開(kāi)發(fā)研究。應(yīng)該區(qū)分的是，學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化是兩回事，“變現(xiàn)”能力與服務(wù)社會(huì)也不盡相同，簡(jiǎn)單地將學(xué)術(shù)成果的數(shù)量和“變現(xiàn)”能力等同于學(xué)術(shù)研究的高低和成敗是錯(cuò)誤的。近年來(lái)，隨著中國(guó)持續(xù)加大對(duì)科學(xué)研究的支持和投入力度，以大學(xué)和科研院所為主體的科研力量在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究等領(lǐng)域取得諸多成果，已然成為提升綜合國(guó)力和改善國(guó)計(jì)民生的有力支撐。在新一輪科技體制改革背景下，當(dāng)前學(xué)術(shù)研究最突出的癥結(jié)已不是數(shù)量不足的問(wèn)題，而是學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量問(wèn)題，是高水平學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果供給和轉(zhuǎn)化的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽下大學(xué)每年結(jié)題的科研項(xiàng)目、橫向課題和發(fā)明專利有很多，但值得向創(chuàng)新鏈下游和產(chǎn)業(yè)界延伸的學(xué)術(shù)成果卻不多。諸多基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的科研成果無(wú)法有效地轉(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)力和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的貢獻(xiàn)不足。為此，我們熱切呼喚大學(xué)教師學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化的供給側(cè)改革，以科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向，糾偏大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份異化現(xiàn)象。通過(guò)集成和協(xié)同各方力量提升大學(xué)組織及大學(xué)教師的科研創(chuàng)新能力與成果轉(zhuǎn)化率，鼓勵(lì)大學(xué)、科研院所以及產(chǎn)業(yè)界產(chǎn)出更多的高質(zhì)量成果，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。

五、結(jié) 語(yǔ)

學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽風(fēng)氣的興起，起因于多方因素的合力。它得以泛化的關(guān)鍵在于現(xiàn)行利益分配方式對(duì)大學(xué)教師連續(xù)不斷的強(qiáng)激勵(lì)。但這種以透支學(xué)術(shù)發(fā)展持久力和創(chuàng)新力為代價(jià)換來(lái)短暫輝煌的評(píng)價(jià)舉措，同樣帶來(lái)了大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的異化，造成了我國(guó)大學(xué)及大學(xué)教師學(xué)術(shù)研究的公共性缺失。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如何在最大程度上延續(xù)學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽的正向功能，減少學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽帶來(lái)的負(fù)面影響，尋求大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份價(jià)值理性與工具理性的正?；貧w，是大學(xué)學(xué)術(shù)研究健康發(fā)展急需破解的課題。

［1］ 陳先哲．捆綁靈魂的卓越：學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽制下大學(xué)青年教師的學(xué)術(shù)發(fā)展［J］．教育發(fā)展研究，2014，34（11）：12－18．

［2］ 劉海洋，郭路，孔祥貞．學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽機(jī)制下的激勵(lì)與扭曲——是什么導(dǎo)致了中國(guó)學(xué)術(shù)界的高數(shù)量與低質(zhì)量？［J］．南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2012（1）：3－18．

［3］ 閻光才．學(xué)術(shù)等級(jí)系統(tǒng)與錦標(biāo)賽制［J］．北京大學(xué)教育評(píng)論，2012，10（3）：8－23，187．

［4］ 盧曉中，陳先哲．學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽制下的制度認(rèn)同與行動(dòng)邏輯——基于G省大學(xué)青年教師的考察［J］．高等教育研究，2014，35（7）：34－40．

［5］ 陳先哲．學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽制下大學(xué)青年教師的制度認(rèn)同與行動(dòng)選擇［M］．廣州：廣東人民出版社，2017：201－204．

［6］ 牛風(fēng)蕊．扭曲的激勵(lì)：“錦標(biāo)賽制”下大學(xué)教師晉升的異化及矯正［J］．現(xiàn)代教育管理，2016（2）：84－89．

［7］ 黃亞婷．聘任制改革背景下我國(guó)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)身份建構(gòu)——基于兩所研究型大學(xué)的個(gè)案研究［J］．高等教育研究，2017，38（7）：31－38．

［8］ 沈瑞英．略論中國(guó)古代書院與歐洲中世紀(jì)大學(xué)［J］．上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000，7（6）：68－74．

［9］ 雅克·勒戈夫．中世紀(jì)的知識(shí)分子［M］．張弘，譯．北京：商務(wù)印書館，1996：3．

［10］BOYER E L．Scholarship reconsidered：priorities of the professoriate［M］．Princeton，NJ：The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching，1990：16．

［11］2017 年我國(guó)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)57．5%［EB／OL］．（2018－01－10）［2018－04－09］．http：／／www．gov．cn／xinwen／2018－01 ／10 ／content＿5254969．htm．

［12］Science ＆ engineering indicators 2018［EB／OL］．（2018－01－18）［2018－04－04］．https：／／www．nsf．gov／statistics／2018／nsb20181．

［13］2016 年教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：專任教師年齡情況（普通高校）［EB／OL］．（2016－10－14）［2018－04－04］．http：／／www．moe．gov．cn／s78 ／A03／moe＿560／jytjsj＿2015 ／2015＿qg／201610／t20161012＿284542．html．

［14］閻光才，張銀霞．高校學(xué)術(shù)失范問(wèn)題的探索性實(shí)證研究［J］．北京大學(xué)教育評(píng)論，2010，8（2）：121－134．

［15］趙亞輝，任江華．兩年高產(chǎn)70 篇論文的背后［N］．人民日?qǐng)?bào)，2009－12－30（11）．

［16］蔡辰梅，劉剛．論學(xué)術(shù)資本化及其邊界［J］．高等教育研究，2013，34（9）：8－14．

［17］張海生．大學(xué)職能異化問(wèn)題及其對(duì)策研究［D］．合肥：安徽大學(xué)，2016：28．

［18］教育部關(guān)于深化高等學(xué)校科技評(píng)價(jià)改革的意見(jiàn)［EB／OL］．（2013－12－20）［2018－04－05］．http：／／old．moe．gov．cn／／publicfiles／business／htmlfiles／moe／moe＿784／201312 ／160920．html．

［19］FANELLI D．How many scientists fabricate and falsify research？A systematic review and Meta－analysis of survey data ［J］．PLoSOne，2009，4（5）：1－11．

［20］REDMAN BARBARA K，MERZ JON F．Scientific misconduct：do the punishments fit the crime？［J］．Science，2008，321（5890）：775．

［21］中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見(jiàn)》［EB／OL］．（2017－01－08）［2018－04－04］．http：／／www．gov．cn／xinwen／2017－01／08／content＿5157911．htmJHJ1．