魏江楠 西南交通大學

《知識的邊界》由哈佛大學伯克曼互聯(lián)網(wǎng)與社會中心的資深研究員戴維?溫伯格寫成，探討了在網(wǎng)絡環(huán)境下關(guān)于“知識”概念的定義以及運行方式的變化。雖然這本書的篇幅不長，但是卻以豐富的案例拋出許多觀點，溫伯格用麥克盧漢式的寫作手法給人以新穎感和對未來的想象感。

大致說來，本書的觀點大致有以下幾個：一，知識的定義在網(wǎng)絡環(huán)境下面臨危機并且發(fā)生改變，同時這與事實的含義也有關(guān)，事實同樣在網(wǎng)絡環(huán)境下受到影響。二，網(wǎng)絡環(huán)境造成信息過載以及信息過濾機制的改變。三，網(wǎng)絡本身所引發(fā)的專家的網(wǎng)絡化，以及網(wǎng)絡信息多樣的重要性和局限性。四，傳統(tǒng)情況下長形式的思考方式在網(wǎng)絡環(huán)境下轉(zhuǎn)變?yōu)槌溄泳W(wǎng)絡化思考方式。五，網(wǎng)絡時代的科學研究過程的改變。六，網(wǎng)絡時代的決策和領(lǐng)導能力的改變。七，網(wǎng)絡將成為人們獲取知識并且用以解決問題的基礎(chǔ)設(shè)施。

一、知識在網(wǎng)絡時代沒有發(fā)生質(zhì)的改變

(一)知識概念的改變

關(guān)于知識的概念不勝枚舉，書中列舉了很多，比如“在西方，數(shù)千年，都認為知識是極致的美的對象”、“構(gòu)筑知識的，是那些我們可以依賴，可以作為基礎(chǔ)、值得去保存和珍惜的信念”等。古典的定義一般從美學、哲學等角度出發(fā)去定義知識。

在現(xiàn)代，特別是進入現(xiàn)代性社會之后，知識的定義則更加具有實用性。知名的組織理論家羅素?艾可夫從實證主義的角度說“知識是將‘信息變?yōu)橹噶睢?information into instructions)的本事。

陸揚、王毅所合著的《文化研究導論》指出“在現(xiàn)代性的條件下，知識再也不是‘原來’意義上可以被‘知道’從而確信無疑的知識了”。不可否認，知識的定義隨著時代的發(fā)展是有變化的。

溫伯格在《知識的邊界》書中認為，知識在網(wǎng)絡環(huán)境下發(fā)展從而具有網(wǎng)絡屬性，提出了“知識的網(wǎng)絡化”的概念?！皩⑽覀儷@取知識的最古老、最基本的策略予以改變的——是對于知識的鏈接、是網(wǎng)絡化”，由此說明，知識的概念在網(wǎng)絡環(huán)境下發(fā)生了相應的改變。

(二)知識特點的不變

不可否認，關(guān)于知識的定義在不同的時代會有不同的看法。然而，知識也具備了一些恒久的特點，如“知識是我們有理由去相信的信條構(gòu)成的”，“知識是由大量的真理構(gòu)成，這些真理結(jié)合在一起反映了世界的真實本質(zhì)”。笛卡爾也說“知識是你在任何可想象的環(huán)境中都不會懷疑的事物”。這些恒久的觀點無不反映出知識的確定性、真實性、穩(wěn)定性。

作者技術(shù)決定論式“知識的網(wǎng)絡化”似乎是站不住腳的。知識之所以成為知識，如科學角度的觀點“知識是經(jīng)過精心設(shè)計的，反復的實驗能夠確信它”。知識需要反復驗證，仍然不會改變的事物的共性。知識可以存在于網(wǎng)絡中，然而它的特性卻不會為網(wǎng)絡所改變。

(三)知識并未發(fā)生質(zhì)變

所謂知識的改變，與其說是作者所言的“知識的網(wǎng)絡化”，不如說是網(wǎng)絡作為一個平臺，聚集了數(shù)量巨大各種各樣的人，可以通過網(wǎng)絡對同一個事件說出不同的觀點，對同一個問題提出不同的解決辦法。這樣就比在傳統(tǒng)環(huán)境中僅僅只有少數(shù)受過良好教育的有知識的人聚在一起解決問題有著更好的效果。用中國俗語來概括就是“三個臭皮匠頂一個諸葛亮”、“眾人拾柴火焰高”。

總的說來，知識在網(wǎng)絡環(huán)境下的確發(fā)生了改變，更多是在呈現(xiàn)形式上，比如通過網(wǎng)絡更易產(chǎn)生和獲取，以及知識特性的側(cè)重方面上，比如能解決問題的實用性。然而在本質(zhì)上，知識的真實性、確定性、穩(wěn)定性并沒有因此而發(fā)生改變，所以知識在網(wǎng)絡環(huán)境下沒有發(fā)生質(zhì)的改變。

二、專家的網(wǎng)絡化是蜂群思維

(一)專家網(wǎng)絡化

“專家”在傳統(tǒng)的定義中，指的是那些在某一領(lǐng)域經(jīng)驗豐富的人，專家通常是具有權(quán)威性的。在網(wǎng)絡時代，每一個人都可以出謀劃策，都有可能成為專家。互聯(lián)網(wǎng)所具有的多樣性、共性有時候反而會比傳統(tǒng)專家處理問題的效率更加高?！皩＜业木W(wǎng)絡化”，此處所指的專家，是在互聯(lián)網(wǎng)中有可能成為專家的人。同時，專家的網(wǎng)絡化也意味著傳統(tǒng)的專家的權(quán)威性消解，取而代之的是專家具有互聯(lián)網(wǎng)特性的去中心化、協(xié)作共享等特質(zhì)。

(二)蜂群思維的產(chǎn)生

“蜂群思維”一詞在美國作家凱文凱利《失控》中提到，蜂群思維運用在網(wǎng)絡中，則是指能同時進行感知和記憶的分布式內(nèi)存。這種情況之下，可以進行分布式計算，即成千上萬的計算機在并行運轉(zhuǎn)著。從而會出現(xiàn)一種現(xiàn)象——“涌現(xiàn)”，即它是事件發(fā)展過程中方向上的質(zhì)變，是關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點。換而言之，成千上萬臺計算機的并行運轉(zhuǎn)意味著每臺計算機背后的人同樣是成千上萬的，如此之多的人聚集在一起也會出現(xiàn)“涌現(xiàn)”的現(xiàn)象。

這就像在互聯(lián)網(wǎng)上，一個網(wǎng)民也許并不聰明甚至有可能會是群氓中的一員，然而當許多網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)連接之后具有同一個目標或想要解決同一個問題，這種群體意見會比傳統(tǒng)專家意見更優(yōu)。原因在于，意見的多樣性、獨立性和分散性以及存在可以推導出集體的方式。

(三)解決問題的新方式

《知識的邊界》提出“專家的網(wǎng)絡化”，首先，專家并不是傳統(tǒng)意義上的專家。網(wǎng)絡上專家的衡量標準在于其是否能提出有效解決問題的方案；其次，“專家的網(wǎng)絡化”是指通過網(wǎng)絡發(fā)表意見僅僅是傳統(tǒng)專家表達的一種方式，另一方面，在與對于同一個問題有很多人在網(wǎng)絡上參與，做著和傳統(tǒng)專家同樣的工作。其實，“專家的網(wǎng)絡化”跟“蜂群思維”是一個道理，這說明網(wǎng)絡平臺聚集起來的群體所產(chǎn)生的智慧或許是解決問題新的一種可以嘗試的辦法。

所以，“專家的網(wǎng)絡化”是一種在互聯(lián)網(wǎng)上的蜂群思維。溫伯格在書中僅僅提出“專家的網(wǎng)絡化”相對正向的方面，有些夸大了其作用，認為似乎一切問題放在網(wǎng)絡上都可以被良好地解決，有著“媒介神話”的偏向。再者，溫伯格忽略了群體聚集起來所沒有辦法完成并且依舊需要依靠傳統(tǒng)專家來解決的事情。一些群體意見解決問題的案例并不能代表全部。網(wǎng)絡作為一個能夠聚集很多人的平臺是中性的，沒有那么神圣，通過網(wǎng)絡這個平臺，可以解決問題，同樣能夠引發(fā)問題。

三、網(wǎng)絡環(huán)境的知識不一定可靠

(一)網(wǎng)絡環(huán)境的負面特點

在網(wǎng)絡平臺上，所引發(fā)的問題如網(wǎng)絡暴力、隱私泄露等非常多?！吨R的邊界》也寫道，“如果你想在互聯(lián)網(wǎng)上吸引注意力，極端的言談似乎是一個奏效的策略”、“互聯(lián)網(wǎng)充當?shù)乃坪跏且粡埛趸瘶O端主義的溫床”。網(wǎng)絡作為一個回聲室，即人們更傾向于聽到和自己觀點相同的聲音，在其中是無法保證理性的。

網(wǎng)絡可以聚集大規(guī)模的人，人一旦聚集起來則容易產(chǎn)生集體行為，在面對一些突發(fā)性事件時，就會帶有強烈的非理性情緒。在互聯(lián)網(wǎng)上，如果不能保證理性、包容的態(tài)度，那么人們相互之間對話的質(zhì)量會大大降低，從而會引發(fā)一系列超越道德底線的事情。

(二)知識多元不一定可靠

如果能解決問題的信息能稱為知識的話，那么在網(wǎng)絡空間中，并非每一類問題都可以得到解答，知識是否能夠產(chǎn)生，產(chǎn)生的知識質(zhì)量如何都是有待商榷的問題。比如，在關(guān)乎道德的問題方面，每個人的價值觀不盡相同，得出的結(jié)論也會不一致。

在關(guān)乎專業(yè)技術(shù)的領(lǐng)域里，想嘗試解決問題的人大多都具有一定的專業(yè)素質(zhì)以及理性的思維，這樣的討論則有效得多，對于問題的解決也會更有作用。然而，這樣的知識通常是根據(jù)具體的情況而言，能夠解決當下發(fā)生的具體問題，是否能經(jīng)得起時間的考驗，仍然是一個問題?！吨R的邊界》說道，“網(wǎng)絡似乎是一個降低知識的環(huán)境”，直接表明了網(wǎng)絡環(huán)境中所產(chǎn)生的知識的不可靠性。

互聯(lián)網(wǎng)作為一個中性的平臺，其優(yōu)點在于人多、多樣性足、能及時共享，這極大地有利于知識的產(chǎn)生。知識在這其中，更像是一種能解決問題的共識，然而能否成為真正的知識，只能通過現(xiàn)實中的實踐才能檢驗得出來?；ヂ?lián)網(wǎng)上所產(chǎn)生的知識更像是一堆半成品，還得通過實踐的檢驗才能判斷是否合格。所以，網(wǎng)絡環(huán)境的知識不一定可靠。

四、總結(jié)

從整本書總體來看，《知識的邊界》展現(xiàn)出了作者戴維?溫伯格對于新的網(wǎng)絡化知識的前景的樂觀，并且提出了在網(wǎng)絡背景下知識的特點，即：知識極大豐富、鏈接(鏈接不僅提供了停止點，同樣含蓄地暗示著后面還有更多)、不需獲得許可(想發(fā)表什么就發(fā)表什么)、公開性、多樣性、交互性、累積性等。他還做了一個有意思的比喻：“當知識變得網(wǎng)絡化之后，房間里最聰明的那個，已經(jīng)不是站在屋子前頭給我們上課的那個，也不是房間里所有人的群體智慧。房間里最聰明的人，是房間本身：是容納了其中所有的人與思想，并把他們與外界相連的這個網(wǎng)?！边@些觀點和生動形象的比喻都展現(xiàn)出了溫伯格對于網(wǎng)絡未來的樂觀態(tài)度。

與此同時，《知識的邊界》仍有一些不足，哈佛大學學者安德森在《大西洋月刊》上評論中認為，這本書主要的缺點在于是它從麥克盧漢那里汲取觀點。在《知識的邊界》整體行文過程中，溫伯格也是在描述貼近互聯(lián)網(wǎng)本身的內(nèi)容，而沒有在更加宏觀的層面上進行闡述。這種考慮的片面性，使得《知識的邊界》帶有“電子烏托邦”的思想，將全書建立在“媒介神話學”的基礎(chǔ)之上。

總的來說，《知識的邊界》是一種關(guān)于知識在網(wǎng)絡中的存在形態(tài)的揭示，開放性地探討在網(wǎng)絡中去運用知識并讓人們變得更加聰明的辦法，這些都是值得我們?nèi)ニ伎嫉?，同時書中沒有把其他相關(guān)因素考慮進去全面反思，從而帶有一些媒介神話色彩，這也是我們需要去辨別和注意的地方。